Richard Norton-Taylor mira La última intervención militar británica en la región más volátil del mundo.
El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, con un miembro de su personal el 14 de abril, antes de realizar una llamada con líderes de las naciones del G7 en respuesta a los ataques con misiles de Irán contra Israel. (Luca Boffa/Nº 10 de Downing Street)
By Richard Norton-Taylor
Reino Unido desclasificado
U.K. La decisión del Primer Ministro Rishi Sunak de desplegar aviones de combate de la RAF para derribar drones iraníes que se dirigen a Israel plantea serias dudas sobre el derecho internacional y el espectro de la participación de Gran Bretaña en un conflicto cada vez más amplio en el Medio Oriente.
El contenido de la cooperación militar británica. acuerdo con Israel firmado en 2020, y un pacto de defensa firmado un año después, son secretos, pero no se cree que requieran que Gran Bretaña proteja a Israel si es atacado.
Un “2030” más reciente hoja de ruta para las relaciones bilaterales entre el Reino Unido e Israel” compromete vagamente a Londres a “abordar las amenazas compartidas” con Tel Aviv.
Sunak justificó el despliegue de la RAF diciendo que “salva vidas no sólo en Israel sino también en países vecinos como Jordania”.
Su secretario de Defensa, Grant Shapps, fue más allá y descrito El ataque combinado de aviones no tripulados y misiles de Irán contra Israel representa “una amenaza para las vidas civiles en el Medio Oriente”.
Presentaron estas amplias justificaciones de la actividad militar británica aparentemente sin darse cuenta de que esta justificación también los obligaría a interceptar los ataques aéreos de Israel contra Gaza, que han matado a muchos miles de civiles.
Negocio sombrío
La contribución de Gran Bretaña al derribo de los drones iraníes parece haber sido mínima, más un esfuerzo diplomático egoísta que una necesidad militar.
Es revelador que Teherán advirtiera con antelación de sus ataques y dijera que era Dirigido contra objetivos militares.
Se trataba de la Base Aérea Nevatim (que alberga la Chorros F-35 que bombardeó el consulado de Irán) y la estación de espionaje de Mount Hermon en los Altos del Golán ilegalmente ocupados.
Irán infligió daños limitados y las Fuerzas de Defensa de Israel afirmaron haber derribado el 99 por ciento de los proyectiles.
F-15I de la Fuerza Aérea de Israel preparándose para responder a los ataques con aviones no tripulados iraníes dentro de Israel el 14 de abril. (Unidad del Portavoz de las FDI, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Significativamente, Sunak sugirió que la decisión de ordenar a los Typhoons de la RAF con base en Chipre que destruyeran “varios” drones iraníes sobre Siria e Irak era una extensión de la Operación Shader.
Se trata de la actual, pero en gran medida invisible, campaña de ataques aéreos de Gran Bretaña contra los restos del grupo Estado Islámico.
En una noche ambiental el 13 de abril, lo que plantea más preguntas que respuestas, el Ministerio de Defensa dijo:
"En respuesta al aumento de las amenazas iraníes y al creciente riesgo de una escalada en Oriente Medio, el gobierno del Reino Unido ha estado trabajando con socios de toda la región para fomentar la reducción de la escalada y prevenir nuevos ataques".
Añadió:
“Hemos trasladado varios aviones adicionales de la Royal Air Force y aviones cisterna de reabastecimiento de combustible a la región. Estos reforzarán la Operación Shader. …Además, estos aviones del Reino Unido interceptarán cualquier ataque aéreo dentro del alcance de nuestras misiones existentes, según sea necesario”.
As Drone Wars Como ha advertido durante mucho tiempo, existe una amenaza de “guerra perpetua” si la RAF adopta una declaración de misión cada vez más amplia para la Operación Shader.
'No es nuestra pelea'
Esto se produce en medio de una definición peligrosamente inquietante de “autodefensa”. Los ministros británicos sugieren que ahora puede abarcar cualquier amenaza potencial –directa o indirecta– a los intereses del Reino Unido, especialmente, pero no sólo, en Medio Oriente.
Por lo tanto, los conservadores pueden justificar las respuestas militares a los ataques hutíes a la navegación comercial en el Mar Rojo y su extraña decisión de desplegar un portaaviones en el Mar de China Meridional.
El desarrollo de sistemas de armas modernos y tecnología de vigilancia podría hacer que esas incursiones de “autodefensa” sean cada vez más fáciles, por muy distante que sea la supuesta amenaza.
Por el contrario, Irán dice que el lanzamiento de misiles y aviones no tripulados contra Israel fue en respuesta a una amenaza más próxima: el ataque de Israel a su consulado en Damasco que mató a siete altos cargos iraníes, incluidos dos generales de alto rango.
Frecuentes Lo que habría hecho el gobierno británico si un Estado hostil derribara uno de sus consulados, admitió el Secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Lord Cameron: “Tomaríamos medidas muy enérgicas”.
Se le pregunta a David Cameron qué haría el gobierno del Reino Unido si una nación hostil derribara uno de los consulados británicos.
"Tomaríamos medidas muy enérgicas", responde. pic.twitter.com/qZzahmZMHg
- Reino Unido desclasificado (@declassifiedUK) Abril 15, 2024
Y añadió: "Los países tienen derecho a responder cuando sienten que han sufrido una agresión".
Sir Richard Dalton, ex embajador del Reino Unido en Irán, ha dicho que el ataque de Israel al consulado en Damasco fue “ilegal."
Yendo más lejos, dijo que “preferiría” que las fuerzas británicas no hubieran participado en la operación contra los misiles iraníes. “Esta no es nuestra disputa”, insistió el diplomático retirado.
El bombardeo del consulado por parte de Israel fue ampliamente criticado, aunque Gran Bretaña fracasado condenarlo – un paso que según Irán habría reducido su necesidad de tomar represalias.
No hay cambios por delante
El líder laborista Keir Starmer en el Parlamento el 20 de marzo. (Parlamento del Reino Unido/Flickr, Maria Unger, CC BY-NC-ND 2.0)
La idea del gobierno de que Gran Bretaña revise su papel histórico como “policía mundial” parece ser totalmente compartida por el líder laborista, Keir Starmer.
La semana pasada él eligió la derecha Correo diario para declarar lo que llamó su compromiso “inquebrantable… absoluto… total” con el “disuasivo” nuclear Trident.
Se trata de un sistema de armas que no es ni independiente ni disuasivo.
No funcionaría sin el apoyo continuo de Estados Unidos y no disuadirá a un estado hostil en ningún conflicto previsible.
Cientos de miles de millones de libras (se estima que el nuevo sistema Trident costará más de 200 mil millones de libras) se están desviando del gasto que se necesita desesperadamente en la sociedad civil británica.
También requiere dinero de otros sistemas de armas, como drones y contraataques cibernéticos, mucho más baratos y efectivos que un arsenal de ojivas nucleares.
Su posesión por parte de Gran Bretaña, como escribió el propio ex Primer Ministro Tony Blair en sus memorias, Un viaje, equivale más a un símbolo de estatus que a un arma británica remotamente utilizable.
La Oficina Nacional de Auditoría y el Comité de Cuentas Públicas de los Comunes, una y otra vez (y más recientemente en Abril de 15) señalan las estimaciones irremediablemente optimistas del Ministerio de Defensa sobre el coste de los proyectos de armas nucleares y convencionales, estimaciones saboteadas tanto por una mala gestión como por planes demasiado ambiciosos.
Sunak dijo a la Cámara de los Comunes el 15 de abril que “no era momento para hipérboles”, ignorando su propio consejo mientras defendía con entusiasmo la última intervención militar británica en la región más volátil del mundo.
A juzgar por su propia retórica reciente, en particular por defender descaradamente un horrendo despilfarro de dinero público, Starmer tendrá el mismo enfoque hacia el ejército y los asuntos exteriores si gana las próximas elecciones.
Richard es un editor, periodista y dramaturgo británico, y el decano de los informes de seguridad nacional británicos. Escribió para The Guardian sobre asuntos de defensa y seguridad y fue el editor de seguridad del periódico durante tres décadas.
Este artículo es de Reino Unido desclasificado.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Nada cambiará bajo un gobierno laborista liderado por Starmer.
Esto es algo que reconoce una parte importante del electorado.
Antes de las elecciones generales de 1997, había, incluso entonces, diferencias importantes entre laboristas y conservadores. Ese no es el caso hoy.
En las elecciones secundarias, el número de personas que votaron por el Partido Laborista aumentó. No es así hoy.
Es difícil pensar en algo que haya hecho el actual gobierno conservador a lo que el Partido Laborista de Starmer realmente se haya opuesto.
El complejo industrial militar del establishment militar de todo el mundo se encuentra en una condición de proceso descontrolado, tomando más recursos de la civilización y poniendo en peligro a toda la civilización. La alianza de la OTAN son los mismos imperios que ahora están en connivencia por el dominio mundial y liderados por el gasto deficitario de Estados Unidos en tecnología más cara para obtener ganancias permanentes de guerra.
Siempre se ha considerado que la clase dominante protestante británica tiene como misión gobernar el mundo por todos los medios posibles.
Primero vino la subyugación de los católicos irlandeses (y del Sinn Féin), a quienes Oliver Cromwell consideraba subhumanos: afirmó:
“No hay árbol para colgar a un hombre, ni agua para ahogar a un hombre, ni tierra para enterrar a un hombre”.
Los irlandeses eran considerados católicos unter-menschen similares a los palestinos de hoy. Esto fue y es parte de la larga historia del legado imparcial británico. Pero Irlanda fue el comienzo del Imperio, en África (desde Ciudad del Cabo hasta El Cairo) la conquista de la India (incluido Pakistán), el Caribe, China, Singapur, etc., etc. Imperio cerrado.
El Reino Unido es ahora el abanderado de la hegemonía estadounidense.
El complejo industrial militar es un negocio de protección en un proceso desbocado de guerra permanente y carrera armamentista por sus propios motivos de ganancias profesionales y corporativas. Es el liderazgo tecnológico del gasto deficitario de Estados Unidos lo que está obligando a la alianza de los viejos imperios occidentales a contribuir al despilfarro de recursos mundiales que sería mejor utilizar para mantener funcional la civilización. Las potencias de la OTAN sufren colectivamente su historial histórico de inhumanidad en excesos económicos y militares.
La civilización humana está siendo violada por el complejo industrial militar mundial para obtener beneficios de la guerra y las carreras armamentistas sólo para perpetuar su existencia, poniendo en riesgo toda la civilización humana en esta época. Lo que no es noble y extremadamente impío es el negocio de protección de dioses y nobles de los caballeros medievales. Se han convertido en un proceso desbocado que probablemente colapsará todo nuestro sistema humano para obtener ganancias a corto plazo.
Tal vez este mariscal del aire de la RAF, Biggles, debería simplemente pintar estrellas de David en sus aviones, o esvásticas.
Otro buen pequeño shabat goy.
Oh Dios—–Reino Unido y otros:
Creo que las naciones se están volviendo cada vez más tontas al apoyar a Israel.
Por eso, ofrezco estas sabias palabras de un personaje de película, YODA.
“Hazlo o no lo hagas: no hay intento”.
Acabo de escuchar en Mother of All Talk Shows de George Galloway que Gran Bretaña tiene un acuerdo secreto con Israel para apoyarlo militarmente. Aparentemente, se ha mantenido al público al tanto de los detalles a los que realmente los vincula este acuerdo. ¿Me pregunto qué dice el acuerdo secreto con Washington?
Cada vez que nos inclinamos, te arrugas.
La prueba del misil Trident falla por segunda vez consecutiva | BBC News YouTube · BBC News 21 de febrero de 2024
Vergüenza para el Ministerio de Defensa como prueba del misil Trident... YouTube · Sky News 21 de febrero de 2024
“Lanzado desde el submarino HMS Victorious, un mal funcionamiento en el sistema provocó que el misil se saliera de control. En lugar de volar sobre el Atlántico, el misil sobrevoló los EE. UU. y luego se autodestruyó [en 2016]. 26 de febrero de 2024” – Reino Unido desclasificado
https*://www.declassifieduk.org/trident-missile-failure-exposes-folly-of-nuclear-weapons/ [El Sunday Times informó en 2016 que fue disparado desde un barco diferente: “El Sunday Times dice que el fuego de prueba fue lanzado desde el HMS Vengeance frente a la costa de Florida. Dice que el misil Trident II D5 estaba destinado a ser disparado a 5,600 millas (9,012 km) hacia un objetivo marino frente a la costa occidental de África, pero viró hacia los EE. UU.”, informó la BBC. https*://www.bbc.com/news/uk-68355395
Gran Bretaña todavía tiene un montón de arrogancia imperial. Van a hacer lo que quieran hacer, no lo que deberían hacer.