La Casa Blanca respaldó la reautorización de la vigilancia que, a pesar de un nuevo historial de abusos rutinarios, amplía el poder de espionaje de las agencias de seguridad, escribe Kevin Gosztola.
El presidente estadounidense Joe Biden se dirige al personal del Departamento de Defensa, 10 de febrero de 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
By Kevin Gosztola
el disidente
OEl 20 de abril, Edward Snowden declaró: “Estados Unidos perdió algo importante hoy y casi nadie se enteró. Los titulares de los medios de comunicación alineados con el Estado chillan y alardean sobre los nefastos designios de sus conciudadanos y la necesidad de guerras extranjeras sin fin, pero encuentran pocas palabras para un crimen contra la Constitución”.
La Denunciante de la NSA se refería a que el Senado de los Estados Unidos reautorizó y amplió la vigilancia en virtud de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
Presidente Joe Biden circuló un memorando que presentan el derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda como una “amenaza a la seguridad nacional”. El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, y el fiscal general, Merrick Garland, llamaron a los miembros del Congreso para asegurarse de que votaron para otorgar poderes renovados a las agencias de espionaje.
Específicamente, la “Ley Patriota 2.0”, como la representante Zoe Lofgren llamado, amplió la definición de proveedores de servicios y aumentó exponencialmente el poder que tiene el gobierno para obligar a numerosas empresas e industrias a ayudar en la vigilancia sin orden judicial.
Senador Ron Wyden fuertemente opuesto la legislación e incluso introdujo una enmienda eso habría evitado este ataque a las libertades civiles. Pero el Senado rechazó su intento de proteger la privacidad.
Lectura importante sobre el proyecto de ley de espionaje sin orden judicial aprobado hoy en la Cámara: https://t.co/9naAQNNVTM
- Edward Snowden (@Snowden) Abril 12, 2024
“El Senado esperó hasta la hora 11 para aprobar la renovación de la vigilancia sin orden judicial en plena noche”, afirmó Wyden. También añadió:
“De las votaciones sobre enmiendas muy populares se desprende claramente que los senadores no estaban dispuestos a enviar este proyecto de ley de regreso a la Cámara, sin importar cuán sensata fuera la enmienda que tenían ante ellos”.
Aunque el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) renovó la Sección 702 hasta abril de 2025, dando a los legisladores suficiente tiempo para redactar y modificar la legislación de manera adecuada, Biden y el estado de seguridad nacional provocaron el pánico.
Wyden, que tiene un historial de desafiar la vigilancia, no se anduvo con rodeos. Describió la disposición contra la que luchó, que fue denominada la disposición Convertir a todos en espías, como “una de las expansiones más dramáticas y aterradoras de la autoridad de vigilancia gubernamental en la historia”. Él dijo:
“Permite al gobierno obligar a cualquier estadounidense que instale, mantenga o repare cualquier cosa que transmita o almacene comunicaciones a espiar en nombre del gobierno. Eso significa cualquier persona con acceso a un servidor, un cable, un decodificador de cable, un enrutador wifi o un teléfono. Sería secreto: los estadounidenses que recibieran las directivas del gobierno estarían obligados a guardar silencio y no habría supervisión judicial”.
Forzar más espionaje a los clientes
El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, hablando con los periodistas en agosto de 2021. (Casa Blanca/Erin Scott)
La administración Biden aplaudido la aprobación de legislación que amplió la vigilancia sin orden judicial. Sullivan declaró:
“El Presidente promulgará rápidamente el proyecto de ley, garantizando que nuestros profesionales de seguridad puedan seguir confiando en la Sección 702 para detectar amenazas graves a la seguridad nacional y utilizar ese conocimiento para proteger a los Estados Unidos”.
La sección 702 solía aplicarse principalmente a empresas de telecomunicaciones o tecnología. No fue detallado Según Demand Progress, la Sección 702 puede usarse para obligar a propietarios de negocios, contratistas de limpieza, personal de entrega, proveedores de servicios públicos, etc., a ayudar a las agencias de seguridad estadounidenses a espiar sin causa probable.
Las entidades e individuos requeridos para ayudar con la vigilancia no pueden hablar al respecto. Sus derechos de expresión de la Primera Enmienda se ven restringidos porque violan los derechos de privacidad de la Cuarta Enmienda de sus clientes.
Además, según Demand Progress, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner, y el miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Jim Himes, redactaron la reautorización de vigilancia ampliada sin definir términos como “cualquier otro proveedor de servicios”, “acceso a equipos” o “custodio”.
Sólo como resultado de la oposición los halcones de la seguridad insertaron una exención para cafeterías, hoteles y bibliotecas.
Escribir sobre el impacto en el periodismo para La Nación, periodista de seguridad nacional James Bamford escribió:
“Se podría fácilmente agregar un requisito a la Sección 702 que obligue a la necesidad de una orden judicial tan pronto como un empleado de la NSA o un agente del FBI reconozca que la comunicación involucra a un periodista realizando una entrevista, o un abogado entablando una conversación con un cliente o fuente. "
"Al final", argumentó Bamford, "la información obtenida de la interacción del periodista estadounidense con una fuente extranjera puede ser mucho más valiosa y proporcionar mucha más información que inhibir a las fuentes para interactuar con los periodistas".
El FBI abusado constantemente las poder de vigilancia se otorgó conforme a la Sección 702 antes de que se reautorizara la autoridad. Es seguro que el FBI abusará de esta autoridad mal definida que le otorgaron Biden y el Congreso.
No hay justificación para oponerse a la orden
Mike Johnson pronuncia un discurso tras su elección como presidente de la Cámara el 25 de octubre de 2023. (Por la Oficina del Portavoz Mike Johnson, Wikimedia Commons, dominio público)
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, se opuso en un momento a la vigilancia sin orden judicial bajo FISA. Él afirmó que cambió su posición porque, como presidente, está al tanto de “informes confidenciales” que le han demostrado cuán crítica es la Sección 702 para la “seguridad nacional”.
"Yo personalmente utilicé las autoridades 702 de la NSA", Snowden respondió.
"No hay absolutamente nada en ningún informe de ningún nivel, entonces o ahora, que justifique la oposición a reconocer la obligación del gobierno de solicitar una orden judicial para registrar las comunicaciones de los estadounidenses, que están protegidas constitucionalmente".
“Y, francamente, seamos serios: la NSA y el FBI han demostrado claramente que se sienten más que cómodos violando la ley cuando sienten que es demasiado estricta. 278,000 veces solo para una autenticación: 702. Millones y millones de veces para otras para [el presidente Barack] Obama. Y en una escala literalmente innumerable bajo [el presidente George W.] Bush, ni siquiera podríamos contarlo”. Snowden añadió:
“Así que no pretendamos que, en el escenario apócrifo de la 'bomba de tiempo' de la imaginación de Hollywood, una serie de agencias que desde su creación se han caracterizado por un respeto criminalmente informal hacia la Constitución se sentirían en lo más mínimo gravadas por algo tan provinciano como la ley. Después de todo, la legislación rara vez impone sanciones por infracciones federales”.
El Comité Judicial de la Cámara legislación aprobada—la Ley para Proteger la Libertad y Poner Fin a la Vigilancia Sin Orden Judicial—a finales de 2023, que habría requerido una orden judicial para cualquier registro de una persona estadounidense. Sin embargo, a través del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, los funcionarios estadounidenses frustraron los intentos de limitar el estado de seguridad nacional.
“Las entidades y personas que deben ayudar con la vigilancia no pueden hablar de ello. Sus derechos de expresión de la Primera Enmienda se ven restringidos porque violan los derechos de privacidad de la Cuarta Enmienda de sus clientes”.
Durante una reunión privada sobre la reautorización, WIRED reportaron que Turner “presentaba una imagen de estadounidenses protestando por la guerra en Gaza al tiempo que insinuaba posibles vínculos entre los manifestantes y Hamás, acusación que se utilizó para ilustrar por qué las reformas de vigilancia [serían] perjudiciales para la seguridad nacional”.
Es muy probable que las protestas contra la guerra o a favor de Palestina, particularmente en los campus universitarios, sean objeto de ataques. Biden probablemente no tendrá ningún problema en utilizar este poder ampliado de espionaje contra los estudiantes.
Un día después de que Biden firmara el proyecto de ley de reautorización, el subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Andrew Bates acusado manifestantes estudiantiles que se oponían al ataque de Israel a Gaza por “hacer eco de la retórica de las organizaciones terroristas”.
Respaldo al Estado de Seguridad Nacional
El presidente estadounidense Barack Obama se dirige a los empleados de la CIA en Langley, Virginia, junto con el director de la agencia, Leon Panetta, el 20 de abril de 2009. (Lawrence Jackson, dominio público, Wikimedia Commons)
En 2008, el candidato presidencial demócrata Barack Obama campaña contra la inmunidad retroactiva para las empresas de telecomunicaciones que ayudaron a Bush a realizar escuchas telefónicas sin orden judicial. Incluso prometió obstruir la Ley de Enmiendas de la FISA.
Pero Obama votó a favor del proyecto de ley cuando había 46 propuestas diferentes. demandas pendiente contra las empresas y enfureció a muchos progresistas y defensores de las libertades civiles.
"Sólo como resultado de la oposición los halcones de la seguridad insertaron una exención para cafeterías, hoteles y bibliotecas".
Biden, que fue vicepresidente de Obama, ni siquiera pretendió apoyar reformas, una mayor rendición de cuentas o límites a la vigilancia gubernamental. Quince años después del cambio radical de Obama, Sullivan, su asesor de seguridad nacional, dejó en claro que la administración creía que “no reautorizar la Sección 702” sería “uno de los peores fallos de inteligencia de nuestro tiempo”.
Además, instó al Congreso a reautorizar la Sección 702 “sin restricciones nuevas y operativamente perjudiciales para la revisión de inteligencia” y “con medidas que se basen en reformas probadas”. Ese fue un lenguaje sutil, que envió un mensaje a los representantes y senadores de que Biden se oponía a agregar un requisito de orden judicial para proteger los derechos de privacidad de los estadounidenses.
Legisladores halcones, funcionarios de inteligencia y la Casa Blanca de Biden conspiraron para aprobar una ley de vigilancia actualizada que no solo evitó reformas significativas sino también amplió la ley de una manera que las agencias de inteligencia estadounidenses apenas podían soñar hace uno o dos años.
Durante muchos meses, los informes de noticias detallaron historias de abusos de espionaje y enfurecieron a los legisladores. Eso dio cierta esperanza a quienes están a favor de la privacidad de que el Congreso podría frenar la vigilancia gubernamental. Sin embargo, el estado de seguridad nacional mantuvo el rumbo. ellos una vez más escondió la verdad de funcionarios electos, aceleró el proceso y generó miedo y difundir propaganda para escapar de la responsabilidad.
Kevin Gosztola es el editor de El boletín disidente en TheDissenter.org y el autor del libro Culpable del periodismo: el caso político contra Julian Assange
Este artículo fue publicado por El disidente.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Si no sucede algo pronto para poner fin a esta locura, el Hogar de los Valientes serán los Estados Unidos del Imperio Sionista. Es muy probable que reclame un nuevo estado.
La Súper Bandera Roja es la administración en Washington y el congreso conjunto que se niegan a ver la realidad de la reacción pública a nivel nacional.
Quienes pueblan el pozo negro allí se niegan a escuchar las demandas razonables que abordan cuestiones nacionales y extranjeras promovidas por la parte más joven de la población.
En respuesta, los poderes que residen en este entorno de codicia impulsada por la inmundicia se esfuerzan por oprimir a su oposición por la fuerza. No hay libertad de expresión, ni libertad de reunión, ni derecho a tener relaciones vocales privadas a través de medios electrónicos.
Trabajan para nosotros, no están allí para gobernarnos, sin embargo, gobernar es lo que buscan.
Nuestro gobierno parece temer a su ciudadanía.
Los dos partidos políticos principales (?) son imágenes especulares del otro. Ambos se esfuerzan por lograr exactamente el mismo gobierno opresivo autoritario de la población. Ambos propiedad de elitistas súper ricos: The Sweats.
Un mal viento nos sopla desde el futuro.
“La democracia está en las urnas”, como todos sabemos...
Lo que me sorprende es la falta de previsión... el próximo (y mucho más inteligente) Trump tendrá todo tipo de herramientas a su disposición para construir su paraíso totalitario, y los demócratas como mis representantes lo han permitido.
Truman no hizo esto en su primer mandato, ¿por qué cambiaría de política ahora?
¡Bienvenido la STASI a TU ciudad!
Que nación tan ODIOSA...
Noam Chomsky señala en algunos de sus libros que los gobiernos temen mucho a sus propias poblaciones.
En 1955, el marido de mi amiga murió en un accidente aéreo de la Fuerza Aérea. El accidente no fue investigado. El gobierno envió un equipo al lugar del accidente para recoger las partes del cuerpo que pudieran encontrar. Esto estaba en los ataúdes para que las familias lo enterraran.
Desde el momento del accidente hasta 1966, muchas veces, cuando terminaba una llamada telefónica, escuchaba un "clic". La escucha telefónica se cortó antes que ella, por lo que escuchó el sonido.
Los grifos se detuvieron cuando sus hijos se graduaron de la escuela secundaria y ella consiguió un trabajo.
Cada vez parece más que nuestra única opción es una huelga nacional prolongada. Acabar con esta máquina totalitaria es esencial para nuestra supervivencia.
Si se lleva a cabo con éxito, probablemente sólo necesite unos días. Los sindicatos del transporte son la clave. Las huelgas de camioneros, trabajadores ferroviarios, controladores de tráfico aéreo, conductores de autobuses y metros y estibadores podrían provocar el cese de todo el comercio. Si a esto le añadimos los profesores y las enfermeras de las escuelas, en un solo día podríamos provocar un pánico inmenso en el corazón de Wall Street. Sólo un día, y la promesa de que la próxima vez serán tres días y veremos qué pasa. Dependiendo de las demandas que se hicieran, le daría esos tres días antes de que el PTB cediera.
Esto es algo por lo que un verdadero partido político revolucionario trabajaría sin parar. Lástima que no tengamos uno en este país.
Lo triste es que si se organizara una huelga de la inmensa escala que usted describe, los políticos gobernantes se verían presionados, como siempre, para condenar a los organizadores como traidores o incluso como actores extranjeros.
Los organizadores serían arrestados y retenidos sin cargos bajo el pretexto de seguridad nacional.
Entonces no, sería una mala idea.
¿Puedo aventurarme que la razón por la que Mike Turner cambió abruptamente su postura sobre la vigilancia de la Sección 702 (entre otras cosas) al obtener la presidencia es muy probablemente la misma razón por la que lo hizo Barack Obama (en la medida en que ninguno de los dos ya estaba completamente comprometido desde el principio)? , encajando en una rica tradición de la NSA realizando vigilancia ilegal a legisladores y funcionarios estadounidenses, desde Frank Church hasta Strom Thurmond, Michael D. Barnes, Eliot Spitzer, Jane Harman y Dennis Kucinich (a veces cogiéndolos por su propio petardo), según las revelaciones. de denunciantes anteriores de ECHELON como Perry Fellwock, Margaret Newsham y Mike Frost, junto con medios e instituciones como The Washington Times, Congressional Quarterly y el Archivo de Seguridad Nacional de GWU, presumiblemente para facilitar campañas de chantaje e intimidación:
“Russ Tice trabajó como analista ofensivo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de 2002 a 2005, antes de convertirse en fuente de este artículo del New York Times, ganador del premio Pulitzer, que expone el espionaje interno de la NSA [Eric Lichtblau y James Risen, “Spy Agency Mined Vast Data Trove, Officials Report”, The New York Times, 24 de diciembre de 2005].
[...]
Tice afirmó que tenía órdenes de escuchas telefónicas de la NSA dirigidas a numerosos miembros del gobierno de Estados Unidos, incluida una para un joven senador de Illinois llamado Barack Obama.
[...]
Tice añadió que también vio órdenes de espiar a Hillary Clinton, a los senadores John McCain y Diane Feinstein, al entonces Secretario de Estado Colin Powell, al general David Petraeus y al actual juez de la Corte Suprema [Samuel Alito]”.
Fuente:
Michael B. Kelley, “DENUNTADOR ORIGINAL DE LA NSA: Vi la orden de realizar escuchas telefónicas a Barack Obama en 2004”, Business Insider, 22 de junio de 2013
De ninguna manera. Nos han dicho que los locos R son los malos y los D los buenos, incluso llamando a Joe Biden otro FDR y asegurándonos que se está promulgando otro New Deal.
La agenda de Wall Street, como la desregulación financiera y salirse con la suya en 2008, ha sido repudiada. La administración se opone ruidosamente al fallo oligárquico de Citizens United. Además de la práctica reprobable de despidos masivos por parte de corporaciones que no sólo reciben dinero público, sino que permiten a los directores ejecutivos utilizar los despidos para financiar ganancias personales sin producir nada.
Dado que a un partido demócrata al estilo del New Deal le conviene fomentar la democracia y respetar la Declaración de Derechos, esto no puede ser cierto. Sólo una élite convencida de que tiene derecho a gobernar podría... Espera, ¿¡¿dices que el gobierno de Biden está lleno de neoliberales y su Departamento de Estado está lleno de neoconservadores?!! ¿Que el Partido D está financiado por el 1% de donantes y corporaciones cuya visión de la democracia y la equidad económica es decididamente negativa?
Di que no es así, Joe.
FDR espió a varios ciudadanos. Su hijo se rió de la angustia del Watergate porque sabía que su padre había ordenado espiar a determinadas personas.
Más interesante es el número de espías rusos que trabajaron en el gobierno de FDR. Stalin sabía antes que muchos funcionarios del gobierno lo que estaba sucediendo antes que el gobierno de Estados Unidos.
LBJ espió la sede de la campaña de Nixon. Nixon tenía información privilegiada de Kissinger, quien trabajaba como ayudante de Johnson.
Es muy preocupante la poca cobertura mediática que hubo sobre este proyecto de ley en las semanas previas a su aprobación.
Los HSH son sólo una de las herramientas del Estado (las redes sociales son otra), ¿por qué se opondrían a más abusos por parte de sus pagadores?
gracias kevin
Muestra bien cómo toda la angustia del mundo minoritario occidental por Huawei y el presunto espionaje chino a través de Tiktok no es más que una proyección artificial. es decir, espiamos como la Stasi a nuestros ciudadanos y obligamos a los proveedores de tecnología a darnos acceso... así que ellos también deben estar haciéndolo. Por lo tanto, debemos prohibir sus cosas... No podemos tener competencia, ya sabes... Es una lástima que nuestros medios sean un brazo del Estado, ya que las masas realmente lo necesitan. En lugar de ello, se presenta como una acción gubernamental normal y no controvertida, similar a fijar el presupuesto para la educación.
Y no olvidemos que el grupo de los "cinco ojos" se creó específicamente para eludir las leyes nacionales y permitir a sus miembros espiar a los ciudadanos de los demás.
Incluso sin esta autorización de vigilancia, Estados Unidos podía espiar a sus ciudadanos a través de bases de espionaje en Canadá, Australia, el Reino Unido y Nueva Zelanda. Si está en internet está vigilado.
Cada vez está más claro quién es el enemigo del pueblo. No lo olviden, amigos.
¡¡El enemigo es el gobierno!!
Es hora de centrar la vigilancia en estos (infractores) legisladores y fortalecer nuestro poder para avisarlos a todos. ¡Tenemos teléfonos para ti! ¡Incluidos los constitucionalistas! Empezar ahora. Dolor y furia por el contagio del fascismo.
Como para subrayar el peligro, cuando hice clic en el enlace a este artículo tan importante, apareció una advertencia en mi pantalla advirtiéndome que esta página, Consortium News, no era segura y que probablemente cometiera fraude y que debía hacer clic y regresar de manera segura. . No lo hice, pero está claro que la situación ha empeorado con Biden.
Ah, ¿dónde están entonces los demócratas progresistas? ¡Votar por esto y más dinero para el Complejo Militar Industrial! ¡Conforme a la línea del Partido Demócrata sin importar cuál sea!