La relation entre le Horaires et les autorités israéliennes sont désormais exposées à plus de lumière qu’elles n’auraient jamais dû en éclairer.
Le bâtiment du New York Times à New York. (Torrenegra, Flickr, CC BY 2.0)
IDepuis le début du génocide à Gaza le 7 octobre, beaucoup d’entre nous ont compris qu’Israël risquait d’en demander trop à ceux qui étaient enclins à prendre son parti.
L’État sioniste demanderait ce que beaucoup de gens ne peuvent pas donner : il leur demanderait d’abandonner leur conscience, leur idée de l’ordre moral, tout simplement leur décence originelle alors qu’il assassine, affame et disperse une population de 2.3 millions tout en rendant leur terre inhabitable.
Les Israéliens ont pris ce risque et ils ont perdu. Nous pouvons désormais regarder des vidéos de soldats israéliens célébrant le meurtre de mères et d’enfants palestiniens, pendant qu’ils dansent et chantent en faisant exploser des quartiers entiers, tandis qu’ils se moquent des Palestiniens dans un carnaval de dépravation raciste qu’on aurait cru au-delà de ce qu’il y a de pire dans l’humanité – et certainement au-delà de ce que n'importe quel Juif ferait à un autre être humain.
Le journal israélien Haaretz rapports, contrairement aux médias américains, que les Forces de défense israéliennes sponsorisent secrètement une chaîne de médias sociaux diffusant ce matériel dégénéré dans le but de maintenir un maximum de haine.
C’est une nation psychologiquement malade qui se vante d’infliger cette souffrance à l’Autre qui l’obsède. Le monde est invité – le summum de la perversité – à participer à la maladie d'Israël et il a dit, dans un langage Salle d'audience de La Haye il y a deux semaines : « Non ».
Il est peu probable qu’après Gaza et l’apartheid, Israël retrouve la place qu’il occupait, méritée ou non, dans la communauté des nations. Il fait désormais partie des parias.
Le régime Biden a également pris ce risque, et il a également perdu.
Son soutien aux brutalités quotidiennes des Israéliens a un coût politique élevé, dans le pays et à l'étranger, et déchire l'Amérique – ses universités, ses tribunaux, ses législatures, ses communautés – et je dirais quelle fierté il parvient encore à tirer en lui-même. .
Lorsque l’histoire du déclin de l’Amérique en tant que puissance hégémonique sera écrite, la crise de Gaza figurera certainement comme un marqueur important de la descente de la nation dans un bourbier d’immoralité qui a déjà contribué à l’effondrement de sa crédibilité.
Nous nous tournons vers les médias américains – médias grand public, médias d’entreprise, médias traditionnels. Quelle que soit la manière dont vous souhaitez les nommer, ils ont également joué et perdu.
Leur couverture de la crise de Gaza a été si manifestement et imprudemment déséquilibrée en faveur d'Israël que nous pourrions considérer leurs manquements comme sans précédent. Lorsque les enquêtes seront menées et que les résultats seront connus, leurs distorsions sans scrupules, leurs innombrables omissions et – le pire des offenses, à mon avis – leur déshumanisation des Palestiniens de Gaza auront encore entamé leur crédibilité déjà en déclin.
Nous arrivons enfin à The New York Times. Depuis octobre dernier, aucun média américain n'a connu une chute plus importante suite à ses reportages sur Israël et Gaza. Et l’ancien journal de référence, assez étouffant au milieu de son orgueil bien connu, tombe au moment où nous parlons.
Il a éclaté, selon de nombreux témoignages, y compris implicitement le sien, dans un tollé interne à propos de reportages en provenance d’Israël et de Gaza si minables – si manifestement négligents – qu’il ne pourra jamais, comme Israël, restaurer complètement sa réputation.
Max Blumenthal, rédacteur en chef de La grayzone, a décrit la crise sur la Huitième Avenue mieux que quiconque dans le segment du 30 janvier de Les collines webdiffusion quotidienne, Hausse.
"Nous sommes confrontés à l'un des plus grands scandales médiatiques de notre époque", a-t-il déclaré à Briahna Joy Gray et Robby Soave. En effet. Cela capture bien la gravité du Fois' des corruptions délibérées dans son utilisation effrénée de la propagande israélienne, et Blumenthal mérite le micro pour le dire.
Depuis la fin de l'année dernière La grayzone a enquêté de manière exhaustive sur Fois' des « enquêtes » sur la prétendue sauvagerie du Hamas et la prétendue innocence d'Israël.
Cela va bien au-delà du « baseball intérieur », comme le dit le proverbe. Nous disposons désormais d'une anatomie utilement complexe d'un journal influent à tort, alors qu'il abandonne abjectement au pouvoir la souveraineté qu'il est de son devoir de revendiquer et d'affirmer dans ses éditions quotidiennes.
Il serait difficile d’exagérer les implications, pour nous tous, de ce que La grayzone a mis en lumière. C’est le meilleur du journalisme indépendant, le pire du journalisme d’entreprise.
"Depuis la fin de l'année dernière La grayzone a enquêté de manière exhaustive sur Fois' « enquêtes » sur la prétendue sauvagerie du Hamas et la prétendue innocence d'Israël. »
Ce que nous constatons en lisant le Fois' Le reportage quotidien d’Israël, et de Gaza, lorsque ses correspondants acceptent imprudemment les invitations à s’intégrer dans l’armée israélienne, est un journal peu disposé à remettre en question sa fidélité de longue date à Israël ou son service à la puissance américaine.
Ces deux tendances idéologiques – bien plus que ce que voient et entendent ses journalistes – ont défini la couverture de cette crise par le journal. C’est du mauvais journalisme d’emblée.
Il était alors inévitable que le Horaires servirait d'apologiste d'Israël dès le début de la vague de meurtres de Tsahal en octobre dernier. Ce n’était pas un déchaînement digne des Wisigoths, comme le révèlent de nombreuses séquences vidéo diffusées sur les réseaux sociaux et dans des publications indépendantes.
C’était digne d’une « guerre », une guerre menée non pas contre les Palestiniens mais « contre le Hamas », et Israël l’a menée en « légitime défense ». Le Hamas est « une organisation terroriste », il n’a donc aucune complexité ni dimensionnalité, et donc il n’est pas nécessaire d’y comprendre quoi que ce soit.
Il a été question de minimiser et de maximiser dans les pages du Fois. L’intention génocidaire d’Israël est indéchiffrable pour quiconque se fie à sa couverture médiatique. La destruction physique de Gaza n’est jamais qualifiée de systématique.
L’armée israélienne ne cible pas les non-combattants. Le journal a rapporté les déclarations choquantes des responsables israéliens, certains favorables ouvertement au génocide, au nettoyage ethnique, etc., seulement lorsque ces déclarations ont été si largement rapportées ailleurs que le Horaires Je ne pouvais plus prétendre que de telles choses avaient jamais été dites.
Le preneur du gâteau dans cette ligne est une pièce du 22 janvier de David Leonhardt, qui semble être l'un de ces journalistes de bureau à New York qui écrivent tout ce qu'on leur dit d'écrire.
Sous le titre « La baisse des décès à Gaza », nous lisons que le nombre de décès palestiniens a diminué « de près de moitié depuis début décembre ».
« Le *déclin des décès* à Gaza… » wow https://t.co/wOKr6hTPgY
— Joaquín Beltrán pour le Congrès #FreePalestine (@joaquinlife) 22 janvier 2024
Mis à part le fait que le dossier ne semble pas le confirmer depuis, invitant Horaires lecteurs de célébrer un bilan quotidien de 150 morts au lieu de 300, se situe quelque part entre le manque de jugement et le mauvais goût. Mais n’importe quoi, semble-t-il, pour adoucir la situation à Gaza.
Il y a aussi la question de l’humanisation et de la déshumanisation. Nous avons lu des textes très nombreux et intimement détaillés Horaires les histoires d'Israéliens attaqués le 7 octobre dernier – l'individuation étant essentielle pour façonner ce type de couverture médiatique – tandis que les Palestiniens sont un flou indistinct dans la mesure où Fois' des correspondants en rendent compte.
Commencer l'histoire le 7 octobre
La Horaires a pleinement cédé à la prétention selon laquelle l’histoire a commencé le 7 octobre, effaçant les 76 années précédentes, ou le siècle précédent, selon la manière dont on compte : l’histoire, c’est-à-dire celle dans laquelle l’histoire palestinienne est racontée.
Il n’y a aucune histoire palestinienne dans les pages de The New York Times, comme le montre clairement une promenade dans les archives des quatre derniers mois. Le Horaires a récemment pris l'habitude de publier des exceptions à ces modèles dans sa couverture, et j'y reviendrai en temps voulu.
Il y a une caractéristique du Fois' couverture qui doit être soulignée, car elle est essentielle à l’ensemble de celui-ci. Cela concerne la question de la preuve.
Presque tous les reportages en provenance d’Israël, et en de rares occasions de Gaza, s’appuient sur des preuves. Horaires les correspondants ont obtenu des informations auprès de l'armée israélienne, de responsables du gouvernement israélien, de la police israélienne ou de personnes représentant une autre partie de la structure du pouvoir israélien.
« Il n’y a aucune histoire palestinienne dans les pages de The New York Times, comme le démontrera une promenade dans les archives des quatre derniers mois.
À certaines occasions, Horaires Les journalistes s’inspireront ou s’inspireront d’un thème des responsables de l’information israéliens et réaliseront ensuite leur propre reportage – Blumenthal appelle cela un « reportage présumé » – pour présenter l’article publié par la suite comme un travail indépendant. Il y a deux choses à dire à ce sujet.
Premièrement, les Israéliens ont eu dès le début l’intention de manipuler l’imagerie de la crise de Gaza – à quoi elle ressemble – et de garder un contrôle très strict des preuves, y compris de nombreuses « preuves » inventées, qui ont été essentielles pour y parvenir. .
Le fait que les Israéliens deviennent la source principale d'un correspondant – ou la seule source la plupart du temps – et que les correspondants acceptent cet arrangement implique un certain type de relation. Il est évident que cette relation est devenue une routine au cours des quatre derniers mois.
Deux, Horaires Les correspondants – et encore une fois leurs collègues d’autres journaux et chaînes de télévision occidentaux – ne soulèvent jamais de questions de qualité, de véracité, de provenance ou de chaîne de contrôle lorsqu’ils s’appuient sur des preuves ou des « preuves » fournies par les autorités israéliennes.
De manière pro forma, ils noteront occasionnellement que tel ou tel récit des événements « ne peut être vérifié de manière indépendante ». Mais la procédure – les Israéliens fournissent des preuves, les correspondants les transforment en reportages – est entièrement cachée.
« Selon les responsables israéliens », « selon des sources militaires israéliennes », etc., c'est tout ce que les lecteurs obtiennent. Le rapport continue à partir de là, dans lequel les preuves ou « preuves » fournies par les Israéliens sont présentées telles quelles.
Dans tous les cas que je connais, dois-je ajouter, les histoires de ce type sont des histoires à source unique – même si elles présentent plusieurs voix disant la même chose dans des langues différentes. C'est un vieux truc fatigué au Horaires et parmi d’autres médias grand public : 5 et 2 font 7, 4 et 3 font aussi 7, tout comme 6 et 1, et ainsi de suite.
Je viens de qualifier la relation impliquée ici de routinière. Maintenant, je dirai qu'il s'agit d'une relation hautement répréhensible : à la base se trouve une symbiose dans laquelle le Horaires abandonne sa souveraineté et, corollaire, la Horaires obscurcit cet abandon de ses lecteurs.
La Fois' le traitement non professionnel des preuves et des « preuves », pour dire ce qui peut désormais être évident, en a fait un instrument de propagande officielle alors que les crimes d'Israël à Gaza se sont multipliés ces derniers mois. Il s’agit d’une affaire ouverte et fermée, comme le montre le dossier.
Ce n'est pas une circonstance inhabituelle pour le Horaires: Il est inévitable qu’un journal dans lequel les idéologies déterminent ce qui est publié assumera ce rôle, ailleurs comme en Israël.
Mais la propagande, comme indiqué ailleurs, est grossièrement réalisé dans la plupart des cas. Le propagandiste préfère de loin la simplicité et l’impact à la sophistication ou, Dieu sait, à la nuance.
Les Israéliens ne font pas exception à cette règle.
Reproduire des produits bon marché
Les correspondants qui font du trafic de propagande doivent donc faire très attention à éviter de reproduire des produits manifestement bon marché. C'est particulièrement vrai lorsque l'on travaille dans le cadre de relations Horaires a avec la machine de propagande israélienne, dont la production depuis le début de leur assaut sur Gaza a souvent été primitive et manifestement exagérée.
Si vous ne faites pas attention, vous risquez de vous retrouver avec le sac.
Jeffrey Gettleman semble avoir fait preuve d’une grande prudence dans ses reportages après avoir transité de l’Ukraine vers Israël immédiatement après les événements du 7 octobre.
En toute honnêteté, il n'a rien fait d'autre que ce que Horaires C’est ce que font régulièrement les correspondants lorsqu’ils font des reportages sur « l’État juif ». Il ouvrit grand et avala ce que les autorités israéliennes lui donnaient à manger : l'oie et le foie gras du fermier.
Mais lorsqu’il a lancé une grande enquête pour dénoncer l’utilisation odieuse de la violence sexuelle comme arme de terreur par les milices du Hamas le 7 octobre, il ne semble pas avoir reconnu les histoires d’horreur extrêmement invraisemblables que leur racontaient les Israéliens.
« Le Fois' le traitement non professionnel des preuves… en a fait un instrument de propagande officielle alors que les crimes d'Israël à Gaza se sont multipliés.
Apparemment, Gettleman ne pouvait pas non plus voir les immenses implications de son article une fois soumis à un examen minutieux qu'il n'aurait peut-être pas prévu.
L'imprudent Jeffrey Gettleman tient maintenant le sac – se précipitant, autant que l'on puisse comprendre, pour le récupérer. reportage cela me semble trop défectueux pour être sauvegardé. Son journal est désormais en ébullition.
Il ne s’agit pas seulement de l’article de Gettleman : le problème est Horaires» couverture globale de la crise de Gaza. La relation routinière entre le Horaires et les autorités israéliennes sont désormais exposées à plus de lumière qu’elles n’auraient jamais dû en éclairer.
Idem pour les médiocrités molles, bâclées et non professionnelles que les médias grand public ont faites d’eux-mêmes.
Les Israéliens ont commencé à affirmer que les milices du Hamas étaient coupables de viols et de violences sexuelles lors de leur incursion du 7 octobre dans le sud d’Israël plus ou moins immédiatement après les événements de cette journée. Ils prétendaient développer des « preuves considérables » — expression de Gettleman dans son rapport initial, le 4 décembre – à partir de témoins, de photographies et d’équipes médicales d’urgence.
Dans le même article, Gettleman a cité un responsable de la police affirmant que des dizaines d'hommes et de femmes avaient été violés le 7 octobre. Les défenseurs des droits des femmes réunis à l'ONU à cette époque ont introduit l'idée que les abus sexuels présumés faisaient partie d'un schéma. : C'étaient des armes systématiques, des armes de terreur.
Après ces premières affirmations, les autorités policières israéliennes semblent s'être subtilement mais rapidement adoucies. Non, il n'y a pas eu d'autopsie, les témoins étaient difficiles à localiser, les personnes présentes sur les lieux des incidents présumés n'ont pas recueilli de preuves, non, elles n'avaient rien à dire sur les entretiens avec les victimes de viols présumés.
Le dossier de Gettleman du 4 décembre était, du moins par rapport à ce qui allait arriver, suffisamment prudent – un article sur ce que nous savons et ce que nous ne savons pas. Mais la dérive était claire. « De nombreux témoignages et preuves documentaires des meurtres, y compris des vidéos publiées par les combattants du Hamas eux-mêmes », a écrit Gettleman, « soutiennent ces allégations ».
Si j'ai bien lu le dossier de Gettleman, c'est par cette phrase qu'il a commencé à semer des ennuis. Il s’est avéré que les témoignages qu’il a cités se sont révélés spongieux et peu complets, les preuves documentaires prouvent peu et les vidéos, à moins qu’il y ait des vidéos dont nous ne connaissons pas l’existence, ne prouvent rien du tout.
L'expression « témoignages et preuves documentaires » inclut un lien vers un long article sur la situation du Hamas après les événements du mois d'octobre. 7 délibérations politiques qui ne font aucune mention de viol ou de violence sexuelle et n'ont rien à voir avec le sujet de l'article de Gettleman.
La signature de Gettleman n'est plus réapparue dans le Horaires jusqu'au 28 décembre, date à laquelle sa vaste enquête à emporter » est apparu sous le titre « « Des cris sans paroles » : Comment le Hamas a transformé la violence sexuelle en arme le 7 octobre. »
Comment le Hamas a utilisé la violence sexuelle comme arme le 7 octobre – The New York Times https://t.co/2NbGewLI9e
– ouais418 (@yah418) 8 février 2024
Il prenait pour figure centrale « la femme à la robe noire ». Il s’agit d’un cadavre retrouvé et filmé au bord d’une route le 8 octobre. « Dans une vidéo granuleuse », écrit Gettleman, « vous pouvez la voir, allongée sur le dos, la robe déchirée, les jambes écartées, le vagin exposé. Son visage est brûlé au point d’être méconnaissable et sa main droite lui couvre les yeux.
Prendre l'appât des « preuves »
Gettleman rapporte que cette femme s'appelle Gal Abdush, une mère de deux enfants de 34 ans qui faisait la fête avec son mari le long de la frontière avec Gaza aux premières heures du 7 octobre et qui a ensuite été assassinée, tout comme son mari. Dans les sept paragraphes qui suivent son introduction, il apparaît parfaitement clair que Gettleman a mordu à l’hameçon des « preuves » proposées par les responsables israéliens :
« Basé en grande partie sur la preuve vidéo – qui a été vérifiée par The New York Times — Les responsables de la police israélienne ont déclaré qu'ils pensaient que Mme Abdush avait été violée et qu'elle est devenue un symbole des horreurs infligées aux femmes et aux filles israéliennes lors des attaques du 7 octobre.
Étudions brièvement ce passage. Êtes-vous intéressé par ce que la police israélienne dit croire ? Je ne suis pas. Je ne m'intéresse jamais à ce que croient, ressentent ou, la plupart du temps, pensent les responsables occupant de telles positions : je m'intéresse à ce qu'ils savent, et ils n'ont pas dit à Gettleman qu'ils savaient quoi que ce soit.
Voyez-vous l’air que ces fonctionnaires mettent entre le thème du viol et leur réputation ? De même, le Horaires « vérifié » la vidéo, n'est-ce pas ? De quelle manière cela ? Qu’a-t-il vérifié exactement ? Que la vidéo existait ?
Gettleman suggère-t-il que Horaires vérifié à partir de la vidéo qu'Abdush a été violé ? Aucune vidéo d’un cadavre n’a pu le vérifier.
« Êtes-vous intéressé par ce que la police israélienne dit croire ? Je ne suis pas."
Cette vidéo a une histoire étrange, pour y rester brièvement. Gettleman a écrit que le film « est devenu viral », mais il est introuvable sur Internet, et personne ne se souvient avoir qualifié Abdush de « la femme en robe noire ».
Il y a aussi une question de chronologie attachée à cette vidéo, car un rapport du 3 janvier dans Mondoweiss analyses. Gettleman raconte le dernier message texte, avec horodatage, que Gal Abdush a envoyé à sa famille.
Pendant ce temps, le mari d'Abdush, Nagy, était avec elle et envoyait ses propres textes à la famille, également horodatés. Quatre minutes se sont écoulées entre le dernier message de Gal Abdush et le moment où Nagy Abdush a envoyé un message à la famille pour signaler le décès de sa femme – un message que Gttleman n'a pas mentionné.
Nagy Abdush n'a fait aucune référence au viol. Il a envoyé son propre message final 44 minutes plus tard – un message mentionné dans le rapport de Gettleman.
Un ou plusieurs miliciens du Hamas ont-ils violé une femme en présence de son mari, puis, dans une séquence ou une autre, l'ont-ils assassinée et brûlée, puis assassiné le mari - le tout non pas en 44 minutes, comme le laisse entendre l'article de Gettleman, mais en quatre ?
Depuis la publication de Gettleman, la famille d'Abdush, visiblement en colère, l'a accusé d'avoir déformé les preuves et de les avoir manipulées au cours de son reportage.
« Elle n'a pas été violée », a écrit Mira Alter, la sœur de Gal Abdush, sur les réseaux sociaux quelques jours après la publication de Gettleman. « Il n’y avait aucune preuve qu’il y avait eu un viol. Ce n'était qu'une vidéo.
C’est ainsi qu’il en est des 3,700 XNUMX mots que Gettleman a donnés à son enquête, qui portent également la signature d’Anat Schwartz et d’Adam Sella.
Il y a des témoins qui changent de version une, deux ou plusieurs fois. Il est prouvé qu’un témoin a menti dans des circonstances similaires. Il existe le témoignage d’une organisation de secours ayant des relations compromises avec l’armée israélienne et un vaste dossier de corruption largement rapporté dans les médias israéliens.
Il y a un témoin qui a dit à Gettleman qu'il avait vu deux adolescentes allongées nues et seules sur le sol d'une maison, l'une d'elles avec du sperme partout dans le dos, alors qu'il a été prouvé plus tard qu'elles avaient été si gravement brûlées qu'elles étaient difficiles à identifier et qu'elles n'ont pas été retrouvés seuls mais dans les bras de leur mère également brûlée.
Perversités des films B
Et ainsi de suite. Vous avez des descriptions de toutes sortes de perversités inimaginables dignes des films de série B – des miliciens jouant avec des seins coupés, des miliciens se promenant avec des brassées de têtes coupées – qui reposent sur des « témoins » dont les témoignages, compte tenu de la fréquence à laquelle ils changent ou ne correspondent pas à ce que a finalement été déterminé, ne peut tout simplement pas être considéré comme stable.
Et puis il y a les déclarations officielles. Parmi les plus catégoriques, citons celle de la police israélienne, publiée après la Horaires a publié « Des cris sans paroles » le 28 décembre et affirmant qu'ils n'avaient trouvé aucun témoin oculaire des viols du 7 octobre et qu'ils n'avaient rien vu dans les reportages des médias tels que le Fois' constituant une preuve de violences sexuelles systématiques.
J'encourage rarement les lecteurs de cette chronique à lire The New York Times — certains, en effet, m'écrivent pour me remercier de l'avoir lu afin de ne pas avoir à le faire.
A cette occasion, je pense que lire les pièces de Gettleman est une bonne idée – mais seulement dos à dos avec Les Grayzones . Mondoweiss, une publication américaine qui rend compte d’Israël et de la Palestine, a également réalisé un travail qui mérite d’être lu. C'est l'occasion de voir à quoi ressemble la sclérose placée à côté de la vitalité.
Jeffrey Gettleman mérite le même traitement que Judith Miller a reçu après que ses mensonges ont conduit à la guerre en Irak.
Le "reportage" de Miller était également destiné au New York Times, fwiw https://t.co/4mIWY9NMTR
–Adam Horowitz (@mondowitz) 10 février 2024
Blumenthal et Aaron Maté, son collègue de La grayzone, a commencé à scruter le Fois' des rapports sur des violences sexuelles présumées immédiatement après la parution du premier article de Gettleman le 4 décembre.
Deux jours plus tard La grayzone publié un récit détaillé de ZAKA, l'organisation de sauvetage discréditée qui figurait en bonne place parmi les sources de Gettleman.
Trois jours après la parution de "'Screams Without Words'", le 28 décembre, Blumenthal et Maté ont été diffusés un podcast de 42 minutes exposant la longue liste d’incohérences qu’ils avaient alors identifiées.
Deux semaines plus tard, le 10 janvier, La grayzone publié une longue lettre qu'il a envoyée au Horaires l'exhortant à remédier aux nombreux défauts et manquements éthiques dans les pièces de Gettleman.
Après avoir démantelé un article du New York Times alléguant « un schéma plus large de violence basée sur le genre le 7 octobre » par le Hamas, le journal The Grayzone @ MaxBlumenthal ainsi que @aaronjmate exiger que le journal explique ses graves actes de faute professionnelle journalistique https://t.co/Y1cRLxW3ny
- La Grayzone (@TheGrayzoneNews) 10 janvier 2024
"Le rapport du Times", commençait la lettre, "est entaché de sensationnalisme, de sautes de logique et d'absence de preuves concrètes pour étayer sa conclusion radicale." Le Horaires est depuis resté silencieux – publiquement, sinon en interne.
La Horaires S'il avait essayé, il n'aurait guère pu se retrouver dans une situation plus embarrassante suite au désastre des « cris sans mots » ». Il semble que cela ait duré pendant la construction et qu'il ait explosé comme suit dans le désordre qui se trouve maintenant devant nous.
Malaise quant au Horaires' couverture d'Israël, à l'intérieur et à l'extérieur du Horaires bâtiment, c’est une longue histoire.
Horaires des correspondants dont les enfants servent dans l'armée israélienne, des correspondants ayant des relations apparemment inappropriées avec des lobbies tels que la Ligue anti-diffamation : ce genre de choses a, au fil des années, incité les critiques à remettre en question la proximité du journal, sa relation avec l'histoire d'Israël, le reste de sa couverture.
« Le Horaires S'il avait essayé, il n'aurait guère pu se retrouver dans une situation plus délicate suite au désastre des "Cris sans paroles".
Plus près de maintenant, des critiques soutenues avaient été formulées à l'encontre de la couverture médiatique de Gaza par le journal, émanant de la rédaction bien avant la parution de l'article de Gettleman.
Une pièce du 26 janvier dans L'interception, citant des sources de la rédaction, a décrit « un combat continu qui est relancé presque quotidiennement à cause de la teneur de la couverture de la guerre à Gaza par le Times ».
Cela semble avoir atteint une acrimonie élevée en décibels alors que Le Quotidien, Fois' premier podcast, s'est impliqué. Le Quotidien C'est là que le journal présente ce qui est censé être ses meilleurs articles d'entreprise, comme on appelle ceux qui contiennent de nombreux reportages originaux, et il a programmé un segment basé sur « « Des cris sans mots » » pour la publication le 9 janvier.
Joe Kahn, le Fois' rédacteur en chef, avait déjà vanté l’article dans un mémorandum interne comme étant l’un des « projets phares sur la guerre entre Israël et le Hamas » et l’avait décrit comme exécuté « de manière sensible et détaillée ».
Tirer le podcast
Kahn a peut-être bondi avant de regarder. Le QuotidienLes producteurs ont rapidement retiré le segment alors que les défauts commençaient à s'accumuler dans la pièce déposée par Gettleman et ses collègues. Ils ont ensuite écrit un script révisé abordant certains des problèmes : insertion de qualificatifs, L'interception rapporté, et laissant largement place à la remise en question, voire au doute, de la certitude factuelle que Gettleman a écrite dans sa prose.
Le segment révisé est désormais « en pause », quelle que soit la signification de ce terme. Cela laisse le journal effectivement coincé avec un choix de Hobson qui m'émerveille : il peut publier le segment original, prétendant que le travail discrédité reste valide, ou il peut publier le segment réécrit, discréditant ainsi le rapport Gettleman par lui-même.
Max Blumenthal pense que la crise à l'intérieur du Horaires reflète un fossé profond entre la salle de rédaction, où semble subsister une cohorte de journalistes consciencieux, et les échelons supérieurs de la direction, où résident les grands prêtres idéologiques du journal.
Je ne suis pas entré dans le Horaires la construction a pris plus d’une décennie, mais il existe une histoire qui soutient cette thèse. Cela remonte au moins aux années 1950, lorsque Aurthur Hays Sulzberger, en tant qu'éditeur, signé un accord de secret avec la Central Intelligence Agency et a donné son accord tacite aux correspondants qui souhaitaient travailler pour l'agence.
Mais nous devons regarder au-delà du grand bâtiment de verre de la Huitième Avenue pour saisir l’ampleur de la crise que Gettleman a précipitée.
Son travail négligent, et c’est le moins qu’on puisse dire, a mis en lumière un processus qui prévaut dans l’ensemble du courant dominant. CNN, The Guardian, MSNBC, PBS, divers autres : ils ont tous suivi la même procédure en reproduisant l’histoire des « abus sexuels systématiques » telle que la leur avait racontée les Israéliens.
Nous sommes désormais confrontés au pouvoir destructeur des grands médias alors qu’ils se consacrent à servir les intérêts des cliques politiques qui dirigent l’imperium et ses appendices.
Face à face également avec les responsabilités qui incombent aux publications indépendantes en raison d’une corruption aussi fondamentale que celle-ci.
"Nous devons regarder au-delà du grand bâtiment de verre de la Huitième Avenue pour saisir l'ampleur de la crise que Jeffrey Gettleman a précipitée."
« Ce sont des mensonges qui tuent », a fait remarquer Blumenthal dans ce segment de Hausse Comme nous l'avons noté plus tôt, « parce que ces mensonges, fabrications, distorsions, demi-vérités et exagérations des faits visent à générer un consentement politique à l'assaut génocidaire d'Israël à Gaza. Il faut les interpeller. »
Existe-t-il une façon plus vraie de faire valoir ce point ?
Crédit à l'échéance.
La Horaires a publié ces dernières semaines une poignée d’articles exceptionnels, du moins relativement, par leur traitement équilibré de la crise israélo-palestinienne dans toute son ampleur.
Soudain, il y a une histoire qui remonte à plus de quatre mois. Soudain, les Palestiniens ont des voix qui ont des choses à dire. Soudain, ils vivent et respirent des êtres humains. Comme c'est rare dans les pages du Horaires?
J’ai été alerté de cette avalanche d’articles – ils ne peuvent pas être lus comme une série intentionnelle – le dernier jour de janvier, lorsque Roger Cohen a publié un long rapport sur la Cisjordanie sous le titre «"Nous ne sommes pas très loin d'une explosion», dans lequel le chef du bureau parisien du journal, longtemps favorable aux perspectives israéliennes, décrit la laideur vicieuse des colons israéliens fanatiques et des soldats de Tsahal qui attaquent sans cesse les habitants de Cisjordanie en essayant simplement de s'accrocher à ce qu'ils ont. C’est une œuvre émouvante.
Un jour plus tard, le Horaires publié "La route vers 1948», qui consiste en un débat aux multiples facettes animé par Emily Bazelon, qui enseigne le droit à Yale. Les gens qui se parlent au cours de cette longue présentation – et Bazelon gère l’échange d’une main légère et discrète – ramènent la question Israël-Palestine au mandat britannique de 1920.
Il existe ici de nombreuses perspectives, mais toutes ne méritent pas d’être approuvées. Cet article est certainement bon dans la mesure où il explique comment les Britanniques ont favorisé les organisations sionistes en tant que précurseurs d’un État alors qu’ils n’ont pas accordé un tel statut aux Palestiniens.
Mais l’idée simplificatrice selon laquelle « il s’agit d’un conflit national avec des éléments religieux », ou que les colons sionistes et les Palestiniens qui arrivent ont des revendications à peu près équivalentes, me semble une glose insidieuse. Pourtant, le Horaires a ramené les lecteurs d'un siècle en arrière.
Le lendemain est arrivé un article d’actualité : «En Cisjordanie, les Palestiniens luttent pour s’adapter à une nouvelle réalité.» Dans ce document, Yara Bayoumy et Rami Nazzal décrivent les nouvelles restrictions onéreuses que les Israéliens imposent aux déplacements des résidents de Cisjordanie depuis le 7 octobre.
Dimanche dernier, le journal publiait «Portraits de Gazaouis», photographies de Samar Abu Elouf avec texte de Declan Walsh et Abu Elouf. Ces images me semblent un peu aseptisées, comme si elles étaient destinées à perturber les sensibilités libérales américaines mais pas assez pour les dégoûter ou les faire descendre dans la rue avec des pancartes.
Assez bien, mais trop docile à côté des images qui font horreur aux tripes comme on en trouve assez facilement sur les réseaux sociaux et dans les publications indépendantes.
Mardi matin, quelque chose d'intéressant : «Ce que révèlent les vidéos des soldats israéliens : applaudir à la destruction et se moquer des Gazaouis", avec un petit défilé de signatures, a le Horaires finalement réussi à publier certaines des vidéos incroyablement grossières que les soldats de Tsahal réalisent d'eux-mêmes alors qu'ils se déchaînent dans la bande de Gaza.
Pourquoi maintenant? Il n'est pas possible d'éviter cette question, étant donné l'assiduité avec laquelle Horaires a en effet évité ce genre de matériel jusqu'à cette semaine. Pourquoi cette série d'articles quelque peu, ou plutôt hors de propos, pour un journal qui s'est longtemps présenté parmi les médias américains comme l'apologiste le plus influent d'Israël ?
C'est une bonne question, et je n'ai pas de réponse certaine. En regardant ce phénomène de près, ces articles à tir rapide pourraient refléter le chaos et la colère qui règnent dans la salle de rédaction.
Ces journalistes et rédacteurs dégoûtés par la couverture médiatique de Gaza et agacés par l’article de Gettleman ont-ils incité un changement d’avis éditorial ? Peut être. Possible. Le journal a-t-il précipité l’impression de ces articles comme une forme de contrôle des dégâts post-Gettleman ? Très probablement. Peut-être le Horaires a finalement décidé qu’Israël lui en demandait trop. Un peu tiré par les cheveux, mais gardons cela sur la liste.
Il faudrait rappeler le Fois' couverture médiatique après la crise de la mosquée al-Aqsa au printemps 2021. Comme c’est le cas actuellement, il a publié de nombreux articles sympathiques aux Palestiniens et vivement critiques à l’égard du comportement des Israéliens.
Mais au fil du temps, il est devenu clair qu’il ne s’agissait que d’un changement temporaire, d’une défense arrière au moment où cela était nécessaire. Trois ans plus tard, le Horaires nous donne Jeffrey Gettleman. En plus ça change.
Je pense à la guerre du Vietnam à la recherche d’une explication à ces pièces. Certains lecteurs se rappelleront peut-être que Horaires – un journal bien différent à l’époque – a commencé à la fin des années 1960 à publier des travaux très critiques de correspondants qui se sont rapidement fait remarquer : David Halberstam, Malcolm Browne, Neil Sheehan.
Dans le commerce et parmi les lecteurs, ces gens ont reçu des insignes de courage pour leur intégrité, et c'est assez juste, bien qu'ils se soient opposés à la guerre moins par principe que par un jugement partagé selon lequel les États-Unis ne pourraient pas la gagner.
J'ai longtemps pensé à la teneur du Fois' La couverture médiatique du Vietnam a changé parce qu’au moment où les correspondants mentionnés ci-dessus et d’autres comme eux publiaient des articles avec les dates de Saigon, une profonde division était apparue parmi les cliques politiques à Washington et il était permis d’écrire contre la folie du Pentagone en Asie du Sud-Est.
Est le Horaires répondre de la même manière maintenant ? L’ambiance a changé à Washington, ou est en train de changer. Il existe une division au Capitole qui devient progressivement plus évidente.
Pensez à toutes ces lettres ouvertes que des responsables américains, dont certains de haut rang, signent et font circuler pour exprimer leurs objections au soutien imprudent du régime Biden aux crimes d’une nation imprudente.
A la Horaires, de sa manière typiquement indirecte, a écrit et envoyé sa propre lettre au moyen de pièces qui ne correspondent pas du tout aux offres d'Israël de Jeffrey Gettleman Horaires lecteurs?
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n'est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de votre engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à The Floutist ou via mon compte Patreon.
Cet article est de ScheerPost.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je relis..en essayant de trouver qui nous a payé les 30 pièces d'argent ? Quand ? comment nous nous sommes rendus pendant que Tsahal se moquait des visages des enfants explosés. Sur quelle puissance l’Israël sioniste nazi s’appuie-t-il pour commettre des meurtres génocidaires ? Leni Riefenstahl l'appelait « le vide soumis ». D’autres, « ont acquis l’impuissance ». Le pouvoir est-il tiré de la confusion ? par une ignorance manipulée de l'Histoire ? ..Les créateurs de mythes.Phillip Zelikow. Murray C Bernays. Arlen Specter écrivant les récits officiels ?
Maintenant. Que faire. Parce qu’ils continuent d’avancer, d’avancer et d’avancer. Tuer et tuer et tuer. Leurs putains d’enfants stupides qui dansent sur les tombes de GAZA. Bientôt, un million d’âmes se retrouveront dans le désert et le monde pourra se rassembler et planter des tentes.
Le dernier blâme qu’il convient de mentionner incombe aux millions de lecteurs et d’abonnés du Times. « Ne donnez pas votre argent à des gens qui vous mentent » devrait être la règle cardinale de la soi-disant classe intellectuelle qui paie volontairement pour se tromper, alors que 50 ans de prévarications, de distorsions et de mensonges du New York Times auraient dû les convaincre d'arrêter de payer.
Mais ils insistent pour considérer le New York Times comme l’autorité ultime parce qu’il sert et soutient leurs propres préjugés et leur arrogance.
Un excellent livre écrit en 1967 par Gay Talese, The Kingdom and The Power, permet au lecteur d'avoir un aperçu du fonctionnement du New York Times. Le premier chapitre décrit comment Adolph Ochs a fait du Times l’un, sinon le plus grand journal. Ochs a acheté le New York Times en déclin en 1896. Il a mis en œuvre plusieurs changements tels que ses écrivains doivent rester impartiaux, la vérité et les faits étaient les plus importants - être les premiers à rapporter, pas seulement d'images imprimées, les journalistes ont été informés que le bien-être de la nation et son peuple était en jeu.
En 1896, lorsque Ochs acheta le Times, son tirage était tombé à 9000 1935 exemplaires. En 465,000, au moment de la mort d'Adolph Ochs, le tirage quotidien avait atteint XNUMX XNUMX exemplaires. Ce nombre avait doublé au moment de la publication de The Kingdom and The Power.
La devise d'Adoph Och était « Donner l'information de manière impartiale, sans crainte ni faveur » et les journalistes du Times, dont le respect pour le poids du mot, devinrent les journalistes les mieux payés du New York Times à cette époque.
Cela a changé dans les années 1960, en partie avec le fait que les journalistes étaient autorisés à entrer dans le bureau de Washington. Je me demande combien de journalistes du New York Times d'aujourd'hui ont une idée de ce qui a fait de ce journal un journal de référence.
Quel dommage de voir le Times chuter si bas, emportant avec lui le souvenir de ces grands reporters dont le travail en a fait la bible de la nation.
C’est (presque) inévitable… une illustration du « quand vous regardez dans l’abîme, l’abîme vous regarde » de Nietzsche… quand vous couvrez les puissants, à moins de vous tenir religieusement à distance à la IF Stone ou Bob Parry, vous seront cooptés et feront partie du système.
Le Times est un membre cotisant du MICIMATT… un élément important du média intermédiaire « M », qui lie les autres crétins entre eux avec un récit plausible. C’est indispensable aux pouvoirs en place.
même le New York Times réclame un cessez-le-feu ? les Juifs sionistes de l'apartheid se font lentement prendre au piège de leurs mensonges MAIS HÉ HO, l'Occident continue d'envoyer de l'AIDE à l'État d'Israël de l'apartheid. Il soutient toujours le GENOCIDE DE GAZA !! quelle aide ?? il ne peut pas s'agir de nourriture car il y a plus de 120 camions de l'ONU AID qui attendent d'entrer dans GAZA rien qu'à RAFAH. OH SES BOMBS, MISSILES, RÉSERVOIRS DE MUNITIONS, ETC, nous les envoyons pour transporter des femmes et des enfants tués MAIS BONJOUR, nous leur donnons une BOÎTE À LUNCH pendant que nous les tuons avec notre AIDE AUX ARMES !! SUNAK, vous n'êtes pas différent de BLAIR, le tueur du GENOCIDE IRAK qui devrait être en prison avec le diable BUSH, les deux MENTEURS confirmés qui se libèrent en OUEST sont des HYPOCRITES !! LES ARABES sont LÂCHES, ils ont choisi le moi plutôt que les autres, le confort et la facilité plutôt que le sacrifice. Honte à vous les ARABES vous avez trahi l'ISLAM !! Muhammad ton DIEU te jugera à la fin de ta vie terrestre !!
"Nous sommes désormais face à face avec des médias destructeurs alors qu'ils se consacrent à servir les intérêts des cliques politiques qui dirigent l'imperium et ses nombreux appendices."
Bien dit Monsieur.
Comme Max l'a souligné, le travail d'Ali Abunimah au sein de l'Electronic Intifada a également été inestimable en dénonçant la fraude grotesque perpétrée par le New York Times au service de l'entité d'occupation illégitime de la Palestine historique.
Le New York Times est devenu une « bande dessinée » quotidienne, un chiffon bon marché, publiant des histoires fictives sur des événements du monde réel, sans absolument aucun égard pour les faits et la vérité. Il est dépourvu d’intégrité, d’éthique et de normes de reporting. Il a rejoint la presse de caniveau, s’enfonçant de plus en plus bas dans un cloaque de propagande, de mensonges et de désinformation.
Qu’est-ce que cela dit de ses rédacteurs, de ses soi-disant journalistes et surtout de ses lecteurs ?
Il s’agit d’un article dévastateur attendu depuis longtemps, dévastateur en raison de son exactitude. Bien entendu, même si les atrocités quotidiennes israéliennes comparables à celles des nazis mettent en évidence le manque de fiabilité du New York Times, elles ne sont que la pointe d’un très vieil iceberg remontant à l’ère Pulitzer-Hearst du journalisme jaune. Même si le New York Times a connu quelques brefs épisodes d’un journalisme admirable, ils ont historiquement constitué de rares exceptions. Je note qu’Israël n’est pas le seul maître à qui répond le New York Times, le Parti démocrate et l’État profond aussi, ce que les républicains qui critiquent sa couverture de leur héros, Donald Trump, pourraient vouloir considérer lorsque le duopole agit de concert. comme c’est le cas à l’égard de l’Ukraine et d’Israël, et à l’égard de la province chinoise de Taiwan, et à l’égard de l’Iran, et oui, à l’égard des événements qui ont conduit au 6 janvier 2020.
En novembre 2017, le New York Times a publié un article en Une déclarant les hommes biologiquement inférieurs. Dans le même numéro, ils déploraient l'incapacité du monde à avoir des relations sexuelles saines avant le mariage et qualifiaient tous les musiciens country de fanatiques. Je ne voyais aucun avantage à être exposé à de tels déchets. Depuis, j'ai refusé de lire le New York Times. Ce fut une telle amélioration que peu de temps après, un boycott de tous les médias grand public a suivi.
Je plains les ignorants qui sont sans défense face à cela.
J’ai perdu toute confiance dans le Times lors de la préparation de la guerre en Irak en 2002-2003, lorsqu’il était le principal promoteur du mensonge sur les ADM. Depuis lors, le « journal officiel » s’est couvert de boue et d’immondices autour d’autres sujets d’une importance cruciale, y compris, mais sans s’y limiter, le canular du Russiagate et la guerre en Ukraine, à commencer par le coup d’État de Maïdan soutenu par les États-Unis par les néo-nazis ukrainiens en 2014. XNUMX. La couverture manifestement biaisée du génocide selon laquelle Gaza explose au visage du Times, mais je m'attends pleinement à ce qu'il résiste à cette tempête et continue comme avant.
Merci Patrick et CN
Je suis étonnamment soulagé, probablement plus qu’évident, de lire une déclaration publique selon laquelle le New York Times n’est pas le journal officiel.
Dans quelques mois, je fêterai les 21 ans depuis que j’ai arrêté d’acheter le Times, constatant à contrecœur que ses reportages sur les ADM n’étaient qu’un mensonge.
J'ai manqué et je manque toujours de prendre un café et d'étaler le papier, en réfléchissant à ce que je dois apporter en classe. Mais je n'étais pas content d'avoir ramené ma naïveté, et rien dans les épaves depuis ne m'a tenté de revenir. Une possible révolte parmi les rameurs de galère est la plus douce nouvelle que j’ai entendue dans le Times.
Aux évadés !
Idem, Carolyn !!!!!
Je n'ai jamais pu obtenir une copie de Bought Journalism d'Ufkotte car la CIA a supprimé sa publication aux États-Unis. Cela dit, je pense que ce qu'Ufkotte a dit dans une interview s'applique ici. Une fois qu'il a été acheté – et il n'a pas réalisé au départ qu'il était acheté parce que la technique est subtile – des articles dans un grand journal allemand portaient sa signature, mais il n'a pas écrit ces articles. Réfléchissez à cela lorsque vous critiquez les journalistes louches du New York Times.
« La relation entre le Times et les autorités israéliennes est désormais exposée à plus de lumière qu’elle n’aurait jamais dû l’être. » facilitée par certains « investissements » dans des torches.
Excellent article, Patrick Lawrence. Félicitations à Grayzone et à Joe Lauria et Consortium News. Merci d'avoir publié la vérité sur cette catastrophe. Et,
Honte à tous ceux qui n’ont pas le courage de se lever et de reconnaître ce qui se passe en Palestine.
Les reportages du Times sur l’Ukraine sont essentiellement les mêmes, le même modèle ; Selon la « conception immaculée de l’histoire », rien avant une date partisane choisie n’a la moindre incidence sur les événements actuels. C’est une tromperie puérile. Et, bien sûr, en s’appuyant sur des sources partisanes totalement indignes de confiance pour approfondir sa tromperie délibérément choisie. Comme c'est pratique. Quelle merde c'est.
Ce que fait le New York Times à Gaza et en Ukraine n’est pas du journalisme, mais simplement une tromperie délibérée. C’est pire, bien pire, que n’importe quelle « nouvelle » de tabloïd, car elle se fait passer pour un média d’information respectable. C'est tout sauf respectable. En fait, c’est un contributeur majeur à la chute de l’Amérique. Presque chaque fois que vous lisez quelque chose dans le New York Times, vous en savez moins qu’avant. C'est le traitement aux champignons (gardez-les dans le noir et nourrissez-les de merde). Dans ces circonstances, comment pouvez-vous faire confiance à quoi que ce soit, ce qui est dit ? Vous ne pouvez pas. Il y a peut-être encore des journalistes consciencieux au New York Times, mais ils ne dirigent pas. Jetez le NYT et vendez-le à la ferraille. Le plus tôt sera le mieux.
"Gardez-les dans le noir et nourrissez-les de merde". Ouais. C'est ce qu'ils font.
Tout à fait d'accord, Mgr. Le New York Times n’est pas un journal respectable, et il faut se demander s’il existe un seul journal respectable dans l’ensemble des États-Unis. Je n'ai aucune sympathie pour les gens qui travaillent dans des médias de merde ; ils ont fait leur lit et maintenant ils peuvent s'allonger dans la merde qu'ils distribuent au public.
Alfred Lilienthal a décrit l’histoire de la façon dont le New York Times est devenu un média de propagande sioniste dans son livre « The Zionist Connection ». Dans les années 1950, le New York Times a refusé de publier une publicité pour un événement dédié à Yitzak Shamir, en raison de son histoire sanglante. Cela a abouti à un boycott du journal. Confronté à la faillite, le New York Times a cédé au boycott et a remplacé une partie de son personnel par des sionistes. Depuis lors, il a pris soin de promouvoir les opinions israéliennes.
Bien dit! BIEN DIT!!!
Quant à savoir pourquoi le New York Times a légèrement changé son ton, de manière infime, peut-être qu'il ressent un peu la terreur qu'il impose à ses lecteurs depuis si longtemps. Deux journalistes sont actuellement condamnés à perpétuité pour leur participation au génocide rwandais. Il est courant que les marionnettistes tuent les messagers. Il est courant que le Mob Boss sacrifie d'abord ses hommes de main. C’est ce que fait Biden avec ses sanctions contre quelques colons israéliens. C’est ce que fait Netanyahu avec son armée israélienne. Ce sont les propriétaires des principaux porte-parole menteurs qui doivent faire l’objet d’une enquête approfondie. L'horreur des horreurs s'y retrouvera, mais pas facilement.
Et cela est dit sous un jour différent mais non moins véridique, avec des TONNES de documentation source – la 7e édition des Fake News Awards :
hxxps://corbettreport.com/fakenews7/
Que ceux qui disent la vérité l'emportent !!!! Avec rien à gagner mais un avenir bien meilleur pour nous tous !!! Et tout à perdre si les mensonges continuent.
BOYCOTTEZ LES MÉDIAS MENTEURS PARTOUT ET SOUTENEZ LES JOURNALISTES INDÉPENDANTS QUI DITES LA VÉRITÉ.
Et comment dire la vérité aux journalistes ?
Ils sont dans la rue, chapeau à la main, mendiant de l'argent.
Quand ils ont la chance de ne pas être tués ou emprisonnés.
Bien, bien, bien.
Qui Julian Assange a-t-il tué avec ses vérités et révélations de WikiLeaks, et combien de personnes ont été tuées à cause des mensonges et des inventions de Gettleman ? Qui mérite d’être en prison ?
Assange n'a tué personne. Jamais. Gettleman, par contre. . .
Excellent article. Ma seule critique est votre omission de Jeremy Scahill, l'un des fondateurs d'Intercept et un travailleur infatigable pour les droits des Palestiniens, y compris le même genre de travail effectué par Blumenthal et Mate. Je pense que le mérite devrait être attribué à tous. Merci
Alors que Biden se détourne de Netanyahu, le New York Times marche à ses côtés.
Un mouvement vers Bennie Gantz. Toute la responsabilité de la destruction et de la cruauté sera imputée à Netanyahu et à certains membres de son cabinet. Peut-être seront-ils même poursuivis pour crimes de guerre.
Israël, l’État, sera libre. Les Palestiniens seront oubliés. L’inapplicable « solution à deux États » sera oubliée.
C'est un travail concerté de propagande
Les Palestiniens ne seront pas oubliés par moi. J'ai beaucoup d'amis palestiniens.
Merci pour cet excellent article.
J'ai remarqué depuis cinq jours un léger changement d'air. Je pense que certains faucons de la guerre font des déclarations qui ouvrent la voie à un déni plausible de leur soutien à Israël et du génocide à Gaza.
Cela va arriver. Genocide Joe et ses généraux les plus lâches resteront dans les mémoires de l’histoire pour leur soutien à cette terrible tragédie.
J’espère que tous les fabricants de bombes bien payés en Amérique dorment bien. Eux et nos politiciens sont également coupables.
Palestine libre!
Vous pourriez être intéressé par l'histoire de mon beau-frère sur les travailleurs de l'Ohio qui construisent les missiles Patriot. Il a dit qu'ils sont connus pour applaudir chaque fois que nous en utilisons un. En tant que femme de la classe ouvrière issue d’une famille syndicale, je savais à quoi ressemblait le fascisme ouvrier dans les années 1960, alors que les syndicats étaient enthousiastes à l’idée de bombarder les paysans vietnamiens.
La vérité est la première fatalité de la guerre, a-t-on dit avec justesse. Les gouvernements mentent, a déclaré Carl Sagan. On se souvient encore aujourd’hui de Lyndon Johnson pour la débâcle du Vietnam plus que pour toute autre chose, tout comme on se souviendra de Biden comme du co-conspirateur volontaire dans le massacre des Palestiniens. Il a joué et perdu.
Patrick Lawrence est un héros, j'aurais aimé écrire moi-même ces courageuses vérités. Le New York Times est en phase avec le Harvard Board of Fellows – collègues sionistes et racistes. De sombres vérités historiques. J'ai été invité à faire un éditorial basé sur mon podcast relatant la sombre vérité sur l'esclavage et le racisme en Amérique, et sur le racisme de Harvard, tout comme notre pays qui a été construit sur l'économie esclavagiste. Peut-être qu’ils s’intéressent à mon discours sur l’esclavage et le racisme parce qu’ils pensent qu’il s’agit d’un passé suffisamment lointain. Ce n'est pas le cas ! Ce comité sioniste et raciste qui a fait des nœuds au Dr Claudine Gay parce qu’elle n’était pas une meilleure sioniste et n’avait pas fait un meilleur travail de « répression des manifestants pro-palestiniens » – puis le recours à une campagne anti-DEI et à une agression ouvertement raciste contre elle – est au cœur de cette décision. mon prochain podcast. Voilà mon OP-ED, mais voilà aussi le New York Times.
Michael Klein, producteur
Radio Free Earth, une chaîne de podcast Apple
Avec « PEAU BLANCHE – VÉRITÉ NOIRE : NÉGRÉS À VENDRE
C’est IF Stone, le légendaire journaliste indépendant, qui a affirmé que « tous les gouvernements mentent », même si Sagan aurait pu être d’accord.
Monsieur Lawrence,
Merci pour cette pièce très nécessaire.
Quant à la raison pour laquelle le New York Times fait soudainement preuve d’une certaine intégrité, je me demande si vous avez pensé que cette « nouvelle intégrité » pourrait être liée à la décision de la CIJ.
Les ampoules s'allument pour beaucoup de gens, également à Washington, qui perçoivent soudainement l'image croissante d'eux-mêmes comme des criminels de guerre, complices du génocide. Oups !
Pouvez-vous épeler « hangout limité » ?
Où est cette soudaine intégrité ? Hier, dans le Duran, Jeffrey Sachs a expliqué comment il avait proposé un article au New York Times (qu'il connaît bien évidemment) et que celui-ci avait été rejeté. Lorsqu'il en a ensuite proposé un autre, faisant référence à l'exactitude du premier, on lui a dit que « l'éditeur ne permettrait pas cela » tout en SAVANT que c'était la vérité. Comment ce document peut-il avoir une quelconque crédibilité ?
Excellent commentaire, Patrick Lawrence. Et pourtant, le fait demeure : tout l’intérêt de l’honnêteté dans les reportages est perdu lorsque la malhonnêteté perdure pendant le temps nécessaire pour couvrir l’objectif premier d’Israël. S’ils ne rapportent pas la vérité sur l’histoire ou la vérité sur les événements lorsqu’ils se produisent ou lorsque cela est pertinent, alors on ne peut que supposer qu’ils cachent délibérément la vérité et qu’ils sont un bras de propagande au service des intérêts américains. Une nation de 340 millions d’habitants n’a aucune raison d’être détournée par une nation de 7 millions d’habitants à moins qu’elle ne choisisse de le faire pour soutenir ses propres intérêts, aussi erronés soient-ils. Cela ne peut que réaliser un récit qui ne pourra jamais être remis en question, au diable les faits. Le sens usurpe toujours la vérité factuelle parce que la vérité est changeante, mais le sens est la seule force derrière la reconnaissance de ce qui peut être vrai.
Le peu de crédibilité qui restait au New York Times à l'époque a été perdu à jamais après le 9 septembre avec toutes ses conneries sur les armes de destruction massive de Saddam Hussein et la nécessité d'envahir l'Irak. Quiconque lit le New York Times perd son temps et quiconque paie pour ce chiffon ne fait que prolonger sa mort.
Quand le New York Times a commencé à perdre sa crédibilité, je ne saurais le dire. Mais en repensant à sa couverture de la guerre du Vietnam (qui était moins que sterling), je dois dire que cela dure depuis longtemps.
Le New York Times n’est pas un journal et ne l’est plus depuis longtemps. Il s’agit simplement d’une feuille de propagande pour ceux qui sont au pouvoir – pas meilleure que la vieille Pravda de l’époque soviétique.
J'ai lu les pages scientifiques. Mais vous n'avez pas besoin de payer. Mes petits-enfants de 7 ans peuvent se placer derrière le paywall grossier
Peut-être que je devrais essayer cela pour la section alimentaire, même si la dernière fois que j'ai acheté un journal (bien avant le début du génocide), même la section alimentaire était mal écrite et mal éditée.
Je suis d'accord. J’ai perdu le respect pour le New York Times lorsque Judith Miller est devenue la principale propagandiste des bombardements terroristes et de l’invasion de l’Irak en soutien à l’Axe Bush II/Cheney/Rumsfeld du mal américain. L'orientation prosioniste du Times n'a fait qu'accroître mon mépris pour ses reportages « d'information » biaisés.
Est-il temps pour le Times de devoir s’enregistrer en tant qu’agent étranger ? hxxps://www.justice.gov/nsd-fara
Mon effort le plus récent est de savoir comment faire appliquer le 18 US Code § 1091. Il s’agit de la loi qui a incorporé la Convention sur le génocide dans le droit national américain. Il s'agit d'une loi pénale et, par conséquent, quelqu'un doit l'appliquer. Ne serait-il pas formidable que l’administration Biden soit inculpée et arrêtée pour cela ? J’exhorte tout le monde à proposer toutes les idées et tous les efforts nécessaires pour y parvenir.
Le ministère de la Justice est l'entité qui devrait normalement appliquer une telle loi, mais le DOJ fait partie de l'administration qui devrait être chargée. Qui est capable de faire en sorte que cela se produise ? Les arrestations de citoyens lors de manifestations contre des responsables de l'administration constitueraient au minimum un bon théâtre politique.
Gettleman sait qu'il est en difficulté et a obtenu le soutien de l'ancienne dirigeante de Facebook, Cheryl Sandberg, pour le renflouer… (c'est Sandberg avec lui sur scène dans la vidéo) Sandberg est un sioniste convaincu, qui essaie également de sauver le New York Times. comme Gettlemann face au déluge de critiques qu’ils ont reçu… Elle tente également de féminiser la fausse histoire de viol du Hamas pour transformer les Palestiniens et les musulmans en monstres sexuels.
Cher Patrick,
Merci pour ce merveilleux article SheerPost. Même si j’aime cela, je suis préoccupé par « Nous pouvons maintenant regarder des vidéos de soldats israéliens célébrant le meurtre de mères et d’enfants palestiniens, alors qu’ils dansent et chantent en faisant exploser des quartiers entiers, alors qu’ils se moquent des Palestiniens dans un carnaval de dépravation raciste. aurait pensé au-delà de ce qu’il y a de pire dans l’humanité – et certainement au-delà de ce que n’importe quel Juif ferait à un autre être humain.
Il y a sûrement toutes sortes de Juifs, tout comme il y a toutes sortes de chrétiens et toutes sortes de musulmans, etc. Les soldats que vous décrivez sont des Juifs qui comprennent que le sens pur de « Tu ne tueras pas » est « Tu ne tueras pas tes compatriotes juifs ». Pour plus de détails sur cette compréhension, veuillez regarder une vidéo intitulée « Tu ne tueras pas… qui ? à:
hxxps://youtu.be/7uOIimFxMac
Cette phrase de l'article de Patrick semble être mal comprise par plusieurs lecteurs. Patrick ne critique en aucun cas les Juifs ni n’est antisémite de quelque manière que ce soit, en fait il fait l’éloge des Juifs qui ne feraient jamais de telles choses à un autre être humain.
Peut-être qu'il fait l'éloge de CES Juifs qui ne feraient jamais de telles choses à un autre être humain.
Je pense fermement que c'est au mieux mal formulé – « certainement au-delà de ce que N'IMPORTE QUEL Juif ferait à un autre être humain » donne certainement l'impression qu'AUCUN Juif ne ferait de telles choses, alors qu'en fait « Nous sommes maintenant en mesure de regarder des vidéos de soldats israéliens » (vraisemblablement la plupart du temps). juif) faisant précisément ces choses.
Tout le contraire. Il dit que quiconque ferait de telles choses a trahi sa foi juive et que ce n'est donc pas ce qu'un Juif ferait à un autre être humain.
Je n'utiliserais même pas le NYT pour tapisser la cage à oiseaux. Il est sur un piédestal, il n’a certainement PAS sa place.
Vous ne voudriez pas exposer le pauvre oiseau à des déchets toxiques ! Cela dit, Vera, j'ai lu vos références à l'histoire de votre famille. Je pense que nous tous, les colons, devons réfléchir à ce que ressentent les peuples autochtones lorsque nous disons que les États-Unis sont une « nation d’immigrants ». Pour une raison quelconque, les peuples autochtones trouvent cela insultant.
"Pensez à toutes ces lettres ouvertes que des responsables américains, dont certains de haut rang, signent et font circuler pour exprimer leurs objections au soutien imprudent du régime Biden aux crimes d'une nation imprudente."
Pourrions-nous avoir un examen de ces lettres ? Que sont-ils, où sont-ils ?
Déni plausible. Ces gars-là circuleront. S'éloigner le plus possible du génocide.
New York Times, « Plus de 500 responsables américains signent une lettre protestant contre la politique israélienne de Biden » (novembre) et « Plus de 800 responsables américains et européens signent une lettre protestant contre la politique israélienne » (février)
– aucun des deux articles ne semble être payant
J'observe deux processus parallèles et connectés. L’un d’entre eux est le rôle des lobbies dans la gouvernance américaine et, plus largement, occidentale. Un lobby a deux fonctions : convaincre un groupe d’intérêt de le financer en cataloguant les intérêts de ce groupe et en présentant un plan pour les promouvoir, puis procéder aux relations publiques et (généralement) légaliser la corruption du processus politique. Cela a un effet très pernicieux : les puissants bailleurs de fonds d’un lobby sont des humains qui ne pensent pas 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX dans une seule direction, comme plus de profit pour leur industrie ou plus d’impunité pour les projets sionistes, même s’ils sont petits, ils ont tendance à avoir des vestiges d’une perspective humaine. Un lobby a un seul objectif, et ses relations publiques finissent par modifier également la pensée de ses bailleurs de fonds, les normalisant de manière anormale.
Au fil des années, l’influence des lobbies s’est accrue de plus en plus, et les conséquences sont de plus en plus visiblement catastrophiques. L’administration Biden, dépourvue de cerveau humain en son centre, suit les scripts des lobbys, y compris « AIPAC » (en fait, un amalgame complexe de lobbies qui travaillent dans la même direction, mais il en va de même pour « MIC » et, peut-être le plus puissant dans termes monétaires, lobby « médical »).
Le processus parallèle a été la radicalisation d’Israël et de son gouvernement. Certains prétendent qu'il n'y a pas de distinction entre les sionistes libéraux et les sionistes radicaux, tous deux définissent leur objectif comme étant d'obtenir autant que possible le bénéfice des Juifs tel qu'ils le perçoivent - un paradis sûr en raison d'une domination totale sur les Arabes à l'intérieur et à l'extérieur - avec une différence importante par rapport à ce qu’ils considèrent comme possible. Les sionistes libéraux préconiseraient une moindre expansion des colonies, moins de répressions, etc., exprimant leur inquiétude que le « petit Israël » (en fait, pas si grand) puisse perdre son soutien. Mais grâce au travail infatigable de l’AIPAC, les libéraux se sont toujours trompés. Face à cette réalité, les sionistes libéraux ont perdu leur soutien politique, et la plupart d’entre eux ont perdu leurs convictions libérales, tandis que des groupes toujours plus radicaux en gagnaient.
Le NYT est une créature politique, et comme l’ensemble de notre politique, il a été pénétré par les lobbies, mais maintenant, comme l’ensemble de l’Occident collectif, il est confronté à la question suivante : alors que le génocide se poursuit, son achèvement pourrait avoir des conséquences négatives d’une ampleur qui est considérable. difficile à prévoir. Et si le nombre de victimes des balles, des bombes et de la famine atteignait des centaines de milliers ? Ainsi, des voix de l’establishment se font lentement entendre pour dire qu’il faut faire quelque chose pour y mettre un terme. Mais l’élan qui sous-tend un soutien inconsidéré aux radicaux au pouvoir en Israël pourrait s’avérer difficile à surmonter.
Nous devons vraiment examiner la situation globale des HSH dans ce pays. Si vous visitez l’un de leurs sites, ce ne sont que des conneries conçues pour nous distraire. Arrêtez de regarder et de lire la bave qui glisse sur ces sites et commencez à vraiment vous renseigner sur la VÉRITÉ réelle. Tant que vous continuerez à soutenir ces bons à rien de MSM, plus longtemps leur propagande continuera de diriger non seulement ce pays, mais vous aussi…
N’oubliez jamais que c’est Bill Clinton qui a signé la loi sur les télécommunications de 1996, qui a levé l’interdiction de la propriété monopolistique des journaux et des stations de radio/télévision. Depuis lors, le courant dominant est devenu la propriété d’une poignée de conglomérats qui contrôlent la politique éditoriale et censurent tout ce qui offense les oligarques.
Merci Patrick. Nous nous souvenons tous des mensonges du New York Times sur les armes de destruction massive déversés par Judy Miller. Le New York Times a fait cela pendant pratiquement toute son existence. Lorsqu’ils font des reportages décents, c’est toujours sur des sujets qui ne nuisent pas aux pouvoirs en place. Mais ils n’ont jamais eu le courage de dire la vérité au pouvoir parce qu’ils font partie de la structure du pouvoir.
Article génial, Patrick. Félicitations également à Grayzone, dont j'ai suivi le reportage.