Il existe des parallèles entre leurs rôles en Syrie et en Ukraine. Mais Abou Mohammed Jolani peut-il être contrôlé aussi facilement par les États-Unis, Israël et la Turquie (qui peuvent avoir des intérêts contradictoires) que Volodymyr Zelensky ?
L’ambition de Netanyahu de transformer la région par la guerre, qui remonte à près de trois décennies, se joue sous nos yeux, écrit Jeffrey Sachs.
Jonathan Cook sur la capacité soudaine de la presse occidentale – dans le cas de la Syrie – à faire la distinction entre djihadistes et nationalistes islamiques.
À Washington, certains des mêmes « terroristes » qui sont suffisamment mauvais pour justifier l’accaparement des terres par Israël en Syrie sont considérés comme suffisamment bons pour diriger un régime fantoche des États-Unis, explique Caitlin Johnstone.
Alors que l'ancien président syrien s'installe dans le luxe de l'exil à Moscou, John Wight affirme que son pays est confronté au défi d'un nouveau désastre sectaire.
Ce qui pourrait potentiellement signifier la fin du pluralisme au Levant et son remplacement par le suprémacisme : un Grand Israël ethno-suprémaciste et une Grande Syrie salafiste religieuse-suprémaciste.
L'envoyé Geir Pedersen affirme qu'Israël viole un accord de désengagement de 1974 qui, malgré ce que dit Netanyahu, reste en vigueur.
Et maintenant ? L'ancien diplomate britannique Alastair Crooke évoque les conséquences de la fin d'une dynastie de 55 ans en Syrie.
Trois ans avant son intervention en Syrie, la Russie craignait qu'une prise de pouvoir islamiste à Damas ne conduise à un chaos généralisé dans la région, à la manière d'un nouvel Afghanistan au Levant, rapportait Joe Lauria en 2012.
Le régime de la famille Assad, maintenu par la force, était voué à l’effondrement et les luttes intestines entre les différentes milices armées pourraient aujourd’hui produire une situation qui n’est pas sans rappeler celle de l’Afghanistan.