Le parti politique et groupe militant appelant à la libération de la Palestine a pris en compte les conditions nationales et régionales dans sa réponse à la guerre génocidaire d'Israël.
L’acceptation publique des excès de la politique étrangère américaine – la recherche de monstres à détruire – conduit à l’acceptation de la guerre, et à l’acceptation de la guerre par d’autres moyens, écrit Andrew P. Napolitano.
Donald Trump est devenu le personnage central de la politique américaine autour duquel tout tourne. Mais qu’il gagne ou qu’il perde, le statu quo impérial restera inchangé, affirme Caitlin Johnstone.
Le jour où les États-Unis se souviennent de leurs morts à la guerre, il faut se demander comment compenser les morts civiles causées par l’armée américaine – dans les massacres terrestres, aériens et nucléaires – n’a jamais été une priorité, écrit Nick Turse.
Le statut des Émirats à Washington est le fruit d’un lobbying intense, d’un financement généreux et d’un rapprochement avec Israël, quels que soient les crimes de guerre de ce dernier dans la région.
Des milliers de Palestiniens – et d’autres Arabes – planifieront de violents actes de vengeance contre Gaza. Jusqu’où les gouvernements arabes iront-ils pour protéger les intérêts américains et israéliens de leurs populations en colère ?
Les rédacteurs du New York Times savent exactement ce qu'ils font lorsqu'ils couvrent la famine délibérée des civils palestiniens par Israël comme s'il s'agissait d'un bulletin météo, écrit Caitlin Johnstone.
Les chroniques de Steven Stalinsky dans le Wall Street Journal et de Thomas Friedman dans le New York Times proposent des études de cas de journalisme contraire à l'éthique, écrivent Mischa Geracoulis et Heidi Boghosian.