Les tortionnaires impunis de la CIA

John Kiriakou, qui a dénoncé le programme mondial de torture de la CIA, revient sur l'impunité qui entoure les dirigeants américains qui ont autorisé les crimes contre l'humanité et laissé dans l'incertitude les procès des accusés du 11 septembre.

By John Kiriakou
ScheerPost

WLorsque j'ai rejoint la CIA en janvier 1990, je l'ai fait pour servir mon pays et pour voir le monde. Je croyais à l’époque que nous étions les « gentils ». Je croyais que les États-Unis étaient une force bénéfique dans le monde entier. Je voulais mettre à profit mes diplômes – en études du Moyen-Orient/théologie islamique et affaires législatives/analyse politique.  

Sept ans après avoir rejoint la CIA, je me suis lancé dans des opérations antiterroristes pour éviter l'ennui. Je croyais toujours que nous étions les gentils et je voulais contribuer à assurer la sécurité des Américains. Mon monde tout entier, comme celui de tous les Américains, a changé de façon spectaculaire et permanente le 11 septembre 2001. Quelques mois après les attentats, je me suis retrouvé au Pakistan en tant que chef des opérations antiterroristes de la CIA au Pakistan.  

Presque immédiatement, mon équipe a commencé à capturer des combattants d’Al-Qaïda dans des refuges partout au Pakistan. Fin mars 2002, nous avons décroché le jackpot avec la capture d'Abou Zubaydah et de dizaines d'autres combattants, dont deux qui commandaient les camps d'entraînement d'Al-Qaïda dans le sud de l'Afghanistan. Et à la fin du mois, mes collègues pakistanais m'ont dit que la prison locale, où nous détenions temporairement les hommes que nous avions capturés, était pleine. Il a fallu les déplacer quelque part. J'ai appelé le Centre de lutte contre le terrorisme de la CIA et j'ai dit que les Pakistanais voulaient que nos prisonniers sortent de prison. Où dois-je les envoyer ?

La réponse a été rapide. Mettez-les dans un avion et envoyez-les à Guantanamo. « Guantánamo, Cuba ? » J'ai demandé. «Pourquoi diable les enverrions-nous à Cuba?» Mon interlocuteur m’a expliqué ce qui, à l’époque, semblait avoir été bien pensé. « Nous allons les détenir à la base américaine de Guantanamo pendant deux ou trois semaines jusqu'à ce que nous puissions identifier devant quel tribunal fédéral de district ils seront jugés. Ce sera Boston, New York, Washington ou le district oriental de Washington. Virginie."  

Cela me paraissait parfaitement logique. Les États-Unis sont une nation de lois. Et le pays allait montrer au monde à quoi ressemble l’État de droit. Ces hommes, qui avaient assassiné 3,000 XNUMX personnes ce jour-là, seraient jugés pour leurs crimes. J'ai appelé mon contact au sein de l'US Air Force, j'ai pris les dispositions nécessaires pour les vols et j'ai chargé mes prisonniers menottés et enchaînés pour le voyage. Je n'en ai jamais revu aucun.

Le problème est que les dirigeants américains, qu’ils soient à la Maison Blanche, au ministère de la Justice ou à la CIA, n’ont jamais vraiment eu l’intention qu’un de ces hommes soit jugé devant un tribunal, jugé par un jury composé de ses pairs. Le correctif était là depuis le début.  

Un plan pour légaliser la torture

Un mois seulement après les attentats du 11 septembre, les dirigeants de la CIA ont rassemblé leur armée d’avocats et d’agents des opérations noires et ont élaboré un plan visant à légaliser la torture. Et ce, en dépit du fait que la torture est depuis longtemps manifestement illégale aux États-Unis. Mais cela n'avait pas d'importance. Il n’y avait aucune réflexion sur le long terme. Il n'y avait aucune inquiétude quant à ce qui se passerait si les prisonniers étaient torturés et devaient ensuite être jugés. Rien de ce qu’ils diraient ne serait recevable. Mais personne ne s’en souciait.  

Le 2 août 2002, des agents et des sous-traitants de la CIA ont commencé à torturer Abu Zubaydah dans une prison secrète. Cette torture était bien documentée dans le rapport du Sénat sur la torture, ou plutôt dans le résumé fortement expurgé du rapport sur la torture du Sénat. Le rapport lui-même ne sera probablement jamais publié. Mais même dans sa version expurgée, et avec des notes de bas de page détaillées, il dresse un tableau horrible de ce que la CIA a fait à ses prisonniers. Cette torture, cette politique est revenue hanter la CIA

Les procès militaires se sont toujours déroulés à un rythme glacial à la base américaine de Guantanamo, à Cuba, où les États-Unis ont conservé un total de environ 780 prisonniers de la soi-disant guerre contre le terrorisme depuis le début de 2002. Ce nombre ne représente que quelques dizaines de ce que le gouvernement appelle le « pire du pire ». Seule une petite poignée d’entre eux sont autorisés à être éventuellement libérés, en attendant l’identification d’un pays disposé à les accueillir. Le reste ne sera probablement jamais publié.

Le problème posé par l’inculpation d’un accusé à Guantanamo s’est révélé être de plusieurs ordres. Premièrement, la plupart des preuves que le Pentagone veut utiliser contre des personnes comme le cerveau présumé du 11 septembre Khalid Shaikh Muhammad, l'accusé facilitateur d'Al-Qaida Abu Zubaydah, l'accusé facilitateur du 11 septembre Ramzi bin al-Shibh et d'autres ont été recueillies par des agents de la CIA. et les entrepreneurs en recourant à la torture. Cela, en soi, a essentiellement voué l’affaire à l’échec dès le début. 

Aucune de ces informations, aussi accablantes soient-elles, ne peut être utilisée contre eux. Même les prétendus « pires des pires » bénéficient de protections constitutionnelles, que cela nous plaise ou non. Deuxièmement, les informations qui restent contre chaque accusé sont généralement classifiées – généralement à un niveau très élevé – et la CIA n’est pas disposée à les déclassifier, même pour un procès.  

Par conséquent, aucun procès ne progresse sauf au rythme bureaucratique le plus lent possible. Et si vous êtes la CIA, pourquoi vous soucieriez-vous que les procès se poursuivent ? Personne ne va nulle part, qu'il le fasse ou non.

Confessions volontaires

Cela dit, le Pentagone est toujours disposé à faire preuve de prudence. En 2006, le Pentagone a lancé un programme par lequel les forces de l'ordre tentaient d'amener les accusés de Guantanamo à faire des aveux volontaires, indépendamment de ce qu'ils avaient dit à leurs tortionnaires de la CIA. De cette façon, la torture ne pouvait pas être utilisée comme moyen de défense. Mais cet effort a échoué. 

En 2007, un juge militaire a jeté des aveux que ces officiers ont obtenu d'Abd al-Rahim al-Nashiri, un prisonnier saoudien accusé d'être le cerveau de l'attentat à la bombe contre l'USS Cole, au cours duquel 17 marins américains ont été tués. Le Pentagone a fait valoir que les officiers avaient clairement fait comprendre à Nashiri que sa déclaration était totalement volontaire. Mais le juge a jugé qu’après quatre années passées dans les prisons secrètes de la CIA, où Nashiri a été torturé sans pitié, « toute résistance que l’accusé aurait pu être enclin à opposer lorsqu’on lui a demandé de s’incriminer lui-même lui a été intentionnellement et littéralement arrachée des années auparavant ».  

Faire un don à CN Automne  Contrôleur DRIVE

C'est la même raison pour laquelle Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah et d'autres n'ont pas été jugés, bien qu'ils soient détenus aux États-Unis depuis plus de 20 ans. Et pour aggraver les choses, Ramzi bin al-Shibh, accusé d'être l'un des cerveaux les plus dangereux des attentats du 11 septembre, a été déclaré la semaine dernière mentalement inapte à être jugé. La torture incessante de la CIA sur les sites noirs du monde entier et à Guantanamo a provoqué «psychose et trouble de stress post-traumatique» si grave qu'il est non seulement incapable de participer à sa propre défense, mais il est si fou qu'il ne peut même pas plaider et comprendre ce qu'il fait. Les avocats de la défense ont déclaré devant le tribunal la semaine dernière que le seul espoir de rendre ben al-Shibh suffisamment sain d’esprit pour être jugé serait de lui fournir des soins psychologiques post-traumatiques et de le libérer de sa détention militaire. Cela n’arrivera jamais.

Les avocats de Bin al-Shibh affirment qu'au cours des quatre années entre sa capture par la CIA en 2002 et son transfert à Guantanamo en 2006, leur client « est devenu fou à cause de ce que l'Agence a appelé des « techniques d'interrogatoire améliorées », qui comprenaient privation de sommeil, simulation de noyade et coups. Bin al-Shibh a divagué de manière incohérente lors d'une audience au tribunal en 2008, et son état mental est depuis lors un problème.

Ammar al-Baluchi, neveu de Khalid Shaikh Muhammad, et autre conspirateur accusé du 11 septembre, a vécu une expérience similaire. Comme ses coaccusés, Baloutche, également connu sous le nom d'Ali Abdul Aziz Ali, risque la peine de mort, s'il parvient un jour à obtenir un procès. Mais lui aussi a été victime de torture de la CIA. Un rapport de 2008 de l'inspecteur général de la CIA, déclassifié et publié début 2023, a révélé que le baloutche avait été utilisé comme « accessoire vivant » pour enseigner aux interrogateurs stagiaires de la CIA, qui faisaient la queue pour se cogner la tête contre un mur à tour de rôle, le laissant avec lésions cérébrales permanentes. Le rapport indique également qu’en 2018, Baluchi a subi une IRM et examiné par un neuropsychologue, qui a découvert « des anomalies cérébrales compatibles avec un traumatisme crânien et des lésions cérébrales modérées à graves ». Comme Ben al-Shibh, les Baloutches sont incapables de participer à leur propre défense.  

Les Américains devraient savoir

Tous les Américains devraient être au courant de ces développements récents. Tous les Américains devraient comprendre que le but des procès serait de révéler la vérité. Les citoyens ont le droit de savoir ce qui s’est passé le 11 septembre. Sans cette information, les complots se déchaînent. Sans ces informations, il n’y a aucune responsabilité. Les Américains ont le droit d’être informés de la planification des attentats et de ce qu’a fait Al-Qaïda. Mais en même temps, les Américains ont le droit de savoir quelle a été la réponse officielle du gouvernement. Pourquoi la torture est-elle soudainement devenue acceptable ? Qui en était responsable ? Et pourquoi n’ont-ils pas été punis pour des crimes contre l’humanité évidents ?

En fin de compte, j'ai été la seule personne associée au programme de torture de la CIA à avoir été poursuivie et emprisonnée. Je n'ai jamais torturé personne. Mais j'ai été accusé de cinq crimes, dont trois chefs d'espionnage, pour avoir dit à ABC News et The New York Times que la CIA torturait ses prisonniers, que la torture était la politique officielle du gouvernement américain et que cette politique avait été approuvée par le président lui-même. J'ai purgé 23 mois dans une prison fédérale. Chaque minute en valait la peine.

Il n’existe certainement pas de solution simple à cette situation.  The New York Times signalé en mars 2022 que les procureurs avaient entamé des négociations avec les avocats représentant Khalid Shaikh Muhammad et quatre coaccusés pour négocier un accord de plaidoyer qui abandonnerait la peine de mort en échange de peines de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle et promettait que les hommes seraient autorisés à rester à Guantanamo, plutôt que être transféré dans une prison Supermax à Florence, Colorado, où les prisonniers sont détenus à l'isolement 23 heures par jour. Les avocats de la défense ont également déclaré que les hommes préféraient de loin le climat de l’est de Cuba aux neiges du Colorado. Le Horaires note qu'un tel accord rendrait furieux les partisans de la peine de mort parmi les familles des victimes des attentats du 11 septembre.  

Je suis sûr que c'est vrai, et je suis désolé si leurs sentiments seraient blessés par une telle décision. Mais aussi en colère qu'ils puissent être contre Khalid Shaikh Muhammad, Abu Zubaydah, Ramzi bin al-Shibh, Abd al-Rahim al-Nashiri et les autres, ils devraient être au moins aussi en colère contre l'ancien directeur de la CIA. George Tenet, l'ancien directeur adjoint de la CIA John McLaughlin, l'ancien directeur adjoint des opérations de la CIA Jose Rodriguez, l'ancien directeur exécutif de la CIA John Brennan et les psychologues contractuels de la CIA et créateurs du programme de torture James Mitchell et Bruce Jessen, qui étaient tous les parrains du programme de torture.  

Ils devraient être tout aussi en colère contre les avocats du ministère de la Justice, John Yoo et Jay Bybee, qui ont fait le poirier intellectuel pour se convaincre que le programme de torture était en quelque sorte légal. Et n’oublions pas que la responsabilité doit s’arrêter quelque part. La faute devrait être rejetée sur l’ancien président George W. Bush et l’ancien vice-président Dick Cheney. Ces personnages ont affaibli la démocratie américaine en prétendant que la Constitution et l’État de droit n’existaient pas. Leur irresponsabilité, leurs émotions enfantines et leur volonté de commettre des crimes contre l’humanité garantissent que les hommes qui ont probablement commis le pire crime jamais commis contre des Américains ne seront jamais pleinement et légalement punis. Les générations futures devraient le savoir.

John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Faire un don à CN
Automne  Contrôleur DRIVE