La comparaison des réactions face aux preuves de deux crimes de guerre révèle à quel point les États-Unis ont changé au cours des 50 dernières années, écrit Joe Lauria.
Photo prise par le photographe de l'armée américaine Ronald L. Haeberle, le 16 mars 1968, au lendemain du massacre de My Lai. (Wikipedia)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TPour évaluer l'évolution de la réponse de l'armée américaine, des grands médias et du public à un crime de guerre américain, il suffit de comparer les réactions à deux des crimes américains les plus odieux : le massacre de My Lai au Vietnam en 1968 et la fusillade. d'Irakiens innocents dans une rue de Bagdad en 2007.
Ce dernier a été capturé sur une vidéo du cockpit d'une attaque d'hélicoptères Apache et révélé dans une vidéo publiée par Wikileaks il y a dix ans aujourd'hui. Wikileaks a obtenu la vidéo d’une analyste consciencieuse du renseignement de l’armée américaine, Chelsea Manning.
L'incident de My Lai a été révélé au public en novembre 1969 grâce au reportage du journaliste d'investigation Seymour Hersh. Un lanceur d’alerte vétéran de l’armée, Ronald Ridenhour, avait écrit pour la première fois au début de 1969 à la Maison Blanche, au Pentagone, au Département d’État et aux membres du Congrès, révélant des détails crédibles sur le massacre. Cela a donné lieu à une enquête militaire.
Article de l'AP du New York Times sur le massacre de My Lai.
L'enquête a révélé que les soldats de l'armée américaine avaient tué 504 personnes non armées le 16 mars 1968 dans le village de My Lai, dont des hommes, des femmes et des enfants. Certaines femmes ont été violées collectivement par les soldats. L'enquête militaire a abouti à des accusations contre 26 soldats. Juste un, lieutenant William Calley Jr., chef de section de la Compagnie C, a été reconnu coupable. Il a été reconnu coupable du meurtre prémédité de 109 villageois. (Condamné à perpétuité, il n'a finalement purgé que trois ans et demi en résidence surveillée.).
Mais la condamnation de Calley a été largement dissimulée par l'armée. The New York Times n'a publié qu'un court article d'Associated Press le 7 septembre 1969, avec peu de détails. Hersh, cependant, a entendu parler de l'incident d'une source militaire à Washington et a commencé à fouiller. Finalement, il a pu voir Calley dans sa cellule en Géorgie et a même été autorisé à consulter des notes classifiées sur son cas. Hersh avait son histoire. Il l'a présenté à Style et de VIE Magazines, mais sa demande a été refusée. Finalement, le pigiste a publié son histoire sur l'obscur Service de nouvelles de répartition.
Article du Hersh's Dispatch News Service repris par le St. Louis Post Dispatch, 14 novembre 1969.
Il y a eu un tollé général après la révélation de Hersh. Il a été repris par les journaux de tout le pays, notamment en première page de The New York Times et de Washington post. Cela a alimenté le sentiment anti-guerre et la haine du président Richard Nixon. Deux jours après l'histoire de Hersh, environ 250,000 1964 manifestants anti-guerre se sont rassemblés au Washington Monument. "Elle a dépassé en taille la marche pour les droits civiques à Washington en XNUMX et a été de loin la plus grande - et peut-être la plus jeune - foule anti-guerre jamais rassemblée aux États-Unis", a déclaré le rapport. Post signalé.
Quarante ans après l'incident de My Lai, des hélicoptères de combat Apache patrouillant dans le ciel de Bagdad le 12 juillet 2007 ont ouvert le feu sur un groupe de civils dans une rue en contrebas, tuant plusieurs personnes, dont deux journalistes de Reuters et le conducteur d'une camionnette. qui était venu chercher les blessés.
Lors de l'incident de My Lai, un courageux militaire américain, Hugh Thompson, a posé son hélicoptère entre des civils recroquevillés et des GI qui avançaient et a indiqué aux Américains son hélicoptère de combat. je leur tirerais dessus s'ils ne s'arrêtaient pas. A Bagdad, un soldat américain, Ethan McCord, sauvé la vie de deux enfants irakiens sur ordre de ses supérieurs.
Là où s'arrêtent les similitudes
Certaines similitudes entre les deux incidents sont étranges. Mais les résultats furent totalement différents. Il s’agissait dans les deux cas d’histoires de massacres de civils innocents par l’armée américaine, ce qui n’est que deux exemples parmi tant d’autres massacres de ce type au Vietnam et en Irak. Tous deux ont commencé avec un lanceur d’alerte, Ridenhour sur My Lai et Manning sur Bagdad. Les deux histoires ont été rejetées par les principaux médias, puis acceptées par des publications obscures (qui ont ensuite fait Wikileaks bien connu). (Manning a d'abord été refusé par le Horaires et de Washington Post).
Mais c'est là que s'arrêtent les similitudes. L'histoire de My Lai a donné lieu à une enquête militaire et à la condamnation d'un soldat américain pour meurtre de masse. Cela a provoqué un tollé mondial lorsque tous les faits ont été connus. Cela a contribué à la montée du mouvement anti-guerre aux États-Unis et a propulsé Hersh sur le devant de la scène. Suite à son histoire, le freelance a été embauché par Le New York Times.
Le massacre de Bagdad n’a donné lieu à aucune enquête militaire ni à aucune accusation contre les soldats impliqués, malgré des preuves vidéo plus solides que celles révélées par My Lai. (Le photographe militaire qui a pris la photo en haut a admis détruire des photos des meurtres commis.) Le lanceur d’alerte n’a pas été emprisonné, comme Manning, mais a été écouté, ce qui a donné lieu à une enquête. La vidéo « Collatéral Murder » a fait sensation, mais n’a guère suscité un tollé mondial, et elle n’a pas contribué au mouvement anti-guerre américain. Alors que Wikileaks a été catapulté sur le devant de la scène, son éditeur n'a pas remporté de prix Pulitzer, comme Hersh, mais croupit dans une prison de Londres en détention provisoire en attendant une demande d'extradition des États-Unis pour être jugé pour espionnage.
Hersh
Assange
Il convient de le répéter : au moins un soldat américain a été emprisonné à My Lai. Hersh et le lanceur d’alerte ne sont pas allés en prison. Aucun soldat américain n'a été emprisonné pour le massacre de Bagdad et le lanceur d'alerte ainsi que le journaliste qui a révélé le crime ont tous deux été emprisonnés.
La peine de 35 ans de Manning a été commuée en 2017. Elle a de nouveau été emprisonnée pendant plus de 250 jours pour avoir refusé de témoigner devant un grand jury contre Assange, avant d'être libérée le mois dernier. Assange reste dans une prison à sécurité maximale pour avoir fait le même travail que Hersh.
Ces résultats fondamentalement différents d’une situation étonnamment similaire montrent à quel point la société américaine a sombré dans le bourbier de l’autoritarisme et de l’obéissance.
Ellsberg et Assange
Il existe une autre histoire de l’ère vietnamienne qui contraste fortement avec Wikileaks, démontrant à quel point les États-Unis ont changé en pire en un demi-siècle. Lors du procès en 1973 du lanceur d'alerte Daniel Ellsberg pour avoir divulgué les Pentagon Papers, on a appris que le gouvernement avait pénétré par effraction dans le bureau du psychiatre d'Ellsberg et mis son téléphone sur écoute pour trouver des informations sur lui. Le juge chargé de l'affaire s'est également vu offrir la direction du FBI si Ellsberg était reconnu coupable.
Lorsque cette faute grave du procureur a été connue, le cas d'Ellsberg a immédiatement été jeté et c'était un homme libre. Avance rapide de près de 50 ans jusqu’au cas d’Assange. Il est désormais de notoriété publique qu'une société espagnole, UC Global, a été engagée par le gouvernement équatorien pour assurer une surveillance vidéo 24h/7 et XNUMXj/XNUMX d'Assange à l'ambassade de Londres et que ces enregistrements audio et vidéo, y compris les conversations privilégiées entre Assange et ses avocats, ont été détournés. vendu à la Central Intelligence Agency.
En d’autres termes, le gouvernement poursuivant a écouté les préparatifs de la défense. Il s'agit d'une faute encore plus flagrante que dans le cas d'Ellsberg, même si cela n'a pas conduit à l'abandon immédiat de la demande d'extradition pour espionnage.
Lors d'un rassemblement en faveur d'Assange à Londres en février, demandé Yanis Varoufakis, l'ancien ministre grec des Finances, explique pourquoi il en est ainsi. « La différence est que Dan a été jugé par un tribunal normal », a-t-il déclaré. « Julian n’aura jamais cette opportunité. Julian va disparaître dans un système où même ses avocats ne sauront pas quelles sont les accusations portées contre lui. L'Habeas Corpus n'existe pas pour lui. Les choses empirent. Bien pire.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
J'aime Seymour Hersh mais je pense qu'il ne parvient pas à reconnaître les circonstances extrêmement difficiles dans lesquelles le président Kennedy a opéré. Je suis convaincu, tant par les documents que par les témoignages, qu'il avait l'intention de se retirer du Vietnam au cours de son deuxième mandat.
Le coup d’État de Johnson et de ses alliés a donc modifié la politique américaine.
Les années 60 ont été une période d’éveil moral et cognitif après le marasme plastique des années 50, une période de richesse, de conformisme et de suffisance dans le contexte de la victoire de la Seconde Guerre mondiale. Les Américains pensaient qu’ils avaient été une force positive dans le monde ; à l’exception de quelques-uns d’entre nous qui ont compris la longue histoire sordide de la politique étrangère américaine. La diffusion du Vietnam en direct au journal télé du soir a donc été une véritable révélation. En plus, choc de tous les temps, on était en train de perdre.
À la suite du mouvement des droits civiques qui a mis à nu les dessous racistes du pays, toute une génération a pris conscience du fait que notre pays était, selon les mots de MLK, « le plus grand pourvoyeur de violence dans le monde aujourd'hui ». En d’autres termes, nous n’étions pas vraiment aussi merveilleux qu’on le pensait.
Depuis lors, les conservateurs ont réussi à organiser une régression sophistiquée et bien financée des valeurs morales et humaines dans les sphères politique, sociale et économique. L’objectif était de défaire le New Deal. Cela a été rendu possible par le MSM toujours consolidé et corporatisé ; qui a systématiquement purgé les journalistes de leur moralité. L’entrée de Rupert Murdoch, qui s’est vu accorder un monopole journalistique en échange de son soutien à Reagan, a créé un vaste réseau d’information composé d’une idéologie pour la plupart réactionnaire et totalement non objective se faisant passer pour des informations.
Reagan a fait un travail très efficace en dégradant la psyché nationale avec sa philosophie patriotique et machiste de cow-boy et son économie voo doo ; Bush I l'a consolidé avec son spectacle de feux d'artifice « choc et crainte », sous les acclamations de nombreux journalistes grand public. Son père s'est exclamé en disant qu'il avait arrêté le « syndrome du Vietnam ». Et bien sûr, les Koch l’ont financé. Obama est ensuite arrivé en promettant « Hopey Changy », puis a placé la barre plus haut en matière d'appât et de changement. Ce dernier prouvant que voter ne sert à rien.
Bien sûr, 19 années de guerre perpétuelle créent en soi un effet ennuyeux. La guerre est désormais la nouvelle norme. Il y a toute une génération de gens qui ont grandi avec leur pays continuellement en guerre, au point même de détruire des pays entiers. Le Pentagone a rendu la situation plus acceptable en s’appuyant davantage sur les bombardements et les drones, évitant ainsi les pertes spectaculaires du Vietnam. Le public a appris à tolérer une catastrophe préméditée.
Personne ne parle de 1964, lorsque les routes de la drogue passant par le LAOS, la THAÏLANDE et non le CAMBODGE ont été transférées aux SEAL et à l'AMERICAL DIVISION ARMY qui protégeaient les militaires prêts à faire défection avec le DOPE. Ils cirèrent tout le monde en vue de la route de Nam. Il s’agissait d’amener le DOPE aux États-Unis. C'était la guerre à l'époque. TOUS LES DIRIGEANTS MILITAIRES d'autres pays ont été emmenés en Amérique et ont flotté au large de l'OREGON avec des sacs de sport étanches contenant 3 millions de dollars dans chaque sac. Cela n’a pas été sanctionné par le gouvernement. Langley a assuré l'accueil et les connexions pour la citoyenneté, les permis de conduire et les paiements aux juges de SF. Ils achèteraient un restaurant préexistant entièrement accrédité pour 500,000 500,000 auprès du gars avant eux. Il en coûte 2500 3 pour la citoyenneté et d'autres papiers, y compris les connexions fiscales, les licences locales et l'assurance. Maintenant, ils avaient une maison à leur nom payée et une inscription dans les écoles des enfants. XNUMX XNUMX dollars par nuit passaient par la caisse enregistreuse pour constituer l'argent. Les comptes bancaires ÉTAIENT déjà établis. Déclarations de revenus déposées sur dossier. Voiture décente fournie qui ne dépassait pas. Le gars suivant a reçu le même traitement et recommence. La CIA était efficace. Ils auraient besoin de XNUMX leçons pour apprendre à conduire et à lire les panneaux, donc aucune loi n'est enfreinte. C'était le gouvernement américain. pour lequel moi et d'autres avons travaillé. Nous avons aussi un petit morceau. Bienvenue aux États-Unis dont personne n’a jamais entendu parler.
La plupart des gens dans le monde considèrent l’Amérique comme le pire obstacle à la paix. C’est ce que vous obtenez lorsque vous gaspillez un billion de dollars par an en matériel de destruction.
Cela n’a rien de nouveau. Du génocide autochtone au renversement de nombreuses démocraties, en passant par le déclenchement de guerres fondées sur des conneries, l'exportation de milliards d'armes et la mise en quarantaine de millions de personnes qui ne font pas ce que dit l'Amérique, l'Amérique est numéro un.
La planète serait bien meilleure et plus heureuse si l’Amérique disparaissait de la surface de la Terre.
Des temps remarquables sont à nos portes et les révélations abondent.
Car nous, certains d’entre nous, réalisons que le papier toilette a bien plus de valeur que l’ensemble de la classe politique, corporative et financière.
En vérité, il est évident que les modestes prestataires, ceux dont le travail soutient et nourrit réellement la société, dont les néolibéraux jurent haut et fort qu’elle n’existe pas, sont ceux qui méritent non seulement d’être appréciés mais juste une compensation.
Alors que l’élite fait pression sur les « fonctionnaires » pour qu’ils « moussent » leurs « pistes », qu’ils « reconstruisent » leurs fortunes obscènes, en renforçant le marché boursier et en injectant de l’argent dans des proportions incroyables vers le sommet, la parcimonie pusillanime des miettes offertes au plus grand nombre ne peut pas être utilisée. ne parviennent pas à faire comprendre à ces nombreuses personnes la conclusion évidente selon laquelle, aux yeux des contrôleurs puissants et riches et de leur armée de lobbyistes, la plupart sont considérés comme sans valeur, considérés comme de simples corvées, des rouages anonymes dans la vaste machine à tuer du profit et de la domination.
De même, les médias « grand public » se sont révélés être une machine de propagande dont le but n’est ni d’informer ni d’affronter le pouvoir et le confort, mais simplement de manipuler la conscience et de dire au plus grand nombre quoi et comment penser.
Beaucoup trop d’U$iens croient encore que les médias imaginent encore que des temps meilleurs et de meilleures politiques peuvent résulter du vote, croyant au charabia idiot d’une classe politique totalement asservie (même dans ses soi-disant « extrêmes » « progressistes », comme le personnifie la classe politique). par Bernie Sanders et AOC, entre autres) À la cupidité des entreprises et de la finance, À ceux qui profitent de la guerre perpétuelle et de la destruction de la capacité de la planète à soutenir l’existence humaine, reflète très clairement un échec encore plus profond du système éducatif. Un échec délibéré et intentionnel à encourager et à récompenser la pensée critique tout en servant simplement à inculquer l’obéissance et l’adhésion à des mythes tels que la prétendue noblesse de travailler jusqu’à la mort au service de l’avidité, de la domination, de la destruction et de la puissance brute.
Ce qui est terriblement évident au cours de cette pandémie et de la pression visant à ramener les petits gens au travail, aussi stupide, destructeur, inutile ou dangereux que puisse être le « travail », est le fait que cette pression vise à bénéficier et à maintenir le pouvoir. et la domination de l’élite sur la vie, sur la mort, sur l’existence elle-même, comme si « plus de la même » vieille « normalité » était tout ce qui comptait.
Est-ce?
Peut-être que le capitalisme est enfin perçu pour ce qu’il est ?
Peut-être, au moins parmi ceux qui n'ont pas subi un lavage de cerveau complet, se rendent-ils compte que le plus grand nombre n'a en réalité que peu besoin de quelques exultés, que le plus grand nombre est celui qui construit, crée, entretient et soutient la société humaine, que les emplois et les délocalisations sont délocalisés. Cette capacité pourrait bien enrichir quelques-uns devant lesquels le gouvernement s'incline, mais elle appauvrit le plus grand nombre, crée de la vulnérabilité, provoque la précarité et affaiblit la véritable sécurité nationale qui, en réalité, est la bonne santé et le bien-être du plus grand nombre, et non un gonflement obscène de l'énergie nucléaire. des armes, un pernicieux réseau de « renseignement » omniprésent qui considère les gens comme des ennemis, les espionnant et renversant l’État de droit, ou une industrie militaire « à coût majoré » composée d’« entrepreneurs de la défense » mercenaires et d’une hiérarchie d’officiers de l’ACY égoïstes. Corps et des secrétaires militaires nommés qui châtient et punissent tout officier ou personnel enrôlé qui ose exposer la vérité des choses.
Les médias ne seraient-ils pas entre de meilleures mains, plus précieuses et plus honnêtes, s'ils ressemblaient davantage à ce site ?
La société n'en bénéficierait-elle pas si les banques étaient la propriété du peuple, les entreprises contrôlées et dirigées par les travailleurs, les soins de santé administrés par des médecins et des infirmières, les écoles dirigées par des enseignants,
et les systèmes énergétiques des services publics ?
L’humanité et la planète ne seraient-elles pas bien mieux servies par la coopération plutôt que par une « course vers le bas » entre vingt-six milliardaires ?
De combien d’autres leçons de choses l’humanité a-t-elle besoin pour comprendre le danger qui s’accélère rapidement, la catastrophe dont elle s’approche rapidement ?
Cette pandémie a-t-elle si peu appris au grand nombre ?
En réalisant qu’il existe une limite et que nous sommes bien plus près des extrémités de cette limite que la plupart n’osent l’admettre, n’est-il pas temps de changer consciencieusement nos habitudes ?
Qu'avons-nous à perdre ?
Le capitalisme monopolistique peut être très cruel et mauvais sans la libre entreprise. La libre entreprise permet de contrôler l'ambition et la cupidité par l'ambition et la cupidité pour le bien de tous.
Ah, Eric, as-tu un exemple pour étayer cette affirmation (sarcastique ?) ?
Vous vous souviendrez peut-être que lorsque l'Irak a été envahi en raison d'armes de destruction massive (ADM) inexistantes, la promesse faite à l'Irak par la classe politique américaine (et très médiatisée, pour la consommation intérieure) était qu'après que le peuple irakien se soit inondé Nous leur offririons des pétales de fleurs pour leur montrer leur grande reconnaissance d'avoir été libérés des griffes de Saddam Hussein, nous leur offririons « Démocratie et libre entreprise ».
Beaucoup d’« ambitions » pathologiques et d’« avidité » sans limites de la part des seigneurs de guerre locaux et des acteurs de l’U$ se sont vu accorder une incroyable liberté, supervisée par un gouvernement de l’U$ très ambitieux et très cupide, exactement la situation que vous avez postulée comme idéale et, essentiellement, parfait.
Comment s’est déroulée cette expérience ?
Encore une fois, pouvez-vous donner un exemple d’une époque et d’un lieu où l’ambition et la cupidité, contraintes par l’ambition et la cupidité, ont apporté le bien-être à tous ?
En fait, plusieurs exemples, voire une douzaine, seraient appréciés.
Depuis la création du capitalisme au 17ème siècle, en Europe, vous disposez certainement d’un laps de temps suffisant, allant du « l’avidité est une bonne chose » à l’austérité néolibérale, parmi lesquels choisir et, vous ne devriez sûrement avoir aucune difficulté à fournir des exemples définitifs.
Si les commentaires se ferment sur ce fil avant que vous puissiez répondre, essayez de placer des exemples sur un autre fil, ne soyez pas timide.
Cela ressemble beaucoup à la disparité dans la résistance aux armes nucléaires et à la guerre nucléaire, un problème toujours d’actualité dans les années 50, 60, 70 et 80. Bien que la menace nucléaire soit plus périlleuse que jamais, la conscience et la résistance se sont complètement effondrées.
Par exemple, dans les années 80, le déploiement par Reagan d’une dangereuse nouvelle génération de missiles nucléaires en Europe a fait descendre des millions de personnes dans les rues des États-Unis, en Angleterre, en France et en Allemagne. Finalement, cette folie a conduit à des traités et au désarmement. Aujourd’hui, les États-Unis déchirent les traités sur les armes, déploient de nouvelles générations de missiles nucléaires ainsi que des troupes aux frontières de la Russie, et cela se heurte à… des sons de silence.
Personne dans aucun des deux partis immondes ne suggère la détente, il n’y a aucun partisan du désarmement, et le Parti démocrate s’est tourné vers la droite hurlante de Bircher avec son canard suicidaire du Russiagate.
Je pense que l'article de Robert Wing et mon article précédent ont résumé la plupart des raisons pour lesquelles et comment les Américains sont maintenant si insensibilisés aux guerres illégales et aux crimes de guerre de leur pays après le 9 septembre :
consortiumnews (dot) com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/
Si le peuple américain s’en souciait suffisamment, Calley, LBJ, Nixon et tous ceux qui l’ont suivi seraient en prison. Mais les gens n’ont ni le pouvoir, ni la volonté, ni la conscience nécessaires pour mettre fin à cette horreur qui dure depuis des décennies. Ces deux incidents ne sont que des notes de bas de page, tandis que les scandales, les assassinats, les faux drapeaux et les guerres qui ont créé le contexte de My Lai et Collatéral Murder ne cessent de se poursuivre. Le tout impuni.
Aujourd’hui, Flint n’a toujours pas d’eau potable, notre soi-disant système de santé place le pays au premier rang pour son manque de préparation à une épidémie et Wall Street bénéficie d’un autre plan de sauvetage, tandis que des millions de personnes connaîtront la Grande Dépression 1.
N'est-il pas remarquable qu'un système aussi destructeur se soit maintenu plutôt que de s'effondrer ?
Oui.
C’est au Vietnam que le Pentagone a appris à tuer des civils en utilisant des troupes d’assaut au sol. Le Pentagone l'a fait sans remords, mais pas ses soldats. Le Pentagone a ignoré que bon nombre de ces gars qui étaient sous ordre dans les zones de tir libre étaient endommagés de manière irréparable.
Il y a certainement une croûte qui doit être arrachée à l’histoire du « Free Fire » au Vietnam, une histoire que la plupart ne voudront pas y croire.
Comme le reste du flot incessant de l’histoire sordide de nos nations, cette histoire est là et peut être trouvée. Un général américain a été démis de ses fonctions en raison de la controverse « Free Fire ». Mais le Pentagone a quand même réussi à limiter les dégâts en les dissimulant à l’époque. My Lai a bénéficié de la couverture médiatique, mais la pratique réelle du tir libre était beaucoup plus importante.
La version de Ken Burns de la guerre du Vietnam, il l'a passée sous silence. Si vous parvenez toujours à trouver un vétérinaire qui en parlera, vous recevrez une éducation.
Beau travail Joe, merci à CN & Co.
La puissance aérienne américaine a fait bien plus de massacres de civils au Vietnam que les troupes du groupe.
Regardez « Piétiner le Sud-Vietnam »
voir : youtube.com/watch?v=9sQHDlF93a4
Juste avant de cliquer sur ce site et sur cette histoire, je réfléchissais à la façon dont les attitudes américaines sont devenues similaires à celles du gouvernement nazi qui a dirigé les camps de la mort pendant la Seconde Guerre mondiale et a occupé la majeure partie de l'Europe avec des « préjugés extrêmes » quand on considère la façon dont nous essayons de assassiner en masse des civils iraniens et vénézuéliens par la famine et la privation de fournitures médicales pendant une pandémie mondiale simplement parce que les dirigeants de ces pays refusent de céder l’indépendance et la souveraineté de leur pays aux hégémonistes bellicistes de Washington.
C'est une adoption de la même attitude que nos dirigeants ont affichée envers l'Irak, la Libye, la Syrie, l'Afghanistan et le Yémen : nous massacrerons votre peuple en masse par tous les moyens que nous jugeons appropriés jusqu'à ce que vous nous soumettiez votre reddition inconditionnelle, même si vous n'avez jamais levé le petit doigt. dans la colère ou l'agression contre le gouvernement américain ou le peuple américain. C’est le genre d’attitude de supériorité que les humains en général affichent habituellement par rapport aux autres espèces animales sous-humaines. Ils n’ont aucun droit, ils existent simplement pour le bénéfice des humains, parce que les humains possèdent des instruments modernes de mort et de destruction.
Il en va de même pour les objets non américains de notre colère : ils n’ont pas plus le droit de vivre ou de profiter de la vie qu’une portée de porcs dans une ferme industrielle. Et, à vrai dire, je soupçonne fortement que cette attitude de manque de respect s’applique également à la plupart des Américains envers lesquels les élites internes qui dirigent cet endroit font preuve de déférence simplement par opportunisme politique. Non seulement la « vie des Noirs » n’a pas vraiment d’importance pour eux, mais la plupart des vies en dehors de leur cercle d’élites n’en ont pas ! Certains disent qu’Israël a fait de Gaza et de la Cisjordanie de gigantesques camps de la mort à ciel ouvert (que Washington soutient). Eh bien, Washington fait la même chose pour n’importe quel bien immobilier sur cette planète qui lui plaît. L’Iran, le Venezuela, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, la Syrie, le Yémen, la Somalie, l’Ukraine… ne sont pas décrits avec précision en public comme des crimes contre l’humanité uniquement parce que les médias américains refusent de le faire à la demande des psychopathes de Washington. Oui, Hitler était mauvais… mais pas aussi méchant que l'Oncle Sam l'est devenu.
Super commentaire. Tant que nous n’aurons pas pris le contrôle de ces salauds maléfiques, les péchés de l’empire continueront. J’espère que des sites comme le CN éduqueront suffisamment de personnes pour que nous puissions éventuellement atteindre un point critique. Les jeunes ne regardent pas autant la télévision que nous, les « baby-boomers », en général, et la libre circulation de l’information sur Internet effraie l’oligarchie. Peut-être que ce confinement mondial nous laissera plus de temps libre pour réfléchir et rassembler des informations utiles comme cet article et votre commentaire.
Ce que l'Amérique fait de mieux. Pompeo l'a mieux dit, voir : youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0
Je me demande si Seymour Hersch a quelque chose à dire sur cette injustice évidente. Je sais que Daniel Ellsberg prend la défense de Julian, mais il y a un silence assourdissant de la part de tant d'autres.
Je reçois encore des demandes d'argent d'Amnesty International même si je les renvoie avec une note condamnant leur hypocrisie sur leur silence sur le prisonnier politique le plus éminent de notre époque.
Je suis triste qu'Ed Snowden ne semble pas du tout aider Julian, malgré le fait que c'est Wikileaks qui a joué un rôle important dans l'extraction de Snowden de Hong Kong et pour éviter sa reconquête, et donc sa sécurité actuelle en Russie, où il s'exprime librement. . Dans son livre par ailleurs intéressant, il cite Julian de manière erronée pour donner l’impression qu’il (Julian) est un menteur, ce qui, dix ans de révélations, n’est certainement pas vrai. La solidarité est ici aussi nécessaire, et les nombreux journalistes occidentaux qui ont bénéficié du travail d'Assange, notamment les injurieux Luke Harding et David Leigh, ne se sont pas manifestés pour le soutenir dans son extrême besoin.
La plupart des gens sont devenus des consommateurs d’informations rapides… seuls quelques-uns apprécient les informations lentes. Merci CN pour votre contribution à la santé mentale en période d'ignorance.
par rapport à ce qui a changé en nous individuellement et collectivement depuis.
Le projet a incité à l'action de nombreuses personnes qui, aujourd'hui, ne se porteront pas volontaires et n'auront pas nécessairement besoin de considérer les conséquences de nos guerres à l'étranger, car elles ne menacent pas leur vie ni leur intégrité physique. L'armée a appris qu'elle ne veut pas vraiment de ceux qui, aujourd'hui, ne se porteraient pas volontaires – s'ils avaient le choix – et qu'il s'agit donc d'un arrangement mutuellement avantageux.
Et il y a aussi une résignation généralisée face à la défaite, une prise de conscience de la privation de droits. Il y a eu de nombreuses grandes marches organisées à travers le pays et dans le monde avant l’invasion de l’Irak en 03. J'étais à celui de DC (je ne me souviens plus de la date, mais il faisait très froid quand nous sommes partis de Pittsburgh ce matin-là.) Le numéro dont je me souviens est 600k, mais ma mémoire est peut-être défectueuse ou le numéro est incorrect. Ces grandes « déclarations » organisées ont eu lieu seulement deux ans après le 2 septembre, mais ont été ignorées par les Polonais et les médias. Puis il y a eu une trahison en 9, lorsque le soi-disant parti d'opposition s'est vu confier un mandat électoral pour changer de cap et ne l'a pas fait/ne l'a pas fait. Et après presque 11 années supplémentaires et sous des dirigeants différents, nous ne sommes pas seulement embourbés dans les guerres précédentes, nous en sommes à l’origine de nouvelles.
J'avais l'habitude d'écrire des lettres au journal local dans le but de présenter des informations que le journal choisissait toujours de ne pas imprimer. J'ai écrit de nombreuses lettres (par courrier électronique) à mes représentants avant et après l'invasion, et dans une mesure en diminution au cours des années qui ont suivi. Je reçois généralement des réponses passe-partout, et lorsque j'obtiens une réponse réelle, c'est généralement « Je ne peux pas soutenir pour le moment… » ou une indication honnête mais insatisfaisante de quelle circonscription fait qu'il lui est impossible d'examiner ma pétition.
Je ne suis pas devenu apathique et je n'ai pas complètement cédé à la résignation, mais je sais que les efforts précédents n'ont pas fonctionné, et je suis damné si je sais ce qui pourrait le faire.
Je comprends les lamentations d'Annie et AnneR ; un de mes frères ressemble à cela, et c'est pour cela que nous ne parlons plus. J’ai réalisé, et je suppose qu’il l’a également compris, qu’il n’y avait aucune issue pour nous si les faits étaient contradictoires. Faits concernant la Syrie, la Libye, l'Ukraine et le procès en destitution.
Je remercie vivement Joe Lauria pour ce commentaire et d’autres – au-delà du simple reportage des « actualités », ces temps-ci appellent à engager largement (énormement ?) le processus de réflexion.
Ne pas dire aux autres quoi ou comment penser, même si une analyse réfléchie doit être encouragée plutôt qu’une opinion sonore et régurgitée.
En ce moment, de nombreuses voix s’élèvent pour appeler à descendre dans la rue.
Pourtant, il y a très peu d’appels à la réflexion sur la nécessité de comprendre ce qui devrait remplacer une économie politique défaillante et défaillante, la destruction totale du contrat social et la négation totale de l’État de droit.
Pour ceux qui ont récemment, ou au fil de nombreuses années ou décennies, compris l’effondrement effectif de la société civile dans un cauchemar néolibéral, devenant rapidement une kakistocratie néo-féodale, peu de « preuves » ou de « preuves » supplémentaires sont vraiment nécessaires.
N'appartient-il pas à ceux d'entre nous qui comprennent ce qui est arrivé à la société civile d'oser imaginer, à haute voix, ce qui devrait, pourrait ou devrait remplacer un système complètement corrompu, corrompu dès le début, si nous sommes pleinement honnêtes, avec la vanité, la tromperie, l'orgueil, la supériorité culturelle, avec un mépris impitoyable des autres, de l'état de l'environnement, même des formes les plus élémentaires, officiellement, de la décence humaine commune ?
Dans notre célèbre « Déclaration d’indépendance », on nous parle de « …
les impitoyables sauvages indiens, dont la règle de guerre connue est une destruction sans distinction de tous âges, sexes et conditions ».
En quoi, cher lecteur, notre « règle connue de la guerre » a-t-elle différé, de quelque manière que ce soit, à un moment donné, de ce qui a été dit à propos d’un peuple sur lequel nous avons commis un génocide ?
Cependant, en regardant vers l’avenir, sans vouloir éluder la vérité, ne pas la cacher, mais plutôt réfléchir à ce qu’un avenir sain, humain et durable pourrait être possible, n’est-il pas temps de réfléchir aux formes de société et de gouvernement qui pourraient le mieux garantir ces choses ? , AVANT de nous précipiter dans la rue ?
Par exemple, voulons-nous une prise de décision participative en groupe ou une « décision » d’élite ?
Voulons-nous un empire militaire, avec tous ses excès destructeurs et ses brutalités, ses massacres, ou quelque chose de différent ?
Voulons-nous que nos jeunes soient enseignés comme des tueurs, au profit de ceux qui profitent de la guerre ?
Voulons-nous des politiques de coups de poitrine et de fanfaronnades du type « suce-toi, c'est juste une chose » envers les autres êtres humains, ou autre chose ?
Ce qu’on nous a appris à accepter ne fonctionne pas, sauf pour les quelques pathologiques et leur classe dirigeante.
La nouvelle « normalité » que nos supérieurs ont tellement hâte de revenir sera bien plus méchante et brutale.
Combien ici souhaitent « revenir » à « toujours la même chose », simplement plus cruelle et vicieuse ?
Combien ici imaginent que les « choses » vont s’améliorer d’elles-mêmes ?
N’est-il pas temps d’imaginer et de réfléchir à la manière dont les choses peuvent être changées, par les gens, pour le meilleur, le bien commun ?
Pour que cela se produise, nous devons réfléchir, parler et écouter les autres.
Cela demande du courage, de la tolérance et de la compréhension.
Considérez les alternatives.
Il n'aurait pas pu faire une meilleure comparaison que de montrer les résultats différents de ces deux crimes de guerre. Je crois que nous avons eu une grave baisse de moralité. Et cela fait du mal à tout le pays.
Je pense que le MSM était beaucoup moins contrôlé à l’époque du Vietnam. Ils étaient toujours sous la coupe de la CIA, mais le contrôle n’était pas aussi solidifié qu’aujourd’hui. Les méchants ont beaucoup appris sur la propagande au cours du dernier demi-siècle et sur l’utilisation de « l’infodivertissement » comme moyen de distraction. Il y a très peu de penseurs critiques parmi les masses de nos jours, et l’armée « entièrement volontaire » a empêché la majorité des moutons d’avoir à affronter les mauvaises réalités de notre machine de guerre. Ils disent simplement « merci pour votre service » et retournent siroter leur café au lait.
des sondages réalisés à cette époque ont montré que la plupart des Américains ne croyaient tout simplement pas à l’existence de Mi Lai et que les anciens du Vietnam affirment qu’il y avait beaucoup plus de Mi Lai dissimulés et non signalés…. ce qu’Assange a aidé à illustrer, c’est la banalité du mal commis (pour reprendre l’expression d’Hannah Arendt), que ce n’était qu’un travail d’une journée, normal, ordinaire, attendu et simplement la conséquence moralement correcte du statut supérieur de l’armée américaine qui était pris pour acquis…. c’est pourquoi Assange constitue une telle menace, car il offre au public américain une fenêtre sur une attitude obscénienne et un racisme qu’il souhaite tant cacher, cacher, cacher…..
Eh bien, cinquante années de pratique du meurtre et du mensonge ont perfectionné les compétences du pays.
C’est ce que l’Amérique sait vraiment faire aujourd’hui.
Et c’est devenu si acceptable et si ordinaire que presque personne n’y voit d’objection.
Regardez simplement ce que vous faites, Amérique, aux malades et aux enfants au Yémen, en Iran et au Venezuela,
Fait à l'air libre. Pas de honte. Presque un sentiment de fierté à la Maison Blanche.
L’abolition de la conscription par Nixon et Kissinger a supprimé la véritable implication de l’Amérique dans la guerre. Sous le repêchage, tout le monde avait sa peau dans le jeu. Les enfants des riches et des politiciens étaient bien sûr protégés, mais ils ont dû travailler dur avec le système pour obtenir tous ces ajournements ou nominations dans la Garde nationale (qui à l'époque restait aux États-Unis).
Le « projet économique » aboutit à un effort cloisonné, protégeant tout Américain « honnête » de l’obligation de tuer ou d’être tué, sans aucun doute. La guerre n’affecte plus la vie de la plupart des Américains (à l’exception des gros salaires du MIC). Obama a attiré les Noirs dans l’armée, ce que la communauté noire avait généralement méprisé ; Colin Powell est devenu le modèle. Nous n’avons plus d’armée « citoyen-soldat ». Il s'agit plutôt d'une armée de mercenaires, avec une philosophie et une moralité différentes.
Horriblement, chaque fois que je mentionne le traitement épouvantable d'Assange, son emprisonnement et la clé jetée pour des accusations de rien-burger (les suédoises) et les dangers que cette arrestation, cette détention sans fin et ce traitement (torture) atroce de lui et la probabilité qu'il sera extradé vers les États-Unis où il disparaîtra pour ne plus jamais être entendu (nous avons déjà des prisonniers politiques comme Leonard Peltier et Mumia Abu Jamal sur lesquels les grands médias gardent consciemment le silence chaque fois que les prisonniers politiques en Chine, en Russie et en Iran sont discuté, qui font sensation depuis des décennies et, je crois, en cellule d'isolement – torture), les amis américains de mon défunt mari sur FB soulèvent ces accusations sexuelles suédoises. Ils disent des choses comme : eh bien, il a agressé/violé sexuellement deux femmes (pas vraiment – mais bon, pourquoi laisser la vérité faire obstacle ?), donc je me fiche de ce qui lui arrive, il mérite tout ce qu'il a.
Pas un mot sur ce que cette vidéo a révélé (et sûrement seulement une infime partie des atrocités, des meurtres commis par nos militaires en Irak, en Afghanistan, en Syrie, en Libye, etc.), les meurtres d’innocents – pour le coup. Non – un haussement d’épaules. Ce qui compte, ce sont les accusations selon lesquelles il était un délinquant sexuel (même si ces soi-disant accusations se révèlent fausses, créées de toutes pièces afin d'obtenir l'extradition d'Assange vers les États-Unis via la Suède, qui est encore plus un chien de poche américain que Royaume-Uni) et en tant que tel – TOUTE punition est acceptable.
Il n’y a aucun aspect de toute cette affaire qui ne soit terriblement immoral, contraire à l’éthique et inhumain – et qui dépasse l’entendement. Et encore moins l’indifférence indifférente, même de la génération instruite de l’époque de la guerre du Vietnam (ma génération). Est-ce l'absence de brouillon ? Est-ce que ce sont toutes les dizaines d’années de chaos mené par les États-Unis dans le monde qui ont incité les Américains à comprendre ce qui est fait en leur nom ?
Peut-être que cela a plus à voir avec les gens qui ont grandi dans une génération différente, élevés par des parents qui ont vécu des moments difficiles et qui ont regardé la télévision en noir et blanc sur les informations. Une époque où les vrais journalistes présentaient l’actualité dans un style journalistique plutôt que comme une source de divertissement qui présentait un côté comme étant le bon et l’autre comme étant mauvais. Cela crée un monde en noir et blanc, dans lequel personne ne réfléchit beaucoup. Rien n'est réel. J'ai demandé à quelqu'un sur Facebook pourquoi elle mettait beaucoup de choses politiques sur son site, mais ne faisait jamais référence à nos guerres et aux millions de personnes que nous avons tuées, mutilées et déplacées. Sa réponse a été aussi simpliste que tous les pays font des choses sournoises. Elle n'est pas idiote, elle a une maîtrise, mais dans son monde encapsulé par la classe supérieure, cela la réconforte de penser en termes aussi superficiels.
Je ne pourrais être plus d'accord avec votre évaluation de la façon dont (même) les couches bien éduquées, bourgeoises et aisées de la société américaine (mais pas seulement elles – tout aussi vraies pour un trop grand nombre de personnes appartenant aux mêmes tranches de revenus ou à des revenus plus élevés dans les pays occidentaux et occidentalisés) segments de la plupart des sociétés) voient ce que nous avons fait pendant des décennies, malgré le visage du parti duopole de l'administrateur et du Congrès, et ce que nous faisons encore aux peuples, aux sociétés et aux pays du monde entier (bien que plus particulièrement en Asie de l'Ouest, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord). ).
En gros, ils haussent les épaules. Pas leur intérêt, leur concentration, leur problème. Il s'agit uniquement de Strumpet et de se débarrasser de lui – comme si cela allait changer fondamentalement tout, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur des frontières de ce pays. Et si ce n’est pas la Trompette en soi, c’est la Russie, ou la Chine…
Les amis américains de mon défunt mari sur FB appartiennent tous à cette catégorie bourgeoise et nombriliste, là-bas pas ici, la tranche TDS ou, dans une certaine mesure, la tranche apparentée d'outre-mer. Ayant vécu dans une douzaine de pays sur tous les continents, à l’exception des continents des Antipodes, je n’arrive pas à comprendre ce profond esprit de clocher – un esprit de clocher qui m’a frappé pour la première fois lorsque je vivais à Denver au début des années 1980. Si cela ne se produit pas ici, si cela ne cause pas de dégâts, si cela ne détruit pas la vie des personnes aisées ici, alors cela ne vaut pas la peine d'y réfléchir.
Tous les soldats qui ont participé à ce massacre auraient dû être condamnés à la perpétuité ou à la mort. Pas en mon nom, Dieu nous en préserve !!! Ces Américains qui ont une réaction instinctive EN SOUTIEN à TOUT ce que fait l’armée américaine sont des crétins complets et méprisables ! Les gens du monde entier dont les amis et les proches ont été massacrés par les forces américaines doivent avoir une vision ignoble des Américains lorsqu’ils lancent ce puéril « USA, USA, USA ! chant. Cela pourrait tout aussi bien être « Sieg Heil ! »
« Mon pays, à tort ou à raison » est une chose qu’aucun patriote ne songerait à dire, sauf dans un cas désespéré. C’est comme dire : « Ma mère, ivre ou sobre. » ? GK Chesterton
Cet article montre clairement que le déclin des États-Unis est dans un état de décadence avancé.
« La vérité n'a pas besoin de loi pour la défendre ; lorsque les lois sont utilisées pour protéger contre la parole ou l’enquête, on peut supposer sans risque de se tromper qu’elles défendent les mensonges. Quand vous trouvez que la loi défend un récit, il est tout à fait normal de croire exactement le contraire. – Moustique bionique
« Lorsque la loi ne vous protège plus des corrompus, mais protège les corrompus de vous, vous savez que votre nation est condamnée. » - Ayn rand
« Ceux qui peuvent vous faire croire à des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités » – Voltaire
Des parallèles stimulants et bien établis, M. Lauria.
On peut affirmer qu’un grossissement de la culture s’est produit au fil des décennies, ce qui a pu diminuer la qualité générale de nos « sensibilités », dirons-nous ? Peut-être est-il plus difficile de choquer la sensibilité d’un peuple qui en a perdu une part non négligeable ? Les gens sont-ils généralement plus habitués à la violence ?
La guerre du Vietnam faisait encore rage en 69. Le projet était toujours en vigueur et l'opinion publique s'était nettement retournée contre la guerre. Les gens étaient attentifs. Le cycle d'information en continu n'existait pas encore et les journalistes étaient plus concentrés et plus endurants dans le choix des sujets. Le communisme était le soi-disant démon de l’époque – et non le
Peuple vietnamien. La photographie du massacre de My Lai a véritablement choqué la sensibilité de nombreux Américains de l'époque et ne pouvait pas être facilement rejetée ou ignorée.
En 2010, l’occupation avait été réduite et Obama avait imploré la nation d’ignorer et d’oublier le passé compliqué de Bush-Cheney et de « regarder vers l’avenir » (il s’est avéré que la même chose se poursuivrait). Les Moyen-Orientaux ont été diabolisés et vaguement qualifiés d’extrémistes haineux des Américains et de nos « libertés ». La guerre contre le terrorisme (euh, « contre ») était considérée comme légitime par beaucoup, encore aveuglés par le 9 septembre. Le « meurtre collatéral » n’a reçu qu’une brève attention – rapidement envoyé vers le grand trou de non-mémoire autrement connu sous le nom de conscience américaine. Parlez, n’entendez et ne voyez aucun mal – du moins lorsqu’il s’agit de « nous ».
Peut-être pourrait-on établir un autre parallèle : en 69, les Américains étaient assurés que My Lai était un événement ponctuel. Bien entendu, l’exposition du programme Phénix et d’autres témoignages nous disent le contraire. Les apologistes de la guerre en Irak diraient probablement, lorsqu'ils y seraient confrontés, la même chose à propos des meurtres collatéraux – de la même manière que l'affirmation de Rumsfeld à propos de la torture à Abou Ghraib.
Gregory a raison, vous êtes sur de nombreux points, mais permettez-moi d'ajouter que les Vietnamiens n'ont pas attaqué New York ni même DC pour ce fait. En tenant compte de cela, les Américains étaient progressivement à Disneyland, car la vengeance est meilleure lorsqu'elle est brutale. Nous avons donc appliqué des rubans jaunes en vinyle sur nos voitures et nous nous sommes juré de ne jamais oublier hourra !
Le monde des affaires, principalement les États-Unis, diabolise le soi-disant communisme/socialisme, non pas parce qu'il refuse la liberté à ses peuples respectifs, mais parce qu'il s'oppose à l'exploitation capitaliste sans entraves. Après tout, qui sont les États-Unis et l’Occident pour empêcher les aspirations des autres au communisme ou à tout autre système social s’ils le souhaitent ?
Je n'oublierai jamais l'époque juste après le 9 septembre, où tous les Américains se demandaient ce qu'ils pouvaient faire pour contribuer à l'effort de guerre. George W. Bush a dit à ses citoyens d'aller à Disney World. Bien que sa recommandation ait été considérée comme un moyen de maintenir un style de vie américain normal, à mon avis, elle signifiait en réalité « rien de trop, voyez ici, alors avancez ». Honte à ceux qui ont bonne conscience et au diable les pacifistes pour leur protestation, nous avons une guerre à mener ici, putain, c'est parti. Et maintenant, nous, les Américains, sommes aussi complaisants que possible. Inutile de regarder derrière le rideau, car faire cela n’est pas être un bon Américain. Le péché d'omission est puni par la vérité.
Exactement Joe.
Malgré la condamnation de Calley, le haut commandement de l'armée a généralement rejeté les allégations de brutalités perpétrées contre la population occupée par ses propres soldats et a dissimulé ou blanchi de tels incidents. Voir, par exemple, l'article de 1996 du Consortium News de Bob Parry et Norman Solomon sur le Vietnam et Colin Powell, republié dans CN le 17 mars 2018.
Une évidence qui n’atténue en rien la différence entre hier et aujourd’hui. -Joe Lauria
Ceci est une réponse à la réponse de Joe, dans laquelle il a tout à fait raison, mais j'aimerais développer davantage.
Rappelez-vous que pendant la guerre du Vietnam (à l’époque où j’étais encore à l’université), nous avions des conscriptions et beaucoup participaient à de multiples cours d’enseignement et à des manifestations de masse. De plus, les journalistes n'étaient pas intégrés dans l'armée de la même manière qu'ils le furent plus tard pendant et après la Première Guerre du Golfe, de sorte que les reportages étaient parfois plus indépendants, et les images explicites n'étaient pas toujours supprimées, même si les principaux médias tiraient encore leur épingle du jeu, et les deux les partis du Congrès avaient approuvé et soutenaient la guerre – (William Fullbright, George McGovern Wayne Morse, Ernest Gruening et plus tard Mike Gravel (qui a vaincu Gruening avec une position circonspecte sur la guerre, mais s'est avéré être une forte voix anti-guerre et défenseur de l'abolition du projet- et qui, en juin 1971, a lu les documents du Pentagone dans les archives du Congrès)- c'étaient des valeurs aberrantes à l'époque).
Cependant, il y a quelques années, j'ai parlé avec un excellent sociologue qui avait soigneusement étudié l'impact de la conscription sur la réaction du public à la guerre et avait conclu qu'une fois la conscription éliminée, l'intérêt et la résistance des étudiants pour la guerre s'étaient évaporés.
C’est le résultat du remplacement de milliers de conscrits par une armée de volontaires et des armées de mercenaires, puis par des mandataires étrangers.
Ainsi, même si je reconnais que « ces résultats fondamentalement différents d’une situation étonnamment similaire montrent à quel point la société américaine a sombré dans le bourbier de l’autoritarisme et de l’obéissance » – et s’il est vrai que les manifestations pendant et depuis la guerre en Irak ont rencontré de plus en plus de barrières et de contraintes juridiques, de surveillances rigoureuses et de répression policière militarisée - rappelez-vous les arrestations massives et l'incarcération par Bloomberg des manifestants anti-guerre en Irak à New York qui avaient été mis en place par la police, suite à la violation par la ville de son exigence de mise en accusation dans les 24 heures - Je me demande également si le fait d'être isolé des crimes et libérés de leurs conséquences révèle quelque chose d'autre sur notre propre société - non seulement que nous sommes devenus plus obéissants à l'autorité, mais aussi plus égocentriques et plus facilement propagés par les médias et le monde universitaire - et, par conséquent, incapable de penser de manière critique ou de prendre une position ferme, puisque quelqu'un d'autre fait le sale boulot.
À cet égard, je me souviens qu'il y a 8 ou 9 ans, alors que j'assistais à la remise des diplômes d'un jeune parent dans un collège pour femmes très réputé, les discours des diplômés et des professeurs portaient tous sur les droits des femmes, la politique identitaire, la réalisation de soi et un clin d'œil au syndicalisme passé. mais RIEN sur nos guerres d'agression, ni sur les terribles destructions qu'elles ont infligées à des innocents, ni sur l'impact négatif sur notre propre société qui a conduit à la désintégration de ses valeurs, de l'État de droit et bien plus encore. Lorsque j’en ai parlé à d’autres parents, quelques-uns ont compris, mais les autres semblaient n’en avoir aucune idée.