法官判處大衛麥克布萊德 5 年 8 個月監禁，阻止他向陪審團說明其動機，週三他已服刑 365 天，罪名是洩露澳洲在阿富汗犯下的戰爭罪行的證據。
M14日，澳洲舉報人被判入獄一年 大衛麥克布萊德. 麥克布萊德因洩密而入獄 向媒體提供澳洲在阿富汗犯下戰爭罪行的證據。
澳洲首都的三名法官一直在權衡他的上訴 十週。他們的決定可以決定一名士兵的職責是服務公眾還是只服務於他的上級軍官，即使這意味著掩蓋其國家戰爭罪行的證據。
法官們實際上也在考慮澳洲士兵是否效忠英國王室或澳洲人民的問題。
三位上訴法院法官一直在商議，以決定審判法官是否錯誤地不允許麥克布萊德進行公共利益辯護。
當機密證據在審判期間被帶出法庭時，這位前軍事律師別無選擇，只能 認罪 2023 年 XNUMX 月，他因向媒體洩露戰爭罪行而被指控違反國家安全法。
為了阻止麥克布萊德向陪審團說明其犯案動機，審判法官隨後判處麥克布萊德五年零八個月監禁，目前他已在澳大利亞首都領地的亞歷山大·馬科諾奇中心服刑十二個月。
麥克布萊德希望法官 大衛莫索普的裁決將被推翻，並在陪審團面前進行審判，陪審團將被允許聽取這樣的辯護。另外，麥克布萊德也呼籲將刑期減為社區服務。
直到宣判當天，澳洲國防部長理查德·馬爾斯才公佈了一份關於阿富汗戰爭罪行的獨立報告，該報告可能會對麥克布萊德案件的結果產生影響。阿富汗調查實施監督小組的報告於 8 年 2023 月 XNUMX 日完成，這發生在莫索普拒絕公共利益辯護並導致麥克布萊德認罪的九天前。
澳洲國防部長直到麥克布萊德宣判之日才公開獨立小組的報告，因為正如部長在附信中所寫，“根據這些命令披露文件將會、或可以合理預期，將損害法律訴訟——特別是當前和未來的戰爭罪起訴。”
參議員 戴維舒布里奇3 月 XNUMX 日，也就是麥克布萊德上訴的當天，在坎培拉法院大樓外，他對一群支持者說：
我可以告訴你，現在關於阿富汗戰爭罪行的舉報已經層層遞進。為什麼澳洲國防軍的高層領導從未受到任何嚴重挑戰？肯定出了問題。我們國家是一個權力保護權力的體制。而大衛試圖…在高層決策者的保護牆上捅個窟窿。如果你想知道他為什麼入獄，那就是因為這個……他說，肯定有更高的利益，肯定有公共利益，應該打破這堵有罪不罰的牆。
[看到： 法官正在考慮揭露澳洲在阿富汗戰爭罪行掩蓋行為的舉報人的上訴]
舒布里奇表示，法院拒絕麥克布萊德提供證據，因為這可能會損害國家安全。他說：「我現在可以告訴你什麼會損害國家安全：高層領導的有罪不罰感……違反國際法並破壞澳洲的國際聲譽……這就是影響國家安全的原因。」[見： 惠特克錢伯斯與南瓜紙]
我們今天的來賓是麥克布萊德的律師 埃迪·勞埃德。 她是 勞埃德刑法律師事務所首席律師。
戴維舒布里奇 自2022年起擔任澳洲國會參議員。
如今，舒布里奇似乎是一個罕見的例子，他是一位在進入議會後仍不拋棄人性的政治家。 前幾天，在美國廣播公司 (ABC) 的問答節目中，他說，為巴勒斯坦人民挺身而出，反對強加於他們的種族滅絕，值得承受政治打擊。
他也是大衛麥克布萊德的直言不諱的支持者。
我們的第三位嘉賓是 約翰·希普頓過去五年來，他孜孜不倦地在世界各地為兒子獲釋奔走呼籲， 朱利安·阿桑奇. 約翰也是麥克布萊德的朋友和支持者。
I訪談者： 喬·勞里亞 製片人： 凱茜·沃根 時間： 1:27.13
參議員 Shoebridge 的言論幾乎
作為美國「第51位」引起共鳴
因為我的歐盟國家也處於完全相同的境地：
我們的立法者堅定地與美國站在一起，
仍然自欺欺人地認為我們很親近
與龐大霸權國家結成朋友與盟友。
維多利亞紐蘭曾經用「f…」這個字來表達
清楚她對歐洲的真實看法，並且可能
對我的歐盟國家來說就更少了…
儘管它擁有歐洲最大的美國空軍基地。
我們的立法者在中斷了 20 年後將迎來
明年美國將在我們的領土上部署新的飛彈
很快就能到達莫斯科。
1983年，數十萬人舉行示威
反對在我的歐盟國家部署潘興 II 飛彈。
如今，很少人再關心這一點。唉！
我寫信給總理，澳洲政府正在向澳洲人民傳遞一個訊息——「如果
你質疑政府的行動」。我還寫道：「戰爭是一種褻瀆。這是大規模屠殺和國家恐怖主義」。只有在絕對沒有其他方法可以抵禦攻擊的情況下，戰爭才是正當的。
法官有什麼權利阻止被告講述自己的經歷來為自己辯護，阻止他解釋自己為什麼這麼做？
審判不是為了查明犯罪事實，甚至確定被告承認的行為是否構成犯罪嗎？
阻止麥克布萊德作證的行為是簡單但至關重要的司法嘲弄，有關法官本人應該接受審判以回答問題。
他們所保護的是戰爭的虛假道德，戰爭是一種不負責任的製度，由那些不想知道細節、只想知道結果的戰略目的政府發動。這就好比說我們相信一個純粹虛構的基於規則的世界秩序，同時也資助各種秘密機構，這些機構的目的是秘密違反法律，即使這根本不是秘密。這是現代文明的盲目性。 。
披著「審判官」外袍的人的淺薄和狹隘，在其所作的「審判」的本質中顯露出來。
讀到最初的簡介時我的第一個衝動是什麼？法官需要“康復”，足以讓智慧之門打開並得到認可。這種審判是真正的家長式的，完全是關於權力和“法官的重要性”，是嚴格的懲罰。缺乏理解，缺乏憐憫。法令不是真正的善於辨別真理的判斷。站在死亡一邊，而不是給予/尊重生命。非常傷心。