觀察：鎮壓不斷加劇的時代

CN 編輯喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 在澳大利亞舉報人戴維·麥克布萊德 (David McBride) 上訴聽證會前夕舉行的會議上發表講話，強調與 50 年前相比，當前的鎮壓愈演愈烈。

O3月XNUMX日，在澳洲舉報人大衛麥克布萊德上訴聽證會的前一天晚上， 財團新聞 編輯喬·勞裡亞在澳洲首都堪培拉的集會上發表演說。以下是他準備的和發表的講話全文。  

準備就緒

如果大衛麥克布萊德的遭遇只是個例，那麼這將會令人憤慨。

但此案的影響已超出了澳洲境外，它是五眼國家政府日益加強的鎮壓行為的一部分。

麥克布萊德的案例是一個國際案例。它在美國、英國、加拿大和紐西蘭與在這裡同樣重要。

當然，舉報人以前也曾受到懲罰。最著名的案例可能是丹尼爾·艾爾斯伯格，他向《紐約時報》洩露了五角大樓機密文件，試圖阻止越南戰爭，揭露了美國官方關於戰爭即將勝利的謊言。

艾爾斯伯格首先將文件交給參議員麥克·格雷維爾，讓他將其納入國會記錄，即《美國議事錄》。近年來我們失去的艾爾斯伯格和格雷維爾都是朋友，他們坐在 CN的董事會。

為了說明今天我們的五眼聯盟政府比 5 年前的五角大廈文件案中的政府更加壓制，並將大衛麥克布萊德的監禁放在一個具體背景下，我們來看看朱利安阿桑奇的案例。

政府在艾爾斯伯格案中的不當行為與阿桑奇案中的不當行為相比顯得微不足道：監視醫療和法律特權通信並密謀綁架或殺害阿桑奇。當我在朱利安引渡聽證會上向艾爾斯伯格發送電子郵件，告知他這些披露的情況時，他確信朱利安會像以前一樣被釋放。但那已是半個世紀前的事了。

再考慮美國最嚴重的兩起大屠殺，它們相隔約50年。越南美萊村大屠殺和伊拉克附帶謀殺。

在美萊村，國會聽取了舉報人的訴求

在「附帶謀殺」案中，檢舉人被判入獄。

在美萊村，一名士兵被監禁。

在附帶謀殺案中，軍方沒有人員被指控。

在美萊村，記者西摩·赫什獲得了普立茲獎，並在 紐約時報“。

在《附帶謀殺》中，記者朱利安·阿桑奇被關在一個最高安全監獄。

這就是我們已經取得的進步。這就是我們所處的時代，這是朱利安·阿桑奇的時代，值得慶幸的是，在美國知道自己會失敗之後，他被釋放了，這是大衛·麥克布萊德的時代，他明天將出庭受審，試圖獲得自由。

這也是安托瓦內特·拉托夫 (Antoinette Lattouf) 和瑪麗·科斯塔基迪斯 (Mary Kostakidis) 的時代，以及對可疑“反猶太主義”事件激增的狂熱，導致了一項新法律的出台，該法律規定，僅僅因為言論而讓另一個人感到不安全的人就可能被關進監獄。

有記者在入境英國時，因撰寫或發表與以色列在加薩實施種族滅絕有關的文章或言論，根據《恐怖主義法》被拘留。以色列正在海牙國際法院就加薩種族滅絕一事接受審判。

當時，美國大學生因抗議種族滅絕而被頭戴頭盔的防暴警察逮捕，有些人甚至被禁止完成學業。唐納德·川普 (Donald Trump) 正想驅逐批評以色列的留學生。

朱利安·阿桑奇同意請求自由。他其實是說：我觸犯了法律，但是法律是錯的。美國《間諜法》將出版機密資料的新聞活動定為犯罪，而《第一修正案》卻允許這樣做。該法律違反憲法。

同樣，大衛·麥克布萊德也違反了法律，但法律是錯誤的。它讓澳洲回到了紐倫堡審判之前服從命令的時代。麥克布萊德認罪當天，他的一名辯護律師馬克戴維斯表示：

“這是幾天前的判決帶來的致命打擊，它限制了我們代表戴維向陪審團說明他作為一名警官的職責，以及他宣誓要為澳大利亞人民的利益服務的職責。

裁決是：他沒有義務為澳洲人民的利益服務。他有服從命令的義務。我們認為，這是對法律非常狹隘的理解，實際上把我們帶回了第二次世界大戰之前。我們都知道，自那時起，軍法在遵守命令方面是如何被評判的。

因此，面對這一現實，我們在大衛的職責方面可以向陪審團提出的內容受到限制……再加上證據的刪除，實際上使審判變得不可能。對我們來說，今天下午就大衛的選擇提出建議是悲傷的一天，也是艱難的一天，他接受了這些選擇。”

麥克布萊德說：「我昂首挺胸，我相信我盡了自己的職責，我不認為這是失敗。我認為這是一個更好的澳大利亞的開始。”

讓我們都希望他是對的，這種持續了五十年、為保護權貴利益而採取的越來越嚴厲的鎮壓的趨勢確實即將結束，而權貴在社交媒體和獨立媒體上從未受到公眾如此強烈的質疑。

我承認此刻天色看起來很暗。

交付時

我將稍微談談大衛麥克布萊德案的國際面。我們聽說如果他獲勝，這裡（澳洲）的兩黨制將會崩潰。嗯，此案也有國際影響。但首先，我想說幾句 財團新聞。

我認為我們是唯一對此事發表評論的美國出版物。我不知道這是否絕對確定，但我們確實已經詳細介紹了這一點。審判期間我在法庭上。

我也會報道明天的聽證會。申訴。

這是為什麼？因為就其本身而言，這顯然是一個令人憤慨的案例，但它是 50 年來形成的趨勢的一部分。我們今天的情況比五十年前糟糕得多。我環顧房間。不幸的是，看起來幾乎這個房間裡的每個人都記得 50 年前的事情，這對激進主義的未來來說並不是一個好兆頭。

你看到這麼多特定年齡層的人，如果你看看 50 年前越戰反戰抗議的情況是什麼樣的？我們很多人都記得那些日子。現在也許最著名的告密者是丹尼爾‧艾爾斯伯格，他曾是我們的董事會成員。 財團新聞。 他是我們的朋友。

當然，他洩漏了自己為蘭德公司工作的五角大廈文件。他首先把它交給了參議員麥克·格雷維爾，他也是我們的朋友。也是我們的董事會成員。格雷維爾將五角大廈文件讀入國會記錄，即美國的《漢莎德》。然後艾爾斯伯格把它給了 紐約時報“。

政府把它關閉了。這 時 訴諸最高法院並贏得了這場官司，這是一個非常重要的官司。該案例顯示政府沒有事先限制的權利。無法提前停止出版。他們不能告訴報紙你不能發表這篇文章。然而，如果該內容出版後違反了《間諜法》，他們可以逮捕任何他們想逮捕的人。

這當然就是朱利安·阿桑奇的遭遇。他的案件是在出版之後發生的。所以如果政府不能阻止你出版。但一旦你這樣做，他們就可以因為違反《間諜法》起訴你。

現在，我想說明我們五十年來墮落到了何種程度。

當朱利安·阿桑奇的引渡聽證會在倫敦進行時，有一天我們在法庭上。我們在網路上觀看了剩餘的片段，還有來自西班牙的案件的證詞，稱一家保全公司在倫敦厄瓜多爾大使館內監視他與律師和醫生的特權通信。我們聽說了這些令人難以置信的虐待行為。有人密謀綁架或殺害他。

我寫信給丹尼爾‧艾爾斯伯格，告訴他剛剛發生的事情，他說，就是這樣。他就要被釋放了。為什麼？因為艾爾斯伯格在他的案件中被發現存在檢察官不當行為，所以他被釋放了。他們試圖利用聯邦調查局局長的職位來賄賂法官，當然，他們也進入丹尼爾艾爾斯伯格的精神科醫生辦公室，竊取文件，試圖挖掘他的醜聞。

一旦這件事被曝光，案件就結束了。他是自由的。丹‧艾爾斯伯格就是這樣避免因洩漏五角大廈文件而入獄的，這讓尼克森和基辛格非常憤怒。我們從尼克森的錄音帶得知了這一點。由於行為不當，他被無罪釋放。

因此，當艾爾斯伯格聽說他們要試圖綁架或殺死朱利安·阿桑奇，他們監聽並記錄了他與律師（起訴他的政府）的談話時，他必須被無罪釋放。

但他沒有，他並沒有逍遙法外。這就是50年前和今天的差別。

再想想，在這50年裡，美國曾經發生過兩次大屠殺。第一次是越南的美萊村事件，大約 50 年後又發生了巴格達的附帶謀殺案。一個在越南美萊村，一個在巴格達。

美萊村事件到底發生了什麼事？在美萊村，美國國會和司法部聽取了舉報人的舉報。他們確實對此進行了調查。

50年後，在《附帶謀殺》中，舉報人切爾西·曼寧因揭露潛在的戰爭罪行而入獄。 50年前他們聽從了。

然後他們提起了起訴。

一名士兵其實進了監獄。這就是美萊村的案件。在巴格達慘案——這起附帶謀殺案中，軍方沒有一個人被起訴。

這個故事中的第三個人是記者。在美萊村，那是西摩‧赫許 (Seymour Hersh)。西摩·赫什因報導該故事而獲得了普立茲獎。他在 紐約時報 出來的。

《附帶謀殺》中的記者被判入獄。前往倫敦最高安全等級的監獄。

這就是我們今天的狀況。至少我可以說，當時他們看起來像是在假裝尋求正義。看看我們今天已經走了多遠。看看我們已經走了多遠。

朱利安之所以被釋放，只是因為美國意識到他們將輸掉這場官司，因為他們無法根據《第一修正案》給予保護。司法部無法向英國內政大臣做出保證。他們將會輸掉這場官司。於是他們就放了他。我們當然希望大衛·麥克布萊德明天能夠被釋放。

但我們現在生活在大衛麥克布萊德的時代。我們生活在安托瓦內特·拉圖夫的時代。在瑪麗·科斯塔基迪斯 (Mary Kostakidis) 時代。在這個可疑的反猶太主義爆發的時代，這個國家已經發布了一項法律，規定如果某人因為言論而讓別人感到不安全，他就會遭到監禁。這在 50 年前是不可能的。

在我看來，我們有更多的自由來表達對越戰的反對意見。人們沒有被定罪。看看現在哥倫比亞大學以及美國其他大學的學生。防暴警察逮捕了他們，並把他們帶出校園。他們中的許多人未能完成學業。

唐納德·川普想要將所有抗議美國大學校園種族滅絕的外國學生驅逐出境。這就是我們現在生活的時代，朱利安·阿桑奇基本上承認自己違反了法律，但法律是錯的。這基本上就是他所說的。

那是什麼意思？是的。從技術上講，《間諜法》規定，任何人，甚至是記者，都不得未經授權持有或傳播國防或機密資訊。當然，朱利安·阿桑奇掌握著機密資訊。當然，美國的每一位國家安全記者每天都在處理機密資訊。如果政府願意，他們可能會被起訴。

正如我所說，在《間諜法》中，政府不能阻止報紙出版。但在出版之後，他們可以根據目前的間諜法規定逮捕你並起訴你。這就是他們對朱利安·阿桑奇所做的事。問題在於法律是錯誤的。這是違憲的，因為第一修正案允許記者發布機密資料。

你不能偷走它。但如果有人給你，即使它是被偷的，你也有權利將其公佈。這就是《第一修正案》的意義。 《間諜法》與此相衝突。這是一條違憲的法律，但它仍然有效。這就是朱利安可以說的地方，我確實違反了法律，但我認為我受到了第一修正案的保護。

所以他保持了自己的正直，並且他必須懇求某事。他確實這麼做了。從技術上來說，他違反了那項法律。朱利安並沒有讓其他記者處於危險之中。這是一個誤解。當你懇求時，沒有法律先例。他們不能將另一名記者關進監獄，因為朱利安·阿桑奇同意了這一點。不，必須在陪審團面前作出定罪判決，但這從未發生過。

那麼，從政治角度來看，這很糟糕嗎？是的。但從法律上講，朱利安並沒有妥協，也不會讓其他記者的未來面臨任何危險。

在戴維的案例和法律中，紐倫堡原則就是已經在這裡提出的。他對公眾負有責任嗎？或只是服從命令的職責？

這就是本案的本質。這和朱利安一模一樣。法律是錯誤的。即使大衛從技術上打破了它。因此，我們希望，如果麥克布萊德的上訴案件能夠勝利，它將產生巨大的影響。因為我們現在生活在五眼聯盟所有國家都遭受極度壓制的時代，不僅有那些大學生因為抗議種族滅絕而被逮捕。

英國有一項反恐怖主義法案，據我們所知，有幾個人也是我們的董事會成員，例如克雷格·莫瑞和理查德·梅德赫斯特，他們在抵達英國時在邊境被攔下，並受到訊問和拘留。為什麼？因為他們所寫的內容、他們對以色列的言論，因為他們對以色列的批評。梅德赫斯特被逮捕了 24 小時，英國和奧地利警方搜查了他位於奧地利的住所，並對他進行了追捕。

我們有一位作家史考特·里特 (Scott Ritter)，他是我們的作家之一。聯邦調查局突襲搜查了他的住所。我無法相信 50 年前這種現象會像現在這樣普遍。那時，我們可能會試著想像麥卡錫時代的生活會是什麼樣子。我想我們沒必要再去想這件事了。我並不認為這麼說是偏執。我對此抵制了很長時間，說我們生活在同一個時代，我們就是這樣，我們就是這樣。

因此，當你看到英國的《恐怖主義法案》、澳洲的新仇恨法所採取的鎮壓措施、朱利安·阿桑奇和大衛·麥克布萊德的遭遇時，在我看來，這些都是「五眼」國家所為。他們彼此分享情報。

我相信他們也非常擔心，尤其是公眾現在已經有了 50 年前沒有的社群媒體和獨立媒體來表達自己的觀點。 財團新聞 以及其他許多奮起反抗的人。這是一個全新的元素。

與既定秩序一致的主流媒體正在失去對新聞的掌控。人們正在發出自己的聲音，如果他們想維護自己的利益和特權，就必須停止這種聲音。這就是全部：他們的生活方式。他們想繼續他們的生活方式並讓我們其他人閉嘴，如果可以的話我們不會讓他們這麼做。

所以明天我們要出來為大衛舉行集會。我將去法庭報道此事。讓我們希望能夠取得一些進展，因為一旦取得進展，正如我所說，它將對所有五眼聯盟國家產生巨大影響。

一定會取得勝利。最終必將取得勝利。一定會有一個轉折點。我們贏了，他們輸了。

喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報和其他報紙，包括 蒙特利爾公報， 倫敦 每日郵件 星 約翰內斯堡。 他曾是《每日郵報》的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的財經記者 彭博新聞社 19 歲開始了他的職業生涯，擔任 紐約時報“。 他是兩本書的作者， 政治奧德賽，與參議員邁克·格拉維爾 (Mike Gravel) 共同撰寫，丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg) 作序；和 希拉蕊·柯林頓《我是如何失敗的》，朱利安·阿桑奇的序言。