克里斯·赫奇斯報告：“美德囤積者”

「文化戰爭始終是一場代理性經濟戰爭」—— Catherine Liu 談論她的新書， 美德囤積者：針對職業管理階層的案例.

By 克里斯赫奇斯
克里斯對沖報告

T他的採訪也可以在 播客平台   隆隆.

美國工人階級的物質需求繼續被政客和那些自稱最了解政治情況的人所掩蓋和利用。雖然共和黨和右翼分子正面解決了其中的一些需求，但他們是透過空洞的言論和文化戰爭的干擾來吸引民眾的。

另一方面，民主黨和自由主義者監督和執行由精英建立的取消文化範式，這也分散了無產階級的注意力並使他們分裂，無法參與有意義的聯繫和變革。

加州大學歐文分校電影與媒體研究教授 Catherine Liu 在本期《克里斯赫奇斯報告》中與主持人克里斯赫奇斯一起討論她的新書《美德囤積者：針對職業管理階層的案例“

劉志軍將PMC稱為“人民代表大會”，是由學者、媒體人士和文化精英組成的一群朝臣，他們凌駕於工人階級之上，指揮著“進步”的審美方向，尤其是從不解決它所聲稱照顧的工人的物質需求。

他們扼殺辯論，阻止異議，並對任何敢於挑戰其理由的人施以嚴厲的懲罰。

在唐納德·川普贏得 2024 年總統大選後，自由派 PMC 指責“那些關心民生問題的人導致了這些候選人的失敗，而這些候選人是由民主黨推舉的，而這個政黨完全被一部分資本所控制，他們試圖向美國工人表明，他們是白痴、種族主義者、反移民者、跨性別恐懼者、同性戀恐懼者、性別歧視者”，劉赫吉斯。

劉指出，民主黨競選經理在播客中表示，由於焦點小組測試，他們沒有在簡單的廣告上反對川普，這是 PMC 與選民脫節的一個例子。 「它們在一個盒子裡。他們沒有出去。他們沒有和美國人交談。他們沒有和人說話。他們不認識人。

主持人： 克里斯赫奇斯

製片人： 馬克斯·瓊斯

簡介： 迭戈·拉莫斯

船員： 迭戈·拉莫斯、索菲亞·梅內門利斯和托馬斯·赫奇斯

成績單： 迭戈·拉莫斯

抄本 

Chris Hedges: 加州大學歐文分校電影與媒體研究教授凱瑟琳劉在她的書中 美德囤積者：針對職業管理階層的案例，認為職業管理階層正在進行一場階級戰爭，不是針對資本家或資本主義，而是針對工人階級。 

作為自由派和民主黨的堡壘，這個專業階層將行為不當的工人階級妖魔化。它廢除了自己根據世俗美德來決定誰能被社會接受、誰不能被社會接受的權利。她寫道，它將為改變政策和重新分配而進行的政治鬥爭重新塑造成個人的受難劇，將重點放在個人的「回饋」行為或具體化的自我轉變形式上。它的政治是減少美德的信號。它引發道德恐慌，煽動其成員進行更毫無意義的偽政治和過度警覺。她寫道，這個階級試圖扮演有道德的社會英雄，但作為一個階級，它是無可救藥的反動階級。

和我一起討論她的書 美德囤積者 是 Catherine Liu 教授。

我喜歡這本書。我不敢相信你是一位學者。寫得非常好。

劉女士: [笑] 謝謝，我知道你的意思。我必須說，與我的大多數同事不同，我相信寫作的技巧。

克里斯赫奇斯： 確實如此。他們甚至沒有付出任何努力，你知道，寫得清楚簡潔並不難。是的，我認為這已經在整個選舉中體現出來了。我的意思是，我們剛剛看到你在這本書裡寫的所有內容。但是，讓我們來談談這個職業管理階層，以及它與舊式強盜大亨和資本家（卡內基家族、洛克菲勒家族、梅隆家族）的區別，因為它們之間是有區別的。那麼，有什麼區別呢？

劉女士: 嗯，在那些大富豪們賺錢的時代，我們這個階層中確實有一些人，學者，是站在工人這邊的。愛德華·A·羅斯（Edward A. Ross）創立了威斯康辛大學麥迪遜分校的社會學系，他因立場偏向工人階級而被史丹佛大學的小利蘭·史丹佛遺孀解僱。約翰·杜威是另一位反對當時資本主義過度累積的人，他希望透過一種公共自由教育，讓美國公民成為他所謂的工業民主的充分參與者。

如今，從醫學界到律師界的教授或資深精英都直接為資本的利益服務，他們為大型製藥公司推銷產品，或維護私募股權和部分律師的權利。但在我的職業中，就像在自由人文學科或廣義的學術界一樣，有這些非營利組織，它們是由梅隆家族、洛克斐勒家族、福特家族因為累積了巨額財富而創立的。

這些基礎指導著職業管理階層的政治。因此，從非營利界到媒體界、出版界，都完全被自由民主黨所控制，現在他們陷入了徹底的混亂，因為大多數美國人都拒絕了他們。他們認為他們可以帶領「愚蠢的人」擺脫邪惡和無知的狀態，進入高度專業化、高度個性化的狀態，就像文化先鋒隊一樣，完全消除了製定實際政策的需要，而這種政策可以保護美國人的生命，給美國工人尊嚴，產生一種鼓勵辯論、異議和懷疑的政體，我認為自由派階級所表現出來的威權主義、威權主義、威權主義的價值觀已經表明了這些威權主義的價值觀，並且已經被拒絕了威權主義、威權主義

就像我寫那本書以來，自由主義者變得更專制了。他們對異議人士的壓制愈發嚴厲。他們認為對他們的立場持懷疑態度是法西斯主義、是種族主義。比如說，他們透過大學的多元化、公平性和包容性強加給我們的技術官僚管理方式解決不平等的整個問題都是我們可以辯論的。不，如果你對此進行辯論，那麼你就是種族主義者。他們對伯尼·桑德斯的支持者也做了同樣的事情。我的一些極端民主黨朋友仍然從天知道的地方給我發短信說，你和伯尼兄弟，如果你們沒有致力於支持希拉里·克林頓的候選人資格，我們就不會擁有特朗普。

因此，他們把這些候選人的失敗歸咎於某種左派思想，即那些關心民生問題的人。他們是種族主義者、反移民者、恐懼變性人、恐懼同性戀者、性別歧視者，在某種程度上，這是他們從 68 一代繼承下來的遺產。 

我只是比那一代年輕，我親眼目睹這一代人接管了學術界，摧毀了任何形式的知識生活，並沉迷於最新的時尚。不管怎樣——現在，它是人工智慧。你知道，去年是 DEI。因此 2020 年是 DEI。因此，這些人本應保護我們的推理、研究和發展知識的能力，以提高我們對政治、歷史、文化和美國民族的理解，但他們完全放棄了自己的責任，卻想領導我們。

所以我被欺負了。我的家人是 DNC Bundlers，他們只是使用霸凌手段，例如，如果你不這樣做，這將是世界末日。他們講話的口氣像末世論的、魅力十足的南方浸信會傳教士，但同時他們又鄙視這些人。對不起。我現在對於這種情況非常憤怒。

克里斯赫奇斯： 嗯，您在選舉後的分析中看到了這一點。我的意思是，民主黨所進行的競選活動空洞無味、充滿名人、沒有議題，雖然令人恐懼，但你事後看到了。事實證明，他們完全沒有能力進行任何形式的自我批評和自我反省。一切都變成了外部力量，正如您在書中所寫的，美國工人階級被妖魔化，在他們所支持的新自由主義制度下，30 萬美國人在大規模裁員中失去了穩定的工作。

劉女士: 你知道，真正讓我震驚的是觀看 Pod Save America 與曾擔任奧巴馬競選經理的戴維·普洛夫 (David Plouffe) 和昆汀·福克斯 (Quentin Fulks)（卡瑪拉·哈里斯 (Kamala Harris) 2024 年總統競選活動的首席副競選經理）的選舉後匯報期間，他們正在討論世界性別大賽期間播放的跨性別廣告。

我的意思是，我們虔誠地觀看了它，因為我們在南加州，川普說卡瑪拉和他們站在一起，川普支持我們或和我們站在一起。 Pod Save America 的人問普洛夫，為什麼你沒有回應？為什麼你沒有更有力地回應？你知道他說了什麼嗎？他說，好吧，我們進行了焦點小組討論並進行了測試，但那則廣告並沒有什麼效果。就像它們在一個盒子裡一樣。他們沒有出去。他們沒有和美國人交談。他們沒有和人說話。他們不認識人。

我們更多的是工人、藍領階級。我們正處於美國社會有史以來階級隔離最嚴重的時期。他們只是在一個框框裡查看數字、查看焦點小組、查看民意調查。我不知道他們付錢給誰來進行這些民意調查，但他們卻為此花了十億美元。他們認為，如果我們進行反擊，就不會產生任何效果。 

他們就是這樣做出決定的。他們的政治就是如此空洞。他們不致力於服務不同性別或性取向的人。他們沒有致力於制定一項能夠保障人民安全和醫療保健的全民計畫。你本來可以反擊，你知道，他正在轉移你的注意力，讓你忽視他和有錢人在一起的事實。我可以想出 500 個類似「他和馬斯克在一起」或「他和蓋茲在一起」的事情。人們不喜歡億萬富翁。我們是美國人。我們不愛富人。你知道，基層民眾對我們充滿憤怒。他是大型製藥公司的職員。

你知道，他們現在試圖把他塑造成人民英雄，因為民主黨允許他這麼做。他們讓共和黨這樣做。瞧，他們本來可以說「他和你的房東在一起」。民主黨人與我們站在一起，不管怎樣，哈里斯或——但他們對普通工資工人的苦難缺乏政治意識，以及他們可以採取哪些措施從最基本的層面上緩解這種苦難，比如提高最低工資標準，取締保險公司。 

但他們沒有這樣做的政治意願，因為他們只想以一千票的優勢獲勝。他們想以千票優勢贏得搖擺州。他們不在乎政體，人民也感受到了這一點； 71萬美國人明白這一點。另一件事是埃茲拉·克萊因 (Ezra Klein) 的匯報，他表示，當他與伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 的前競選經理法伊茲·沙基爾 (Faiz Shakir) 進行對話時，克萊恩說，我只是不明白為什麼人們如此憤怒。我不明白這是什麼民粹主義。

沙基爾會說，這就是北美自由貿易協定所發生的事。 TPP 就出現了這樣的情況。這就是 2008 年和 2009 年發生的掠奪房主資產的行為。你知道克萊恩會去哪裡，他會去哪裡，我只是不懂。我就是不懂。 

他不想理解，因為在美國醫療改革期間，他就站在歐巴馬旁邊，說全民單一支付制度不可能實現，不可能實現。他是美國展望組織的成員，他是遊說團體的成員，他得到了民主黨評論員所能得到的每一份閑職和獎學金，而且他可以說，除了奧巴馬之外，他是唯一一個不用上班的付款人。我們必須有市場。我們必須擁有ACA。所以他有責任。所以這就是我的想法，克里斯，當你的錯誤程度如此之大時，你根本不可能進行自我批評。如果我的研究犯了錯誤，如果你的研究犯了錯誤，你會說，對不起，沙阿不在柏林，但我仍然堅持我的想法，伊朗人民恨他。我不知道，我們可以糾正一些事情，但他們的錯誤是巨大的。他們不能承認自己錯了。

克里斯赫奇斯： 他們被困在回音室裡，而媒體在其中扮演著非常重要的角色。托馬斯·弗里德曼每場演講能賺 40,000 萬美元，因為他週末會飛到公司去，給公司主義者講他們想聽到的內容。坦白說，托馬斯·弗里德曼在幾乎所有事情上的判斷有多少次是錯誤的？但它是如此的自我指涉，是的，在某種程度上…

劉女士: 沒關係

克里斯赫奇斯： 你說得對。他們生活在他們自己的版本中，特別是上層，他們生活在一個 紐約客 作家稱之為「富國」。他們不駕駛商用飛機。他們已經完全脫離了社會，這就是為什麼他們如此無知，為什麼此刻如此危險，為什麼川普當然會獲勝，為什麼他們如此遭人憎恨。我的意思是，正如你在書中指出的那樣，他們是相當令人厭惡的人物，不斷地責罵我們其他人。你說，

「當美國工人的處境變得不利時，職業管理階層更願意與下層階級進行文化戰爭，同時討好他們曾經鄙視的資本家。文化戰爭一直是代理性經濟戰爭，但 1960 世紀 XNUMX 年代將國家分裂為所謂的開明派和所謂的愚昧派，職業管理階層能夠以一種看似道德上合理的方式將自己與經濟下屬區分開來。

談論那次分裂、那一刻。我認為你實際上給它一年時間，例如 1972 年或類似的時間，但談論的是那次分裂。

劉女士: 我認為這實際上與以下事實有關：受過大學教育的自由派精英和激進分子認為越南戰爭是他們自己譴責的戰爭，而美國人民或藍領、未受過大學教育的工人都支持那場戰爭。 

70 年代，我認為 Barbara Ehrenreich 確實在 害怕跌倒。 人們對收入水平、教育水平以及對越南戰爭的態度進行了研究。事實證明，富人和受過大學教育的人實際上更支持越南戰爭，因為這場戰爭是傾向共和黨的。而藍領工人，那些沒有受過大學教育的人實際上不得不送他們的兒子去打仗。

從人口和人口統計角度來看，他們實際上比受過大學教育的富裕菁英更反對戰爭。但在 68 年出現的自由派教授和偽激進分子看來，你知道，他們練瑜伽，他們是世界主義者，而美國勞動人民卻愚昧無知，他們將他們的世界主義、他們的反戰立場視為他們優越性的標誌，並且他們必須帶領美國人民走出黑暗。

所以也正是在這個時候，利潤和資本率下降，美國政府決定透過在東亞進行大規模工業化來懲罰美國工人，作為對抗中國的壁壘，工業工作崗位的外包就此開始。吉姆英格利甚（Jim English）在其關於聲望和聲望經濟的書中寫道，1972 年，美國生產的物品的重量開始下降。

因此非物質經濟，例如好萊塢、新聞界、金融、保險、房地產、那些你無法觸摸的東西、沒有重量的東西的經濟活動都在增加，而像滾珠軸承、汽車、叉子、桌子這些曾經在美國製造的東西、毯子，這些東西的重量實際上開始下降。 

所以這其實是一個轉捩點，政策制定者決定以犧牲美國工人為代價來實現東亞的工業化。你知道，我的家人從中受益，因為我祖母的家人在台灣。台灣現在是第一世界國家。從這個意義上來說，這對台灣來說是件好事。

但最終，這種邏輯延伸到了 2000 世紀和 2010 世紀的全球化，你會說，我是中國人，對吧？這種去工業化對中國有利。這確實使中國受益，但代價是什麼？我們是否可以採取不同的管理方式，以避免滿目瘡痍的銹帶？美國鋼鐵業不是已經在全球競爭的重壓下徹底崩潰了嗎？

人們齊心協力懲罰美國工人階級，因為實際上，在反文化的煽動下，人們情緒十分激昂，我們只聽說芝加哥的嬉皮士和雅皮士在民主黨全國代表大會期間舉行了反戰示威。我們聽說過肯特州立大學。我們聽過言論自由運動。我們聽過「愛之夏」。 

但在中西部的每家工廠，都存在著非法罷工、罷課、靜坐罷工，也就是人們所說的安靜辭職。我的意思是，雪佛蘭 [聽不清楚] 工廠是臭名昭著的——通用汽車就像是在提高生產力。美國工人拒絕這種強化的定制。你知道老闆們說了什麼嗎？他們說，你知道嗎？你們真是太麻煩了。我們無法處理。我們要去別的地方。我們要把這個工廠遷到其他地方。我們會延長後勤線路，而且我們會懲罰你們，因為你們想要的太多了。

美國工人階級的生活水準得到了提升。人們的期望提高了。自第二次世界大戰以來，我們經歷了30年的自上而下的重新分配。然後高層的人就會說，你們太多了。我們要把它拿走。 

我們有一個中階管理人員和專業人員負責監督這一點。我要給你們一個非常具體的例子，說明那些有資格的菁英是如何把自己階級和勞工階級的利益出賣給老闆和資本家的。

“我要給你一個非常具體的例子，說明那些有資格的精英是如何把自己階級和工薪階層的利益出賣給老闆和資本家的。”

UC [加州大學學校]系統是一個擁有 10 個校區的公立大學，我們有一個由州長任命的校董會。你任命一個由極其富有的人組成的董事會，他們將向大學捐款，因為大學因預算一再削減和加州稅收抗議而陷入困境。 

如你所知，最近我們校園裡發生了很多騷亂，教職員工和學生代表巴勒斯坦抗議對其人民的種族滅絕和對加薩的破壞。

董事會昨天召開了會議。他們希望人們受到懲罰。他們正在與我們的教務長、來自柏克萊的教授凱瑟琳紐曼交談。他們對她說，我們三位校董都是大富翁，我們希望能夠採取行動懲罰教職員。我們不喜歡教師管理。太慢了。它不起作用。 

而這位女士，這位高級經理，每年可能能賺 500 萬到 800 萬美元，是教授收入的兩倍、三倍、四倍、五倍，因為在這裡，我們是工薪階層。 

她是我們的“經理”，然後還有老闆或董事。她說，是的，是的，我們會著手處理此事並成立一個委員會。她說我們可以在七月前做點什麼。他們的回答是，不，不，因為他們都是執行長和高階主管。所以他們就說，不，一定是五月。這不起作用。教職員管理不起作用。加州大學系統的驕傲是，我們擁有教務委員會，而不是工會，它應該代表教授們與管理人員、校長以及越來越多的地區捐助者的利益。

我們還有一位女性，凱瑟琳紐曼，她被選為總理、總統邁克爾德雷克手下的最高級別官員，她正在任內。她基本上是在說，好吧，好吧，你是對的，你是對的，我們需要加快速度。七月太晚了，我們嘗試做點什麼吧。她的興趣在於取悅校董，而不是保護學術自由、保護她所管理的教職員或保護大學的完整性。 

所以我們看到這個大學被資本家的利益所毀滅。和[州長。加文·紐瑟姆要負全部責任，因為這些人都是他任命的。他們是庸人。他們憎恨大學，他們憎恨大學裡有他們不能解僱的人。 

所以他們基本上就像是川普的民主黨版本，他們對文化和熱愛人文學科的態度更加虛偽。所以我完全能夠體會、理解一般美國人的感受，你知道嗎？我更喜歡真實的東西，紅色的血液，紅肉，討厭的工人，但說出我的憤怒，然後你們這些說我很低劣的人，告訴我我的人生選擇很糟糕，無論如何都會懲罰我。

我寧願被這個大橘色嬰兒懲罰，也不願被那個射殺奧茲米克的好萊塢自由派大亨懲罰。你知道，我現在這麼說，這可能違反了他們的學術規範。他們想決定可以解僱誰。他們不想擁有終身職位或同儕審查或任何東西，成為中間人或流程、正當程序。這一切進展得太慢了。它不起作用。他們這麼說，但這不管用。因此很明顯，他們有一個侍女，這個女人將執行他們的意願，她說她將執行他們的意願，當他們說教職員工管理不起作用、一切都應該擺到桌面上時，她沒有給他們一句反駁。這意味著他們應該可以隨意解僱教授。

克里斯赫奇斯： 嗯，全國各地的大學都是如此。他們整個夏天都在協調實施這些嚴厲的規定，以創建這些學術古拉格。您不能發傳單。你不能——忘記營地。少數教授和學生都處於留校察看狀態。在普林斯頓街上，魯哈·本傑明 (Ruha Benjamin) 正在實習任教。所以這不僅限於爾灣。

劉女士: 或者加州大學，這是柏克萊大學，這是整個加州大學系統，對嗎？它們是協調的。他們正在互相交談。他們正在互相交談。他們決定採取嚴厲措施，很抱歉。

克里斯赫奇斯： 是的，是的，完全如此。我想談談這個職業管理階層，因為它當然比標榜美德和妖魔化忘恩負義的工人階級更糟糕——我母親的家人來自緬因州。他們來自工人階級，我親眼目睹了那裡發生的一切。這太糟糕了。所以你寫道，

「他們掏空了公共物品。他們貶低了公共領域，促進了從健康到能力的一切的貨幣化，並讓一代又一代的美國人在精英統治增強社會流動性的幻想中負債累累。

我認為這是導致我這樣做的原因之一——我正要讀你寫的另一段精彩文章，

「川普從來沒有承諾過自己是一個有道德的人。他的本我驅動的政治和缺乏自我控制構成了他呼籲那些被自由主義超我所蔑視的人們打敗偽裝成民粹主義的反動政治的核心。我們需要的是左翼的反職業管理階級鬥爭，而不是更多的身份政治，身份政治已經成為職業管理階級宣揚美德的另一種載體。

我的意思是，我的論點（我想這也是你的論點）是，川普的誕生和基督教法西斯分子的崛起完全是這個職業管理階層、民主黨和自由主義者的錯，他們遭受的所有仇恨都是應得的。

劉女士: 是的，我同意。我同意。我完全同意。我的意思是我們必須同意。你知道，我認為，身為左派，我們不應該只關注以色列和巴勒斯坦的問題。但既然他們已經做出了這個試金石，現在我們所有人都必須團結起來，捍衛人民抗議的權利。 對我來說，長期問題是我們如何回到基本民生問題上，如何解除私募股權對房地產、醫療和教育的控制？我不認為民主黨能在這一問題上取得任何進展。而且，你知道，我不明白，這正是讓我非常非常悲觀的原因，正如你所說，你提出的想法是他們沒有任何自我批評的能力。

“長期問題是如何回歸基本民生問題，打破私募股權對房地產、醫療、教育的控制。” 

我認為這次失敗對他們來說沒有任何教育意義。這才是真正令人震驚的事。我在川普一世時期寫過這些，但隨著伯尼·桑德斯時刻在記憶中逐漸消退，川普二世時期的這一切變得更加激烈。因為在 2016 年川普當選時，我一度覺得民主黨認為它必須關注伯尼桑德斯的擔憂。但是，當他們用另一位白人老頭拜登取代桑德斯時，他們覺得他們可以把弗蘭肯斯坦那種老好人與覺醒政治結合在一起，最終保護資本。 

拜登當選後，人們對伯尼桑德斯的擔憂變得更加邊緣化，因為他們認為，好吧，你們這些混蛋，所以你們不能選出你的人。我們找到我們要找的人了。但奇怪的是，2016年至2020年間，人們對於談論經濟再分配卻持開放態度。當他們告訴我們拜登是自羅斯福以來對勞工最有利的總統時，這種局面就消失了。

你知道，《美國復甦法案》和《降低通貨膨脹法案》非常棒。它確實幫助了人們很多。它正在建造美國的基礎設施和美國的產能。但由於某種原因，這些政策均未能實施。你知道，左翼中有些人說，你知道，甚至左翼經濟學家，我的意思是，一些左翼人士也這麼說，《通膨削減法案》實際上產生了更多的通膨，而我們的通膨如此之高，那麼執政黨肯定會失敗。 

那麼為什麼沒有明確解釋它的含義以及通貨膨脹是如何被用來懲罰工人階級的呢？那麼，我們要如何在政府的協助下抑制通貨膨脹呢？沒有任何關於集體項目的陳述。他們採取了《通貨膨脹削減法案》並開始使用它，就像你知道的，我們已經做了所有這些偉大的事情一樣。而現實情況是，現今的年輕人幾乎不抱任何希望。當他們大學畢業時，他們找不到工作。他們負債累累。工人階級就更加沒有希望了。

而工人階級則更不可能真正找到有尊嚴的生活方式，而這種生活方式是美國戰後承諾的，與社會流動性以及諸如休假時間或八小時工作制等有關。

「年輕人大學畢業後，找不到工作。他們負債累累。那麼工人階級就更沒有希望了。

現在我們都必須喜歡忙碌的文化，每天工作 16 小時，每週七天。並視之為理所當然。我們根本沒有想過要建立一個更美好的社會。拜登並沒有提供這一點。我的意思是，隨著他的能力下降，情況變得越來越糟，但他的代理人和他手下的人正在利用文化戰爭來鞏固新的民主黨多數派，而這種多數派已經完全崩潰了。因為如果你無法為人們提供最基本的生活保障，你可以盡情地向他們宣揚歐巴馬醫改有多麼棒。

歐巴馬醫改可能會涵蓋比實施之前更多的人。但對於一個四口之家來說，人們每月要支付數千美元，且免賠額仍為​​ 5,000 美元。因此它並沒有真正減輕工薪階層和中產階級的醫療保健壓力。 

非常非常貧窮的人也許能夠享受加州醫療補助計劃 (Medi-Cal) 或聯邦醫療保險 (Medicare)，但在中等收入階層，工薪階層卻在各個級別的醫療保健方面受到懲罰。他們不是嚴肅的人。他們並沒有認真看待這個問題。如果他們把注意力集中在這樣嚴肅的問題上，我會把他們所有人的身份政治都交給他們。如果他們剛才說，讓我們實行單一付款人制度。但他們不能。他們不斷地調整、微調按鈕。

克里斯赫奇斯： 那麼，你的意思是什麼？他們讓利茲·福勒 (Liz Fowler) 阻止單一付款人。這就是歐巴馬的遺產。每個人都被迫購買有缺陷的產品，這增加了保險業和其他所有行業的利潤。這只不過是一次又一次的背叛。 

您可能知道我曾為拉爾夫·納德工作過。我是他的演講撰稿人。但拉爾夫最終競選總統，因為他說，他以前常常起草立法，並讓富布賴特等自由主義者或其他人推動其通過。他們都被趕了出去。他們都走了，特別是柯林頓上台的時候，他們都公司化了。柯林頓造成了巨大的破壞，摧毀了福利，最初的受助者中有70%是兒童。

我想談談左派。你對左派進行了嚴厲批評，我認為你這樣做是正確的，左派基本上是自我蠶食，並讓我們處於非常可怕的境地，因為如果我們回顧 1930 世紀 60 年代資本主義的崩潰，當時正是強大的激進左派、舊的工業工會聯合會 (CIO) 和共產黨將我們從法西斯主義中拯救出來，當時法西斯主義像暗流產業在我們這裡蔓延，就像在歐洲世界一樣。但左翼力量的消失部分是因為工會遭到了摧毀。當我們談論 50 年代或 36 年代的那個時期時，我們的收入不斷增加，我認為大約有 XNUMX% 的工會工人獲得了經濟權力，並且在一定程度上獲得了政治權力。

民主黨當然必須考慮到這些問題。這當然讓資本家階級感到恐懼，這是強烈反對的一部分。但現在我們確實完全無能為力了——11% 的勞動力已經加入了工會。我認為其中 6% 是公共部門的。他們中很多人都無法罷工。我們看到拜登關閉了鐵路貨運工人的工廠，他們的工作條件非常糟糕。這些精幹的隊伍非常危險。我們來談談左邊。左邊發生什麼事了？

劉女士: 那你還說什麼呢？您說的是 DSA 嗎？您說的是《異議雜誌》嗎？我只是覺得什麼都沒有了。

克里斯赫奇斯： 是啊，沒有了。幻影離開了。讓我們討論一下幻影左翼。讓我們來談談發生的事情。這個國家曾經有一個左派。我的意思是，回到第一次世界大戰前夕。你知道，對左翼勢力的攻擊一直持續著。我的意思是，《紅色恐慌》和艾倫·施雷克在這方面寫下了偉大的著作。我的意思是，我們正處於一個非常、非常危險的時刻，我們這些關心某種平等、公平和財富分配等的人完全無能為力。

劉女士:  是的。我的意思是，問題在於左派——右派混淆了自由主義者和左派，對嗎？而自由主義者其實討厭左派；剩下的就是他們想像的。我剛剛讀了《自由愛國者》的 Substack 文章，他在文章中說，你知道，左派人士願意在身份政治和巴勒斯坦的所有山丘上犧牲，而我們必須忽視他們。我們必須回到中心。有一個惡魔在做這些事情時非常強大。魅影離開了。 

我覺得大多數擁有某種權力的左派組織或媒體 異議 [雜誌] 或 民族 甚至 雅各賓 [雜誌]，它們已被自由主義者完全佔據。他們實際上不再具有強大的唯物主義優勢。因為事實是，身分政治已經變得如此激烈，以至於沒有人願意批評民主黨所發生的事情，以及人力資源佔用身份政治來分裂我們並讓我們忽視真正應該讓我們關注的物質問題。

我們每天都應該談論私募股權，但如果我們談論 DEI，談論代表性不足的少數群體，談論公平而不是平等，我們就不會談論私募股權實際上對美國經濟的每個部門產生了什麼影響。 

我認為，即使是那些代表某些更唯物主義觀點的左翼期刊，也很難獲得支持，因為如果你批評自由主義政治的身份政治方面，你會立即被稱為種族主義者、恐懼變性者或民族主義者。 

因此，沒有任何動力來創建自由左翼對話，從而真正產生像茶黨和主流共和黨那樣的聯盟，而正是這種聯盟在過去 25 年裡將共和黨推向了右翼。如果你們不能產生這種富有成效的對抗，而一方說，你們都是惡魔，因為你們批評我們的立場和身份，那麼左派就可以說——就像我或你這樣的人，他們冒著風險說，你知道，這些 DEI 政策破壞了團結。他們破壞任何形式的階級團結和階級感情。它們的目的是管理差異，而不是實現平等和正義。 

“自由左翼對話無法產生像茶黨和主流共和黨那樣的聯盟，而這種聯盟在過去 25 年裡推動共和黨向右轉。”

我們逐漸被左翼勢力邊緣化。我永遠不會獲得古根漢、梅隆或麥克阿瑟的資助。我他媽不在乎。但他們確實控制著專業領域的言論，因為我們身處媒體，我們身處學術界。 

我很高興能加入福克斯。我很高興上CNN。我很高興地告訴人們，世界上有些人自認為是左派，他們不喜歡這種文化戰爭，他們確實覺得我們已經遠離了工人階級的價值觀，而工人階級的價值觀應該是關於物質生活的。為什麼聽不到那個聲音？它應該就在那裡。我們不會妖魔化某些事物，我們覺得必須與之抗爭。這是一個階級問題，也是一個我們是否能夠在沒有強大工業基礎的情況下擁有強大左翼的問題。而這強大的工業基礎已被摧毀。那麼你究竟該如何重建它呢？我們也應該問這個問題。白領工會和藍領工會一樣好嗎？我想說不是，但它仍然是一個工會，對嗎？

但我們應該談論這些事情。另一件事是階級不是一個道德範疇。我去的時候不會用它來妖魔化人，這是一個PMC（職業管理階層）的職位。人們會想，天哪，你擁有常春藤盟校的學位，你是教授。這不是一種道德立場，而是一種社會立場。而作為一種社會立場，它的政治價值會隨著社會情勢的改變而改變。 

因此有人相信職業管理階層能夠成為一股進步的力量。我不知道，但我們可以討論一下。我們可以播出這個，我們可以播出它。我不認為我們應該以先鋒身分來領導。當我在疫情期間在推特上提出這一建議時，我以前的朋友道格·亨伍德 (Doug Henwood) 帶領一群推特暴徒攻擊我，他們嚴厲批評我的立場，說我是一個恐懼變性人，並讓我自殺。而這立即被壓制了。就像人們在我的 DM 中說的那樣——他們嚇壞了我，因為我以為我只是在說，也許 DSA [美國民主社會主義者] 不應該以我所謂的代名詞儀式開始會議。

這只是，對我的攻擊是瘋狂的。我只是想說，我講了一個關於我朋友的軼事，我的朋友帶領一群工會工人、酒店工作人員參加了一次 DSA 會議，這些女人在介紹結束之前就悄悄離開了，因為她們用了太長時間來講代詞。人們說，你曾經被誤認為是異性嗎？你是恐跨性別者。

我想起了我的阿姨，她是 Unite Here 11 的成員。她熱愛她的婚姻。如果她被帶到 DSA 會議，並且人們用代名詞介紹自己，她會想她下班後正在上英語課，她會想回家與丈夫共度時光並為女兒做晚飯，對嗎？這有何政治意義？

我認識的每個中國人都在不斷地誤解每個人的性別，因為我們只有中性的第三人稱代名詞，對嗎？那麼這對她來說意味著什麼？如果人們採用這種與她所認為的工會利益毫無關係的奇怪儀式，那麼DSA會議對她來說意味著什麼？她熱愛她的婚姻。她不需要DSA。

所以你看，DSA 正在扮演自由先鋒的角色，並且讓像我姑姑這樣的移民女性無法理解工會主義和左翼主義實際上可能相互關聯，因為 DSA 已經在扮演先鋒身份政治的角色。人們用最難聽的名字叫我。我只是，我只是說說而已，我向他們挑戰。我向他們發起挑戰，要他們告訴我，他們是否有家庭成員在「團結在這裡 11 人」組織中。

克里斯赫奇斯： 你知道，拉爾夫·納德曾經說過，我們要做的就是在沃爾瑪組織工會。無論是否有人投票給川普，或他們的政治正確性如何，都並不重要。他說，這不僅是我們必須做的，而且這本身就具有教育意義，可以告訴他們權力的中心在哪裡。就像沃爾頓家族一樣，他們什麼都不做，卻能每小時賺 11,000 美元。

劉女士: 是的，這與你對新身分的適應無關。您可以對此有不同的看法。你們可以對移民有不同的看法，但你們仍然可以聯合起來，共同鬥爭，從沃爾頓家族手中奪取更多利潤。

克里斯赫奇斯： 是的，但這是一種轉移視線的方式，可以避免對抗權力中心。對抗權力中心是艱難和困難的，而身分政治是…

劉女士: 而資本是極為複雜的。資本，資本家的數量比工人的數量少，但是資本是一種即興的。它井然有序，而且威力極大。我什至不知道為什麼我們必須說這樣的話，但這些幹擾確實最大限度地降低了未來戰鬥的複雜性。

克里斯赫奇斯： 我得問你關於「職業經理人階級發生性關係」這一章的問題。你寫道，

「我們的許多關於性的進步理想都歸功於一位性革命者，他就是薩德侯爵，一個貴族階級的叛徒和無可救藥的性變態者。他是法國大革命的支持者，一生大部分時間都在悲慘的牢房裡度過，創作色情作品。

我的意思是，我完全同意你的觀點。我在我的一本書中寫到了 kink.com，我參加了一個視訊新聞大會，那裡有另一個色情產業，那就是幻覺帝國。但無論如何，談論這個吧。我完全同意。

劉女士: 從啟蒙運動開始，薩德侯爵其實是個真正聰明的人，他說如果沒有上帝，那麼當然一切皆可，我們可以利用其他人來取悅自己，這是虐待狂的開始。這是法國大革命時期的先鋒立場，異常的反社會先鋒立場，這就是為什麼革命後他又被關起來了。但他思考的是，每一種形式的變態都應該被允許，因此法國大革命應該把我們從天主教會的罪惡信仰中解放出來，權力和快樂將成為每個人活動領域的一部分。

奇怪的是，這種邏輯是反主流文化邏輯的一部分，反主流文化認為自己發明了新的性關係形式，目的是為了觸及人類所允許的邊界。 ……學術上性別認同最極端的形式認為，我們可以是超人類，我們不是人類，我們有人類機器、人類動物等不同的組合，等等。

當然，我說的是最諷刺的誇張說法，但我認為，在 60 世紀 70 年代和 XNUMX 年代，性解放成為另一個由職業經理人階層管理的、合理化的一系列活動的問題，PMC 認為你可以讀書，然後享受有史以來最棒的性愛。這種滿足，性滿足，源自啟蒙運動，源自於這種性解放。

事實是，工人階級、普通人，你知道網路上人們所說的傳統人、傳統人士，但傳統的夥伴關係和家庭觀念包括犧牲和榮譽的概念。而這對反主流文化主義者和嬉皮士來說是不切實際的，因為他們的一切只是為了獲得滿足。 

你可以從伊隆馬斯克這樣的人物身上看到它的戲仿和誇張，所有億萬富翁寡頭都娶第一任、第二任、第三任、第四任、第五任妻子，因為對他們來說，權力可以提供性滿足。我的許多激進自由派同事會認為這個觀點非常規範，但對我來說卻非常可怕，這個觀點認為，人類的表達受到限制，應該受到社會責任、家庭責任的限制，而犧牲成就感和表達能力的想法是一種高度社會性的行為，即使在沒有上帝的情況下也應該這樣做。

這個想法已經被那些想要激進的 PMC 徹底拋棄了。你在社群媒體上看到的針對中年男性的最大廣告之一就是現在所有這些類似威而鋼的產品，你知道，你應該在你的生命結束前保持陽剛之氣，讓你的女人滿意。快樂、表達和滿足是無限的。

我真的覺得他們的祖先是薩德侯爵，因為那是一種在沒有上帝的情況下無限享樂的想法，這種反社會的越軌行為可以產生個人滿足感。這就像是諷刺性的遺產，我認為薩德夠聰明，能夠諷刺這種性慾的純粹解放。婚姻中顯然存在著大量不滿情緒，存在著父權制以及隨之而來的一切問題。

但我其實也是在引導第二波女性主義運動，該運動非常關注受過大學教育的白領職業經理階層女性的性滿足和性表達。我的意思是，正如貝蒂弗里丹所說，1959 年，這些居家女性對她們在郊區的家中感到不滿，如果她們能夠獲得解放，在就業市場上與男性競爭，如果她們能夠獲得解放，在性市場上實現自己的性目標，那將是她們接下來要做的事情。抱歉，對您的問題來說，答案太長了。

克里斯赫奇斯： 嗯，這也是他們重新定義的方式 — — 我的意思是希拉里克林頓就是這麼做的 — — 他們重新定義了女權主義的概念，女權主義變成了成為一家大公司的首席執行官，而不是賦予職業女性權力。我要回到安德里亞·德沃金。但同樣，這是一種價值觀的顛倒，它為享有特權、有權勢的女性打破了玻璃天花板，而不是賦予一個群體權力。

劉女士: 或者，你不要在你的奮鬥中看到其他人的奮鬥，而要知道你的成功與政治無關。對其他女性來說，這並不是什麼政治成就。我不明白為什麼人們會這樣推銷自己，除非他們如此認同職業上的成功。

克里斯赫奇斯： 我只是想問一下，我完全同意你關於民主黨無法進行自我改革的觀點。我認為他們不想這麼做。他們是企業金錢的產物。這些人物，[南希]裴洛西、[查克]舒默，誰想要他們，[卡馬拉]哈里斯，如果他們不這樣做，他們就不會在那裡，她會得到什麼？他們發起的運動到底是為了什麼？如果沒有錢他們就不會在那裡。因此他們會失去政治權力。我認為他們寧願在船沉沒時保留頭等艙，也不願放棄它。但在一個非常虛弱和功能失調的民主體制下，我們陷入了大麻煩。

我花了很長時間寫了一本關於基督教右翼的書， 美國法西斯：基督教右派與美國戰爭。我是神學院畢業生。這些人是非常可怕的，神權怪物。我的意思是，他們要去聯合國，麥克·赫卡比，他們基本上採用了這些激進的彌賽亞猶太復國主義者、猶太和撒馬利亞等一切的語言。我們的處境並不好。那我們該怎麼辦呢？我的意思是，自由派階級正在內爆或功能失調，他們遭人憎恨，這是有充分理由的。左派正因精品激進主義和文化戰爭而陷入分裂。出口在哪裡？我們怎麼才能擺脫這種困境？

劉女士: 我希望我能有更好的答案。我很抱歉。我希望我能對此有一個好的答案。但我可以說的是，從地緣政治層面來看，帝國的衰退是非常非常醜陋的。而從中國歷史來看，朝代的終結總會產生千禧年主義和崇拜現象。 

當左派有這種邪教精神，右派有千禧年主義時，民主就無法正常運作。政治中不存在合理辯論和理性的可能性。然而，我確實覺得，我知道這聽起來很瘋狂，但自由主義者在我們之前描述的所有機構中都如此強大、如此霸權，但他們卻被否定了。我確實希望，當川普的過度行為變得太明顯時，美國會出現一種基本的反權威主義和平等主義意識。

我認為，我們必須談論我們所處的國家的反權威、平等主義傾向，而不是假裝我們生活在另一個國家，不是試圖逃離這個國家，不是試圖從頭開始重塑這個國家。 

但我發現，我的學生、讀過這本書的人、與我聯繫的人都渴望建立一種左翼驅動的社區，這種社區能夠嚴肅對待社會問題，希望將這種憤怒轉化為社會利益，而不是為了他人的利益。 

我認為，寡頭政治家們表現得越多，他們就會變得越醜陋，而我們必須在那裡，準備好組織這種憤怒，或至少表達它的聲音並傾聽它。因為我想我非常害怕，但我內心也有一種典型的美國式樂觀主義，我認為民粹主義對自由主義霸權的否定，儘管它確實催生了這類右翼極端主義和異常現象，但我不認為它可以被歸結為那樣。我認為民主黨遭到了拒絕。在上次選舉中，民主黨遭到的拒絕多於共和黨受到的絕對支持。這給了我一些希望。

克里斯赫奇斯： 是的，我認為是對的。謝謝，凱瑟琳。我們正在討論 Catherine Liu 的書， 美德囤積者：針對職業管理階層的案例。我要感謝製作該節目的 Diego [Ramos]、Sofia [Menemenlis]、Thomas [Hedges] 和 Max [Jones]。您可以在 ChrisHedges.Substack.com 找到我。

克里斯·赫奇斯（Chris Hedges）是普利策獎獲得者，曾擔任外國記者 15 年 紐約時報，在那裡他擔任該報的中東分社社長和巴爾幹分社社長。 他之前曾在海外工作 達拉斯晨報、基督教科學箴言報 和美國國家公共電台。 他是節目“The Chris Hedges Report”的主持人。

讀者須知：如果沒有你們的幫助，我現在無法繼續為 ScheerPost 撰寫每週專欄並製作每週電視節目。 圍牆正在以驚人的速度關閉獨立新聞包括民主黨精英在內的精英們呼籲加強審查制度。如果可以的話，請在以下網址註冊 chrishges.substack.com 這樣我就可以繼續在 ScheerPost 上發布我的周一專欄，並製作我的每週電視節目“克里斯·赫奇斯報告”。

本次訪談來自 克里斯·赫奇斯報告。 

本次訪談中所表達的觀點可能反映也可能不反映 財團新聞。