法官命令 CPS 坦白刪除阿桑奇文件

分享

據喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 報道,倫敦的一名法官裁定,英國皇家檢察署 (CPS) 必須解釋朱利安·阿桑奇案中某些文件的去向,並聲稱這些文件已不復存在。

2024 年 XNUMX 月,阿桑奇從倫敦飛往自由。 (維基解密透過 X)

By 喬·勞里亞
財團新聞特刊

I義大利記者斯特凡尼亞·毛里齊(Stefania Maurizi) 七年來一直與皇家檢察署展開法律鬥爭,以查明CPS 聲稱刪除了毛里齊在有關朱利安·阿桑奇案件的信息自由請求中尋求的一些文件的真相。  

現在,倫敦初級法庭的一名法官已 排除 CPS 必須向 Maurizi 解釋其所知道的文件被銷毀的時間、原因和方式。 2 月 XNUMX 日的裁決是第一個 報導 毛里茲報紙報道 每日事實 在週五。

法官彭羅斯福斯 (Penrose Foss) 要求 CPS 在 21 月 XNUMX 日之前做出回應,否則可能會被判藐視法庭。 

裁決稱: 

「皇家檢察署必須在 4.00 年 21 月 2025 日下午 XNUMX 點之前:

  1. (1) 向上訴人確認其是否持有關於上訴人 12 年 2019 月 XNUMX 日向皇家檢察署請求中提到的任何電子郵件硬拷貝或電子副本何時、如何以及為何被刪除的記錄信息;
  2. (2) 如果確實持有此類信息,請在4.00 年21 月2025 日下午17 點之前向上訴人提供該信息,或根據《2000 年信息自由法》第XNUMX 條發出拒絕通知,說明皇家檢察署所依據的理由。

    不遵守本替代決定通知可能會導致藐視法庭訴訟。  

瑞典案例

毛里齊尋求的文件與瑞典向英國提出的引渡阿桑奇的請求有關。 

24 年 2024 月 XNUMX 日,法庭的三名法官聽取了她的論點。 涉及 CPS 與瑞典交流 關於一名瑞典檢察官從 2010 年開始試圖引渡 維基解密 來自英國的出版商。  

阿桑奇當時在瑞典對性侵犯指控的初步調查中被通緝接受訊問,該調查曾三度被撤銷,最終於 2017 年被撤銷。

在英國最高法院反對引渡到瑞典的鬥爭中失敗後,阿桑奇於 2012 年 XNUMX 月前往厄瓜多爾大使館避難,擔心瑞典會把他送往美國。

阿桑奇在大使館待了七年,一直在保護自己免於被捕,直到 2019 年 XNUMX 月,英國警方將他從外交使團中拖出,並投入倫敦安全級別最高的貝爾馬什監獄。  

直到美國意識到經過四年的引渡鬥爭將在上訴中敗訴時,司法部才與阿桑奇達成認罪協議,阿桑奇於 24 年 2024 月 XNUMX 日獲釋並返回祖國澳大利亞。 

阿桑奇在美國因持有和發布國防資訊而受到《間諜法》指控,這些資訊揭露了美國戰爭罪的證據。 英國在阿桑奇的起訴中發揮了積極作用。

在早期的瑞典案件中,皇家檢察署試圖阻止瑞典前往大使館詢問他。 

史蒂芬妮亞·莫里茲. (X/推特)

為了更了解英國的角色,Maurizi 在 2015 年首次根據《資訊自由法》(FOIA) 要求獲取英國和瑞典政府之間有關阿桑奇的所有電子郵件。 

她還尋找 CPS 與瑞典、美國和厄瓜多爾當局之間的電子郵件。

英國 CPS 一直拒絕確認或否認其是否持有與美國和厄瓜多爾的通信往來,直到 2023 年,法官 [馬克] 奧康納確認 CPS 持有與美國的通信,並裁定不應將其透露給我。給 財團新聞。

她確實收到的一些電子郵件顯示了英國首席檢察官保羅·克洛斯的政治動機。

Maurizi 獲得的一封電子郵件 來自瑞典檢察機關 (SPA) 發現 克洛斯似乎在向瑞典檢察官施壓,要求他們繼續尋求引渡阿桑奇,而不是放棄案件或在阿桑奇獲得庇護的厄瓜多爾大使館審問他。

根據 Maurizi 獲得的一封電子郵件,“請不要認為此案只是另一起引渡案”,Close 在 2011 年 XNUMX 月寫給 SPA 的信中說道。

在該月晚些時候的另一封電子郵件中,克洛斯寫道: “我之前的建議仍然是,在我看來,瑞典當局試圖在英國採訪被告[朱利安·阿桑奇]是不謹慎的。” 

2012 年 XNUMX 月,一名 CPS 官員寫信給瑞典檢察長瑪麗安·尼 (Marianne Ny),「你千萬不要臨陣退縮!!!」。

英國首相基爾·斯塔默(Keir Starmer)當時擔任 CPS 主席。他在 2008 年至 2013 年期間領導了這項服務,但目前尚不清楚斯塔默在這些信件中扮演了什麼角色。 

2023六月份, 解密英國 報導 CPS 銷毀了 CPS 負責人史塔默四次前往華盛頓的記錄,其中三次是在阿桑奇案進行期間發生的。

在 Maurizi 注意到向她發布的電子郵件中存在相當大的空白後,她提交了另一份 FIOA 尋求獲取丟失的電子郵件。 

CPS 首先聲稱它已經銷毀了這些電子郵件。據稱,當克洛斯退休時,他的帳戶和電子郵件都被自動銷毀。  

但毛里茲不買單。她在上個月的聽證會上要求法院命令CPS 移交「元數據」——有關數據的數據,例如文件創建和修改日期、電子郵件發件人和收件人地址、時間戳、電子郵件路由信息、關鍵字和主旨行——證明電子郵件確實被刪除以及何時被刪除。

毛里齊在給我們的郵件中寫道,「我們無論如何都不能確定」這些電子郵件是否已被銷毀。 財團新聞。 毛里齊之所以上法庭,是因為她認為據稱刪除的電子郵件可以提供更多證據,證明出於政治動機起訴阿桑奇。

她還想要一份 CPS 文件的元數據,該文件自 2012 年起解釋了 CPS 的電子郵件刪除政策,但該文件於 2023 年才發送給她。 

所謂的 2012 年政策文件稱,電子郵件帳戶被禁用 30 天后,與其關聯的「電子郵件資料」「將被自動刪除且無法再存取」。 

“怎麼可能他們在2023年才提供這份文件,經過多次請求、多次上訴,卻沒有人提及或知道?”毛里齊告訴 CN.  

這樣的政策並不能解釋為什麼與正在進行的案件相關的數千封電子郵件會被刪除。

元資料被拒絕

為了查明2012年關於刪除的政策文件是否真實,Maurizi要求提供該文件的相​​關元資料。她想確保它不會在幾年後創建,試圖追溯性地證明刪除克洛斯電子郵件的合理性。 

然而,法庭法官福斯在元數據的發布問題上做出了敗訴的裁決。福斯裁定:

我們認為,2019 年請求的文字或精神中沒有任何內容說明 CPS 律師的電子郵件何時、如何以及為何被刪除,這要求 CPS 披露證實其在答復中提供的信息的任何文件的元數據到那個要求。 […]

我們認為,如果每次向公共機構提出索取信息的請求時,該信息的記錄方式意味著該記錄的創建會生成元數據,那麼該請求就不可避免地需要元數據記錄形式的背後。

不令人滿意的解釋

(大衛皮爾森,CC BY-SA 2.0,維基共享資源)

毛里齊的律師在 9 月的聽證會上辯稱,當瑞典發出對阿桑奇的逮捕令時,克洛斯既沒有向瑞典檢察官發送也沒有收到電子郵件,這簡直「不可信」;當阿桑奇在大使館避難時;當他獲得厄瓜多爾庇護時。

代表檢察機關的羅裡·鄧洛普·KC (Rory Dunlop KC) 在結案陳詞中表示,“從未證實這些空白中存在任何不妥之處,也未證實有電子郵件未公開。”

「CPS 熱衷於明確表示,它從未被接受,也從未以某種方式建立過,」他堅稱。多年來,為了回應《資訊自由法》的請求和上訴,CPS 對於刪除 Close 帳戶的立場有所不同。

例如,2017 年,毛里茲(Maurizi) 對電子郵件中的空白提出質疑後,一名CPS 員工在一份證人證詞中表示,“如果存在更多電子郵件,它們也不會被打印出來並存檔” ,因此「不再屬於CPS」。  

根據一個 文章 通過毛里齊在  il 每天發生五年後,CPS 在回應工黨議員約翰·麥克唐納(John McDonnell) 提出的另一項《資訊自由法》請求時表示,「刪除當時一名前工作人員的電子郵件帳戶不會導致刪除案件檔案中的電子郵件」 」。

根據莫里茲的文章,皇家檢察署也向麥克唐納承認,他們只知道過去十年中的另一起案件,該案件導致案件材料過早銷毀。 

24 月 XNUMX 日,法庭還獲悉,CPS 的《記錄管理手冊》規定,一般信件“應在最近一次信件發出之日起五年內保留在案件檔案中”,這不允許檢察官退休後刪除案件上。

穆罕默德·埃爾馬齊 (Mohamed Elmaazi) 對本文做出了貢獻。

更正:本文的早期版本引用了具體的引述, 「你千萬不要臨陣退縮!!!」對保羅·克洛斯說。事實上,該電子郵件中的寄件者在發布給 Maurizi 的文件中已被編輯。 

喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一位在聯合國工作了 25 年的前記者 T華爾街日報、波士頓環球報和其他報紙,包括 蒙特利爾公報, 倫敦 每日郵件 約翰內斯堡。 他曾是《每日郵報》的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的財經記者 彭博新聞社 19 歲開始了他的職業生涯,擔任 紐約時報“。 他是兩本書的作者, 政治奧德賽,與參議員邁克·格拉維爾 (Mike Gravel) 共同撰寫,丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg) 作序;和 希拉蕊·柯林頓《我是如何失敗的》,朱利安·阿桑奇的序言。 

如有需求,歡迎 客服工單 中文's
冬季 基金 駕駛!

透過信用卡安全地進行免稅捐款或點擊紅色按鈕進行檢查:

7 條評論“法官命令 CPS 坦白刪除阿桑奇文件

  1. 凱斯菲爾
    一月13,2025 14處:33

    “只知道近十年來還有一起導致案件材料過早銷毀的案件”

    問問那是什麼案例可能會很有趣?我猜這又是一次明目張膽的掩蓋?

    是的,考慮到任何 IT 專業人員在 2010 年代都會部署的備份系統,這些電子郵件應該仍然存在於某個地方。如果沒有,這只意味著從多個來源和備份中刪除所有痕跡的堅定努力已經徹底完成。

    2 進一步問題。斯塔默爵士是什麼時候掌管 CPS 的?而且,反對派領袖在成為總理之前很久就被封為爵士(即「爵士」),這不是很不尋常嗎?為了得到這位爵士,史塔默爵士到底為國王做了什麼貢獻?

    • 明克茲
      一月14,2025 23處:02

      一方面,吉米·薩維爾的屏蔽和掩蓋。

  2. 喬恩·特
    一月12,2025 02處:52

    我確信我在某處讀到“已刪除”的電子郵件並未真正刪除。它們位於「雲端」中某處的伺服器上。它只需要一位具有知識和耐心的專家來恢復或至少部分恢復它們?

  3. 一月11,2025 14處:18

    我等待的是億萬富翁阿德爾森與時任厄瓜多爾總統列寧·莫雷諾之間的聯繫。莫雷諾花了多少錢來違反國際法並將阿桑奇移交給英國,這樣他就可以被拖到貝爾馬什並在不得保釋的情況下被關押。朱利安甚至沒有被指控犯罪。

    斯特凡尼亞是一位優秀的記者,她與維基解密合作,確保不會發布任何可能傷害任何個人的內容。她還寫了一本關於阿桑奇案的書,這本書都是出於政治動機。自從阿桑奇和曼寧讓美國軍工複合體難堪以來,沒有什麼不是出於政治動機的。沒有人被允許這樣做,但阿桑奇和斯諾登做得很好,並為此付出了沉重的代價。

    就連川普任命的彭佩奧(Mike Pompeo)也制定了在倫敦街頭模擬槍戰暗殺阿桑奇的計畫。我確信 CPS 和斯塔默確保美國/瑞典/倫敦之間的所有文件都被銷毀,或至少是損壞的文件。史塔默是美國的傀儡,美國透過倫敦的一黨制嚴格統治英國。

  4. 路易斯·加格農
    一月11,2025 11處:12

    感謝您報道 Stafania Maurizi 為獲取起訴阿桑奇背後政治動機的證據而做出的努力。我剛開始讀她的書《秘密力量》、《維基解密及其敵人》。在對朱利安和維基解密長達數十年的迫害中,仍有大量資訊有待揭開。我真心希望肇事者能夠徹底曝光他們試圖壓制真實新聞的無恥行為以及所涉政府違反本國法律的意願。

  5. 理查德·B·伯里爾
    一月11,2025 10處:51

    我也同意 YesXorNo 的觀點,即勞裡亞先生對朱利安·阿桑奇虐待事件的持續、頑強的報道。

  6. 是X或否
    一月11,2025 02處:51

    勞裡亞先生,感謝您對阿桑奇的虐待行為以及對言論自由和新聞自由的同時攻擊的持續、頑強的報道。

評論被關閉。