派崔克勞倫斯：一個非選民的筆記

美國選舉日發生的事情是一個可以追溯到近六十年前的故事的結局。

By 派崔克·勞倫斯 
謝爾郵報 

O隨著選舉之夜的臨近，民主黨的精英、他們的媒體職員和「捐助階級」開始喘不過氣來，很明顯，他們再次將我們所謂的自由美國誤認為是美國。

美國已向右轉， 紐約時報 週三的報道顯然令人驚訝。有人在其他地方讀到，我們正在使川普主義「正常化」。佩里‧培根 (Perry Bacon) 是一位政治專欄作家 “華盛頓郵報”, 一篇標題為”，“對川普的第二次抵抗必須從現在開始。

一直對小事心存感激，我很慶幸這次我們跳過了「抵抗」中的大寫「R」。

自從川普擊敗卡馬拉·哈里斯以來，我就不間斷地閱讀這些內容，其中的每一欄都證實了我的信念，民主黨不僅應該失敗，而且應該遭受明確的打擊。

美國在本週或最近的任何其他時間都沒有向右轉。川普主義——無論這意味著什麼，我無法幫助你——還沒有“正常化”，我也不確定這個詞。 

想想這些不同的說法，這一行就有很多很多。  

美國現在已經是很長一段時間以來的樣子了。暗示本週發生了一些重大轉變，只是為了表明人們與美國的現狀有多麼疏遠。

斷言川普主義已經正常化，就是告訴大約 75 萬美國人（不到投票者的 51%），他們迄今為止還沒有正常化，現在他們將經歷正常化的過程。

簡單來說，這種正常化並不是一件可取的事。如果這些人仍然不正常，美國會變得更好。 

至於我們倡導新的抵抗，培根先生剛剛斷言，上述數量的美國人不應該被正視、提問、交談、理解或任何其他類似的事情：他們應該被客觀化，他們遭到了反擊，實際上，他們在尚未被非人化的情況下被非人化了。   

這只是一些人的聲音，他們不知道美國是由什麼構成的，一段時間以來對理解美國是由什麼構成不感興趣，或者也許他們知道美國是由什麼構成的，但希望假裝它是其他東西，但聲稱有權管理它，因為它們是由優質材料製成的。 

“我們的一部分”

在所有這些令人厭惡的胡言亂語中，如此無意識地意識到其本身的含義， 一個優秀的專欄 卡洛斯洛薩達 (Carlos Lozada) “紐約時報” 觀點作家，標題為“別再假裝川普不是我們了。”以下是 Lozada 開場白的一部分：

「我記得唐納德·川普不正常的時候。

我記得川普當時正發著高燒。

我記得川普競選時只是開玩笑。

我記得川普最受關注的時候是在娛樂版塊。 

我記得川普永遠不會成為共和黨候選人。

我記得川普沒能贏得大選的時候…

我記得川普是詹姆斯·科米的錯。

我記得川普是新聞媒體的錯。

我記得川普獲勝的時候是因為希拉蕊·柯林頓不討人喜歡。

我記得2016年是個僥倖。

我記得總統辦公室什麼時候會對川普發脾氣。

我記得房間裡的大人們會收容他的時候…”

然後洛札達得出了他的結論： 

「有很多人試圖解釋川普對國家政治和文化想像力的控制，將他重新解釋為異常和暫時的。 「正常化」川普成為對高雅品味、規範和美國實驗的侮辱…

現在我們可以放棄這樣的幻想了。川普在很大程度上是我們的一部分…”

卡洛斯·洛薩達 (Carlos Lozada) 出生於秘魯，出生於利馬，10 年前才成為美國公民。我不能不認為，這種長期在另一個國家的陌生人的個人背景賦予了我一種天賦，那就是看到別人不是他們自稱的樣子，也不是他們自欺欺人的樣子，而是他們本來的樣子。 

唐納德·川普在白宮再執政四年是羞辱自由派威權主義者的高昂代價。雖然我公開表達了對卡瑪拉·哈里斯的蔑視，但到最後我暗暗希望她能獲勝。

我想，這樣的結果，民主黨會自取其辱。美國人將有四年的時間來見證該黨對他們的冷漠、欺騙、對他們願望的憤世嫉俗、腐敗和貪婪。這比一次性的羞辱更有啟發性。 

但這確實是在交易撮合者手中的羞辱。 

“唐納德·特朗普在白宮再執政四年，是羞辱自由派獨裁主義者所要付出的高昂代價。”

自滿、傲慢、傲慢、某種虐待， 「兩害相權取其輕」的政治謳詐：這些事必然會激起人們的慾望，讓那些自滿自大的人被打倒。

但這件事的意義遠不止於此 幸災樂禍。 更優秀的學者肯定會告訴我們，5 月 XNUMX 日發生的事情是一個可以追溯到近 XNUMX 年的故事的結局。 

簡而言之，這個故事始於後民權時代，即 1960 世紀 XNUMX 年代末，當時新一代黨內精英控制了黨，並按照自己的形象重塑了黨。

這些人是受過教育的專業人士，他們來自知識經濟——科技、金融服務、國防工業等——居住在波士頓、紐約和舊金山等時尚城市的郊區。 

他們對工人階級，特別是南方工人階級失去了興趣，因為他們與他們沒有任何關係。他們也對美國黑人失去了興趣，但認為他們會保留黑人選票，因為別無選擇。

在這條線的另一端，你會聽到拜登在 2020 年 XNUMX 月的言論，“如果你無法確定自己是支持我還是川普，那麼你就不是黑人。”

我必須說，我會懷念拜登的樸實粗俗。另一方面，未來四年內，一種變體可能會有充足的供應。 

 喜悅？

我認為週二的結果是電影的有趣結局。當然，工人階級多年來一直傾向共和黨，但民主黨精英對此不感興趣：讓他們走吧，他們不是我們——他們本來就是可悲的其他人。

正如許多人所指出的那樣，美國黑人終於下車了——這趟巴士沒有開往任何地方。民調顯示，當黨的精英們認為受過教育的階層、郊區居民以及那些渴望獲得這種地位和這些地方的人在民意調查中就足夠了時，他們打錯了算盤。  

在這方面，強迫像哈里斯這樣明顯不合格和無能力的候選人——喬伊？共鳴？說什麼？ ——簡直太自滿了——可以說，這是一種過度的侮辱。

在我看來，當發現美國工薪階層——是的，弗吉尼亞州，美國有一個工人階級——認同自己是工人階級，並且不太熱衷於代名詞戰爭和其他所有事情時，我覺得這是一種侮辱之上的傷害。 

民主黨能恢復元氣嗎？這是現在的問題。但這並不是那麼有趣，因為他們當然可以。 “他們會嗎？”是更好的詢問線。

我沒看到這個。剛剛發生的事情與性格有太多關係，而民主黨的執政者則與性格關係太小。

復甦，新方向：這需要接受失敗和羞辱，在我看來，這超出了這些人的承受能力。美國沒有足夠的麥克卡車來消除他們的傲慢。 

在這一點上，正如我們中間的佩里·培根（Perry Bacon）所表明的那樣，民主黨現在的訴求依賴於敵意和所有相關的恐懼和焦慮。

我們不要忘記：如果美國勞工階級只是作為一個階級來投票，那麼民主黨的執政者、60年前重塑民主黨的第一批政黨菁英的後裔，就會為他們的事業而行動。  

如今的自由主義秩序

伊沙安·塔魯爾（Ishaan Tharoor），很多時候都在做光榮的工作 華盛頓郵報 世界觀專欄作家──嗯，有時是這樣；嗯，正如預期的那樣好 帖子 很多時候——發表了一篇文章 8 月 XNUMX 日的標題是：“川普的勝利鞏固了非自由西方的勝利。”

當非自由主義大軍向前衝時，自由主義的捍衛者守護著城牆：這就是比喻。  是時候在這些問題上劃清界線了，尤其是在美國的情況下。 

“民主黨現在的訴求是依靠敵意以及所有相關的恐懼和焦慮。”

在大西洋東岸，凱爾·斯塔默（Keir Starmer）偽裝成工黨，將工黨變成了類似於保守黨中間派的組織；馬克宏(Emmanuel Macron)在選舉中落敗，兩個月內拒絕任命總理，然後任命了一位與贏得選舉的政黨意見不一致的新自由主義者；德國的肖爾茨政府——如果它能生存下來——從本週來看這不太可能——提議通過取締新興政黨來將其排除在政府之外。

所有這些案例的支持率都低得不能再低了。但這就是我們現在所說的自由主義秩序。 

美國的情況與德國類似：必須捍衛民主，反對那些贏得選民支持的人。你看這對民主黨有多遠。 

西方後民主國家中所謂的「中心」並沒有佔據主導地位，而是正在努力實現這一目標，儘管它沒有聲稱（如果有的話）成為任何事物的中心。在這場我認為是美國政治的決定性特徵的鬥爭過程中，拋開歐洲人不談，我們最好認識到美國自由主義中沒有任何自由主義成分。

事實上，美國從來都是極度不自由的。這可以追溯到 1630 年約翰·溫思羅普 (John Winthrop) 抵達塞勒姆 (Salem)。

無限的仇恨

多年來，我一直想知道為什麼自由派美國人，為了保留公認的術語，對唐納德·川普懷有如此發自內心的仇恨。從2015年他滑下川普大樓金色自動扶梯的那一刻起，這種敵意就已經超出了政策問題的範圍。事實上，它已經消耗了許多自由主義者。 

我借鑒了維也納精神分析的早期人物之一奧托·蘭克（Otto Rank）的經驗，並參考了佛洛伊德的一些觀點，得出了初步的結論。如果我沒有過度簡化蘭克的論點的話，在我們退縮的其他事物中，我們會看到我們自己的影子。 雙，他 1914 年的書。

在他們最深層的蔑視中，自由主義者無法容忍川普，因為他們在川普身上認識到了他們所無法承認的自己——不寬容、熱衷於暴力、對他人不慷慨、無法複雜化並傾向於簡化等等。

他們在川普身上看到了一個美國人，他們無法忍受。他是他們中的一員，可以說，他們內部就有川普。 

帝國不是問題

有一句古老的政治格言，大意是民主黨關心國內事務和公共福利，不太擅長外交政策，而共和黨關心海外市場，很擅長外交政策。

當我說「老」時，我的意思是非常老，就像二戰前的老，那時人們可以區分。自 1945 年勝利以來，政策派系首次嚐到了全球主導地位的滋味後，這種狀況就沒有好轉。現在困擾世界的帝國如果不是兩黨合作的事情就什麼都不是。

顯而易見，5 月 XNUMX 日，帝國並不是一個「問題」。

沒有人投票反對它的所有可怕表現：種族滅絕、各種幹預、代理人戰爭、破壞活動、常見的政變、飢餓制裁、“公民社會”詭計、無數種脅迫——所有這些都是在“的名稱基於規則的國際秩序“

甚至沒有人談論美國的自身成就以及它在海外所做的事情。 

“現在困擾世界的帝國如果不是兩黨合作的事情就什麼都不是。”

但這種古老的區別仍然模糊不清。 

民主黨更願意說，他們以崇高、人道理想的名義進行帝國事務。這一切都是為了所有人的利益，就像威爾遜普世主義者自從決定必須讓世界變得安全、有利於民主一樣，就像普林斯頓長老會正義的老伍德羅帶領美國進入第一次世界大戰一樣。

共和黨人仍然非常高興地告訴你，他們想要這個、那個，或其他市場或資源，沒有人會「吃美國的午餐」。 

換句話說，拜登總統和哈里斯副總統不斷談論「價值觀」。新川普政府的外交政策將與第一次時一樣：它將是「交易性的」。

或者正如杜克大學政治學教授 Peter Feaver 在 6 月 XNUMX 日的報告中所說的那樣 外交 片: “川普外交政策方針的本質——赤裸裸的交易主義——仍然沒有改變。”簡而言之，川普被指責為「特殊形式的交易」。 

你對這類談話的看法取決於你對《偉大的美國錯覺》的依賴。 

交易撮合

當然，赤裸裸的交易主義和盛裝的交易主義之間是有區別的。其中之一涉及——但準確地說——達成交易，就像與他人談判一樣，即使是那些被標記為對手的人。

另一種交易則傾向於上述活動清單──政變、制裁、破壞行動、貪腐代理人、脅迫等等。 

川普對交易的給予是特殊的，我會給費弗這麼多。但在我看來，如果美國要擺脫這匹大白馬並在 21 世紀找到自己的出路，那麼公開地與世界其他國家達成協議似乎是個好主意。

我想到的是川普在第一任期內所青睞的與莫斯科的新緩和關係。想想看，如果深層政府沒有顛覆他，我們的世界將會多麼不同。或 2019 年 XNUMX 月，他與金正恩在河內一家酒店第二次會面。

朝鮮半島的和平似乎觸手可及，直到約翰·博爾頓在兩位領導人講話時憤世嫉俗地誤導了川普。 

川普在外交方面可以做三件非常大的事情，這可能會為美國政策帶來重大轉變。實際上有兩件事，其中一件事情同樣重要，因為川普不會採取任何行動。 

我不相信川普宣稱他將在 24 小時內結束烏克蘭戰爭。這只是競選過程中的誇誇其談，或多或少是無害的。但我毫不懷疑他的意圖仍然如其所言：他足夠人道地說過，他希望看到人們停止自殺。

當川普在大選前表示利茲·切尼應該「面對著九支槍射擊」時，民主黨人假裝更加震驚和恐懼：他是如此暴力，如此厭惡女性。民主黨和他們在媒體上的走狗要么是愚蠢的，要么是憤世嫉俗的，或者兩者兼而有之，我想說兩者都是。

川普只是暗示，如果她在前線，一位頑固的戰爭販子，新保守派中最壞的人之一，會有不同的想法。這是一個公平的觀點。

直到最近，我還會說川普幾乎沒有機會兌現他的結束戰爭承諾：深層政府肯定會在這個問題上毀掉他的船。但華盛頓的言論和媒體的報導已經改變了。我們——你和我，「公眾」——正準備著一種不公開的投降，其形式是對談判解決方案持開放態度。

俄羅斯的進展現已詳細報導。基輔政權的弱點也是如此──軍隊訓練不足、數量不足、士氣低落、疲憊不堪、開小差。更多的西方武器無法做到這一點，我們現在可以閱讀。 

一位俄羅斯評論員最近表示，現在需要的是“明斯克III”，這意味著恢復俄羅斯在2014年底和2015年初與德國和法國談判的條款。沒有什麼比這更明智的了。

這些協議呼籲建立一個聯邦的烏克蘭，承認西部和東部省份之間的不同價態，並將區域自治寫入擬議的新憲法。但西方列強暗中破壞了明斯克一期和二期，因而背叛了俄羅斯人。

我看不到巴黎或柏林，更不用說華盛頓或倫敦，來修復這種信任的缺失。任何關於明斯克三號的想法都只是幻想。 

這強烈表明，談判一旦開始，很可能在很大程度上按照俄羅斯的條件進行。不要跟我講很多幼稚的垃圾，大意是川普或 JD 萬斯，身為克里姆林宮的傀儡，正在談論一項符合莫斯科條件的協議。但確切地說。

我看不出任何對烏克蘭混亂狀況有清醒認識的人會採取不同的做法。西方列強把與後蘇聯時期的俄羅斯長達30年的關係搞得一團糟，遊戲已經結束了。 

對於那些目睹了烏克蘭毀滅的人來說，接受他們的冷漠和欺騙的後果確實會很痛苦，但無論這需要多長時間，他們最終都將被迫這樣做。另一個選擇是另一條北緯38度線，或另一堵隔離牆，讓烏克蘭人在軍事化的刀鋒下生存數年或數十年。在烏克蘭問題上，風向川普傾斜。願他們夠強大，讓他能夠完成必須完成的交易。 

至於以色列，川普非常明確地表達了他對以色列事業的應受譴責的同情。因此，他不會改變對猶太復國主義政權的物質、外交和政治支持。透過不改變任何事情，他將改變一些具有潛在重大意義的事情。川普的祝福——「做你必須做的事」——將消除以色列軍事機器的所有障礙，讓班傑明·內塔尼亞胡的「七線戰爭」直接穿過西亞一直到達德黑蘭。 

「在烏克蘭問題上，風向朝著川普的方向吹。願他們足夠強大，讓他能夠完成必須完成的交易。 

換句話說，我們現在所經歷的事情可能會持續很多年。國家的野蠻行徑已成為我們這個時代的特徵。聖經中的流血事件將會玷污我們這些生活並見證這件事的人。  

在拜登執政期間，它一直是太平洋彼岸的理論家。國務卿安東尼·布林肯和拜登的國家安全顧問傑克·沙利文把中國關係搞得一團糟。拜登政權沒有推翻川普在第一個任期內實施的任何政策，並增加了軍事對抗的危險風險。現在，川普用自己放入鍋中的一些食材燉菜，他會做什麼？

川普對經貿關係的興趣一直高於安全關係。在這種情況下，獨特的交易撮合者可以透過重新平衡中美關係來降溫。布林肯和沙利文有這樣荒謬的觀念：在某些領域競爭，在其他領域合作，在其他領域對抗。北京從未認真看待此事。 

川普可以具體闡述與中華人民共和國建立適當競爭關係的意義，而五角大廈肯定會繼續在西太平洋進行大規模的新建設和拜登的聯盟設計，這將使經濟、技術和貿易競爭變得更加激烈。在我看來，這正是北京所希望的，就其對與華盛頓關係的任何希望而言。 

對於川普提出的奢侈關稅制度，我同意著名經濟學家理查德·沃爾夫的觀點：川普實施這一威脅實在是太瘋狂、太愚蠢了，對美國經濟和美國人的生活造成了太大的破壞。另一方面，瘋狂、愚蠢和毀滅性的言論經常出現在美國的外交政策中。沃爾夫認為，川普和他的人民其實都不知道該如何對待中國。考慮到川普魯莽的咆哮，在這個早期時刻這將是冰冷的安慰，但仍然是一種奇怪的安慰。 

「西方列強把他們與後蘇聯時期俄羅斯長達30年的關係搞得一團糟，遊戲已經結束了。」 

川普的人民會是誰？這顯然是一個關鍵問題，考慮到川普的局限性和他依賴他人的習慣，這也許是一個關鍵問題。 

有一些名字四處流傳，人們正在寫下名單。有人聽說他想到了來自阿肯色州的共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton），在我看來，他是國會山莊最危險的愚蠢之人之一。

我讀過麥克·蓬佩奧（Mike Pompeo），他是一位災難性的川普的國務卿，在川普的競選活動後期與他共度時光。一想到要擔任內閣職務，我就感到不寒而慄。 

對我來說，現在的問題涉及深層政府。不是病態地表達這一點，可以說，自 22 年 1963 月 XNUMX 日以來，總統與國家安全機構的關係一直至關重要。

卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）會像接受訂單的服務員一樣為這些人服務。在我看來，這是她向管理美國政府的看不見的權力發出呼籲的一部分。川普呢？

八年前，川普從紐約來到華盛頓，一心一意要“排幹沼澤”，這是一個愚蠢的不切實際的野心。如果我可以這麼說的話，沼澤耗盡了他的能量。

許多在他的白宮任職的人——麥克馬斯特、吉姆·馬蒂斯、前面提到的博爾頓，以及一長串名單上的人——都完全與他所宣稱的計劃格格不入。許多觀看川普馬戲團的人想知道他為什麼任命他們？

我從來沒有這樣做過。這些人不是他任命的：他們是強加在他身上的。從那以後，我一直認為川普的白宮是我一生中最不透明的。

要理解這一點，人們需要區分川普的所作所為或提議，以及當他的計劃與深州利益背道而馳時，他周圍的人為削弱他所做的事情。

我提到了朝鮮會談。博爾頓在河內的詭計就是一個鮮明的例子。 

我們目前還無法知道川普身邊的每個人: 他現在正在計算他的第一個約會. 我希望這不是一個不知道自己在做什麼的人——湯姆·科頓（Tom Cotton）， 等。 ——或者是那些很清楚自己在做什麼的人——麥克·蓬佩奧（Mike Pompeo）， 等。 ——而你希望他們沒有這麼做。

我相信，川普週末在他的真相社群媒體平台上宣布蓬佩奧不會重返政府，這讓許多人鬆了一口氣。

但據報道，川普此後任命了三名非常令人沮喪的戰爭鷹派：紐約國會女議員埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)擔任聯合國大使；佛羅裡達州共和黨人 Mike Waltz 擔任國家安全顧問；還有──迄今為止最糟糕的新一任──國務卿馬可‧魯比奧(Marco Rubio)。

這裡既有不幸的無能者，也有不幸的有能力者。斯特凡尼克無權擔任聯合國職務。盧比歐肯定不會在拉丁美洲、中國、伊朗和其他地方做出什麼好事，因為他很清楚該怎麼做。

如果報道屬實，川普的哪些選擇是被強加在他身上的？川普從他的第一次嘗試中沒有學到什麼嗎？他肯定會證明他對以色列的鷹派態度與以往一樣。他現在會加大對伊朗的賭注嗎？

在這個早期時刻，我看不到什麼值得期待的。當然，我們永遠不知道他的政府中的任何人能堅持多久。

派崔克‧勞倫斯（Patrick Lawrence），多年駐外記者，主要報道 國際先驅論壇報， 是一位專欄作家、散文家、講師和作家，最近 記者和他們的影子, 可用的 來自清晰度出版社 or 通過亞馬遜。其他書籍包括 時間不再：美國世紀後的美國人。他的推特帳號@thefloutist已被永久審查。 

致我的讀者。獨立出版物和為其撰稿的人同時面臨著一個艱難而又充滿希望的時刻。一方面，面對主流媒體日益嚴重的失職，我們承擔了越來越大的責任。另一方面，我們沒有找到可持續的收入模式，因此必須直接向讀者尋求支持。我致力於獨立新聞sm 持續時間：我看不到美國媒體的其他未來。但道路變得越來越陡峭，我需要你的幫助。現在這變得緊迫。為了表彰對獨立新聞事業的承諾，請訂閱《The Foutist》，或透過我的 Patreon帳戶.

本文來自 ScheerPost。 

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。