寫道，雖然政治階層和主流媒體不存在雙重標準，但法院可能在言論自由問題上採取不同的觀點 瑪麗·科斯塔基迪斯。
23 月 XNUMX 日，學生在支持巴勒斯坦的營地期間，在紐約哥倫比亞大學校園簽名。 （帕梅拉·德魯，Flickr，CC BY-NC 2.0）
L上個月在紐約的不同論壇上，兩位民主黨高級人物——約翰·克里和希拉里·克林頓——指出了他們認為的重大問題：第一修正案是“建立共識的障礙”，而媒體需要的「敘述」 （甚至更加）「一致」。
對於那些習慣於控制敘事的人來說，數位世界中思想和資訊的自由流動所帶來的挑戰定義了我們的歷史時刻和民主自由的脆弱性。
這些呼籲減少言論自由，並要求第四權向公眾傳達的信息更加一致，而此時大部分公眾已經對傳統媒體失去了信任，傳統媒體的信息過於一致，並且無法提供信息和分析將使他們能夠知道並充分理解正在發生的事情。
許多人轉向社交媒體，在那裡他們注意到獨立記者和專家的工作，他們的評論不受西方主流媒體歡迎，但提供了多種觀點，這些觀點對於駕馭我們的世界、理解我們在其中的地位更有用。
在外交政策方面，傳統媒體有一種未被承認的黨派觀點，透過驗證同一首歌書中的所有歌聲，這種觀點的正直性得到了加強。
我們已經學會關注美國政治階層所發出的信息，因為他們的盟友將被期望同時解決同樣的問題，在這種情況下，是為了解決言論自由（言論和聽的自由）所帶來的問題。西方民主國家的共同點，這使得民眾的思想更難以管理，尤其是在他們對戰爭的支持程度和投票箱上。
在澳大利亞，沒有憲法或立法保護言論自由，工黨政府引入了《種族歧視法》18c“仇恨言論”條款，將“侮辱”和“冒犯”作為違法的標準。
違反標準使得這項法律普遍被武器化，而自由黨政府領導下的喬治·布蘭迪斯(George Brandis)領導的修改該條款的努力失敗了，親以色列遊說團體強烈反對。
在現任工黨政府的領導下，遏制言論自由的進一步努力正在積聚勢頭，包括可能 定罪 “仇恨言論。”無理取鬧的訴訟當事人不但會讓你破產，你還可能因為侮辱或冒犯而入獄。
同時，英國和美國的獨立記者和評論員，包括傑里米·洛弗雷多、阿薩·溫斯坦利、莎拉·威爾金森和理查德·梅德赫斯特，都根據反恐法遭到警方突襲搜查。我毫不懷疑這裡正在考慮這種可能性。
面對大學營地，親以色列遊說團體在過去一年加大了在美國圍繞以色列政策塑造公眾話語的廣泛努力。這些努力包括推動重新定義反猶太主義。
同樣，澳洲正在認真考慮重新定義反猶太主義，以包括對以色列、以色列政府政策和猶太復國主義的批評。
總檢察長認為，在根據澳洲仇恨言論法向澳洲人權委員會提出針對我的投訴前幾天，任何讓以色列遵守他們不遵守其他國家標準的人都是反猶太主義的，儘管沒有其他國家這樣做是對其佔領下的人民的種族滅絕，而且是現場直播的種族滅絕。
澳洲司法部長馬克‧德雷福斯，2015 年。 （澳洲人權委員會，CC BY 2.0，維基共享）
但總檢察長的規定使得任何人批評以色列直播的種族滅絕行為都是危險的，如果他們沒有資源全面參與類似的活動，以免在其他地方發生類似的犯罪，或者也許他們沒有參與在過去的戰爭罪和危害人類罪中也採取了同樣強而有力的方式。
這不僅是不合理的，而且是偽裝成民主的斯大林主義，是一種明顯的企圖，目的是使一個國家能夠在西方政府及其沉默的人民的全力支持下進行種族滅絕而不受懲罰，通過將宣傳定為刑事犯罪，轉移人們對嚴重犯罪的關注。
國際法院同樣譴責以色列的罪行，並引發了以色列同樣的指控——它也是反猶太主義的。國際刑事法院檢察官、聯合國報告員和聯合國秘書長也是如此。因此，儘管他們譴責了以色列以外的行為者所犯下的戰爭罪和反人類罪，但這當然並不能阻止他們中的任何一個人被貼上反猶太主義的標籤。
那些有能力追究不良行為者責任的個人和組織，而且大多數人都這麼做了，也受到了類似的指控。分享這樣一個組織的貼文——就記者安托瓦內特·拉圖夫而言，人權觀察社——可能會導致被解僱——因為這是對批評以色列的言論自由進行報復的環境。遺憾的是，政府正在培育它，並計劃通過新立法進一步加強它。
[看到： 記者因質疑真主黨而被霸凌]
為什麼要隔離以色列政府的政策？為什麼它應該是例外的？由於親以色列遊說團體的影響。但如果可以實現，為什麼要止步於此？為什麼不是美國、中國或澳洲的政策？
現任工黨政府正在倡導奧威爾式的《虛假信息法案》——再次遭到布蘭迪斯、彼得·達頓以及彼得·克雷文和阿瑟·摩西等人的反對——因為它將抑制政治觀點的表達。
英國反恐警察最近一次突襲是調查記者阿薩·溫斯坦利(Asa Winstanley)，此前他於7 月XNUMX 日發表了有關以色列如何殺害數百名本國人民的最新報道。 ，使新聞消息來源面臨風險。
[看到： 警方升級英國對獨立新聞業的戰爭 ]
格倫·格林沃爾德 (Glenn Greenwald) 在 X 上發布：
「西方國家透過審查對外國的批評並懲罰其批評者來保護以色列，其威權主義和權利受到侵蝕的程度幾乎不可能被誇大。
美國的大規模解僱和言論限制法律。英國一如既往地更糟”
西方國家透過審查對外國的批評並懲罰其批評者來保護以色列的權利，其威權主義和侵蝕的程度幾乎不可能被誇大。
美國的大規模解僱和言論限制法律。英國一如既往地更糟： https://t.co/QgI9F9Uvza
- 格倫格林沃爾德（@ggreenwald） 2024 年 10 月 17 日
加倍新聞：「在英國，你可以美化種族滅絕。你甚至可以為外國的以色列國防軍而戰，實際上犯下種族滅絕，然後回來就像你從未離開過一樣。
但是，在社交媒體上發布…
聲援阿薩·溫斯坦利。新聞工作不是犯罪”
在英國，你可以美化種族滅絕。你甚至可以為外國的以色列國防軍而戰，實際上犯下種族滅絕，然後回來就像你從未離開過一樣。
但是，在社交媒體上發布…
聲援阿薩·溫斯坦利。新聞工作不是犯罪https://t.co/WHtbCKwTTV
— 雙倍新聞 (@DoubleDownNews) 2024 年 10 月 17 日
在過去的幾年裡，那些觀點不受傳統媒體編輯歡迎的記者和專家創立了自己的獨立新聞、調查報道和分析平台——格林沃爾德是最早也是最新的邁赫迪·哈桑之一。他們是所持立場的記者，我們都可以自由地不同意他們的立場。
在關於什麼是新聞業的公共討論中，關於公正性、平衡、偏見和中立有很多令人痛苦的地方。任何向媒體組織提出投訴並列出每次違反其準則的行為的人都會知道，防止偏見的最終方法是「編輯自由裁量權」。
最近對澳洲廣播公司（ABC）種族主義的調查發現，其組織文化存在種族主義。許多非盎格魯凱爾特人工作人員描述了他們在公共廣播公司的待遇。 ABC 做得很好，進行了調查並公佈了結果。然而，價值 64 萬美元的問題是種族主義文化是否在報導中表現出來？許多人認為確實如此，就像 BBC 和其他主要報頭的做法一樣。
1980 年代中期，當我即將擔任 SBS 世界新聞節目主持人時，一位精明的電台記者問我，該服務是否會採用其他網絡上以英語為中心的視角。
雖然它早期可能從更廣泛的來源和更長的背景故事中獲取材料，但在其新聞中審視世界的棱鏡是以英國為中心的——其主要製片人和管理層的背景視角。這決定了我對在那裡的 20 年期間所報導的每場戰爭的看法，包括伊拉克和阿富汗戰爭，以及透過英國和以色列的視角來看待中東。前往以色列的中介和主要製片人的免費午餐是理所當然的。一位剛從以色列回來的首席製片人以“為什麼？他們都瘋了。所以，這是一個以英語為中心的觀點，因為……好吧，我們是澳洲人。
皮爾格在他的電影中， 巴勒斯坦仍然是問題所在。 （約翰皮爾格網站）
羅伯特·菲斯克（Robert Fisk）和澳洲記者約翰·皮爾格（John Pilger）等記者並不迴避採取使他們與眾不同的立場。他們的方法與我自己對新聞業應如何實踐及其責任所在的看法一致：讓權力承擔責任，客觀地進行調查，警惕保持偏袒自己文化棱鏡的觀點，並且永遠不要使用中立性加劇對錯誤行使權力的受害者的不公平。
在我們快速發展的數位世界中，具有特定領域專業知識的專家不再局限於在學術期刊上撰寫書籍或文章，以及等待媒體邀請（如果選擇）發表評論。
他們與獨立記者和消息靈通的評論員一起，現在在多個平台上定期製作與公眾直接聯繫的成果。基本的人物、事件、時間、地點、方式的報道，或主要依靠政府新聞稿或以色列國防軍公關官員的 30 分 XNUMX 秒的採訪，可能被視為新聞報道，但富人網上提供的多種選擇可能會反駁所有此類報告中提出的事實，或解釋其背景，應被視為可疑且非「真實」的新聞報道，令人震驚。
遺產和社交媒體
今天，兩個獨立的世界在運作——傳統媒體和社交媒體，後者是多種觀點的管道，也是人、證據和想法之間聯繫的巨大推動者。
正是後一個宇宙削弱了那些渴望收回敘事的人對敘事的控制。
然而，彼得·格雷斯特（Peter Greste）的澳洲新聞業協會提出的提案為他們實現這一目標提供了幫助，該提案將保留將認定誰是真正記者的權力交給MEAA 和IFJ 以外的機構，因此其工作將受到法律保護。為了配合這項制度，主要報頭的編輯將定期與情報官員會面，以「評估他們的觀點」。
換句話說，一個（一開始可能是非官方的）永久 D 通知制度來控制「真正的」記者可以發布的內容。全國各地大學的新聞系應該在城外笑一笑。整個提案是一場對獨立新聞業的斯諾克式的情報服務夢魘。
今天的公眾希望從廣泛的來源獲得信息，包括在發展中的情況下——在這些情況下，真相可以存在爭議，事實上，只有因為爭議激烈，真相才能獲勝。人們對受自身政策限制的傳統媒體感到非常沮喪，例如在報道以色列時避免使用某些詞語，以及赤裸裸的雙重標準的頭條新聞。
關於假新聞和錯誤訊息的問題，是的，這種情況可能會發生，就像傳統媒體一樣。但社群媒體環境有一種快速自我糾正的方式——標記訊息不正確的訊息很快就會傳播開來，無論有沒有消息來源證明這一點。
傳統媒體也會犯錯。媒體會發表更正，儘管不夠頻繁，而在我 20 年的新聞公報中，道歉和更正報道是司空見慣的。沒有人因錯誤而被解僱，更不用說被起訴了。
YouTube 上有大量前特工的證詞，證明英特爾服務幾十年來在傳統媒體中向值得信賴的記者散佈虛假信息。
我們準備把關於真理在哪裡、我們能知道什麼、不能知道什麼、我們有權相信誰、我們被允許思考和說什麼的決定委託給誰？
只有當我們能夠自由表達和聆聽此刻可能是非正統的觀點時，我們才有言論自由。因為那些不同意我們的人也可以自由地這樣做。民主國家的思想之爭應該發生在社會論述中，而不是透過法律武器化來解決。
過去，個人為捍衛巴勒斯坦事業付出了沉重的代價——英國的傑里米·科爾賓和澳洲參議員梅麗莎·帕克只是其中的兩個人。人們做出了非常廣泛的努力來追捕那些批評以色列在過去一年裡的行為的人——一系列的投訴旨在擾亂生活、解僱人員、破壞名譽、為了捍衛言論自由而使個人破產，或者起訴他們根據反恐法。這些被公開的案例只是冰山一角。
雖然這裡有報道試圖壓制記者安托瓦內特·拉圖夫、鋼琴家傑森·吉勒姆和我本人，但許多澳大利亞人都受到騷擾並成為投訴的對象，無論是向澳大利亞人權委員會、大學、議會、學校和其他機構，也許是因為戴頭巾、質疑以色列政府政策或譴責以色列國防軍的行動。
澳洲猶太復國主義基金會向澳洲人權委員會對我提出的投訴是基於我發表的真主黨領導人哈桑·納斯魯拉的演講，其中的評論指出暴力引發的暴力升級的威脅，納斯魯拉的威脅反映了內塔尼亞胡的威脅對巴勒斯坦人採取的行動，內塔尼亞胡已經開始了他可能無法完成的事情。
我自己的法律程序
2019 年，納斯魯拉在德黑蘭與伊朗官員會面。 （Khamenei.ir，維基共享資源，CC BY 4.0）
[看到： 著名記者被指控“反猶太主義”]
對於此類貼文所指控的罪行和傷害，我可能被迫在法院提起法律訴訟，該訴訟可能會一直上訴到澳洲最高法院。
沒有人抱怨我或其他人發布的以色列高級官員的種族滅絕和救世主演講，儘管它們確實是 進行 他們的威脅。毫無疑問，聽到這些聲音會讓這裡的巴勒斯坦人感到痛苦，他們的家人可能躺在廢墟下，或是被肢解、開膛破肚或斬首的兒童之中。
哪個巴勒斯坦人會聽到以色列總理本傑明·內塔尼亞胡、國家安全部長伊塔馬爾·本格維爾、財政部長貝扎雷爾·斯莫特里奇、定居者領袖丹妮拉·韋斯或以色列主要拉比等人的言論而不感到恐懼？什麼時候有人建議我們應該禁止聽他們說話，儘管他們的叫聲可能很狂熱？事實上，我們必須傾聽他們的聲音，了解推動這些極端主義政策的人物、他們明確提出的目標以及他們決心實現這些目標的目的。
這種雙重標準的諷刺之處在於，我們認為誰的感情值得保護，誰的感情不值得保護，我們會鼓掌或禮貌地忽視誰的威脅性咆哮，我們不會被允許聽到誰的聲音，但政府和申訴人都忽視了這一點。
在首席記者的協助下，我被譴責為反猶太分子 時代， 儘管我的整個職業生涯都以某種形式致力於保護我們的知情權和促進所有人的人權原則，但它曾經被認為是澳大利亞領先的知識主流中左翼出版物。
我們必須捍衛我們選擇是否希望聽到和看到衝突雙方的權利。我將捍衛我作為記者揭露重要資訊以幫助實現這一目標的義務，以及我對我碰巧知道的事情表達意見的權利，因為我幾乎參與了這個地緣政治空間（以及其他領域）。或那樣的方式專業工作了四十年。不應隱瞞重要資訊和觀點。這將是對民主的顛覆。
辛瓦爾專訪
2023 年 XNUMX 月，加薩走廊哈馬斯指揮官辛瓦爾。 （Fars Media Corporation、維基共享資源、CC BY 4.0）
我最近發布了對已故葉海亞·辛瓦爾（Yahya Sinwar）的揭露性採訪，因為我們有權深入了解為什麼阿拉伯世界數百萬人像哀悼納斯魯拉一樣哀悼他，也因為我們有權對他和他在世界上的地位做出自己的決定。納爾遜·曼德拉在監獄裡度過了數年，是一名被禁止的恐怖分子。最終，他被認為是一名自由鬥士並成為了總統。
[看到： 克雷格·莫瑞：誰是恐怖分子？]
期望記者們對政府政策（包括禁止個人成為恐怖分子）提出令人不安的問題持異議，這是站不住腳的，而反對黨領袖彼得·達頓（Peter Dutton）試圖以此欺負一名年輕的美國廣播公司（ABC）記者是不恰當的。鑑於審查政策和法律是完全合法的，因此新聞業的合法功能是就這些問題提出尖銳的問題。
圍繞著禁止萬字符、該法律的目的以及該法律的適用的公開討論同樣合法。
納粹黨支持者在澳洲禁止使用納粹十字記號，該符號曾被用在集會上以色列顏色的海報上。
儘管這可能是針對那些支持以色列政府政策的人，但它在這裡的用途不是為了支持納粹主義，而是為了譴責它。
然而，該海報的持有者被逮捕並被指控，因為它是「違禁符號」。
我們要燒毀所有含有納粹標誌圖像的書籍嗎？繪畫？卡通？
看來，本案中法律的適用遠遠超出了其預期目的，即阻止那些公開支持納粹主義的人。相反，它導致有人使用該符號來批評他們認為類似於納粹的犯罪行為，從而受到起訴。
工黨政府圍繞社會凝聚力與和諧的咒語是針對一個社區的政策的武器化。文字和符號顯然比炸彈和飢餓或自願參加國際法院認為種族滅絕行為的軍隊更令人冒犯和傷害，即使該國像澳大利亞一樣是《種族滅絕公約》的簽署國。
總理、反對黨領袖和其他人表示，抗議者正在將「那邊」的衝突帶到我們的街道上。正如其他人所指出的那樣，親巴勒斯坦的支持者無法帶來一直被忽視的東西。從歷史上看，澳洲對「那邊」問題的形成和持續做出了重大貢獻。它一直是聯合國進程的參與者，並且繼續是以色列的大力支持者，儘管以色列幾十年來一直在掠奪土地、種族清洗和當前的種族滅絕。
政府高級官員堅持譴責「從河到海」一詞具有分裂性，甚至是暴力、無知或假裝無知，該詞一直是利庫德黨的核心，並作為僅供猶太人保留的權利被載入以色列法律。以色列高層人士呼籲完成「從幼發拉底河到尼羅河」的大以色列計畫——這對許多其他國家的主權構成明顯威脅，同時以色列再次轟炸貝魯特，據稱是為了消滅真主黨。
雖然政治階層和主流媒體不存在雙重標準的問題，但法院在言論自由問題上可能會採取不同的觀點。
英國標誌性案例
在英國發生的一個具有里程碑意義的案件中，由於推理和原則同樣適用，該案件將在英國引起反響。里斯託大學錯誤解僱。法庭近日公佈判決，認為批評以色列的種族隔離、種族清洗和種族滅絕行為並非反猶太主義，事實上這一立場「在民主社會值得尊重」。
法官表示，米勒
“反對猶太復國主義並不是反對猶太人自決或世界上存在一個以猶太人為主的國家的觀念，而是，正如他所定義的那樣，反對猶太人在一個居住著大量非猶太人口。”
米勒的言論被認為是合法的，被認為不是反猶太主義的，沒有煽動暴力，也沒有對任何人的健康或安全構成任何威脅（儘管感情可能受到傷害，並且明顯受到冒犯）。
我們還沒有看到這將如何發揮作用，因為法律規定冒犯即造成傷害，並與其他計劃採取的措施相結合，進一步限制言論自由，包括刑事處罰。
當我開始在新聞編輯室工作時，我被告知的第一件事就是「一個人的恐怖分子是另一個人的自由鬥士」。當時我認為這是顯而易見的陳述。幾十年後，我們現在已經到了這個想法引發危險爭議的地步。它可能會讓你作為反猶太分子和恐怖主義支持者入獄。
瑪麗·科斯塔基迪斯 (Mary Kostakidis) 主持 SBS 世界新聞已有二十年。
這篇文章來自 珍珠和刺激。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
自從美國反國內宣傳法（史密斯·蒙特）和20 16 年《反外國宣傳和虛假信息法案》“現代化”以來，傳統的MSM 已經成為國家媒體，國務院（閱讀CIA）將他們在國外使用的方法帶到美國。他們的官方敘述（例如「通俄門」）對於控制美國民眾和達成預先定義的「共識」至關重要。社群媒體越來越受到聯邦政府的控制（相反的法律和該死的憲法）。很快，聯邦政府及其自願的盟友將取消對獨立另類媒體的訪問；他們不會/不能容忍對官方敘述的異議。
我們在新冠疫情期間看到了這一點，並且知道從那時起他們在控制方面取得了長足進步。
這裡有一個想法：
也許反對猶太復國主義可以被視為在情感上支持全世界猶太人的行為。
因此，一個人可以被認為是“親猶太主義者”。
由於猶太教一個狂熱教派的行為，人們對所有猶太人的態度發生了轉變。
不幸的是，老大哥編織了一個偽法律網，一個將以色列、猶太復國主義和猶太教等同起來的灰色地帶。
這種向極權主義和全面審查制度的惡性循環只會帶來一個最終結果——一種令人厭惡的暴力結果，其中領導人和肇事者最終會慘敗。歷史告訴我們這一點。
人們不能長期被壓制和壓制，尤其是當他們比歷史上任何時候都了解更多資訊時。大多數人，如果被問到，都會承認，當他們聽到或看到的內容不太正確時，他們本能地知道有些事情是錯誤的，即使他們無法輕易地表達出來。這是對西方政府和媒體的信任和信念跌至歷史最低點的眾多原因之一。
人們只是不再「相信」它了——無論克林頓夫婦、克里夫婦、蘇納克夫婦等人試圖說服我們怎麼想。
在加沙，事實說明了一切，即使報告/承認的平民傷亡人數被淡化了。無論以任何標準衡量，死亡和破壞都遠遠超出了對哈馬斯十月襲擊的任何合理反應，任何理智或理性的人都完全有理由質疑為什麼以色列實際上使用了“巨大的大錘來敲碎一個很小的東西」。堅果'。並且，忽略經常提出的將所有巴勒斯坦人從他們的土地上趕走以便以色列能夠佔領這一切的願望。以色列甚至沒有隱瞞這一點。
更不用說問為什麼美國及其西方附庸國向一個明顯、公開、樂於屠殺牠認為不比動物更好的平民的政權提供瞭如此多的資金、武器和高調支持！
不可能掩蓋非常公開地犯下的極端危害人類罪，我們被告知，甚至被迫閉嘴，一言不發——在“以色列有權自衛的權利”的紙上談兵的理由之下'！
因此，這必然意味著巴勒斯坦人、黎巴嫩人、真主黨或伊朗人都沒有權利保衛自己——所有這些人都受到以色列的攻擊。這是我們應該相信的「現實」嗎？
不，謝謝。我比較喜歡真相和確鑿的事實。
大多數（如果不是幾乎全部）西方企業新聞媒體要么同謀，要么支持以色列在加薩造成大規模苦難和屠殺的行動。太多人失去了太多的新聞/編輯獨立性、道德甚至人性。任何真正正直的記者都會提出辭職，並公開宣稱他們無法再幫助宣傳雇主受損的產品。
關於加薩攻擊話題，我讀過的在新聞報道上甚至道德上最妥協的新聞媒體是加拿大的《國家郵報》。你真的必須閱讀它才能相信它，特別是自 7 月 XNUMX 日哈馬斯襲擊以色列以來。它是一個極端的例子，即迴聲室提倡無條件支持以色列國家，包括其長期對巴勒斯坦人民實行的殘酷行為。
例如，一篇關於一名 5 歲的美籍巴勒斯坦男孩被他和他母親居住的住所的房東刺死的單欄故事，僅僅因為他是巴勒斯坦人，就被放置在第 XNUMX 頁，而放置在頭版的高處是一張大照片（附有一個更大的故事），三名以色列少女在她們的朋友或家人被哈馬斯槍手綁架後哭泣。
更進步的媒體，如加拿大的另一家全國性報紙《環球郵報》——在本質上遵循“覺醒”意識形態方面是進步的——自10/7 以來其本質上支持以色列的報道和專欄文章可能更具欺騙性。人們似乎試圖在這個話題上顯得客觀，但實際上並非如此。 ……
真正正直的記者會提出辭職，並公開宣稱他們不能再幫忙宣傳雇主的腐敗媒體產品，無論是右翼還是左翼。我強烈認為，公開譴責他們所工作的自我妥協的主流新聞媒體是正直的記者和編輯的倫理/道德責任。雖然這些勇敢的記者/編輯不妨提出辭職，但他們至少可以宣稱，他們將不再沾沾自喜或同謀協助受損新聞媒體產品的創作和傳播。
我聽過太多這樣的例子，員工在這種情況下沒有站出來做對公眾或人類利益來說必要的事情，而是用這樣的話為自己找藉口：「我需要保住這份工作；我需要這樣做」。我有一個家庭要養活」。我擔心——當然，除非他們實際上在多年前被迫結合、交配和生育——這種家庭義務狀態實際上在倫理或道德上並不能證明他們的自滿/同謀是合理的。
“種族滅絕時代的新聞與民主。”
如果報道錯誤的事情，新聞業就是犯罪
仇恨言論是指任何強烈討厭聽到的言論
控制網路內容的法律已經到位並且正在緩慢擴大
你在網路上看到的內容多年來一直受到控制
歷史常被改寫
法院適用法律。法律被修改以適應有權勢的人
民主是群眾的新鴉片
民主正在數位化，因此不會有真實的記錄
媒體民調多年來一直受到控制
你應該投票給在民調中略微領先的那一位
這些都不是新的，只是實現它的方法
我們被告知的情況與實際發生的情況之間仍然存在差異。這就是如何確定現實。
我知道你們很忙。很高興看到該網站恢復！
27 月 6 日星期日下午 18:XNUMX。 @截距 –
AIPAC 如何塑造華盛頓？我們追蹤每一美元。
這是必須看到和閱讀的！
“並且無法提供資訊和分析，使他們能夠了解並充分理解正在發生的事情”，親愛的瑪麗，需要更正。主流「傳統媒體」並不是沒有能力，而是完全有能力報導和分析相對真相，如果他們願意的話。壓力者不願意如實報道，因為他們不敢咬那些養活他們的有錢有權勢的人的手。準備以任何方式為瑪門出賣靈魂。
但至少我的思想是自由的，沒有人會成功地試圖給我洗腦並控制我的想法，永遠不會！他們可以把所有基於奧威爾式法律和規則的秩序推到他們的集體後方，我將保持對他們指導思想的免疫，並繼續透過獨立思考來獲取資訊和處理資訊！每個人都可以對奧威爾式的壓迫政權進行無聲的抵抗。我的思想是不可阻擋的，直到我以任何方式死去！
看著你消失了，近兩天傳統媒體都沒有報道，我感到絕望。
厭倦了看到人們報告說他們因不認可而取消對傑夫·博佐斯的訂閱。
當民主發生時，它將真正在黑暗中消亡……我度過了二十四小時，只是想到了最壞的情況…
民主在黑暗中消亡
CN真的重返新聞平台了嗎？
***由於十月的訪問限制，這裡的驚喜是延遲響應**
還有一個更大的故事，比爾凱西通過接管裡根競選活動並在新罕布什爾州獲勝，策劃了裡根提名，將另一位中央情報局候選人GHWB用於他的馬耳他勳章中央情報局內部戰爭，因為洛基版本也失敗了。一切都是由艾倫·杜勒斯而非甘迺迪發起的。
2016年，麥康奈爾達成了另一組宗教最高法院提名人的協議，該協議始於加蘭，無論共和黨的滿洲候選人是誰。這裡和北約只有一個宗教帝國能夠統治世俗社會。為了全面統治世界，他們已經進行了 2000 年的文化戰爭，從佔領他們的羅馬新武器化的宗教開始。現在俄羅斯東正教和亞洲正在發揮作用。
天哪，納粹從來沒有想到這一點：那些反對他們政權的人應該被起訴反雅利安種族主義。對於所有這些奧威爾式的「反猶太主義」言論，我們正在接近「歸謬法」的極限。
consortiumnews.com 的主網址仍然指向錯誤的網站。
刷新快取並刷新。網站已恢復。
我希望我知道該怎麼做。
請立即閱讀頁面頂部的文章。
我一直在腦海中回想起一件事，這不是這些猶太復國主義渣滓的國家（美國、澳洲、英國），而是我們的國家。世界上大多數人都反對集體殺害小孩。我們不能投票選出這些猶太復國主義者然後起訴他們嗎？我投票給吉爾·斯坦因，因為她是唯一反對加薩和現在的約旦河西岸種族滅絕的人。事實上，如果我唯一的選擇是民主黨或共和黨擔任任何職位，我在我的狗身上寫道。