後 週四莎拉威爾金森被捕， J歐納森庫克說凱爾史塔默 決心壓制對他和他的政府與以色列在加薩的種族滅絕共謀的批評。
八月，英國首相凱爾史塔默在辦公室。 （西蒙道森 / 唐寧街 10 號，CC BY-NC-ND 2.0）
T週四，巴勒斯坦團結活動人士莎拉威爾金森 (Sarah Wilkinson) 被捕。 逮捕 上週，記者理查德·梅德赫斯特(Richard Medhurst) 發表的言論——兩者都基於一項令人難以置信的指控，即他們違反了《恐怖主義法》第12 條——明確證明基爾·斯塔默(Keir Starmer) 對工黨左翼的獨裁清洗正在全國範圍內針對批評者展開。
現在安全地安居在唐寧街 10 號（首相官邸）的斯塔默可以像他早些時候打擊工黨內部的民主殘餘一樣津津有味地鎮壓英國公民的基本權利——而且出於同樣的原因。
英國首相決心讓那些強調他和現在他的政府與以色列共謀並在加薩實施種族滅絕的批評者保持沉默。
早上7.30點12分左右，警察來到了她家。一共XNUMX人，其中有些是反恐警察的便衣。他們說，她因「在網路上發布的內容」而被捕。她的房子遭到搜查，他們沒收了她所有的電子設備。
— 傑克威爾金森 (@JackWilkinsonAA) 2024 年 8 月 29 日
史塔默寧願大幅擴大本已嚴厲的「反恐怖主義」法律的範圍，也不願違背美國的意願，要麼停止向本傑明·內塔尼亞胡領導的法西斯以色列政府出售武器，要麼加入南非在聯合國大會上反對以色列的行列。
在那裡，法官已經裁定過去 11 個月對數萬名巴勒斯坦人的屠殺是「看似合理的種族滅絕」。下一步是南非和許多支持它的國家說服世界法院，種族滅絕已被證明是毫無疑問的。
12 月 XNUMX 日，南非在海牙國際法院提出針對以色列的種族滅絕案。 （國際法院、維基共享資源、CC BY-SA 4.0）
通常的以色列遊說食屍鬼，例如大衛科利爾，已經被 垂涎 關於威爾金森被捕。她因涉嫌「支持」被禁組織——哈馬斯而面臨最高 14 年的監禁。
據報道，她被告知她因「在網路上發布的內容」而被捕。警方沒收了她所有的電子設備。據她女兒說，她已被保釋，條件是她“永遠不會” 使用這些設備.
讓我們明確一點：警方以這種方式使用《恐怖主義法》只是因為他們收到了這樣做的政治指示。威爾金森之所以可能被逮捕，是因為警方和據稱是人權律師的史塔默正在改寫「支持恐怖主義」一詞的含義。
這是最明顯的政治鎮壓形式。
在我的屍體上
英國人權運動者和社群媒體影響者 @swilkinsonbc 據報道，她於 29 月 XNUMX 日被英國警方逮捕，原因是「她在網路上發布的內容」。
「早上 7.30 點 XNUMX 分左右，警察來到了她家。總共[十二]個，其中一些是普通的… pic.twitter.com/scm2HgZ97g
— 羅傑沃特斯？ （@羅傑沃特斯） 2024 年 8 月 29 日
傳統上，將「支持」恐怖組織定為犯罪是指賦予當局懲罰任何提供物質援助的人的權力，例如匯款或武器、隱藏武裝戰士、提供對襲擊有用的信息等等。
即使是針對言論的標準刑法通常也需要證據證明某人確實煽動了直接暴力或將他人的生命置於危險之中，例如對參與最近極右騷亂（包括企圖對穆斯林和移民進行屠殺）的人的指控。
這與將任何對受禁組織所做的事情的積極斷言定為「支持恐怖」是完全不同的——如果我們記得哈馬斯不僅有軍事部門，而且還有政治部門和福利部門，情況就更是如此。
仔細區分的必要性應該是顯而易見的。讚揚哈馬斯領導人，甚至其軍事領導人同意坐下來進行和談，是否會構成對恐怖組織的「支持」？這是否會導致逮捕和監禁？
「支持」新芬黨——愛爾蘭共和軍的政治派別——在對其長期領導人格里·亞當斯表示讚揚或支持其政治立場的意義上從來都不是犯罪。
亞當斯於 2001 年進行公開朗讀。 （菲茨小姐，維基共享資源，CC BY 2.0）
「支持」真正的愛爾蘭共和軍「恐怖分子」甚至不違法。早在 1980 年代初，許多人就批評阿爾斯特當局和瑪格麗特·柴契爾英國政府對愛爾蘭共和軍囚犯的野蠻對待。例如，「支持」愛爾蘭共和軍鮑比·桑茲的絕食抗議導致他死在迷宮監獄中，這並不是一項可逮捕的罪行。
猶太新聞 列出明顯的理由 十幾名警察突襲威爾金森的家，並決定以恐怖主義罪名逮捕並調查她。這些理由如果正確的話，應該會讓我們全身毛骨悚然。這無疑是史塔默的意圖。
1 根據 猶太新聞， 威爾金森將哈馬斯 12 月 7 日對以色列的空降襲擊描述為“令人難以置信的滲透”，違反了第 XNUMX 條。顯然是這樣。無論以何種標準衡量，這都是一次滲透。我的字典給出了“難以置信”的主要定義之一：“難以相信”或“非凡”，意思是“非常遠離平凡”。
看到哈馬斯使用懸掛式滑翔機穿過有史以來最複雜的軍事建築之一，用來監禁數百萬人，這就是「難以置信」的定義。確實很難相信哈馬斯在技術上能夠做到那天所做的事情。
甚至警察忽視了這個詞的既定含義，而是假設「偉大」或「美妙」的意思是哈馬斯從牢籠中掙脫出來，加薩人民被囚禁了數十年，被剝奪了權利。幾乎不構成犯罪，更不用說「支持」恐怖主義了。
正如國際法所明確規定的那樣，巴勒斯坦人等被佔領人民有權抵抗佔領其領土的軍隊，包括使用暴力。只要問問斯塔默關於烏克蘭人民的這項權利即可。
[有關： 關於以色列「自衛權」的黑話]
此外，甚至 猶太新聞 威爾金森在 7 月 XNUMX 日（即哈馬斯襲擊發生的同一天）寫下推文。在撰寫本文時，她可能還不知道有大量平民被殺害。
（哈馬斯7 月XNUMX 日對平民實施的暴行的爭議程度遠比西方媒體願意承認的要大得多。人們很快就發現，哈馬斯並沒有像所聲稱的那樣殺害嬰兒，更不用說將他們斬首了。
無實質 證據 迄今為止製作的內容表明當天發生了強姦事件，更不用說像以色列及其支持者所聲稱的那樣，將強姦作為一項系統性政策。我們現在知道，當所謂的「軍事行動」發生時，一些以色列平民被以色列自己的安全部隊殺害。 漢尼拔協議被調用.
其他以色列平民可能成為一些與哈馬斯不結盟的武裝團體和個人的目標，他們透過飛地周圍電子圍欄的突破口湧出加薩。
但是，即使我們假設威爾金森知道那天有大量平民被殺，並且她使用“難以置信”一詞是為了表示她贊同殺戮，但注意到這一非凡的事件仍然不應該構成犯罪。壯舉。
任何人都不應該因為對暴力印象深刻而被關起來。如果我們想讓這一點成為某種原則，我們就必須在英國逮捕大量猶太復國主義猶太人和非猶太人，他們一直熱衷於表達對以色列在加薩數月屠殺的熱情。
2號 猶太新聞 還引用了 威爾金森在哈馬斯政治局局長伊斯梅爾·哈尼亞在德黑蘭被以色列暗殺後不久對他表示讚揚。她稱他為「英雄」。
作為背景，讓我們注意到，在哈尼亞被謀殺之前，即使在哈馬斯的政治派系中，哈尼亞也被廣泛視為溫和派。他流亡加沙，似乎對 7 月 XNUMX 日的襲擊毫無預知。他也是努力結束加薩流血並透過與以色列談判實現停火的主要參與者之一。
31 年 2024 月 XNUMX 日，哈尼亞（中）在伊朗最高領袖阿里·哈梅內伊（右）去世前幾小時與他會面。 （Khamenei.ir，維基共享資源，CC BY 4.0）
內塔尼亞胡殺害哈尼亞的目的是為了支持哈馬斯軍事和政治派別中的強硬派。透過破壞停火的希望，以色列政府得以繼續其種族滅絕。
將哈尼亞視為“英雄”，因為他進行了政治鬥爭，使加薩人民擺脫世界法院的迫害，這不再是沒有道理的。 譴責 與其將新芬黨的亞當斯視為非法佔領和殘酷的以色列種族隔離制度，不如將其視為英雄，因為他為將北愛爾蘭天主教社區從英國和阿爾斯特忠誠者的壓迫統治下解放出來而進行了政治鬥爭。
您可能不同意哈尼亞或亞當斯的政治觀點。您可以譴責任何支持其立場的人。但你絕對不應該將這些支持者拒之門外——如果我們想繼續相信我們生活在一個自由社會的話。
亞當斯擔任英國國會議員多年，但他拒絕在威斯敏斯特就任以示抗議。沒有人認真建議那些支持他的人——無論是稱他為英雄還是在選舉中投票給他——應該被逮捕和監禁。任何這樣做的人都會被正確地稱為可怕的獨裁者和極度反民主的人。
第三，最後， 猶太新聞 提示 威爾金森大約八年前在網路上發表了歷史性的帖子，相當於否認大屠殺。威爾金森顯然對此提出異議，並辯稱這些指控是誹謗活動。
即使我們假設最壞的情況——威爾金森確實對大屠殺產生了懷疑，而不是被抹黑為這樣做了——這也不應該是「恐怖主義」警察的問題。持有非理性、毫無根據或不道德的觀點並不等同於「支持」恐怖主義。甚至還差得遠。
我們也要記住，如果英國的恐怖主義法要如此廣泛地執行，那麼第一個因「支持」恐怖主義而應該被捕的人就是史塔默本人。
幾個月前，他多次堅稱以色列有權阻止加薩2.3萬人獲得食物、水和電力，以色列確實奉行這項政策，並導致了一場人為飢荒，導致巴勒斯坦人餓死。國際刑事法院檢察官正在尋求以飢餓政策逮捕內塔尼亞胡，因為這是反人類罪。
國際刑事法院檢察官今天提交了一份長達 49 頁的案情摘要（附後），要求國際刑事法院駁回以色列及其盟國的反對和拖延策略（關於管轄權、奧斯陸和互補性）。他敦促國際刑事法院緊急向內塔尼亞胡、加蘭特等人發出逮捕令…
— 克雷格‧莫希伯 (@CraigMokhiber) 2024 年 8 月 24 日
人權律師史塔默知道，加薩的飢餓是恐怖主義，或是國際法中所說的集體懲罰。然而他卻全力支持這恐怖行為。他的話對事件的影響力比威爾金森的話大得多。
作為反對派領導人，他能夠透過指出以色列停止飢餓政策構成國家恐怖來對以色列施加切實的壓力。作為總理，他有能力根據普遍管轄權原則推動逮捕以色列領導人的恐怖主義行為。他也可以停止武裝種族滅絕。
如果我們有一個有效的國際法體系，史塔默無疑將面臨被指控犯下戰爭罪而被送上海牙被告席的嚴重風險。
我們現在面臨著奧威爾式的可怕現實，一位種族滅絕同謀的首相可以重新利用英國的“反恐”法律，監禁任何反對以色列種族滅絕和斯塔默參與其中的人，指控他們“支持”恐怖活動。
斯塔默想成為法官、陪審團和劊子手。我們絕不能讓他得逞。
喬納森庫克是一位屢獲殊榮的英國記者。 他在以色列拿撒勒工作了 20 年。 他於 2021 年返回英國。他是三本關於巴以沖突的書籍的作者： 血統與宗教：猶太國家的揭露 （2006） 以色列和文明的衝突：伊拉克、伊朗和重建中東的計劃 （2008）和 消失的巴勒斯坦：以色列在人類絕望中的實驗 （2008）。如果您欣賞他的文章，請考慮 提供您的財務支持.
本文出自作者博客， 喬納森庫克網.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
我感到震驚，震驚的是，攻擊喜劇演員教哈巴狗如何行納粹禮或攻擊右翼紹斯波特騷亂者的策略和言辭現在也被用來攻擊左翼巴勒斯坦抗議者。禁止媒體報導正在進行的法庭案件的言論法也是如此。人們什麼時候才能明白，賦予政府將異議和不受歡迎/不方便的言論定為刑事犯罪的權力永遠不會僅僅用來對付你的政治對手。遲早，它也會用在你身上。
英國的言論自由已經不存在。
這就是為什麼美國的開國元勳提出了第一修正案，然後提出了第二修正案。這也是為什麼他們明確規定政府既不能授予也不能取消的自然權利。任何侵犯自然權利（例如言論自由）的政府都將走向暴政，正如托馬斯·傑斐遜所說，「自由之樹必須不時地用愛國者和暴君的鮮血來刷新」。
我們的西方領導人面臨的問題是，總是會有人不顧風險，堅決反對他們，這對希特勒和史達林等歷史上真正的惡棍來說也是一個問題。他們把足夠多的人嚇得夠慘。他們可能會限制批評，但永遠不會消除批評，但當批評受到限制時，那些敢於發聲的人就會發現更有必要這樣做。
那是好東西，你知道希特勒只是遵循了英國和美國定居者殖民犯罪的劇本，但是嘿，事實對巨魔來說有什麼意義
在我們面對猶太復國主義者控制美國並事實上控制包括我們在內的「美帝國」其餘部分的事實之前，我們將繼續與我們的政府正在關閉言論自由的事實作鬥爭。如果我們對猶太復國主義者確實控制了美國有任何疑問，請反思一下這樣一個事實：他們每天都在向加薩發射砲彈和炸彈，以繼續在加薩進行滅絕，聯合國和世界上大多數國家將其描述為種族滅絕
我不認識一個在英國投票的人。在過去的幾年裡，我認識的每個人都完全痛苦地意識到英國已經徹底妥協，假裝投票只是阻止人們集體起來反對猖獗的腐敗和公然濫用權力的一種方式。
順便說一句，幾十年來的每一位英國首相都必須簽署「以色列之友」協議，禁止他們在任期間批評以色列，才能從一開始就競爭這一最高職位。可以理解的是，類似的事情往往會讓人們不再相信「投票支持你想要的改變」的概念。
莎拉·威爾金森和任何其他被指控犯有此類虛假“罪行”的人很可能會擺脫對他們提出的指控，但無論如何，他們肯定會在英國法庭上被拖上很多年，因為這純粹是為了嚇唬猶太復國主義批評者而讓他們保持沉默。
自從我們開始記錄歷史以來，情況一直如此。遺憾的是，任何權利憲章或憲法都不會改變這一點。
自戀者總是看不到自己的失敗，這就是為什麼他們顯然沒有註意到以色列，至少世界上大多數人都知道這一點，同時在肆意的憤怒中揮舞，隱喻在此過程中割斷了自己的喉嚨，因此已經死了，再也回不來了。
我不知道有誰會再次與他們做生意，如果沒有別的，現在承諾在餘生中抵制以色列的一切。因為沒有一個理智或有道德的人會支持這種熱切的野蠻行徑。
目前，由於擔心「MasterBlaster」實體的報復，以及國際刑事法院和其他機構並沒有通過他們的謹慎和明顯的兩層系統來幫助鞏固基礎，種族滅絕的鉤子還沒有足夠深入……但如果不可思議的事情發生，這些壓迫者成功地對巴勒斯坦進行種族清洗，正如全世界所看到的那樣，更多的國家肯定會加入到已經拒絕與他們有更多關係的緩慢增加的國家行列。
他們自己的行為注定了自己的命運。
當史塔默試圖效法內坦雅胡時，猶太復國主義壓倒了《大憲章》，甚至壓垮了《大憲章》。
讓我們面對現實吧，國際刑事法院就是個笑話。就像大多數聯合國機構一樣，確實是在西方的口袋裡。
這些政府的這些行動不會阻止人們大聲疾呼，也不會消除一個簡單的事實，即英國和美國等國家資助了對巴勒斯坦人民的種族清洗。
自由巴勒斯坦！
有趣的是，西方社會、民主、人權以及許多人所獲得的舒適的滅亡將由那些認為納粹德國是世界、第二世界的禍害的人手中終結。什麼也沒學到。我感到可怕的是，那些以自由和餐桌上的食物權、有棲身之所和言論自由權的名義失去瞭如此多靈魂的國家，現在卻因共謀資助和武裝國家而犯有種族滅絕罪。以色列對巴勒斯坦人民進行種族清洗。
這將在哪裡結束，誰將成為下一個巴勒斯坦。隨著越來越多的國家放棄美元，會發生什麼事？也許是時候重新思考誰會少考慮自己並致力於緩解世界各地的緊張局勢，而不是那些將我們拖入更深衝突的戰爭販子。
自由巴勒斯坦與人類和平。
生活在自由的西方並享受遺贈給我們的自由不是絕對偉大的嗎？
他們實際上剝奪了英美文明所擁有的每一個特殊性和價值主張：有限政府、言論自由、公平審判等。
不用擔心。你會習慣的。
如果我不願意怎麼辦？
任何支持美國政策以及英國和其他西方殖民主義結構的人都犯有支持恐怖主義的罪行。在目前以色列的推動者下台之前，情況可能會發生轉變。除非我們足夠明智地選出一位雙頭壟斷之外的總統，否則最終領導這個衰落帝國的兩個空洞候選人中的任何一個都可能被指控支持恐怖主義。這些自鳴得意的新自由主義者（佩佩·埃斯科瓦爾稱他們為「新自由主義者」）相信自己是不可觸碰的。我們將會看到。善有善報惡有惡報。
“斯塔默想成為法官、陪審團和劊子手。”
這不就是獨裁者的定義之一嗎？
史塔默當然不會因為擔任人權律師而被封為爵士——相反的情況更接近事實。
在我看來，自從哈羅德·威爾遜以來，還沒有出現過一位像樣的首相。他們對財富和特權的熱愛，以及他們自己的個人金錢（尤其是工黨總理）並不代表他們所統治的大多數公民：
Xxxx://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/31/keir-starmer-perks-disconcerting-cash-strapped-britain
看看差別：
Xxxx://www.theguardian.com/politics/article/2024/jul/27/sad-last-days-of-harold-wilson-revealed-by-cabinet-office-archives