川普接受伊隆馬斯克訪問時表示,「我們必須驅逐」美國境內數十萬無證移民,這是什麼意思?我們問了格羅克。
A這位美國前總統在周二與伊隆馬斯克的談話進行到一半時表示,「我們國家有數十萬無證外國人」。我們必須把他們除掉。
川普說「把他們趕出去」是什麼意思?網路上的 柯林斯字典y 說:
川普說錯話了嗎?他只是想把他們帶出這個國家,例如“把垃圾倒掉嗎?”
我們沒有得到馬斯克的幫助,他錯過了詢問他的意思的機會。但馬斯克一開始就表示這不會是對抗性訪談。
即使川普說錯了,他可能仍然向他的支持者發出了一個訊息,他們中的一些人可能會認為,現在是美國移民的開放季節,儘管這是錯誤的
這是川普演講的完整背景:
「我們必須除掉其他國家給我們的罪犯,因為他們嘲笑我們。他們認為我們接受這些人是愚蠢的。在很多情況下,這些人都是激進的冷酷殺手,甚至是恐怖份子。他們在我們國家有數十萬。我們必須把他們除掉。
川普似乎從未引用證據來支持他一再聲稱的「數十萬」罪犯和恐怖分子被其他「開放監獄…和瘋人院」的國家「送往」美國的說法。
有人可能會問,如果有這麼多恐怖份子逍遙法外,爆炸哪來的呢?瓦他們是什麼樣的恐怖分子?
葛洛克回應
馬斯克自己的人工智慧程式Grok在被問到時給了以下答案 財團新聞 「關於唐納德·川普關於美國尋求庇護者的說法,以及如何解讀他的『行動呼籲』。川普是不是說錯話了?
回答
「是的,根據現有信息,川普聲稱『數十萬』犯罪分子和恐怖分子被其他國家帶到美國時似乎說錯了。沒有證據表明有如此多的犯罪分子或恐怖分子進入該國。
問題
「川普所說的『把他們趕出去』是什麼意思?數百萬美國人會如何解讀這句話?
回答
「根據背景和現有訊息,當川普說『把他們趕出去』時,他可能是指驅逐或驅逐他所指的罪犯和恐怖分子。這句話可以按字面意思解釋,意思是將這些人從該國驅逐或帶走。
然而,這句話也可以從更隱喻或比喻的意義上解釋,意思是從社會中消除或擺脫這些人,這可能被視為更具攻擊性或極端。
考慮到美國政治的兩極化性質以及川普言論被以多種方式解讀的傾向,數百萬美國人很可能會對「除掉他們」有不同的解讀。
川普的支持者可能會從更字面的意義上解釋它,重點是需要將犯罪分子和恐怖分子趕出該國。川普的批評者可能會用更隱喻的方式來解釋它,暗示採取更具侵略性或極端的做法。
問題
喜歡消滅還是殺死?
回答
是的,就像消除或殺死一樣。
歐盟威脅
川普與馬斯克的交流是在 信 歐盟委員蒂埃里·布雷頓(Thierry Breton) 就《數位服務法》(DSA) 中關於向歐洲受眾傳播「宣揚仇恨、騷亂、煽動暴力或某些虛假信息」的內容的限制(約佔X平台受眾的三分之一)使用者。
歐盟委員會週一以社交媒體上的虛假信息引發的英國近期反移民騷亂為由,向馬斯克發出了這封信,警告稱將密切監視他與川普的對話,以防止其違反 DSA。
據 至 政治:
「歐洲數位專員蒂埃里·布雷頓(Thierry Breton)提醒世界首富,他有法律義務阻止『有害內容的放大』。 ……
布雷頓補充說,“非法內容的任何負面影響”都可能導致歐盟對 X 採取進一步行動,使用“我們的完整工具箱,包括採取臨時措施,如果有必要保護歐盟公民免受傷害。”
政治 補充:
「回應布列塔尼, 馬斯克在推特上發布了一條表情包 其中包含這樣的話:“退後一大步,從字面上看,操你自己的臉!”
川普競選發言人表示:“歐盟應該管好自己的事,而不是試圖幹預美國總統大選。”
布雷頓的信件引發了人們的擔憂,即歐盟威脅要懲罰馬斯克和他的 X 平台,不僅壓制他的言論自由,還壓制美國前總統和現任總統候選人的言論自由。
“金融時報” 報導 週三,歐盟委員會主席烏蘇拉·馮德萊恩沒有批准布雷頓發出的信函,儘管信中指出不需要她的批准。這 FT 說:
「布魯塞爾指責其內部市場專員採取了流氓行為,向埃隆·馬斯克發出了一封信,威脅稱如果社交媒體網站X 上發布的內容被發現使歐盟公民面臨'嚴重傷害'的風險,就會受到懲罰。 ……
「這封信的時間和措辭既沒有與總統或[委員]協調或同意,」[委員會]說。一位不願透露姓名的歐盟官員表示:“蒂埃里有自己的想法以及工作和思維方式。”
凱西沃根 (Cathy Vogan) 是電影製片人和執行製片人 中國直播!
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞。
川普不是罪犯嗎?被判性侵罪?其他34項重罪?
我觀看了整個採訪,親眼目睹了訪談內容。
川普一再重申,經常被妖魔化的國家正在“清空監獄和瘋人院”,並“派出最嚴重的罪犯——謀殺和強姦犯”來摧毀美國。沒有提及美國的政變、戰爭、代理人戰爭和製裁,這些使生活在被美國摧毀的國家中的人們的生活變得不可能,因此逃往他們可能能夠生存的北方國家。
確實,在西方集體中,處於社會經濟階梯底層的人們在低薪工作和微薄的社會服務方面正在被擊敗,但我們沒有建議對被摧毀的國家進行賠償,這樣人們就不必離開它們,也沒有停止美國對整個社會的破壞——更不用說懲罰對這種野蠻行徑負責的美國官員,讓這種暴行停止——川普和其他人妖魔化移民,並把移民當作替罪羊,因為美國人民幾十年來一直在忍受經濟困難,因為美國寡頭集團將製造業離岸,一切都金融化,在美帝國內部實施殘酷的緊縮政策。
馬斯克在採訪中一再要求川普削減政府支出並取消對美國企業的監管。
這次訪談最糟糕的事情是數百萬人相信川普和馬斯克的政治觀點,順便說一句,民主黨的政治觀點與他們的政治觀點不相上下。
《財團新聞》對主要政黨和候選人都持批評態度。在過去的九天裡,我們發表了「卡瑪拉·哈里斯為不公正服務的傑出職業生涯」。 hxxps://consortiumnews.com/2020/08/13/kamala-harriss-distinguished-career-of-serving-injustice/
「凱特琳·約翰斯通:卡馬拉·哈里斯與種族滅絕」 hxxps://consortiumnews.com/2024/08/08/caitlin-johnstone-kamala-harris-genocide/
“你和她在一起,但她和你在一起嗎?” hxxps://consortiumnews.com/2024/08/05/youre-with-her-but-is-she-with-you
唐納德·川普對數百萬人有著巨大的影響力。他必須小心,以免自己所說的話被誤解。我們認為這樣的言論是不負責任的,特別是在英國最近發生反移民暴動的背景下。
距離布希從戈爾手中竊取選舉權已經過了 24 年。
此後,兩黨在行政管理上的比例為 50/50。
儘管在某些領域取得了一些進步的有限勝利,但我認為該國的狀況總體上已經惡化。
民主黨全國委員會每次都呼籲所有選民團結起來。然而,每次選舉都削弱了真正左派的地位,並將該國進一步推向右翼。那麼民主黨有改變什麼嗎?
事實上,他們擅長的地方是阻止桑德斯。名義上是他們自己的一員。
非常.好.完成!
讓我們假設高爾會在 2000 年獲勝,克里會在 2004 年獲勝,柯林頓會在 2016 年獲勝。
有人真的相信這會有所作為嗎?
我不主張人們投票給共和黨。但如果民主黨全國委員會需要一場真正恥辱性的失敗才能讓左派接管,該怎麼辦?
自從:哈里斯/沃爾茲擔任總統後會發生什麼變化?
讓我們現實一點:什麼都沒有。
瀏覽一下列表,會有幾個方框需要勾選。但這甚至可能會滋長進步和變革的幻想,而實際上並沒有進步和變革。一次又一次背叛美國和世界的傳統媒體會歡欣鼓舞並打開香檳酒瓶,認為他們的侮辱性行為得到了肯定,並得到了更大的撒謊、製造和操縱的餘地。
對於必要的改變這是不行的。共和黨和民主黨全國委員會在本質上永遠不會一樣。
在外交政策等某些領域,我們歐洲人擔心哈里斯的勝利可能會更糟。
儘管我仍然對此提出異議。這些聲音不應高估川普針對中央情報局的迴旋餘地,例如
畢竟從美帝國主義利益的角度來看,國際情勢已經變得更糟,任何總統面臨的壓力都將比2016年更大。
但如果一個虛構的「軟」川普和萬斯政府確實接管的話,會有什麼不同呢?
如果他們能夠削減情報部門,情況會怎樣? 在傑弗裡·薩克斯、帕特里克·勞倫斯、克里斯·赫奇斯以及我想凱特琳·約翰斯通等人看來,情報部門才是最重要決策的真正權力持有者。
除了彼得·菲利普斯即將出版的新書《資本泰坦:財富集中如何威脅人類》中所描述的億萬富翁階級之外,
hxxps://jacobin.com/2024/08/finance-titans-democracy-climate-davos
選民該做什麼?
投票給史坦恩和韋斯特(令人難以置信的是,歐洲沒有人談論這種操縱選票的行為),希望獲得對民主黨全國委員會的影響力?
有些東西告訴我那是行不通的。但我在 10.000 英里之外。所以我的洞察力是有限的,我很可能會錯過重要的細節。
我從我在這裡讀到的內容中了解到,川普和馬斯克已經表明了這樣一個事實:記住他們都是億萬富翁,不言而喻的兩人都給其他人帶來了明顯而現實的危險。
也許現在是雙方交出大部分財產的時候了,他們用這些財產來擾亂他人的生活。
正如棚屋裡的人會說的那樣:「這只是一個想法,它像想法一樣,因其自身的優點而生或死。
是什麼讓馬斯克有權使用如此極端粗俗的語言?
朱莉婭,誰有權制定一些人(可能是很多人!)希望限制言論自由、新聞自由等的所有例外情況? (我們稱之為在公共場合交流的自由。)我確信每個人都會開始要求這種特權,尤其是那些已經擁有大量權力和金錢的人。我不認為極端主義的「瘋狂工作」會處於最有利的位置,可以用「思想病毒」(馬斯克本人喜歡稱他不同意的迷因)來「感染你的思想」。
看,當他談到「覺醒」極端主義對當今年輕人造成的傷害時,我實際上同意他的觀點。他實際上可能沒能拯救自己的孩子免於進行不可逆轉的整容手術(將他變成一個不育的太監,但肯定不是女人),幻想著他的性別會真正改變,可能不會造成他現在是一個偽「她」的後果。馬斯克表示,他盡了最大努力教育他的前兒子,但他現在認為他已經死了。我認為他意識到,即使他控制的不僅僅是公共傳播方式(廣播媒體、網路媒體、印刷媒體等),他的案子也不會成立,也就是說,他可以控制他的權利。這樣的事情。
幾個世紀以來,我們的政府已經證明,它可以透過將許多活動定為犯罪來有效地禁止它們(一些這樣的事件——例如禁令——最終會變得非常極端)。然而,它從來無法讓人們停止談論這些事情,特別是如果它們被認為對我們的憲法自由(例如槍支擁有權或墮胎)非常重要或至關重要。告訴人們某件事是錯誤的,以至於他們甚至不能談論它,這是讓他們希望世界知道他們的觀點以及為什麼它必須高於其他所有人的最可靠的方法!
@現實主義者
我無意限制言論自由。
我只是希望那些喜歡猛烈抨擊的人
其他人在猛烈抨擊之前會三思而後行。
我只是希望那些喜歡散播訊息的人
其他人在這樣做之前會三思而後行!
尊重、尊嚴、正派、愛以及所有這些…
至於「喚醒極端主義」[re。性別議題]:
幾個世紀以來,很多人都認為
「男性」和「女性」是常態,至少在
西方。我們只是不習慣
想像/接受還有更多事情要做
人類的存在比女性/男性更重要。
[恕我直言,其中的極端主義為零。
就像你提倡言論自由一樣
你可能想考慮倡導
生活其他領域的選擇自由。
尊重、尊嚴、正派、愛、多元性以及所有這些…
【如果地球首富不能帶來
他自己尊重/愛他的孩子因為他/她
沒有達到他的期望——好吧,
這不是讓這個富人變窮了嗎?
金錢並不是言論,僅僅因為一個腐敗的激進分子最高法院就這樣規定了它。請參閱我之前的帖子,我同意 JonnyJames 的觀點。
人與人之間透過交談來溝通。拿公司法律術語來說,與馬斯克的臉發生性關係,看看效果是一樣的。
來吧,變得真實!
我想修改我之前的評論。毫無疑問,情況肯定更糟。
審查制度可能比宣傳更糟糕。我依賴聯盟新聞和來自現實主義者的評論。
生活在一個邪惡腐敗的社會裡是多麼美好的事情,絕大多數金錢、資源和權力都集中在寡頭政治手中。個別寡頭及其壟斷的大型科技公司(參見:雅尼斯·瓦魯法基斯(Yanis Varoufakis)的《科技封建主義》)可以支配「公共」話語。 (寡頭埃隆只是一個例子)
別擔心,中世紀農民心態將盛行,集體斯德哥爾摩症候群將盛行:數百萬人將前往投票站並願意投票支持種族滅絕和暴政的D牌,或種族滅絕和暴政的R牌。平民將按照寡頭媒體的指示行事。
克里希那穆提:“適應一個病重的社會並不能衡量健康狀況。”
如果不是許多人不同意的某個人的真相決定,那麼媒體為我們提供的關於烏克蘭或巴勒斯坦衝突的資訊是什麼?
我同意“現實主義者”的評論。言論自由。
言論自由?多麼古怪。金錢在法律上被定義為「言論自由」。寡頭集團收買並支付了所有言論自由,卻沒有為我們付出任何代價。讓我們變得真實
但不僅僅是億萬富翁。
謀殺與混亂
不是言論自由!
歐盟的這封信是寫給穆什的,而不是寫給競選活動的。
因此,共和國的免費廣告。
川普說「外星人」。我想知道他們來自哪個星球。他沒有提到這一點。也許他計劃製作一部新的科幻電影。你怎麼認為?
我認為字典對你會有用。我喜歡《外星人》系列電影,但川普並沒有提到這一點。
我不認為無論馬斯克、川普或任何你可能不同意的人賦予你、政府甚至全能的上帝任何權利或義務強行關閉你(審查你,或以任何方式阻止你的言論自由)。如果你對別人的話感到如此惱火,那麼你就有義務用文明的語言向世界解釋為什麼會這樣,以及讓世界印象深刻你的觀點會(或可能)以某種方式讓世界變得更好。但你和暹羅國王都無權對任何人進行身體上的沉默。
有人認為美國透過阻止討論什麼是馬克思主義、如何實施馬克思主義以及對各種社會經濟突發事件可能(或可能)產生什麼後果的討論來避免成為馬克思主義國家嗎?除了聽希特勒和他的許多代理人所說的話之外,我們如何知道希特勒所代表的可怕事物?我們大多數人透過傾聽而不是透過衡量他人來學習(或認為我們是這樣做的)。沒有什麼真相可怕到完全無法形容。從長遠來看,對邪惡視而不見會比直接面對邪惡帶來更大的後果。其實怎樣才能更好的避免這樣的事情發生呢?他們說「預先警告就是預先武裝」。
因此,在許多世代和廣泛的地域裡,人類都相信說真話高於一切。對謊言做出回應並不構成該規則的合理例外。你的部分任務就是用你自己的真實話語來反駁謊言。如果不是這樣,耶穌很可能會在山上加上第九福:「說謊的人有福了,因為他們使我們免去實際思考問題、收集真理、學習識別謊言、組織我們的思想和反擊我們的麻煩。 「我們不是用最清晰的言辭,而是用輕率的鎮壓、暴力甚至致命的行動來對抗對手的言論。”為什麼要為這些細節而煩惱呢?野蠻人說。因為我們的目標是盡量減少謊言和虛假敘述,而不是壓制、否認個人權利或以其他方式傷害表達這些權利的人(或者您可能錯誤地認為屬於謊言的內容)。爭論的永遠應該是文字、修辭、哲學、對同一現象的經驗觀點,只是從不同的角度來看,而不是表達這些想法的有機人類思想和生物。最大化真理並不是透過最小化自由來實現的。恰恰相反。至少這是西方文明在過去幾千年逐漸完善的信念。或者,我們這麼說。
@現實主義者
在一個相對理想的世界裡相對理性的人
有衝突的意見需要時間坐下來
並討論直到達到相對滿意的程度
就前進的方向達成一致。
耶穌並不活在數位時代。
他可能希望——所以他所有的
訊息可以超快地傳播。
他不必與機器人抗衡,
演算法和許多其他設備
謊言的傳播速度比野火還快
並觸及那些非常願意的人,
相信這些謊言,因為搜索
畢竟,真相太無聊了…
我們的瘋狂有方法嗎
如此徹底失敗的教育系統
這應該可以保護人們免於跌倒
對於故意的錯誤訊息。
[記住前中央情報局局長威廉凱西:
「我們的假資訊計畫一旦完成
美國公眾所認為的一切都是假的。
有時間和英國反政府人士坐下來談談嗎?
移民暴動者-故意誤導
關於動機和民族起源
刺死 3 名兒童的英國公民 –
連續幾天造成混亂。
有時間和他們坐下來,讓他們
看到原因並最終改變主意嗎?
也許是我誤讀你了?
我完全贊成與對手進行和平討論。
但在這個「另類事實」的數位時代,我傾向於
感到不知所措,尤其是被某人,
告訴我,而不是想坐下來談談
「退一步,真正地…”
[參見上面的完整引用]。
順便說一句,我厭倦了媒體大亨並且貪得無厭
科技巨頭 CON_stantly 試圖讓我
越來越依賴他們的服務。
[更不用說他們極其可怕的稅收道德了!
你說人們在談論有爭議的、煽動性的或侮辱性的話題之前應該保持謹慎、克制、相互的禮儀和常識,這與被禁止談論某個話題而受到法律的懲罰或被困在法律的車輪下是完全不同的事。當然,並不是所有事情都可以說,就需要說出來。保持策略性沉默無疑是有效溝通藝術的一部分,尤其是在辯論和外交等領域。關於這個問題,人們已經發展出許多聖人警句,例如“凡不能言說的,就必須保持沉默”和“最好保持沉默,被認為是傻瓜,而不是說出並消除所有懷疑。”我懷疑你會不同意,事實上,我認為你是在換句話說。
“有人認為美國通過阻止討論什麼是馬克思主義、如何實施馬克思主義以及對各種社會經濟突發事件可能(或可能)產生什麼後果的討論來避免成為馬克思主義國家嗎?”
我在美國生活了近78年,從來沒有機會參加這樣的討論。我一生所聽到的都是單向的反社會主義宣傳。我所看到的只是對任何試圖實施社會主義解決方案的國家的顛覆和破壞。
你是對的,因為不乏那些試圖操縱系統並關閉言論自由以實現或維持權力壟斷的人。這就是為什麼每當你看到言論自由受到挑戰或攻擊時,你都需要捍衛言論自由(至少是原則)。即使您認為達不到要求,也要大聲喧嘩。如果不出意外的話,就在 CN 板上寫下評論吧。如果你不這樣做,事情會變得比我們共同經歷的這些年更糟。保持開放的心態,不要忽視任何「一方」發出的胡言亂語。我曾經認為共和黨是我們的自由、自由和經濟福祉的最卑鄙的竊賊,而民主黨,正如所宣傳的那樣,是禍害較輕的人。你猜怎麼著?從他們的行為來看,隨著時間的推移,雙方的角色(當他們實際上並沒有積極勾結時)已經發生了截然相反的轉變。不斷觀察他們的言行,因為欺騙是巨大的。請向我解釋一下,在希特勒去世 78 年後,以色列的猶太人如何公開實施種族滅絕,而他們的領導人卻在國會聯席會議上獲得了 XNUMX 次起立鼓掌?他們想要的只是什麼?美國人民幫助他們進行兇殘的工作!比比說“跳”,喬問“跳多高?”美國人似乎很久以前就忘記瞭如何利用我們的言論自由來捍衛我們自己和我們所謂的原則。我們已經不再關心到底正在做什麼,無論多麼令人髮指,而不再關心誰是據稱從事不當行為的罪魁禍首。