內塔尼亞胡訪問與美國對國際法的蔑視

馬喬莉‧柯恩寫道，為了遵守世界法院的裁決，美國必須停止對以色列的軍事援助，並停止為以色列佔領巴勒斯坦領土提供政治和外交掩護。

By 馬喬里科恩
Truthout

N就在國際法院告訴聯合國成員停止援助以色列佔領幾天后，埃塔尼亞胡與國會關係融洽。

美國長期以來無視國際法的許多命令，但美國國會對以色列總理本傑明·內塔尼亞胡的熱烈歡迎，就在本週，美國對國際法院的隨意漠視成為了人們關注的焦點，就在五天后國際法院通知所有聯合國成員國，它們有法律「義務不提供援助或援助來維持以色列在巴勒斯坦被佔領土的非法存在所造成的局勢」。

世界法院的 歷史性的 83 頁諮詢意見， 19月XNUMX日發布的聲明認為以色列對巴勒斯坦領土的佔領是非法的，很快就被中東政治專家諾米·巴爾-雅科夫譽為「以色列對巴勒斯坦領土的佔領是非法的」。法定地震”，也是法院有史以來發布的最強有力的裁決。

然而，毫不奇怪的是，以色列和美國政府都譴責了國際法院的裁決，並繼續執行他們的計劃——包括內塔尼亞胡訪問華盛頓特區——就好像這件事從未發生過一樣。

內塔尼亞胡此行的目的是加強美國對他正在進行的針對加薩巴勒斯坦人的種族滅絕運動以及針對伊朗的十字軍東徵的支持。

“猶太人不是自己土地的佔領者，包括我們永恆的首都耶路撒冷，也包括我們的歷史家園朱迪亞和撒馬利亞，」內塔尼亞胡在國際法院作出裁決後宣稱。 “海牙的任何荒謬觀點都不能否認這一歷史真相或以色列人在我們祖居的自己社區生活的合法權利。”

同時，喬·拜登政府表示“擔心廣度該決定將使「解決衝突的努力」變得「複雜化」。美國國務院表示，國際法院要求以色列從巴勒斯坦領土撤軍的命令「不符合」解決「衝突」的既定框架。美國國務院模仿以色列的口號，表示解決方案應透過談判達成。

國務院“強烈勸阻各方不要利用國際法院的裁決“作為進一步加深分歧的單方面行動或取代通過談判達成的兩國解決方案的藉口。”

事實證明，談判對於結束以色列對加薩的非法佔領和種族滅絕以及為巴勒斯坦人伸張正義毫無價值。儘管拜登政府主張兩國解決方案，但其對猶太復國主義政權的肆無忌憚的支持，該政權繼續將被佔領的巴勒斯坦領土分割成不相連的飛地，使得這一「解決方案」成為不可能。

美國政府每年提供3.8 億美元，幫助以色列進行非法佔領，自15 年7 月2023 日以來，美國政府向以色列提供了39,000 億美元的軍事援助。部的官方統計，這場種族滅絕已造成近XNUMX 名巴勒斯坦人死亡。 可能要高得多.

此外，美國否決了三項要求加薩停火的安理會決議。

為了遵守世界法院的裁決，美國政府必須停止對以色列的軍事援助，並停止為以色列佔領巴勒斯坦領土提供政治和外交掩護。

國際法院的法律調查結果

國際法院裁定，以色列對約旦河西岸、東耶路撒冷和加薩的佔領違反了國際法，國際法禁止透過威脅或使用武力取得領土，並規定巴勒斯坦人民享有自決權。

「以色列透過吞併巴勒斯坦被佔領土並聲稱永久控制巴勒斯坦被佔領土，持續濫用其佔領國地位，並持續挫敗巴勒斯坦人民的自決權，這違反了國際法的基本原則，以色列在巴勒斯坦被佔領土的存在是非法的，」法院寫道。

以色列自建軍以來佔領了約旦河西岸、加薩和東耶路撒冷 1967年非法扣押。儘管以色列於 2005 年從加薩撤軍，但國際法院確認以色列繼續佔領加沙，因為它保持對「陸地、海上和空中邊界」的「有效控制」以及「對人員和貨物流動的限制」。 ，並對緩衝區進行軍事控制。

法院補充說，“自 7 年 2023 月 XNUMX 日以來，情況更是如此”，儘管該時間段超出了國際法院裁決的範圍。

法院寫道：“佔領是出於軍事需要而出現的臨時情況，不能將主權移交給佔領國。”允許對外國領土的佔領權是為了當地人民的利益。

法院指出，以色列的佔領是非法的，但根據國際人道法，以色列仍有保護被佔領巴勒斯坦人的法律義務。作為佔領者，以色列的角色是“自然資源的管理者和使用權”，它必須“保護這些資源的資本”。

以色列有持續的責任確保被佔領人民有足夠的食物和水並避免環境破壞。但法院發現，以色列“為了本國人民的利益而開發這些自然資源”，並“優先考慮定居點的供水，這損害了巴勒斯坦社區的利益”。因此，國際法院認為以色列違反了「尊重巴勒斯坦人民對自然資源永久主權的義務」。

法院也認定，在西岸和東耶路撒冷維持和擴大定居點構成了對大片巴勒斯坦被佔領土的非法吞併。超過 700,000 萬以色列定居者（佔以色列近 10 萬人口的 7%）已被轉移到巴勒斯坦被佔領土。國際法院援引《日內瓦第四公約》第 49 條規定：“佔領國不得將其部分平民驅逐或轉移到其佔領的領土。”

《日內瓦第四公約》第 49 條也禁止強行轉移被佔巴勒斯坦人民，包括在被佔領土內的轉移。撤離應該是暫時的，當迫切的軍事原因消退時，必須取消撤離。 「永久或無限期的撤離違反了強制轉移的禁令，」法院寫道。

此外，法院認為，以色列在西岸和東耶路撒冷的政策和做法違反了禁止種族、宗教和民族歧視的規定。國際法院援引《消除一切形式種族歧視國際公約》（CERD）第三條，該條譴責「兩種特別嚴重的種族歧視形式：種族隔離和種族隔離」。

國際法院援引「將巴勒斯坦社區圍成飛地」以及在巴勒斯坦被佔領土上管理以色列人和巴勒斯坦人的兩種不平等的法律制度，裁定「以色列的立法和措施違反了《消除一切形式種族歧視國際公約》第3條」。

自2009年以來，以色列拆除了近11,000座巴勒斯坦建築。法院認為，以色列拆除西岸和東耶路撒冷巴勒斯坦財產的做法，包括懲罰性拆除和因缺乏建築許可證而拆除的行為，構成了《消除一切形式種族歧視國際公約》第三條所禁止的歧視。此外，法院表示，根據《日內瓦第四公約》第3條，懲罰性拆遷構成非法集體懲罰，因為所有居住或使用該財產的人都受到傷害。

在外國佔領的情況下，自決權構成國際法的強制性規範。這意味著它對所有國家都具有約束力，無一例外。國際法院發現：“以色列的政策和做法阻礙了巴勒斯坦人民自由決定其政治地位並追求其經濟、社會和文化發展的權利。”它指出，以色列的非法政策和做法的長期性質加劇了對巴勒斯坦人民自決權的侵犯。

對以色列、聯合國和聯合國會員國的法律後果

國際法院裁定：“以色列在巴勒斯坦被佔領土上的繼續存在是非法的。” “以色列有義務盡快結束其在巴勒斯坦被佔領土的存在。”

「以色列必須立即停止所有新的定居點活動，」法院下令。它必須廢除「所有造成或維持非法狀況的立法和措施」以及「旨在改變領土任何地區人口構成的所有措施」。

以色列必須「為其國際不法行為對所有相關自然人或法人造成的損害提供充分賠償」。這包括恢復原狀、賠償和/或滿足（精神損害）。

歸還要求以色列“歸還土地和其他不動產，以及自 1967 年佔領以來從任何自然人或法人手中扣押的所有資產。”國際法院的裁決還「要求從現有定居點撤離所有定居者，拆除以色列在巴勒斯坦被佔領土上建造的部分隔離牆，並允許所有在佔領期間流離失所的巴勒斯坦人返回原來的家園」。 」

以色列在巴勒斯坦被佔領土上違反國際法的行為 爾加·奧姆內斯，也就是說，所有國家都有義務予以補救。法院表示，從此以後，「所有國家都有義務不承認以色列在巴勒斯坦被佔領土非法存在所造成的情況為合法」。

不承認的義務也適用於聯合國。所有國家和聯合國在與以色列打交道時必須區分以色列領土和被佔領巴勒斯坦領土。

所有國家「都有義務不提供援助或援助來維持以色列非法存在所造成的局勢」。

各國也被禁止承認被佔領巴勒斯坦領土「自然特徵或人口構成、體制結構或地位的任何變化」。在以色列聲稱代表被佔領巴勒斯坦領土採取行動的所有情況下，各國必須放棄與以色列的條約關係。

各國也必須放棄與以色列的外交關係以及可能鞏固以色列在巴勒斯坦被佔領土上的非法存在或協助維持以色列在那裡造成的非法局勢的經濟或貿易往來或投資。

聯合國大會和安理會應確定“具體方式”，以確保結束以色列對巴勒斯坦領土的非法佔領和“充分實現巴勒斯坦人民的自決權”。此外，法院命令，「所有國家必須與聯合國合作，落實這些模式」。

裁決的後果

世界法院的諮詢意見是應聯合國大會的要求而發布的。儘管不具有法律約束力，但該決定具有重大的道德分量。

國際法院審理此案的巴勒斯坦法律團隊成員 Philippe Sands KC 表示 守護者，這是一個同樣明確、影響深遠的裁決 正如我在這個法庭上遇到的那樣。其法律後果完全明確，其政治後果影響深遠。

截至本文撰寫時，已有 146 個國家正式承認巴勒斯坦為一個國家。國際法院的裁決稱，以色列的佔領是巴勒斯坦建國的障礙，可能激勵更多國家效法。

今年四月，美國否決了安理會一項承認巴勒斯坦為聯合國成員國的決議。美國當時表示，巴勒斯坦建國只能透過以色列和巴勒斯坦之間的直接談判實現。

“有很大的希望空間 半島電視台高級政治分析師馬爾萬·比沙拉表示，這項裁決將支持西方和世界其他地方的一場運動、一場國際運動，支持對西方政府施加更多製裁、施加更大壓力，從而對以色列施加更大壓力。

然而，以色列不會放棄這項裁決。在該聲明發布前幾天，以色列極右翼財政部長貝扎萊爾·斯莫特里奇呼籲內塔尼亞胡如果國際法院裁定定居點非法，則吞併整個被佔領的約旦河西岸。斯莫特里奇承諾“阻止巴勒斯坦國的建立 透過大規模建設、規範定居點、修建道路等實地措施。

所有這些都違反了國際法。

與此同時，以色列和美國不僅譴責了國際法院具有里程碑意義的裁決，而且還譴責了這項裁決。他們正在積極違反它。以色列明確拒絕了法院關於其佔領巴勒斯坦領土的裁決。拜登政府沒有任何跡象顯示它打算聽從國際法院的命令，停止支持以色列的非法佔領。

版權 Truthout。 經許可轉載。

馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院榮譽教授、人民國際法學院院長、美國全國律師協會前主席。她是阿桑奇防禦組織和退伍軍人和平組織的國家顧問委員會成員。她是國際民主律師協會主席團成員，也是美國法學家協會大陸諮詢委員會的美國代表。她的書包括 無人機和有針對性的殺戮：法律、道德和地緣政治問題.

這篇文章來自 Truthout 並經許可轉載。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。