理查德·埃斯科寫道，該法案的真正目標是壓制言論自由。如果頒布的話將會 最終侵犯每個人的公民自由。
美國國會大廈台階。 （艾倫·格林伯格，Flickr，CC BY-NC-ND 2.0）
By 理查德·埃斯科
共同的夢想
T極權主義一出現就很少露出它的真面目。相反，它常常假裝代表良好和體面的價值觀。一項新法案聲稱要打擊反猶太主義，這是所有正派人士都反對的。
但反猶太主義——即由於猶太人的宗教或民族認同而對猶太人產生偏見和歧視——已經受到民權法的禁止。所謂的真正目的 《反猶太意識法案》 就是壓制言論自由。
這項危險的法案已由眾議院通過，現在等待參議院投票。它將我們的一些憲法權利外包給外部組織，即國際組織大屠殺紀念聯盟，其 隨意 反猶太主義的定義對公民自由構成了威脅。
它可以用來壓制有關的合法辯論 Israel、它的政策以及美國對其的政策——這些政策導致了自大屠殺以來最嚴重的種族滅絕行為之一。
[看到： 誤導反猶太主義鬥爭]
該法案可能會壓制歷史研究並禁止提及已被國際組織證實的事實。它可以對所有美國「教育計畫或活動以及其他目的」發起訴訟、削減資金和紀律處分。 （這些「其他目的」沒有定義。）
學生抗議者、教授、作家甚至民選官員都可能面臨政治鎮壓並成為合法目標。
其影響是巨大的。美國聯邦政府每年教育的支出超過100億美元， 其中85.3億美元 從幼兒園到高中，24.6 億美元 聯邦學生援助援助 以及 1.3 億美元 國會專款 對於大學（用於從設備採購和機場跑道到監獄教育計劃的項目）。
所有這些支出都可以用作壓制合法辯論的槓桿。
位於華盛頓特區的林登貝恩斯約翰遜教育部大樓最初被稱為聯邦辦公大樓 6 號。 （Farragutful，維基共享資源，CC BY-SA 4.0）
儘管打著「反猶太主義」的烙印，但該法案實際上針對的是猶太人和非猶太人。正如文學教授本傑明·巴爾塔薩 寫入，這將有效地禁止教授「大量猶太歷史和文化」。巴爾塔薩觀察到，漢娜·阿倫特、阿爾伯特·愛因斯坦、埃德·阿斯納和“根據新法律，無數其他猶太人現在將被視為‘反猶太主義’。”
該法案將對以色列的批評定義為違反 1964民權法案第六章。該立法允許公民“向提供資金的聯邦機構提出行政投訴”，或向聯邦法院提起訴訟。
這意味著非猶太人可以對反種族隔離的猶太人採取行動——包括反對以色列存在的虔誠的宗教猶太人。 神學依據。他們可以以反猶太主義的名義這樣做。
正如巴爾塔薩所寫，該法案“在某些方面將成為自 1924 年《移民法》以來美國頒布的針對猶太人最具懲罰性的法律。”最終，它將侵犯每個人的公民自由。以下是該立法可能禁止的五個合法言論的例子。
五項禁止的言論：
1.“加薩是一個集中營。”
這句話與一項規定「將當代以色列政策與納粹政策進行比較」的規定相衝突。這無疑保護了因比較而冒犯的人們的敏感性，但憲法會付出什麼代價呢？不難將納粹的一些行動與包括以色列和美國在內的許多其他國家的某些行動進行比較。
這也不應該令人驚訝。在 希特勒的美國模式：美國與納粹種族法的發展詹姆斯·Q·惠特曼 (James Q. Whitman) 記錄道，希特勒從美國種族主義中汲取靈感，尤其是「排除某些種族入籍」的法律。
希特勒也欽佩地談到美國人「槍殺數百萬（美國印第安人）至數十萬」的方式。
美國總統林登·約翰遜於當年1964月2日簽署了XNUMX年民權法案；客人中有小馬丁路德金，就站在他的正後方。 （塞西爾·斯托頓，白宮新聞辦公室，維基共享資源，公共領域）
由於一些納粹政策源自於我們自己國家的政策，這就提出了一個問題：如何全面禁止將它們與任何其他國家的政策進行比較？
例如，這項規定可能會禁止校園和學校的人們說「加薩是一個露天集中營」。但是 劍橋詞典 將「集中營」定義為「在極度惡劣的條件下關押大量人員的地方，特別是出於政治原因」。
有人可以爭辯嗎 加沙不是集中營，或是那裡還沒有發生大規模滅絕？
集中營不是納粹發明的。牛津參考詞典的 概觀 開頭寫道，“最初是一個容納非戰鬥人員的地方，由基奇納勳爵在第二次佈爾戰爭期間建立。”
第二次世界大戰期間，美國也建立了集中營來拘留日裔美國平民。
如果該法案獲得通過，就可以將任何國家的政策與納粹時代德國的政策進行比較。除一個國家外，每個國家都是如此。
2.“以色列的創建涉及種族和族裔的考慮。”
該法禁止「否認猶太人民的自決權，例如聲稱以色列國的存在是種族主義行為」。
常用的一種 定義 「種族主義」是“基於特定種族或族裔群體（通常是少數群體或邊緣化群體）的成員身份而針對一個人或一群人的偏見、歧視或對抗。”
以色列自建國以來就賦予某一族裔群體的成員特殊權利，無論他們生活在世界的哪個地方，同時又剝奪了以色列建國時已經在其領土上的人們的一些同樣的權利。
這是一項將被這項法律壓制的歷史事實：以色列是世界上唯一一個由佔領國（英國）基於世界範圍的民族宗教信仰而不是當代的、活生生的社會通過法令建立的國家。
反對英國託管的巴勒斯坦抵抗戰士，1936 年。
「種族主義努力」條款也可能禁止討論另一個歷史事實：《貝爾福宣言》導致主要是歐洲白人猶太人湧入當時由有色人種原住民居住的土地。
自決權不會自動授予任何宗教或種族群體。以色列是唯一一個將這項權利延伸至大部分並不居住在其所謂家園的人民的例子，並且是透過剝奪世世代代居住在那裡的人民的公民權和財產權來實現這一權利的。
3.“自決權不會（也不應該）允許當地居民流離失所，以支持目前居住在其他地方的人們。”
不到巴勒斯坦人口的 10% 是 1890 年是猶太人。 是 20世紀初的猶太人。 ）世世代代生活在巴勒斯坦的大多數人都被剝奪了自決權，失去了權利和財產，儘管他們對歐洲長期迫害猶太人的行為是無辜的。
怎麼能以犧牲另一個已經存在的人口為代價來授予一個群體這樣的權利呢？至少，這是一個有爭議的提議。但根據該法律的同一條「種族主義」條款，這種辯論很可能被禁止。
4.“以色列是中東唯一的民主國家。”
你也可能因為挑戰有關以色列的相關說法而陷入麻煩：以色列是「中東唯一的民主國家」。民主？四分之三的巴勒斯坦人——約 750,000 萬人—— 故意流離失所 在以色列建國時。 A 2018年法律 明確指出「以色列國的民族自決權是猶太人所獨有的」。
這很難與民主或自決原則相調和。至少，它們是合理的辯論主題——這項法律將禁止的辯論。
5.“以色列正在加薩進行種族滅絕運動。”
8 年 2023 月 XNUMX 日，在以色列對加薩城的空襲中被摧毀的阿克盧克塔廢墟中的巴勒斯坦人。 （巴勒斯坦新聞資訊機構 APAimages、維基共享資源、CC BY-SA 3.0）
以色列在加薩的行動——系統性轟炸、摧毀房屋和基礎設施、殺害記者和醫務人員——符合種族滅絕和其他犯罪的許多法律定義。這是法律問題。但這項聲明也可能與法律禁止對納粹時代進行比較的過於廣泛的禁令相衝突。
事實上，自二戰以來，許多國家和領導人都被指控以納粹方式行事。這不應該讓我們感到驚訝，而且進行比較不一定是錯的。是的，這樣的比較可能是令人厭惡和極端的。但是，作為 亞歷克斯·羅斯 寫道 “紐約客”:
「德國爆發的種族滅絕仇恨以前和之後都曾出現過。只有剝去它的國家象徵，理解它的人類本質，我們才有戰勝它的希望。
我們無法戰勝那些不被允許命名的東西。
國際法與集體罪責
據報道，以色列在加薩的所作所為多年前就根據國際法被定義為犯罪行為。但根據該法案，任何對此的提及——甚至是有關以色列的國際判例法——都可能被禁止。
擬議的法律還禁止「讓猶太人對以色列國的行為負集體責任」。這很公平，特別是考慮到世界各地有許多猶太人今天正在抗議以色列的行動。但有一個辛辣的諷刺。
該法案的許多支持者將 7 月 XNUMX 日的事件歸咎於所有加薩人，以色列領導人公開利用這項指控為其種族滅絕辯護。
該法還禁止「指控猶太人作為一個民族對單一猶太人或團體所犯下的真實或想像的不當行為負責，甚至對非猶太人所犯下的行為負責」。
再說一次，這很公平。然而，這正是以色列的支持者和媒體盟友對巴勒斯坦人所做的事。他們也對學生抗議者這樣做。
他們廣泛搜尋曾發表過反猶太言論的人——任何人——無論多麼鬆散，都可以與這些和平而高貴的示威者聯繫起來。然後他們在新聞中傳播這些異常者的言論，用它們來抹黑整個運動。
猶太人可以對非猶太人進行「反猶太主義」嗎？
根據這項法案，他們可以。它所依賴的文件說：
「反猶太主義是對猶太人的某種看法，可能表現為對猶太人的仇恨。反猶太主義的言辭和身體表現都是針對猶太人或非猶太人個人和/或其財產、猶太社區機構和宗教設施。 （強調我的。）
事實上，反猶太主義的定義非常廣泛，根本不需要涉及猶太人。一個非猶太人可能對另一個非猶太人表達「仇恨」（一個未定義的術語），但仍然違反了這項法律。或者，他們可能對非猶太同胞抱持某種被禁止的「看法」。
事情變得更奇怪了。正如其所寫，這項法律可以禁止反對佔領的猶太人與支持佔領的非猶太人爭論，理由是猶太人的言論是「反猶太主義」。
“明年在耶路撒冷”
每年逾越節，猶太人都會重複祈禱：“明年在耶路撒冷。”
當我們在希伯來學校研究這個問題時，我們中的一些人似乎很清楚，返回耶路撒冷是隨著彌賽亞的出現而到來，而不是透過政治宣言。但我們這些提出這個問題的人卻被拒絕了。
今天，世界上許多最傳統的猶太人 堅持信念 以色列國違反了聖經和哈拉克法。根據這項法律，他們也可以被視為「反猶太主義」。這些荒謬的言論凸顯了該法案的真正目的，即國家對某些言論的壓制。
儘管有其名稱，“反猶太主義意識法案”對於解決真正的反猶太主義並沒有多大作用。它的目的是扼殺而不是促進“意識”。它將美國備受讚譽的自由意識變成了一面有趣的鏡子，怪誕而扭曲地反映了這個國家聲稱自己看到的一切。它的通過將成為對美國領導人聲稱相信的一切的嘲弄。
參議院必須拒絕這項法案。
Richard (RJ) Eskow 是一名記者，曾為多家主要出版物撰稿。他的每週節目， 零時光，可以在有線電視、廣播、Spotify 和播客媒體上找到。
這篇文章來自 共同的夢想。
本文所表達的觀點可能反映也可能不反映 財團新聞。
如有需求，歡迎 捐款 至
彈簧 基金 駕駛！
該法案不應獲得通過。這是反言論自由的。阿拉伯人和猶太人都是閃族。對以色列的批評並不會使一個人成為反猶太主義者。批評以色列的猶太人不是「自我仇恨的猶太人」。
該法案從表面上看是違憲的。法案在提交投票之前不應該經過國會律師的合憲性檢查嗎？
非常感謝您提高了我對這個主題的認識！
可怕的事實是，壓制自由思想、言論自由的努力，
不僅在北美，而且在全球範圍內正在進行。
想想我們曾經希望民主國家能夠蓬勃發展，
“明年，某個地方！”
早在目前的情況出現之前，我就看到國家對羅森伯格一家的謀殺作為美國決定可以像德國（波蘭、烏克蘭等）那樣謀殺猶太人的證據。這項法案本質上是最壞意義上的反猶太主義，我也看到其他非猶太人所表現出的醜陋，他們認為自己支持以色列是正義的。
那麼真正的閃米特人——巴勒斯坦人呢？
哦，順便說一句，阿拉伯人也是閃米特人：任何說閃米特語的民族的成員，特別是猶太人和阿拉伯人。
完全同意…說得好
尤其…？半真半假…
根據古老的韋氏字典，「閃族語」一詞涉及或構成亞非語系的一個亞科，該語系包括希伯來語、亞蘭語、阿拉伯語和阿姆哈拉語。
美洲普世基督教猶太復國主義者盲目信仰，對「第二次降臨」抱持著極大的熱情，他們與進行種族滅絕的猶太復國主義以色列人同謀，他們非常成功地將閃米特這個詞“武器化”，以達到他們任意和排他性的目的！
任何不同意他們有偏見的解釋的人都會被這些團體歸類為反猶太主義者
這無疑是對這項可怕法案最有說服力、最有力的描述之一，我希望該法案能在參議院被否決。這篇文章將是我向那些與我討論美國晚期的末期和政治腐敗的人參考的。我現在正處於漫長人生的暮年，我花了很多年才看清以兩大政黨為代表的美國政治階層的謊言、欺騙和背信棄義。任何對美國美德或當前「制度」為「我們人民」服務的幻想都已被我們自己的政府在我一生中的行動徹底摧毀了。我們所謂的“代表”不能將這項法案視為對第一修正案的根本違反，這簡直令人震驚，相當可怕，並且說明了一個以偉大希望開始的國家的衰落和“一個新的誕生”的一切需要說的。一個曾經偉大的國家現在完全屈服於一個誕生於暴力並靠暴力維持的種族主義、至上主義和殘酷的種族隔離國家。如果有人讀過國父們的信件、文件和哲學思考，我想很清楚，創建這個國家的傑出人士會如何看待美國對這個距離我們海岸數千英里的相當奇怪的「民主」的支持問題，獨特的民族宗教國家從一開始就給世界帶來了麻煩。感謝埃斯科先生對利害關係的清晰闡述。做得好！
顯而易見……美國以色列在工作。
美國人的思想長期暴露在宣傳寄生蟲之下，最終被一種導致死亡的偏執狂所淹沒。
我寫給新墨西哥州參議員的信。
hxxps://lajicarita.wordpress.com/2024/06/05/open-letter-to-senators-heinrich-and-lujan-on-the-countering-antisemitism-awareness-act/
現在確實是時候將美國的一些憲法權利外包給一個外部組織，一個尚未成立的新組織。
讓我們稱之為國際種族滅絕紀念聯盟。
你覺得呢？
美國今天所做的事，他們在西方忠誠的貴賓犬明天也會做。
言論自由見鬼去吧，誰是最糟糕的，美國還是以色列？
美國正走在通往地獄的高速公路上。我們總不能真正宣稱自己是一個主權國家吧？我們是一個由銀行家控制的殖民地，無論是猶太復國主義者或古代歐洲利益團體。他們似乎聯手要控制世界。我認為世界可能有其他想法。
人們很容易認為，有關美國的政治辯論必須轉移到海外——但即便如此，我們還是有朱利安·阿桑奇的例子，美國聲稱對外國國民在國外的出版擁有主權。
以色列的民主充其量只是醃製了。
如果任何非猶太人準備成為以色列的大多數，他們就會被驅逐或槍殺。
這與加州對待新興多數群體的方式有點不同。
「反猶太主義」這個詞的整個變化使得幾十年前由歐洲人而不是阿拉伯人造成的大屠殺成為允許以色列成為美國和一些國家以各種方式支持的種族滅絕、歧視性、惡毒殘忍的猶太復國主義「國家」的理由。這是政治鬥爭，與宗教或聖經無關，只是一個擁有巨大權力的團體爭奪霸權和控制權的鬥爭，正如我們在“美國眾議院”（誰？？）和參議院（控制議員）每個州）。即使想到更多扼殺言論自由或任何正義，對美國假裝的自由和民主來說都是致命的。
這將使基督教福音書變得非法，因為它們暗示猶太人殺害了耶穌。
如果你想知道誰真正統治你，就問問你是誰，絕不允許批評。
“在美國你可以批評上帝，但你不能批評以色列。”以色列政府發言人。
這太令人驚嘆了。這項法律的作用無非是廢除憲法第一修正案。國會中只有少數人會反對。任何這樣做的人都將成為 AIPAC 的目標。