巴勒斯坦「拒絕主義」的持久種族主義比喻

法蒂·尼梅爾寫道，自從猶太復國主義定居者殖民計劃開始以來，巴勒斯坦人一直被期望接受否認其主權的和平提議。

By 法特希 尼梅爾
沙巴卡

S自從巴勒斯坦猶太復國主義計畫開始以來，人們付出了巨大的努力，將所有對其殖民努力的抵抗描繪成非理性的，與進步和現代性背道而馳。 

從一開始，西奧多·赫茨爾，政治猶太復國主義的創始人， 設想 當地的巴勒斯坦阿拉伯人將歡迎猶太復國主義殖民者所帶來的進步，並張開雙臂迎接他們。那些沒有這樣做的人，或者「身無分文的那些無法為這個新社會做出貢獻的人，將「精神抖擻」地跨越國界。

與赫茨爾的預測相反，猶太復國主義殖民計劃在很大程度上遭到了抵制。大多數猶太復國主義領導人並沒有理解這一點——土著人民對殖民主義的自然反應——而是將這種反對斥為 累退 根源於對獨創性和繁榮的恐懼。

後來，巴勒斯坦抵抗運動的特徵是被指控 反猶太主義 和毫無意義的嗜血。

這種在繁榮和文明的定居者與阻礙進步的倒退和拒絕主義的阿拉伯人之間故意製造的二分法 定調 未來幾十年巴勒斯坦人和猶太復國主義定居者之間的發展。 

託管期間的拒絕主義

在託管巴勒斯坦期間，英國政府遵循 公開支持猶太復國主義者 該政策賦予新的猶太定居者特權，並給予他們津貼和優惠待遇，保證他們對巴勒斯坦阿拉伯人的統治和繁榮。 

這些好處不僅是經濟上的，而且還使猶太復國主義者和同情他們的人掌握了權力，為他們提供了必要的工具，以便在任務結束後取得控制權。

巴勒斯坦人擁有不可剝奪的主權，對英國對巴勒斯坦的計畫沒有影響。這在 貝爾福宣言，承諾英國政府支持在巴勒斯坦建立猶太民族家園。

雖然該宣言也承諾不會「損害」現有「非猶太人」人口的權利，但措辭明確表明，原住民社區只是事後才想到的，否認了他們作為巴勒斯坦人的身份。

毫不奇怪，巴勒斯坦人全心全意地反對這項宣言，因為它見證了帝國主義強權將他們的土地許諾給另一個民族。該聲明引發的抗議活動一直持續到其發布週年紀念日。

以色列領導階層利用巴勒斯坦人反對《貝爾福宣言》作為巴勒斯坦人反對貝爾福宣言的第一個例子，這是歷史修正主義的顯著壯舉。 拒絕共存 和所有人的權利。

“這是歷史修正主義的一項值得注意的壯舉，以色列領導層利用巴勒斯坦人對貝爾福宣言的反對作為巴勒斯坦人拒絕共存和所有人權利的第一個例子。” 

重要的是，巴勒斯坦人的不滿反映在當時英國的報告和調查中。例如， 1921 年海克拉夫特調查委員會 駁斥了反猶太主義是阿拉伯人抵抗新定居者背後驅動力的觀點，而是指出猶太復國主義接管巴勒斯坦的真正威脅是他們反應的基礎。

儘管如此，巴勒斯坦人的合理不滿在這件事和 其他後續報告 很大程度上被忽視了，普遍的說法聲稱巴勒斯坦的拒絕主義是在阿拉伯人和猶太人之間找到解決方案的主要障礙。

同時，隨著猶太復國主義在巴勒斯坦的影響力和權力的擴大，對當地人進行種族清洗的呼聲也越來越大，並就如何實現這一目標提出了多種建議。 

例如， 1937 皮爾委員會，這是繼 巴勒斯坦大起義，建議 巴勒斯坦的分裂 並強迫 125,000 名巴勒斯坦阿拉伯人遷移到貧瘠的土地，以便為猶太國家騰出空間。

這項提議遭到了巴勒斯坦人的壓倒性拒絕，他們明白，他們對其大部分土地的自決權正在被剝奪，並被賦予歐洲定居者。 

值得注意的是，這也是 被猶太復國主義社群的大部分人拒絕，他認為擬議的猶太國家太小了。事實上，猶太定居者也拒絕了為約旦河和地中海之間的所有民族建立統一國家的提議 1928年 1947. 

幾十年來，關於英國託管期間這些不同計劃的性質的宣傳和選擇性報道，已經被提煉成不合理和不合理的比喻。 拒絕主義的巴勒斯坦人與猶太復國主義同行形成鮮明對比，後者歷來被定位為願意和平與妥協的夥伴。 

正是這段歷史賦予了 種族主義言論“阿拉伯人從不錯過任何機會”，這句話從此成為西方分析巴勒斯坦的基石。

和平進程中的拒絕主義

這個框架將成為國際社會在巴勒斯坦人問題上的主要做法。 和平進程年，當時以尋求持久解決方案為幌子舉行了大量會議和和平談判。 

事實上，這些努力首先始終是為了確保以色列的利益，而不關心巴勒斯坦人的權利。無論以色列在這些談判過程中提出了多麼過分的要求——例如包括關於 不公平的土地交換 ——巴勒斯坦的挑戰不斷被描繪成對和平的公然拒絕。 

這種說法在 2000 年戴維營談判期間特別盛行，當時的比喻是 廣泛使用 美國政府和媒體試圖脅迫巴勒斯坦人接受名義上的自治，以取代主權國家。 

據說慷慨的報價 巴勒斯坦人在談判過程中拒絕的實際上是一個準國家，無法控制其邊界，也對其首都、領空或自然資源沒有主權。 

此外，大片土地將被吞併，將西岸分割成不連續的行政區，並永久駐紮以色列軍隊。 

巴勒斯坦難民的權利完全被邊緣化，以色列將擁有隨時入侵約旦河西岸的權力。這項提議是如此令人沮喪和不公正，甚至連時任以色列外交部長什洛莫·本·阿米（Shlomo Ben-Ami）都認為 後來承認 如果他是巴勒斯坦人，他會拒絕它。

儘管如此，巴勒斯坦解放組織（巴解組織） 願意讓步 並滿足大多數要求，儘管這些要求不受巴勒斯坦草根階層的歡迎。

事實上，巴解組織的反提案接受了 80 年的邊界，放棄了近 1967% 的巴勒斯坦領土； 授權 美國或國際維和人員在巴勒斯坦國的存在； 產生 幾乎所有難民都有返回的權利；並放棄了對東耶路撒冷大片地區的控制權。

儘管如此，儘管巴解組織願意放棄關鍵權利和主權，但由於以色列的要求清單，談判最終還是失敗了 不斷擴大. 

正如預期的那樣，巴勒斯坦人不願接受以色列領導層不斷增加的要求—— 尤其 關於東耶路撒冷及其聖地的主權以及巴勒斯坦國的最終邊界的問題——被添加到他們日益增長的所謂“錯過了機會。“ 

事實上，巴勒斯坦人不妥協的神話被武器化，並被用來辯稱巴勒斯坦人無法講道理，無論他們的定居者同行多麼慷慨，和平都將繼續被拒絕。

這個論點已被用作以色列無限期軍事佔領西岸和加薩的藉口。

“巴勒斯坦人不妥協的神話被武器化，並被用來辯稱巴勒斯坦人無法講道理，無論他們的定居者同行多麼慷慨，和平都將繼續被拒絕。” 

當然，歷史上，當巴勒斯坦人提出談判提議或反提議但遭到以色列政權拒絕時，並沒有採用同樣的標準。

與 1928 年、1948 年和 2000 年等情況一樣，時任以色列總理埃胡德·奧爾默特 (Ehud Olmert) 拒絕 2008年，巴勒斯坦談判代表再次提出還價，要求以1:1的比例交換西岸領土與綠線內同等品質的土地。 

奧爾默特此前也曾 拒絕 儘管國際法保護巴勒斯坦人對耶路撒冷聖地的主權，但共享對耶路撒冷巴勒斯坦聖地的控制權的概念本身就是如此。 2009年取代奧默特後，本雅明·內塔尼亞胡 拒絕繼續 正在進行的談判進程，並堅持從新的極右基線開始。 

在和平進程時代之後的幾十年裡，兩國解決方案的失敗仍然直接歸咎於巴勒斯坦人未能成為「和平夥伴」。這與以色列政權在西岸持續進行併吞運動以及歷任以色列總理無關 有希望 阻止在他們的任期內建立巴勒斯坦國。 

7 月 XNUMX 日之後的拒絕主義 

7 月 XNUMX 日及隨後發生的事件後 以色列在加薩的種族滅絕，國際社會正在努力應對這樣一個現實：它無法“縮小衝突” 無限期。長期休眠的有關兩國解決方案的言論又重新出現，伴隨而來的是一連串居高臨下的分析，將目前的現狀歸咎於巴勒斯坦的拒絕主義。 

十月之後，這一比喻迅速而廣泛地得到了引人注目，彷彿大批專家齊聲重複了幾十年前的相同話題。

例如，在一篇專欄文章中 以色列的時代, 反誹謗聯盟全國副主任肯尼思·雅各布森 (Kenneth Jacobson) 說 “巴勒斯坦拒絕主義的意識形態只是蔑視以色列和猶太人民，是這種極端主義的根源。”

旁觀者, 一份英國報紙, 發表了一篇文章 聲稱：“浪費了七個十年應該綽綽有餘，但巴勒斯坦政治和民間社會的許多激勵措施仍然面向極端主義和拒絕主義。”

此外， 發表了一篇文章 《猶太新聞辛迪加》（JNS）將巴勒斯坦人比作“麻煩的孩子”，不應該因為“恐嚇”父母而獲得獎勵。 JNS也是如此 發出了一塊 這推動了一個眾所周知的神話：“埃胡德·巴拉克向阿拉法特提供了他聲稱想要的一切。”

雖然巴拉克的提議的內容從未被詳細說明，但爭論的關鍵仍然是無法與巴勒斯坦人講道理。 

重要的是要強調政策制定者和分析人士在這裡提出的危險訊息：透過反覆兜售巴勒斯坦拒絕主義的神話、「極端主義」的崛起和當前對加薩的襲擊之間的錯誤聯繫，指責是含蓄的— —或者在多次，明確地——將針對巴勒斯坦人的種族滅絕歸咎於他們自己。

「透過不斷兜售巴勒斯坦拒絕主義的神話、『極端主義』的崛起和當前對加薩的襲擊之間的錯誤聯繫，隱含地將責任歸咎於巴勒斯坦人自己，對正在發動的種族滅絕負責。” 

我們在報道與哈馬斯有關停火和交換囚犯的可能性的談判時看到了類似的比喻。儘管哈馬斯 發信號 從戰爭初期起，雙方就對談判持開放態度 釋放 以色列總理內塔尼亞胡堅決反對這項想法。

儘管如此，每當以色列領導人拒絕哈馬斯的一項提議時，他們都會被認為是理性的，根據提議的合理性做出決定。 不可接受的 對以色列安全和利益的條款和威脅。當哈馬斯成員拒絕以色列未能確保持久停火的提議時，他們的決定被定位為拒絕和平並渴望實現和平。 延長 戰爭的根源是根深蒂固的嗜血和反猶太主義。

自從猶太復國主義定居者殖民計劃開始以來，巴勒斯坦人很少被視為理性行為者。相反，人們一直期望他們符合美國和以色列的利益，並接受否認其主權和不可剝奪權利的提議。 

這是更大的一部分 反巴勒斯坦框架，它依靠種族主義和非人化比喻的創造和擴散來使猶太復國主義定居者殖民主義合法化並推進。 

這個框架助長了西方國家利用權力的巨大不對稱將解決方案強加於巴勒斯坦人，無論這對他們的權利和政治願望意味著什麼。

多年來，該決議的版本有所變化，但它們的共同點是緩解以色列的人口和安全焦慮，而不顧巴勒斯坦人的生命或尊嚴。這導致了數十項提案的產生，這些提案相當於對有限自治和持續佔領的美學或名義上的重新表述。

最終，與殖民者及其定居者殖民目標妥協的前提是不公正的——而且正如歷史所表明的那樣，是徒勞的。然而，即使阿拉伯人和巴勒斯坦人 有 表明願意為了解決問題而接受某種程度的不公正，但這被認為是不夠的。

那麼，顯而易見的是，當前的問題從來不是對話的細節或參數，而是關於消滅抵抗和整個巴勒斯坦人的身份。

無論談判進行多少輪，無論巴勒斯坦人放棄多少權利，以色列政權都不會滿足。事實上，當定居者殖民體系的唯一目標是消滅原住民時，就不可能透過妥協來安撫他們。

法蒂‧尼梅爾 (Fathi Nimer) 是沙巴卡的巴勒斯坦政策研究員。他曾擔任阿拉伯世界研究與發展組織的研究員、比爾宰特大學的助教以及拉馬拉人權研究中心的計畫官員。法蒂擁有海德堡大學政治學碩士學位，是巴勒斯坦問題知識庫 DecolonizePalestine.com 的共同創辦人。 

這篇文章來自 沙巴卡.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 捐款 至
彈簧 基金 駕駛！