50多位新聞學教授呼籲對被揭穿的事件進行獨立審查 紐約時報 故事《無言的尖叫》。
“紐約時報” 總部，第八大道 620 號，2019 年。 （阿賈伊·蘇雷什，CC BY 2.0，維基共享資源）
N教授們表示，沒有什麼可以“扭轉對巴勒斯坦和巴勒斯坦人造成的損害”，“但《紐約時報》仍然可以通過沉默來扭轉它對自己造成的一些損害。”
頭版 “紐約時報” 50 多名新聞學教授週一在給該報的一封信中表示，以色列用來激發公眾支持其美國支持的對加薩襲擊的報道必須接受獨立審查，因為越來越多的抗議活動表明人們對隨後發生的破壞感到普遍憤怒爆炸性文章。
這些教授中的許多人在轉向學術界之前曾擔任全職記者，他們寫信給 時 出版商 AG Sulzberger、執行編輯 Joe Kahn 和國際編輯 Philip Pan 呼籲對《無言尖叫：7 月 XNUMX 日的性暴力》一文進行「徹底和獨立的審查」。
這封信敦促該報成立一個由新聞專家組成的委員會，檢查該報道的「報道、編輯和出版過程」。
這篇文章發表後不久就受到了審查，不僅有國際記者杰弗裡·蓋特曼（Jeffrey Gettleman）報道，還有兩名駐以色列的缺乏經驗的自由職業者報道。其中一位名叫阿納特·施瓦茨 (Anat Schwartz)，是一名“前空軍情報官員”，與他一起 時 在有人透露她「按讚」了一篇呼籲將加薩變成「屠宰場」的社群媒體貼文後，她斷絕了聯繫。
「看來人們對這些個人和機構給予了非凡的信任 時 教授們寫道，公開解釋為何如此不尋常地依賴自由工作者來報道如此重要的故事是合理的，這將受益匪淺。這些學者包括紐約大學的穆罕默德·巴齊（Mohamad Bazzi）、里士滿大學的沙漢·穆夫蒂（Shahan Mufti）和從伊薩卡學院退休的傑夫·科恩（Jeff Cohen）。
穆夫提和西北大學助理教授史蒂文·思拉捨一起收集簽名。他說 “華盛頓郵報” 經過“認真考慮和深思熟慮”，學者們“得出了這是必要的結論”。
沒有證據的“事實”
除了對施瓦茨和塞拉的經歷和偏見提出質疑之外，教授們還指出該報在26 月XNUMX 日承認「新的視頻證據'削弱'了《無言的尖叫》中的一些重要細節”，以及蓋特曼的評論這表明他並不認為故事中的信息是確鑿的“證據”。
“如果該報自己的記者不認為他的信息是‘證據’，該報還能‘確立’事實嗎？”教授們問。
《無言的尖叫》的出版（並拒絕撤回）是現代新聞史上最具影響力的以色列暴行宣傳洗錢行為。
它被用來為大規模屠殺辯護，當這一切結束後，應該在海牙引用它。 https://t.co/Ui1CNB6dOz
— 丹希恩 (@danpjsheehan) 2024 年 4 月 29 日
三月，貝埃里基布茲的發言人告訴 攔截 哈馬斯領導的以色列南部襲擊的受害者並未受到性侵犯，《無言的尖叫》中關鍵人物的一名婦女的家人否認該報告中有關性虐待的生動細節的真實性。
攔截 還寫道，在報道所謂的性侵犯時，施瓦茨依賴於對一個救援組織的採訪，該組織「據記錄錯誤地處理了證據，散佈了有關7 月XNUMX 日事件的多個虛假故事，包括被揭穿的哈馬斯特工斬首嬰兒的指控。
半島電視台記者萊拉·阿里安稱週一的信是“重大進展”，並敦促 時 「做正確的事」。
施瓦茨使用的方法， 攔截 本月早些時候提到的這些內容是一個故事的基石，該故事“立即成為以色列及其支持者發起的一場日益激烈的運動的有力參考”，為以色列襲擊加沙尋找藉口。
“的影響 紐約時報 故事是無法理解的，」教授們寫道。
「這是戰時，在許多人的心目中， 時報“ 正如國際法院所裁定的那樣，這個故事在關鍵時刻助長了火勢，當時本來有機會遏制火勢，但正如國際法院所裁定的那樣，事態發展到了「看似合理」的種族滅絕領域。 考慮到這些嚴峻的形勢，我們認為 時 必須立即發出獨立審查邀請。
外部審查“適當”
2023 年 XNUMX 月，加薩遭受飛彈襲擊。 （WAFA 的 APAimages 的 Ali Hamad，維基共享資源，CC BY-SA 3.0）
南加州大學的桑迪·托蘭（Sandy Tolan）是這篇文章的署名者，他說，這篇文章是在「加薩死亡人數不斷增加，批評開始更多地集中在以色列」之際發表的。
「要認識到時機的潛在損害和後果，」托蘭告訴記者。 帖子，“鑑於它似乎沒有得到應有的充分報告，因此外部審查更有理由是適當的。”
簽署者指出，報紙對引發偏見和真實性質疑的文章進行獨立評論是有重要先例的。
「如果獨立審查發現 時 沒有做任何嚴重錯誤，那麼這將不僅僅是對於 時 但對於所有新聞業來說，」教授寫道。
「在最壞的情況下，如果調查確實發現新聞編輯室的運作方式存在明顯錯誤或疏忽，那麼 時 的回應可能會扭轉對巴勒斯坦和巴勒斯坦人造成的傷害，但 時 仍然可以扭轉它因沉默而給自己造成的一些損害。
“然而，什麼也不做，”他們補充道，“讓懷疑的陰雲籠罩在這個具有歷史意義的故事上，將確保所有新聞報道都不會受到影響。” 紐約時報 這場衝突過程中產生的成果將繼續籠罩在陰影之下。
朱莉婭·康利 (Julia Conley) 是 共同的夢想.
本文所表達的觀點可能反映也可能不反映 財團新聞。
這份 RAG 報紙還能被容忍多久？還要多久，它才會最終從不值得登上的基座上被取下來？讓我猜猜…猶太人的所有權。
現在，在今天的紐約時報，布雷特史蒂芬斯（Bret Stephens）又發表了更多同樣歇斯底里的暴行宣傳：
hxxps://www.nytimes.com/2024/04/30/opinion/screams-before-silence-sheryl-sandberg.html
這次與一部基於前一篇文章的虛假指控的電影相關。
付錢給吹笛者的人說了算。
遺憾的是這篇文章遺漏了一個重要的歸屬。對《泰晤士報》報道的第一個也是最全面的拆除是由灰色地帶（而不是攔截）完成的。灰色地帶是新聞方法的典範，它將取代垂死和聲名狼藉的傳統媒體。
是的，Intercept 因 Greyzone 所做的原始報告而受到讚揚。有些左翼人士不喜歡“灰色地帶”，而寧願關注“攔截”。
究竟
讓我想起《紐約時報》上朱迪絲‧米勒關於伊拉克戰爭武器的報導。
歷史上，大謊言被廣泛使用。其中一個大問題是基督徒對無證受難的誹謗，更有可能是一個有利於羅馬佔領的故事，這個故事和對人物的誹謗也在整個歷史中產生了影響。檢視當今武器化的本質有助於重新解釋無數戰爭謊言。今天，對領導人的品格誹謗仍在繼續，定義作惡者和閱讀標題毫無靈魂。
是的，重新評估現在的謊言和過去的所有謊言將有助於消除世界上的虛假訊息、人格攻擊和誹謗。
對世界文明來說，人民之間的所有衝突都可能需要和解委員會。
學術界已經不再做這種性質的事情了，當然這只是一個開始。
我們在這裡，我們大多數人，都在教授一種審查和驗證體系，該體係依賴於19 世紀和20 世紀的商業機構體系，而在21 世紀的最初幾年，該體系在新聞業中慘遭滅亡。
具體來說，我們教導大型機構儘管容易受到虛偽的影響，但在維護其合法性方面保留著強大的既得利益——即經濟利益。其工作原理如下：
1.媒體公司呈現內容以吸引受眾注意。
2. 公司將受眾注意力賣給廣告商
3. 公司投入廣告資金採購和處理內容。
當這種商業模式開始失敗時，隨著印刷期刊被連結和網路電子媒體中的雙向話語所取代，新聞資訊來源透過直接生產和付費內容來吸引傳統媒體。能夠且想要這樣做的實體是大公司和政府利益集團，它們有嚴重的公共關係問題──毒藥、破壞、貧窮和死亡的傳播者；拜耳-孟山都公司、埃克森公司和通用汽車公司，反對社會化關懷的運動，MIC。
遺產新聞幾乎完全效忠於這些機構和其中的團體。
現在，一個又一個的學生透過中學和大學系統接受了一些訓練，想像當前的媒體世界是不同的，幾乎與現在相反。哥倫比亞大學、喬治華盛頓大學和其他陷入困境的大學針對教師和學生的行動是否會導致教師們與這些已經變得錯誤的教義產生分歧？我們真的沒有時間讓一兩代人在新的想法產生之前禮貌地死去。
學生是棋子，就像我們在 70 年代一樣。接管CU大樓的人不是學生。我沒有見過一位學生了解與哈馬斯、伊朗、以色列的關係以及所涉及的信仰，以及與所有這些國家和信仰的長期歷史和關係。我每天都祈禱和平。如果我們的機構和/或人民想要改變：我們必須從性格開始。這些發生騷亂的大學領導階層卻沒有。保護那裡的學生學習而不是礙別人面子的人（欺負人）。他們不能這樣做，因為他們就是問題所在。
善有善報惡有惡報。 《紐約時報》正在將自己譴責為歷史的垃圾場。再見，祝你擺脫困境。
《紐約時報》的缺點有很多，但它們提供的訃聞是所有廣泛發行的報紙中最好的、經過充分研究的。有些事情我不想看到被丟進歷史的垃圾堆。
過去 6 個月裡，記錄在案的報紙上刊登了多少萬名在加薩喪生的巴勒斯坦人的訃聞？
他們有嗎？
這個彌天大謊，如此令人憤慨，又如此頻繁地重複，它一定是真的。當它被曝光時，損害已經造成，目的也達到了。自由號航空母艦、伊拉克的大規模殺傷性武器、利比亞的保護責任、阿富汗2事件的策劃者——所有這些都被證明是謊言，但控制美國的犯罪猶太復國主義者的目標卻達到了。
我認為《紐約時報》已經把自己的命運與美國領導的西方帝國的搖搖欲墜聯繫在一起了。如果它接受了教授們提出的挑戰，我會感到震驚。模具已鑄好。每一個建制機構都被華爾街和維護它的國家安全國家所佔領。帝國管理者們喝下了“酷助手”，他們可以挽救已經失去的東西。
公眾有責任支持年輕人堅持要求我們的政府（如果你想這麼稱呼它的話）對其武裝和資助種族滅絕行為負責。
南加州大學的桑迪·托蘭表示，“這篇文章是在加沙死亡人數不斷增加、批評開始更多地集中在以色列之際發表的。”
這是完全有意為之的，這也是《紐約時報》永遠不會撤回這篇報導的原因。他們完成了自己的工作，而且做得很好。
人們編造了一長串可怕的故事來為入侵（伊拉克）、煽動內戰（利比亞、敘利亞）以及針對中國和俄羅斯的敵對政策辯護，最終導致了本世紀最血腥的戰爭。然而，《紐約時報》的報導是最嚴重的宣傳暴行的有力競爭者，考慮到發自內心的影響和血腥後果，在它發表時就已經完全清楚了。
誇張的標題和可怕的敘述：大規模強姦作為武器。可怕的細節。沒有真實的，沒有可靠的來源。從洩密事件來看，顯然《紐約時報》的任何一位正派或半正派的記者都不想接觸這項任務。新聞教授的信讓人們對新聞業在美國的未來充滿希望。
是的，有必要進行可信的、獨立的調查，以阻止未來的宣傳者說謊。
如果不進行這樣的調查，得出的結論是：繼續向新聞媒體說謊吧。一旦他們把謊言印出來，一旦發現自己被騙了，他們就會不好意思說出真相。
經過這樣的調查，結論很可能是：當事實明顯煽動暴力時，更要仔細查證事實。
反對調查，就是名譽優先，真相其次。但最終可信度取決於事實，讀者群也取決於可信度。隨著社群媒體和 CN 等消息來源的興起，《紐約時報》的可信度顯然再次處於危險之中（回想一下朱迪絲·米勒等人）。
《紐約時報》對巴勒斯坦人民的種族滅絕襲擊的報導將給許多讀者（如我一樣）對其道德和專業態度的信任留下長久的傷痕。
《紐約時報》很可能會完全無視對其出版的《無言的尖叫》進行調查的呼籲，就像它無視要求撤回許多有關薩達姆·侯賽因大規模殺傷性武器的報道的呼籲一樣，正是這些報道導緻美國錯誤地捲入了伊拉克戰爭。 《紐約時報》有發表虛假報道的歷史，這讓我想知道為什麼有人會費心去閱讀它，更不用說為此付出很多錢了。
據我所知，《紐約時報》沒有任何贖回價值。 （它甚至沒有漫畫。）
你已經忘記了填字遊戲——在線索變成宣傳之前它是有價值的。
這些教授採取這種正義的立場真是太好了。 100%支持。
但人們想知道，從2016 年至今，有關俄羅斯「駭客」選舉、普丁指揮謀殺納瓦尼、斯克里帕爾廢話、俄羅斯賞金等所有歪曲事實、半真半假的事實和徹頭徹尾的謊言充斥在我們的建制派媒體中時，他們在哪裡？我還可以繼續說下去，但現在我忘了一些謊言。
我們只能相信我們所知道的事實。