哥倫比亞大學是否違反了第一修正案？

人們普遍認為，私人團體不能違反第一修正案，除非私人實體與政府之間存在“糾纏”，而看起來確實存在這種情況，薩姆·侯賽尼寫道。

By 山姆侯賽尼
子堆棧

D非營利倡導組織 efending Rights & Dissent 在最近致哥倫比亞總統米努什·沙菲克 (Minouche Shafik) 的信中（其中包含很多有用的信息）指出：

「儘管哥倫比亞大學是一所不受第一修正案管轄的私立機構，但國家行為者（在本例中為國會議員）在煽動這一行動中所扮演的角色將引起嚴重的第一修正案擔憂。

這對人們來說可能看起來很奇怪。許多人認為私人團體可以無視第一修正案，它只會限制政府的行動。然而，《捍衛權利與異議》指出本案可能有所不同，這是完全正確的。 該小組補充說：

“即使第一修正案無法適用，它仍然嚴重違反學術自由規範。”

但是，如果你仔細研究《捍衛權利與異議》所指出的沙菲克與國會議員之間的互動，情況可能會更糟。

就在她向警方舉報學生抗議者之前，沙菲克顯然在國會聽證會上收到了政府的遊行命令。

美國公民自由聯盟 (ACLU) 前負責人納丁·斯特羅森 (Nadine Strossen) 在 2021 年接受采訪時討論大型科技平台和第一修正案時告訴我：

「即使是私部門的行為者也直接受到憲法規範的約束，包括第一修正案的言論自由保障，如果你能證明在法律術語中存在這種現象，那就是政府官員和名義上的私營部門之間的糾纏，充分的糾纏行為者，如果他們本質上是與政府合謀，按照政府的命令行事，那麼政府就不能以這種方式逃避自己的憲法義務。

因此，可以說，沙菲克實際上是受到了國會的脅迫，讓哥倫比亞大學與美國政府糾纏在一起，並按照美國政府的指示報警抓學生。

應該指出的是，沙菲克的背景並不是人們對大學校長的期望——參見馬克斯·布盧門撒爾的簡短背景介紹，他指出她是比爾和梅琳達·蓋茨基金會的董事會成員，並且“將她的整個職業生涯歸功於跨性別者”。

此外，耶魯大學經濟學教授艾哈邁德·穆什菲克·莫巴拉克指出，她“一生中只有一本被廣泛引用的出版物”，並指責她實際上是從一位初級作者那裡偷來的。

昨晚去參加喬治華盛頓大學的抗議活動，令我震驚的一件事是有多少學生戴著口罩或用頭巾遮住臉。有些人聲稱這是 Covid-19 造成的，但事實並非如此，這顯然很大程度上是為了避免他們暴露並被校園裡的親以色列團體人肉搜索，並可能毀掉他們的職業生涯。

糾纏的原因

記者丹尼爾·拉扎爾（Daniel Lazare）對可能違反第一修正案的糾纏或脅迫的直接原因進行了詳細分析：

「哥倫比亞總統內馬特·米努什·沙菲克在華盛頓舉行的國會聽證會上作證。這位前英格蘭銀行副行長在座位上緊張地扭動著身子，一連串的右翼共和黨人譴責了據稱在大學校園裡爆發的反猶太主義火山，並要求知道她將採取什麼措施。來自底特律北部農村邊緣的極端保守派麗莎·麥克萊恩（Lisa McClain）的盤問很典型：

“你對反猶太主義的定義是什麼？”麥克萊恩開始說。

沙菲克回答說：“就我個人而言，任何針對猶太信仰的歧視都是反猶太主義。”

麥克萊恩指出沙菲克已經成立了一個大學特別工作小組來調查反猶太主義，並詢問成員是否同意。

「II-我很確定他們會認同相同的定義，」她說，看起來越來越不安。密西根共和黨人隨後瞄準了殺戮：

麥克萊恩：暴民是否在大喊「從河流到大海，巴勒斯坦將獲得自由」或「起義萬歲」？這些是反猶太主義言論嗎？

沙菲克：當我聽到這些術語時，我發現它們非常令人不安…

麥克萊恩：這是對我沒有問過的問題的一個很好的回答，所以讓我再說一次…這些是反猶太主義言論，是還是不是？這不是你的感覺，而是…

沙菲克：我是這麼聽說的，有些人不這麼認為…

麥克萊恩：是嗎？是嗎？

沙菲克：我們已經向我們的社區發出了明確的信息…

麥克萊恩：我不是問這則消息。 []這屬於反猶太行為的定義嗎，是還是否？為什麼這麼難？

沙菲克：因為這是一個——這是一個——這是一個困難的問題，因為有些人將其定義為反猶太主義，而其他人則不這麼認為。

經過一番支支吾吾，沙菲克終於屈服了。 「所以，是的，」麥克萊恩說，「你確實同意這些都是反猶太行為，而且這種反猶太行為應該會產生一些後果。我們意見一致，是嗎？

「是的，」沙菲克回答。

沙菲克已經接獲了行軍令。回到紐約後不到24小時，她打電話給警方，要他們清理現場。超過 100 名學生因非法侵入罪被捕，並被停學。

喬·拜登等人發表聲明表示支持。 它說：

「哈加達（逾越節）迫害猶太人的古老故事也提醒我們，我們必須大聲疾呼，反對我們學校、社區和網路上令人震驚的反猶太主義浪潮。 沉默就是共犯。即使在最近幾天，我們仍然看到針對猶太人的騷擾和暴力呼籲。這種公然的反猶太主義是應受譴責且危險的——它在大學校園或我們國家的任何地方都絕對沒有立足之地。

約翰遜毫無根據的說法

最近，眾議院議長麥克約翰遜前往哥倫比亞提出進一步要求。他還毫無根據地聲稱哈馬斯在 7 月 XNUMX 日屠殺嬰兒，一些媒體已經詳細揭穿了這一說法。

危機初期以色列的宣傳——從聲稱哈馬斯屠殺嬰兒到聲稱 哈馬斯轟炸醫院，重複由 強迫性說謊者 今天的拜登—類似流行病起源的宣傳。它試圖在危機開始時製造虛假敘述，以可怕地塑造未來。

它讓以色列有犯罪自由 屠宰.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。