維基解密 馬喬裡·科恩寫道，如果美國不就權利和免遭死刑的保護提供“令人滿意的保證”，出版商可能會就引渡提出上訴。
阿桑奇飾演蘇格拉底。 （魚先生）
WikiLeaks 出版商朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 比以往任何時候都更接近被引渡到美國接受審判，罪名包括 17 項間諜罪和一項共謀電腦入侵罪 超过 維基解密2010-2011年的啟示 美國戰爭罪行的證據 伊拉克、阿富汗和關塔那摩灣。他面臨 175 年監禁。
朱利安的妻子史黛拉·阿桑奇在談到對朱利安的起訴時說：「這向你們所有人發出了一個信號，如果你們揭露了推動戰爭的利益集團，他們就會追捕你們，將你們投入監獄，並試圖殺死你們。」 。
上週二，英格蘭和威爾斯高等法院 否認 阿桑奇有機會提出大部分上訴論點。但由法官傑里米·約翰遜和維多利亞·夏普女爵士組成的兩名法官小組保留了阿桑奇可以基於三個理由提出上訴的可能性。
他們發現阿桑奇在以下問題上「有真正的成功前景」：如果被引渡到美國，他將被剝奪言論自由權，將因不是美國公民而遭受歧視，並可能被判處死刑。
然而，該小組並沒有簡單地允許阿桑奇在上訴中就這三個問題進行辯論，而是給了拜登政府一條出路。如果美國向法院提供“令人滿意的保證”，阿桑奇不會被剝奪任何這些權利，那麼他的引渡到美國就可以在不舉行上訴聽證會的情況下進行。
斯特拉·阿桑奇稱這一決定“令人震驚”，並補充道，“法院承認朱利安的言論自由權遭到公然剝奪，他因國籍而受到歧視，而且他仍然面臨死亡風險懲罰。”
在此案的早期階段，美國向高等法院做出“保證”，並表示阿桑奇如果被引渡將受到人道待遇。這導致法院推翻了治安法官拒絕引渡的決定（這是基於如果阿桑奇在美國被關押在惡劣條件下，他可能會自殺）。儘管美國反對，高等法院仍以字面意思接受了這些保證。 食言的歷史 類似的保證。
然而，目前的裁決要求美國做出「令人滿意」的保證，辯方將有機會在聽證會上對其提出質疑。
“先生。因此，阿桑奇不會立即被引渡。」該小組寫道，這意味著如果他們徹底拒絕他的上訴，英國當局將立即將他送上飛往美國的飛機。他們給了美國三週的時間來提供令人滿意的保證。
如果美國未能提供任何保證，阿桑奇將獲得基於這三個理由的聽證會。如果美國確實做出保證，將於 20 月 XNUMX 日舉行聽證會來決定這些保證是否令人滿意。
「拜登政府不應提供保證。他們應該放棄這個不該提起的可恥案件，」斯特拉·阿桑奇週二在皇家法院外對記者說。
週二，斯特拉·阿桑奇在聽取高等法院的裁決後向媒體發表講話。 （喬·勞裡亞）
如果美國未能提供“令人滿意的保證”，高等法院將審查以下理由：
1. 引渡將侵害《歐洲人權公約》第十條所保障的言論自由
阿桑奇在審判中辯稱，他的行為受到美國憲法第一修正案的保護。 「他聲稱，如果他獲得第一修正案的權利，起訴就會停止。因此，第一修正案對他的辯護至關重要。」專家小組總結道。
專家小組指出，第一修正案對言論自由提供了“強有力的保護”，類似於《歐洲人權公約》第 10 條的規定。 公約第10條第(1)款 說：「每個人都有言論自由的權利。這項權利應包括持有意見的自由以及不受公共當局幹預且不分國界接受和傳播信息和思想的自由。”
小組指出，阿桑奇的審判將在維吉尼亞州東區進行，檢察官戈登·克羅姆伯格表示，檢方可能會在審判中辯稱「外國人無權獲得第一修正案的保護」。 2017年，時任中央情報局局長邁克·蓬佩奧表示，阿桑奇“沒有第一修正案的自由”，因為“他不是美國公民”。
此外，美國最高法院在2020年的案件中做出了裁決 國際開發署訴開放社會國際聯盟 “長期以來，美國憲法規定，美國境外的外國公民不享有美國憲法規定的權利。”
作者參加了一個 中國直播！ 關於高等法院裁決的討論：
該小組寫道，如果阿桑奇“不允許依賴第一修正案，那麼可以說，他的引渡將不符合《公約》第 10 條。”
但即使美國司法部檢察官給出“令人滿意的保證”，阿桑奇的第一修正案權利將受到保護，但這並不能保證。檢察官是行政部門的一部分，由於憲法三權分立的原則，行政部門不能約束司法部門。
「這項裁決表明，高等法院不了解美國的政府制度，」從事第一修正案法律近 50 年並撰寫了大量有關阿桑奇案的文章的 Stephen Rohde 告訴記者。 Truthout。 「它面前只有美國政府的行政部門。無論司法部向高等法院提供什麼‘令人滿意的保證’，它們對司法部門都不具有約束力。”
此外，羅德表示，「高等法院有義務維護阿桑奇根據《歐洲人權公約》第10條享有的『言論自由』權利，即使美國法院拒絕這樣做，該條款也會保護阿桑奇。唯一的辦法就是拒絕引渡。”
2. 英國引渡法禁止基於國籍的歧視
朱利安·阿桑奇是澳洲公民，如果拜登政府的引渡成功，他將在美國接受審判。
第81（b）節 英國《引渡法》規定，禁止引渡「可能因其…國籍而在審判中受到偏見或受到懲罰、拘留或個人自由受到限制」的個人。
由於第一修正案對阿桑奇辯護的核心作用，專家小組指出，「如果他因為外國人身份而不允許依賴第一修正案，那麼他將因此受到偏見（可能非常嚴重的偏見）」他的國籍。”
3. 引渡法規定的死刑保護不充分而阻礙引渡
英國引渡法第 94 條規定，「如果某人可能、將要或已經在接受國因犯罪行為被判處死刑，那麼國務大臣不得下令引渡…」。如果「充分」的書面「保證」表示“(a)不會判處死刑，或(b)不會執行（如果判處死刑）”，則該限制不適用。
阿桑奇目前面臨的所有指控均未判處死刑。但如果被引渡到美國，他可能會被指控協助和教唆叛國罪或間諜罪，這兩項罪名均屬死刑。
內政部國務秘書 Ben Watson KC（在高等法院 21 月 XNUMX 日舉行的聽證會上）承認：
a.) 對[阿桑奇]指控的事實可能支持協助或教唆叛國罪或間諜活動的指控。
b.) 如果[阿桑奇]被引渡，則沒有什麼可以阻止將協助或教唆叛國罪或間諜罪指控添加到起訴書中。
c.) 協助或教唆叛國罪或間諜罪一旦定罪，可判處死刑。
d.) 沒有任何安排來防止判處死刑。
e.) 現有保證並未明確阻止判處死刑。
該小組指出，當前總統唐納德·特朗普被問及 維基解密 公佈洩漏的文件，他說，「我認為這是可恥的......我認為應該判處死刑之類的。”如果川普連任，他可能會尋求確保司法部在起訴書中增加死刑指控。
美國司法部總部位於華盛頓。 （CC BY-SA 3.0，維基共享）
專家小組得出的結論是，阿桑奇可以在上訴中提出這一問題，前提是有“令人滿意的保證”，並指出“根據事實，有可能提出資本指控；主要政治人物和其他公眾人物呼籲判處死刑；該條約並不排除死刑指控的引渡，而且現有的保證並未明確涵蓋死刑。”
上訴理由被專家小組駁回
阿桑奇請求的其餘上訴理由被專家小組駁回。其中包括對政治犯罪的起訴、基於政治觀點的起訴；侵犯公平審判權；侵害生命權；以及侵犯免受酷刑和不人道或有辱人格的待遇或處罰的權利。此外，由於沒有出版商因洩露政府機密而根據《間諜法》受到起訴，阿桑奇不可能知道這是一種犯罪行為。
專家小組也裁定，阿桑奇不得提出治安法官裁決後提出的新證據。這包括一個 雅虎新聞 report 詳細描述了中央情報局在阿桑奇獲得厄瓜多爾駐倫敦大使館庇護期間綁架並殺害他的計劃。
如果美國提供「令人滿意的保證」並下令引渡，阿桑奇可以向歐洲人權法院提出上訴並提出這些其他問題。
與此同時，拜登政府有可能不會提出“保證”，而是選擇避免將阿桑奇引渡到美國的政治陷阱，並提出認罪交易來結束此案。
版權 Truthout。 經許可轉載。
馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院名譽教授、全國律師協會前主席、阿桑奇辯護和退伍軍人和平全國顧問委員會以及國際民主律師協會主席團成員。她是人民國際法學院的創始院長，也是美國法學家協會大陸諮詢委員會的美國代表。她的書包括 無人機和有針對性的殺戮：法律、道德和地緣政治問題.
政客是口頭上最具攻擊性的顧客。從他們嘴裡說出來的都不是他們自己的意見。他們所說的一切都是對事件和預測的捏造，這些事件和預測符合他們影響公眾輿論的利益。
我想知道法院設置它是否不是為了讓自己和英國政府擺脫困境，讓美國檢方陷入一個不可能的陷阱，它無法提供鐵定的保證，僅僅因為它無法迫使司法部門履行任何此類保證保證。
「檢察官是行政部門的一部分，由於憲法權力分立原則，檢察官不能約束司法部門」。
這將使阿桑奇的辯護方能夠指出這些保證毫無價值，並允許法官不接受這些保證，然後允許阿桑奇上訴。
還有一個問題是，美國如何根據第一修正案賦予阿桑奇公民權利，因為「長期以來，美國憲法規定，美國境外的外國公民不享有美國憲法規定的權利」。 。
這給美國檢察官帶來了另一個問題。
如果美國在拜登表現如此糟糕的選舉週期的關鍵時刻引渡他，那麼就會出現潛在的重大負面宣傳的政治問題。這可能會對他已經越來越小的連任機會產生重大影響。他現在可能不想要這個問題。
WillD，希望英國法官能夠看到其中的“毫無價值”
美國做出保證，但約翰·基里亞庫（John Kiriakou）向我們指出了這一點
他們忠於中央情報局的屈從，他們會接受
無論美國處理人員告訴他們什麼。
我也希望有希望，但也許現在只是祈禱
關鍵字：“不立即引渡”，那是因為
控制英國和美國法官的中央情報局不希望公眾關注
轉向一位飽受折磨、戴著鐐銬的出版商，搞砸了拜登的連任。
謝謝克雷格·默里。
“保證”？他除了羞辱和揭露戰爭罪行之外什麼也沒做。他的定罪應該會讓拜登的船沉下去，但這是否會發生還有待觀察。
為什麼我們關心美國的保證？這些人根本不靠譜！
我們應該盡一切努力釋放阿桑奇，當然不應該把他送到美國！
美國政府保證？多麼殘酷的玩笑。美國的承諾無論是書面或不書面，甚至其正式條約和正式協議的簽署也幾乎毫無價值。問問印第安人（100% 的條約被破壞以及隨後的種族滅絕）。它與俄羅斯的核武協議和條約又如何呢？全部被破壞或廢除。北約的「一寸都不能再多」怎麼樣？那麼明斯克一號和二號呢？巴黎氣候協議怎麼樣？沒有。美國的任何保證都將在墨跡未乾之前被打破。
我們是否相信英國法院能夠/願意區分美國死亡
比如說，電椅，而不是新世界地牢所呈現的比貝爾馬什更糟糕的電椅？
美國在任何事情上都無法給出“滿意的保證”，而英國的司法機構就是一個笑話，這是一個非常可悲的情況。事情已經發展到這一步了。
即將舉行的聽證會只是走個形式，已成定局，不利於被告？
如果拜登認為赦免阿桑奇有助於他連任，他會這樣做或做任何事情來贏得更多選票
我們已經有兩名危害美國的罪犯。這些人將是說謊的川普和腦死的拜登，內塔尼亞胡的走狗。朱利安·阿桑奇是個講真話的人，但遺憾的是，大多數美國政府卻不是。我們不可能擁有那種“更完美的聯盟”，因為美國政府的許多部門都如此致力於撒謊。
還有——拜登，你錯過了序言中的「建立正義」部分嗎？順便說一句，拜登、內塔尼亞胡謀殺了任何還能呼吸的巴勒斯坦人！為什麼你這個愚蠢的人是內塔尼亞胡——一個騙子和殺人犯——你給了他安全通道——但像朱利安·阿桑奇這樣的說真話的人卻不是。
喬·拜登，你真令人失望。拜登，你跌倒了很多次——再摔一次——但這次不要站起來。
只有傻子才會相信美國的任何「保證」。即使他們閉著嘴……他們也在撒謊。
這篇文章和莫瑞最近發表的文章內容翔實、無可辯駁、令人信服，以至於可以得出的唯一結論是英國司法體系已經腐敗。有“法”，就有“正義”。法官必須先考慮並適用「法律」。在本案中，似乎沒有嘗試解決法律問題，甚至沒有考慮「法官」。顯然，法官在做出裁決時忽視了關鍵事實，忽視了“法律”，未能執行“正義”。
我很高興不是英國公民或英國臣民，但也不「高興」成為澳洲人。
千斤頂
詢問弗拉基米爾·普丁對美國的「保證」有何看法。不多。我同意他的觀點。人們似乎不明白將他運送到美國意味著什麼。他將被暗殺，然後他們將宣布任何公佈腐敗和戰爭罪行真相的人也將被殺害。這不是“自由”或“民主”。我以美國公民身分發言，我對自己的國家被自己的政府摧毀感到憤怒。
同意。美國官員將確保朱利安·阿桑奇被殺，無論是醫學上的死刑，還是美國政客方便的任何方式，而他的家人如果能歸還朱利安·阿桑奇的遺體，那將是幸運的。任何心智正常的人都不會把任何東西交給那些以「美國」為名的公眾覬覦者，除非你想把它殺死，處死。
馬喬裡一如既往地對這份報告非常清楚且有幫助。
到目前為止，各種討論表明引渡可以放緩，但不能停止。據說，如果拜登在 11 月之前抵達美國，第一修正案問題等方面可能會引發風暴，因此這種放緩對於拜登的選舉機會來說是可取的。但對於全國大部分地區和朱利安支持者來說，這種評估是否準確？很大程度上取決於在美國抓他並儘快抓捕他會為選舉帶來什麼價值。有一種觀點認為，他應該受到與關塔那摩囚犯相同的待遇，並且他應該像以前最令人憎恨的囚犯一樣被關押在那裡並受到待遇。這是川普群體的觀點，因此在 11 月之前讓他來這裡實際上可能有助於拜登與這些人的機會。
顯然，（將提供的）「保證」必須像權力分立論點一樣受到攻擊，由於公眾普遍認為阿桑奇是間諜，因此不會允許避免死刑的保證，不是英雄，應該被處決。支持阿桑奇的討論往往假設每個人都知道並同意他作為美國犯罪行為和所造成傷害的真相講述者所提供的寶貴服務，但這與他是一個老鼠混蛋間諜和美國敵人的觀點形成鮮明對比。國家，而不是公民應該知道的真相講述者。所以，我認為，以某種方式更多的關注，攻擊這種觀點並斷言他是受害者，需要更多的關注。隨著更多的爭議，案件將進一步放緩，並有望轉移到歐洲人權法院的另一場聽證會。