克雷格·莫瑞：阿桑奇最後上訴中的你的人

維基解密 出版商的法律審判是一場嘲諷和猜謎遊戲，其特點是毫不掩飾的機構敵意。現在w我們在皇家法院的最後機會沙龍。

By 克雷格穆雷
CraigMurray.org.uk

R報道朱利安·阿桑奇的引渡聽證會已經成為一項職業，至今已經持續了五年多。

從第一次聽證會開始——邁克爾·斯諾法官 稱阿桑奇為“自戀者” 在朱利安除了確認他的名字之外沒有說什麼之前——直到最後，當正義 喬納森 史威夫特用 2.5 頁的篇幅巧妙地駁回了來自世界上一些最優秀律師的 152 頁的措辭嚴謹的上訴，這是一場帶有毫不掩飾的機構敵意的嘲諷和猜謎遊戲。

週二，我們在皇家法院外等待最終上訴權的上訴，此時我們正在最後的機會沙龍接受最後的訂單。

皇家法院的建築是哥德復興的最後一口氣。我們已經耗盡了倫敦聖潘克拉斯火車站和威斯敏斯特宮之美的活力。

在這裡，這場運動以灰色和棕色的色調展示了其沉悶的最後努力，重視規模而不是比例，並將巨大誤認為是中世紀的。顧名思義，這些建築就是國家權力的展現。無意中，它們也顯示了大規模權力的愚蠢。

第五法庭已被分配用於本次聽證會。它是大樓中最小的法院之一。它的最大尺寸是它的高度。它非常高，被沉重的仿中世紀枝形吊燈照亮，吊燈用長長的鑄鐵鏈懸掛在天花板上，高得你根本看不到它。

你預期羅賓漢會突然從畫廊跳下來，在你上方的枝形吊燈上盪來盪去。房間裡很陰暗；昏暗的黃昏像絕望的瘴氣一樣籠罩在燈光上方，在燈光下方你可以透過微弱的光線看到​​參與者。

一個巨大的分層胡桃木講台佔據了半個房間，法官坐在其頂端，書記官坐在下一層。較低的側翼伸出，一側容納記者，另一側是一個供囚犯使用的巨大碼頭，裡面有一個巨大的鐵籠子，看起來是《巴黎圣母院駝背怪人》製作中遺留下來的。

事實上，這是建築中最現代化的部分。以中世紀方式關押被告實際上是布萊爾時代對所謂法律程序的介紹。

相當不協調的是，辦事員這一層擺滿了計算機硬件，兩名辦事員中的一名在三台電腦顯示器和各種笨重的台式電腦後面操作，沉重的電纜向各個方向扭曲，就像海藻做愛一樣。

電腦系統似乎把法庭帶入了 1980 世紀 XNUMX 年代，而背後的書記官看起來不可思議地像那個時代合成器樂隊的成員，甚至連髮型都向上。

在期間記錄中，這台向溢出室提供資訊的電腦並沒有真正起作用，這導致了程式的多次暫停。

所有的牆壁上都排列著高高的書櫃，裡面裝著數千本皮革裝訂的舊箱子。石頭地板在司法講台和層層疊疊的木製長椅之間露出一碼，裡面有六層座位，座位越來越窄。

大律師佔據第一層，他們的指導律師佔據第二層，他們各自的委託人佔據第三層。每隊最多可擠入 10 人，而對立黨派之間的長凳上沒有任何障礙，因此阿桑奇家族被迫與中央情報局、國務院和英國內政部代表對抗。

這樣就為媒體和公眾留下了三層，大約 30 人。不過，還有一個木製長廊，上面大約還容納了 20 個人。法庭工作人員——從法庭書記官到下層都非常出色——沒有大驚小怪，真誠地樂於助人，彬彬有禮，把數百名試圖進入的人排除在外。

我們有聯合國酷刑問題特別報告員，我們有16 位歐洲議會議員，我們有來自多個州的議員，我們有包括無國界記者組織在內的非政府組織，我們有霍爾丹社會主義律師協會，我們還有，（檢查筆記）我，都在法庭裡。

我應該說，儘管司法部官方極力不予幫助，但還是實現了這個目標，司法部拒絕正式承認和承認上述所有國家，包括聯合國。

這是由警察、法庭工作人員和傑米領導的偉大的阿桑奇志工聚集在一起的。我還應該感謝吉姆，他和其他人一起自願為我排了一整夜的隊，免去了我在國際法院的街頭排隊的麻煩。

[下面]的草圖完美地捕捉了法庭的微小非司法部分。偏執和非理性的法規阻止照片或螢幕截圖的發布。

我在嘗試收聽困難的音訊時的粗略草圖。

前面有兩位律師 #阿桑奇，緊隨其後的是加雷斯·佩里斯 (Gareth Perice)，然後是約翰·希普頓 (John Shipton)， @加布里埃爾希普頓, @斯特拉_阿桑奇， 在他們後面 @ChrisLynnHedges。還看到了 @CraigMurrayOrg @suigenerisjen. pic.twitter.com/pNI2mHMRHW

— 馬特·奧·布蘭納因 (@MattOBranain) 2024 年 2 月 20 日

法庭的音響效果簡直太糟糕了。當律師們向法官講話時，我們都站在他們後面，他們的聲音雖然低沉，卻在光禿禿的石牆上迴盪著。

希望不大

我並沒有抱持著很大的希望。正如我在文章中所解釋的“該機構如何運作，」法官不必被告知當權者期望做出什麼決定。

他們與部長生活在相同的社會環境中，屬於相同的機構，就讀相同的學校，並履行相同的職能。美國對最初阻止阿桑奇引渡的上訴得到了首席大法官的批准，他是組織將朱利安從厄瓜多爾駐倫敦大使館驅逐的部長的前室友，但仍然是他最好的朋友。

阻止阿桑奇上訴的是法官喬納森·斯威夫特(Jonathan Swift)，他曾代表安全部門，並表示他們是他最喜歡的客戶。

在隨後的 格雷厄姆·菲利普斯案菲利普斯先生在沒有對他提起任何法律訴訟的情況下起訴外國聯邦和發展辦公室(FCDO) 對他實施的製裁，斯威夫特實際上會見了FCDO 官員（案件當事方之一）並討論了相關事宜在做出判斷之前與他們私下交談。他沒有告訴辯方他這樣做了。他們發現後，斯威夫特被迫迴避。

就我個人而言，我很驚訝斯威夫特沒有入獄，更不用說仍然是高等法院法官了。但我對正義了解多少呢？

週二早上，建制派的政治與法律關係更加明目張膽地展現出來。主持的是 維多利亞夏普女士其兄弟理查德在為時任首相鮑里斯·約翰遜安排了 800,000 萬英鎊的貸款後，立即被任命為 BBC（英國國家宣傳機構）主席。協助她的是 大法官傑里米·約翰遜另一位代表軍情六處的前律師。

巧合的是，約翰遜大法官被無縫接替，取代了他的前軍情六處僱員斯威夫特大法官，並在格雷厄姆·菲利普斯案中為 FCDO 尋找線索！

現在這兩個人要審判朱利安了！

這傢俱樂部是多麼可愛、舒適啊！多麼有序和可預測啊！我們必須對它的威嚴和近乎神聖的運作表示敬畏。或者進監獄。

好吧，朱利安已經入獄了，我們已經準備好迎接他上訴的最後一槍。我們都站了起來，維多利亞夫人接替了她的位置。

在法庭上永遠昏暗的暮色中，電腦顯示器相對明亮的光線從下面照亮了她的臉。它給了她一種灰色、幽靈般的外觀。她頭髮的質地和顏色與司法假髮融為一體。她似乎懸浮在我們頭頂，令人不安。

她的同事約翰遜法官出於某種原因被盡可能地安排在她的右邊。當他們想要商量時，他必須站起來走路。燈光佈置似乎根本不符合他的存在，有時他會融入身後的牆壁。

維多利亞夫人首先表示，法院已允許朱利安親自出席或透過視訊進行跟踪，但他身體狀況太差，無法這樣做。在得知這一令人不安的消息後，愛德華·菲茨杰拉德 (Edward Fitzgerald KC) 開始立案，允許辯方上訴。

菲茨傑拉德先生有一種皺巴巴的輝煌。他的講話具有極大的權威和令人信服的道德確定性。同時，他顯得如此高大和善意，如此沒有虛榮心或偽裝，就像看著穿著合法禮服的帕丁頓熊一樣。

他是愛德華·菲茨傑拉德的活生生的漫畫。大律師的假髮是用緊捲的馬毛黏在延伸到頭上的網路上的。在菲茨傑拉德先生的例子中，網格必須拉得很遠才能覆蓋他巨大的大腦，以至於卷被拉開，像女房東頭上的捲髮器一樣點綴在他的頭上。

防守打開

菲茨傑拉德以簡短的標題總結了辯方的論點，指出斯威夫特法官和地方法官瓦妮莎·巴雷策的法律錯誤，這意味著上訴是可行的，應該得到聽取。

首先，英國/美國引渡條約明確排除了因政治犯罪而進行的引渡，該條約是擬議引渡的基礎。間諜罪指控是一種純粹的政治犯罪，得到所有法律當局的認可，並且 維基解密 出版物已經達到了政治目的，甚至導致了政治變革，受保護的言論也是如此。

巴雷策和斯威夫特認為《引渡條約》並未納入英國國內法，因此“不可受法院審理”，這是錯誤的，因為違反其條款的引渡涉及《歐洲人權公約》關於濫用程序的第五條和關於自由的第十條。演講。

維基解密 洩密事件揭露了美國政府嚴重的國家違法行為，甚至包括戰爭罪。因此，它是受保護的言論。

《歐洲人權公約》第三條和第七條也參與其中，因為在2010 年，阿桑奇不可能預測到會根據《間諜法》受到起訴，因為儘管美國記者在國家安全新聞中發布機密信息的歷史悠久，但以前從未這樣做過。

因此，「罪行」是不可預見的。阿桑奇「因參與獲取和發布機密資訊的正常新聞行為而受到起訴」。

在美國，可能受到的懲罰完全不成比例，迄今為止，這些被指控的「罪行」總共可能被判處 175 年監禁。

阿桑奇面臨國籍歧視，這將使引渡變得非法。美國當局宣布他無權在美國獲得第一修正案的保護，因為他不是美國公民。

無法保證進一步的指控不會比已經提出的指控更嚴重，特別是關於 7 號避難所公佈 CIA 秘密技術間諜技術的指控。在這方面，美國沒有保證不會援引死刑。

中央情報局已製定綁架、毒品甚至殺害阿桑奇先生的計畫。受保護證人 2 的證詞已經清楚地表明了這一點，並得到了廣泛的證實。 Y阿虎新聞 刊物。因此，阿桑奇將被交給當局，而當局不會對他採取法外行動。

最後，內政大臣在批准引渡時並沒有考慮到所有這些正當因素。

菲茨傑拉德隨後開始闡述這些論點，並以美英引渡條約第四條明確排除對政治犯罪的引渡這一事實作為開場白。

菲茨傑拉德說，間諜活動是「典型的」政治犯罪，每本教科書和先例都承認這一點。

法院確實對這一點擁有管轄權，因為無視條約的規定會使法院面臨濫用程序的指控。他注意到，史威夫特和巴雷策都沒有對所指控的罪行是否具有政治性做出任何判斷，而是依據該條約無論如何都不適用的論點。

但整個引渡取決於條約。它是根據該條約制定的。 “你不能依賴該條約，然後反駁它。”

這點引起了評審們第一個公開的反應，他們互相看著對方，無言地表達了他們的看法。他們感受到了這一點的力量。

菲茨傑拉德繼續說，當該條約所依據的 2003 年《引渡法》提交給議會時，部長們向議會保證，不會因政治犯罪而引渡人員。

巴雷策和史威夫特曾表示，2003 年法案故意沒有禁止因政治犯罪引渡的條款。菲茨傑拉德說你不能從缺席中得出這樣的推論。案文中沒有任何內容允許因政治犯罪而引渡。它在這一點上保持沉默。

該法案中的任何內容均不妨礙法院判定違反引渡條約條款的引渡將構成違反程序。在美國，曾有因「禁止政治引渡」條款而被法院阻止根據該條約引渡到英國的案例。這必須適用於兩端。

在英國的 158 項引渡條約中，有 156 項包含禁止引渡政治犯罪的條款。這顯然是系統性的、根深蒂固的政策。所有這些條約不可能毫無意義。

此外，這與新穎的論點相反。在英國、美國、愛爾蘭、加拿大、澳洲等許多沒有牢固確立政治引渡法理的國家，有許多權威案例可以追溯到幾個世紀前。它不可能突然變得「不可審理」。

它不僅可以由法院審理，而且已經得到了非常廣泛的裁決。

除一項外，所有被指控的罪行都是「間諜罪」。幫助切爾西·曼寧接收機密文件的“黑客”指控。即使這是真的，這顯然也是對某種形式的間諜活動的類似指控。

起訴書描述了 維基解密 作為“非國家敵對情報機構”。這顯然是間諜活動的指控。這顯然是出於政治動機對政治犯罪的起訴。

朱利安·阿桑奇是一個與美國觀點有政治衝突的人，他試圖影響美國政府的政策和運作。

87 年《引渡法》第 2003 條規定，法院必須根據《引渡法》所載被告的人權來解釋該法。 歐洲人權公約。這無疑會帶來法院的管轄權。這意味著所有提出的問題都必須透過歐洲人權法院的稜鏡來看待，而不是從另一個角度來看。

依賴該條約卻忽略其條款是濫用程序，違反了《歐洲人權公約》。英國法律在管理引渡時遵守與美國的引渡條約條款的義務，與法院認為遵守《現代奴隸制公約》和《難民公約》的義務相當。

隨後馬克·薩默斯 (Mark Summers KC) 站出來繼續為阿桑奇辯護。他個性陰暗、好鬥，很適合扮演希斯克利夫。薩默斯的直率和直接就像菲茨傑拉德的彬彬有禮一樣。他的觀點與其說是經過錘鍊的，不如說是經過論證的。

薩默斯開始說，這次起訴「旨在禁止和懲罰曝光州級犯罪行為」。引渡聽證會從許多證人那裡聽到了無可爭議的證據。因此，所討論的言論是受保護的言論。這次引渡不僅違反了 2007 年美國/英國引渡條約，也明顯違反了教派81 年《引渡法》第 2003 條。

這次起訴的動機是懲罰和壓制政治意見，違反了該法案。可以明顯看出這是一場政治起訴。直到擬議的犯罪行為發生多年後才提起訴訟；發起指控的動機是國際刑事法院聲稱他們正在利用 維基解密 作為戰爭罪證據的出版物。隨後立即遭到美國政府的譴責 維基解密 和阿桑奇，被指定為非國家敵對情報機構，甚至被官方密謀綁架、投毒、引渡或暗殺阿桑奇。這一切都得到了唐納德·特朗普總統的批准。

因此，這次起訴顯然帶有政治迫害的所有特徵。

地方法院有無可爭議的證據表明 維基解密 切爾西·曼寧提供的資料包含美國暗殺、引渡、酷刑、黑暗監獄和無人機殺戮的證據。事實上，洩漏的資料已在許多外國法院和斯特拉斯堡本身的法律訴訟中取得了成功。

這些揭露具有政治性，因為其公開的意圖是影響政治變革。事實上，它們引發了政治變革，例如伊拉克和阿富汗部隊的交戰規則以及結束巴基斯坦的無人機殺戮。在本文發表時，阿桑奇在政治上受到高度讚譽。他曾受邀在歐盟和聯合國發表講話

美國政府沒有對聽證會上提供的任何有關美國州級犯罪行為的廣泛證據做出回應。然而瓦妮莎·巴雷策法官在她的裁決中完全忽視了這一切。她根本沒有提到美國的犯罪行為。

這時，夏普法官打斷詢問他們在證據中哪裡可以找到這些犯罪行為的參考資料，薩默斯咬緊牙關給了一些非常簡潔的指示。

薩默斯繼續說，在法律上，曝光州級犯罪行為是一種政治行為，這是不言而喻的。這是受保護的言論。許多司法管轄區的大量案例都表明了這一點。該上訴中提出的犯罪行為得到了美國政府最高層的容忍甚至批准。阿桑奇在沒有任何經濟動機的情況下公佈這項證據，這就是政治行為的定義。毫無爭議，他參與了反對美國政府機構的活動。

根據《引渡法》第 81 條，這種引渡必須被禁止，因為其全部目的是壓制那些政治觀點。同樣，有大量案件記錄在案，說明法院應如何根據《歐洲公約》處理各國對揭露官方犯罪行為的人的反應。在上訴的判決中，巴雷策法官根本沒有討論揭露國家犯罪行為的言論的受保護性質。這顯然是法律上的錯誤。

巴雷策也錯誤地表示，美國戰爭罪行的揭露導致了起訴「純粹是猜想和猜測」。這忽略了法庭上幾乎所有的證據。

法院收到的證據表明，美國幹預了美國在西班牙、波蘭、德國和義大利所犯下的戰爭罪的司法程序。美國已使其本國官員免受國際刑事法院的管轄。它積極威脅國際刑事法院和其他國家機構的機構和員工。所有這些都得到了專家證據的詳細解釋，並且沒有受到質疑。這一切都被巴雷策忽略了。

曼寧材料公佈後，阿桑奇已有六年沒有被起訴。為什麼六年後才被起訴？發生了什麼變化？

在國際刑事法院宣布將使用 維基解密 在調查美國政府官員戰爭罪的資料中，美國官員將阿桑奇描述為「政治演員」。這段時期出現了「非國家敵對情報機構」一詞。阿桑奇被指控「與俄羅斯合作」和「試圖推翻美國」。

巴雷策承認中央情報局的敵意，但表示“中央情報局不代表美國政府發言。”

值得注意的是，正是在巴雷策判決之後 雅虎新聞 公佈了對美國政府針對阿桑奇陰謀的調查。

法院從第二號受保護證人獲悉中央情報局對阿桑奇採取的行動，但這只是對厄瓜多爾大使館和其他地方的非法監視。他並不知道綁架和殺人的陰謀。這非常真實，令人不寒而慄。事實上，發起起訴和引渡請求只是為了為引渡嘗試提供一個框架。

對上訴人的高度選擇性起訴也明顯反映出政治迫害。許多報紙和其他網站也發布了完全相同的訊息。然而只有阿桑奇被起訴。巴雷策完全忽略了本案的眾多關鍵事實，因此她的判斷顯然是錯誤的。

歐洲人權法院裁定，根據《公約》第 7 條 公約，起訴必須是可預見的，因為所實施的行為是犯罪行為。這項起訴未能通過可預見性測試，因為此前從未有記者根據美國間諜法受到起訴。巴雷策有義務對此做出裁決，但他只是表示這將由美國法院處理。

洩漏資訊的公佈是家常便飯。國家安全新聞是一回事。在美國，這是該職業的一個成熟的方面。鼓勵擁有機密資料的人揭露這些資料是新聞界的常規做法。舉報人的情況經常被公開。但沒有出版商或記者因取得或出版國家機密資料而受到起訴。

巴雷策在這一點上聽到了許多無可爭議的證據。以前從未發生過的起訴是不可預見的。

此時，約翰遜法官介入詢問，公佈如此多未經過編輯的線人姓名是否也是史無前例的，並且這可能會引發史無前例的反應？

薩默斯回答說，還有其他公佈姓名的例子。此時，法庭解散吃午餐。

辯方為案件開了一個好的開始。隨著案件的進展，法官們似乎越來越關注，有時似乎對一些斷言感到驚訝。然而，第一個實質問題是在周二午休時間提出的，顯然是為了敵視阿桑奇。

Craig Murray 是一位作家、廣播員和人權活動家。 他於 2002 年 2004 月至 2007 年 2010 月擔任英國駐烏茲別克斯坦大使，並於 XNUMX 年至 XNUMX 年擔任鄧迪大學校長。他的報導完全依賴於讀者的支持。 使此博客繼續運行的訂閱是 感激地收到了.

這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

Craig Murray 是一位作家、廣播員和人權活動家。 他於 2002 年 2004 月至 2007 年 2010 月擔任英國駐烏茲別克斯坦大使，並於 XNUMX 年至 XNUMX 年擔任鄧迪大學校長。他的報導完全依賴於讀者的支持。 使此博客繼續運行的訂閱是 感激地收到了.

這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。