阿桑奇案的核心是美國的欺騙行為

律師為 維基解密 據凱西沃根報道，出版商指控稱，雖然英國法院對此視而不見，但美國一直在歪曲和隱瞞證據來策劃引渡他。

By 凱茜·沃根
在倫敦
財團新聞特刊

A 朱利安·阿桑奇的律師本周可能會在倫敦高等法院舉行的為期兩天的聽證會上提出一些法律論點，這些線索包含在一份長達 150 頁的文件中 服從 去年六月，一名法官駁回了這項請求。     

喬納森·斯威夫特法官 三頁裁決 拒絕阿桑奇的上訴申請是被監禁的 維基解密 出版商希望在周二開始的皇家法院聽證會上推翻這項決定。

如果阿桑奇再次被兩名法官拒絕上訴，理論上阿桑奇最快可能在周三晚上被送上飛往美國的飛機。但該決定可能會推遲數月。  

阿桑奇最初於 2021 年 2021 月在地方法院勝訴，但引渡因健康原因和美國監獄條件危險而被阻止。但美國在 XNUMX 年 XNUMX 月上訴中獲勝，當時美國遲來地發出“保證”，表示不會在美國虐待阿桑奇  

這導致英國內政大臣決定在 2022 年將阿桑奇引渡到美國，阿桑奇的團隊正在對此提出上訴。  

在美國，他將因密謀入侵電腦以及公佈掩蓋國家罪行的美國政府機密而受到審判。如果罪名成立，他最終可能會被關進美國監獄長達 175 年——實際上可能被判無期徒刑。   

阿桑奇的律師還想對治安法官裁決中的幾個法律觀點提出上訴，該裁決最初阻止引渡，但後來卻站在了美國一邊 

史威夫特法官在去年駁回阿桑奇的上訴時寫道： 

「提出了 8 項上訴理由。它們的篇幅很長（約 100 頁）[原文如此。 150pp]，但訴狀的超長篇幅只能表明，擬議的上訴只不過是試圖重新審理向地區法官提出並被地區法官駁回的廣泛論點。 

根據《2003 年引渡法》提出的上訴並不是對引渡聽證會上討論的所有事項進行一般排練的機會。”

隨後，史威夫特將阿桑奇的法律團隊的本週聽證會的篇幅限制在 20 頁。法庭將聽取嚴肅的法律問題，而不是進行「一般性排練」。 

上訴要點 

在一個X 緒阿桑奇的妻子、前律師斯特拉·阿桑奇（Stella Assange）充實了這些觀點。她寫了：

「1.朱利安·阿桑奇不應因其揭露國家犯罪的政治觀點而被引渡而面臨起訴和懲罰。阿桑奇因揭露美國政府的犯罪行為（包括戰爭罪和酷刑）而被起訴。有大量證據表明阿桑奇的政治觀點認為透明度對於讓政府承擔責任以阻止未來的濫用行為非常重要。不允許因政治觀點而引渡。自從中央情報局計劃綁架和/或殺害阿桑奇的聽證會以來出現的新證據進一步支持了這一理由。

2. 在刑法以前所未有和不可預見的方式延長的情況下，朱利安·阿桑奇不應被引渡以面臨起訴。這是美國歷史上首次出版商因獲取或出版（而不是洩露）美國國家機密而受到起訴。 《反間諜法》的起草者並不打算將出版商納入其管轄範圍，無可爭議的專家證據表明，接收和公佈國家機密是常規行為，而且出版商一直存在「不起訴的做法」。 

檢方「跨越了新的法律邊界」並「打破了所有法律先例」。因此，引渡將使阿桑奇面臨新的、不可預見的刑法延伸。引渡阿桑奇將嚴重違反《歐洲人權公約》第七條。

[與第五修正案類似，《歐洲人權公約》第 7 條規定犯罪必須是可預見的。 2010 年沒有跡象表明媒體可能因獲取和發布機密資訊而被指控從事間諜活動。美國憲法律師布魯斯·阿夫蘭表示，對阿桑奇的指控是史無前例的，《間諜法》中也沒有任何措辭警告外國記者可能承擔的責任。

史威夫特法官的決定忽略了濫用程序和反對引渡的堅實法律依據。]

位於法國斯特拉斯堡的歐洲人權法院大樓。 （Guilhem Vellut，Flickr，CC BY 2.0）

3. 朱利安·阿桑奇不應被引渡，因為對他的起訴嚴重侵犯了他的言論自由權。出版國家機密可以在民主社會中發揮至關重要的作用，對此類出版物的刑事起訴和定罪將阻止媒體發揮這種「公共監督者」的作用。美國對阿桑奇的起訴書將基本的新聞行為定為刑事犯罪，並處以不成比例的刑期（175 年）。引渡阿桑奇將嚴重違反《歐洲人權公約》第 10 條。

4. 鑑於美國確認朱利安·阿桑奇可能根本不會獲得任何第一修正案保護，因此不應引渡他。美國表示，將在審判中辯稱阿桑奇不會獲得第一修正案的保護（言論自由保護），因為他不是美國國民（他是澳洲人）。換句話說，作為被告，他在審判中會受到偏見，因為他不是美國公民。

5. 應禁止引渡，因為朱利安·阿桑奇不會受到公正的審判。他無法進行公共利益辯護。在美國的體制中，有透過收取過高費用進行強制辯訴交易以確保定罪的傳統。朱利安·阿桑奇因其新聞工作而面臨 175 年監禁。陪審團將由與美國政府國家安全機構和承包商有聯繫的人士組成，因此可能會對朱利安·阿桑奇產生偏見。 他們也將對美國總統和中央情報局局長的公開言論敏感，這些言論玷污了無罪推定原則。透過對切爾西·曼寧的不人道和有辱人格的待遇、監視他的律師以及從厄瓜多爾大使館非法移走朱利安·阿桑奇的法律檔案而獲得的證據意味著公平審判的前景渺茫。引渡他將嚴重違反歐洲人權公約第 6 條。

6. 美英條約禁止因政治犯罪而引渡阿桑奇，這意味著引渡阿桑奇將違反該條約、國際法並構成濫用程序（包括《歐洲人權公約》第 5 條）。阿桑奇被指控的罪行在形式上都是“純粹的政治罪行”，因此根據美英引渡條約第 4(1) 條禁止引渡。美國提出引渡請求是濫用程序，這是該條約條款所禁止的。

7. 重新申請承認美國計劃在 2017 年綁架/引渡/暗殺阿桑奇先生的新證據——與他的《歐洲人權公約》第 2 條和第 3 條權利相關。中央情報局計劃綁架並暗殺阿桑奇。這顯示他如果被引渡到美國將受到不人道和有辱人格的待遇。引渡阿桑奇意味著將他直接交到密謀暗殺他的人手中。

8. 引渡條約將允許美國修改或增加可能使朱利安·阿桑奇被判死刑的指控。根據引渡請求中指控的相同事實，朱利安·阿桑奇可以根據可判處死刑的《間諜法》條款受到指控。值得注意的是，切爾西·曼寧被指控“通敵”，可判處死刑，而美國政府官員已公開將針對阿桑奇的指控定性為叛國罪，並呼籲判處死刑。

朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 高等法院於 20 月 21 日至 XNUMX 日舉行的引渡聽證會上的法律論點。

線： pic.twitter.com/gX04bWIfZJ

— 斯特拉·阿桑奇 #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) 2024 年 2 月 5 日

欺騙

這些觀點的背後是美國在整個引渡過程中的欺騙行為。

阿桑奇的律師指控，儘管英國法院對此視而不見，但美國一直在扭曲和隱瞞證據，策劃引渡阿桑奇。 

地方法官和高等法院法官共謀，或至少故意忽視美國在阿桑奇案件中的一些問題上明顯的欺騙行為，例如：

• 美國放棄阿桑奇合謀的說法 維基解密 消息來源稱切爾西·曼寧在侵入美國政府電腦時隱藏了自己的身份，但無論如何還是將其保留在起訴書中。  
• 起訴書稱，對美國線民造成的傷害是 維基解密 儘管一名美國將軍在曼寧的軍事法庭上作證說沒有這樣的證據，但還是釋放了； 
• 美國未能向英國法院透露，引渡阿桑奇和判處超出其自然壽命的刑期將阻止他配合國際刑事法院（ICC）對美國涉嫌酷刑和其他戰爭罪的調查。
• 美國試圖將其聯繫起來 維基解密’曼寧洩密的「願望清單」顯然不是。

阿桑奇的律師也指控美國故意隱瞞與未經編輯的國務院電報有關的證據，這些電報無法滿足引渡案件中兩國共認犯罪的標準。

辯方指責美國錯誤地辯稱，禁止引渡政治犯罪的規定只出現在《美英引渡條約》中，而沒有出現在管轄該條約的《議會法案》中。這是具有欺騙性的，因為該法案還禁止基於政治觀點的引渡。  

然而，阿桑奇案的治安法官僅以健康為由拒絕引渡。瓦內薩·巴雷策 (Vanesa Baraitser) 表示，她將依賴該法案而不是條約，但她忽略了該法案因政治觀點而不允許引渡。 

阿桑奇的律師辯稱，美國的這些欺騙行為應該取消針對他的「扎克熱夫斯基虐待」案件的資格 教義。

「駭客」指控

美國檢方故意歪曲 2013 年切爾西·曼寧軍事法庭的證據，指控阿桑奇和 曼寧 至 提交的資料稱，獲取機密資訊。到目前為止，兩家英國法院已經接受了這種說法。  

美國起訴書指控阿桑奇與曼寧合謀闖入政府電腦以隱藏曼寧的身份。 

儘管隱藏機密消息來源的身份是正常記者與消息來源關係的一部分， 在阿桑奇的引渡聽證會上，法醫檢查員的證詞顯示沒有證據，也沒有要求他證明曼寧曾經與阿桑奇溝通。

十年前，在曼寧的軍事法庭上，有人辯稱，她尋求幫助破解本地電腦密碼雜湊的目的很可能是為了安裝電玩遊戲、實用程式、電影和音樂錄影帶——而現役軍人卻拒絕這樣做。  

曼寧案件中的辯方證人透露，她經常在電腦上為戰友執行這項任務，這些電腦最近被重新鏡像，從而清除了先前安裝的內容。根據法醫帕特里克·埃勒 (Patrick Eller) 在阿桑奇 2020 年引渡聽證會上的辯護證詞，當地電腦上沒有機密資料。  

相反，機密資料保存在外部資料庫中，曼寧擁有絕密的安全許可和密碼存取權限，因為 美國起訴書 阿桑奇自己也承認。 

另據了解，無論曼寧使用什麼登入名，調查人員都會追蹤到她使用的終端的 IP 位址。因此，曼寧永遠無法透過以其他使用者登入來隱藏自己的身份，她只能使用自己的憑證和許可來存取這些文件。 

另外，曼寧已經將幾乎所有機密資料轉移到 維基解密 在曼寧和某人聊天之前 維基解密， 起訴書重點關注並指控的人是阿桑奇。 

美國撤回索賠，但保留起訴書

阿桑奇的律師也在被拒絕的呈文中寫道，美國「遲來」撤回了與共謀電腦入侵指控相關的索賠。

弗吉尼亞州東區美國助理檢察官戈登·克羅姆伯格 (Gordon Kromberg) 寫道，現在“…沒有人聲稱哈希破解協議的目的是獲得匿名訪問” 任何有問題的資料庫。 （提交的第 124 頁。）

儘管如此，控方還是說服裁判官不要駁回指控。巴雷策在裁決中表示，可能還有一些她不明白的其他目的，因此決定將其保留下來， as “有待審判的事情。”

在提交的資料中，辯方指出，埃勒的證詞不僅是無可辯駁和明確的，而且導緻美國撤回論點的法醫證據已在曼寧的軍事法庭上提出。

辯方在第 125 頁的陳述中寫道，阿桑奇的團隊明確聲稱，美國誤導了英國法院，與其自己的證據相矛盾。.  它說：

「埃勒先生告訴 DJ（證據未受到質疑），政府在曼寧女士訴訟中的證據證明了這一點。 穆魯阿卡斯蒂略 扎克熱夫斯基 所有這些都表明，歪曲政府自身證據的引渡請求不能被視為一個問題而被駁回。 “在陪審團面前通風” （判決，CB/2，§381）。”

儘管所謂的「駭客」罪名只判處五年徒刑，但罪名並不輕。這是試圖將阿桑奇認定為與曼寧共謀取得機密資訊的陰謀。這為指控他從事間諜活動開闢了道路。 

但隨著這種否認，我們似乎只能被動地接受材料 維基解密，沒有陰謀證據，也沒有間諜案。 

史威夫特法官是否讀到了 129 頁提交資料中的第 150 頁？他說只有 100 頁，並且對這堆內容不屑一顧，似乎對被要求閱讀這麼多頁感到惱火。 他斷然忽視了為什麼地方法官判斷錯誤或誤解了任何高度技術證據的論點。釷電子提交說：

「DJ 從根本上誤解了有關這個問題的證據。這是完全錯誤的 “辯方沒有否認…軍事調查人員在 [曼寧] 名下的 FTP 用戶帳戶上發現了重要的法醫證據”。 （判決，CB/2，§381）。曼寧從未訪問過（而且 - 重點是 - 永遠無法訪問）任何 'FTP用戶' 帳戶，因為密碼雜湊無法解密。阿桑奇先生不是 '提供另一種解釋為 “這些事實” （CB/2 判決，第 381 條）；它們沒有發生。”

美國知道這一切，並且無論如何都在欺騙性地爭論自己的情況。阿桑奇聽證會上的治安法官巴雷策盡職盡責地無視法醫證據，在涉嫌電腦入侵的問題上做出了有利於美國的裁決。 

涉嫌損害美國及其來源

美國準將羅伯特‧卡爾 (Robert Carr)維基解密 對披露影響的調查，在曼寧軍事法庭宣誓後承認，沒有人因這一事件而死亡 維基解密 啟示。

在她的回憶錄中， 的README.txt，曼寧在第 217 頁描述卡爾試圖以進一步使她入罪的方式誤導法庭，事實上 維基解密，但失敗了。

「他試圖將我的披露與塔利班手中一名阿富汗人的死亡聯繫起來，但死者根本沒有出現在外交電報中，[丹尼斯法官]林德下令從聲明中刪除這部分內容。」證詞，」曼寧寫道。

曼寧繼續說：

另一位證人尤素福·阿布·埃內因中校是五角大廈打擊恐怖主義聯合情報工作組的成員，也是喬治·W·布希政府在最初入侵伊拉克和阿富汗期間的軍事顧問，他認為SIGACT 的證據表明，美國殺害平民的國家將幫助美國的敵人籌集資金和招募人員。 

不過，他只能舉出恐怖組織使用從SIGACT 獲得的任何資訊的兩個例子：一次是在2010 年，在其英文招募雜誌《Inspire》中，第二次是在第二年由美國人Adam Gadahn在製作的影片中。d 加入基地組織並成為發言人。 

在盤問中，阿布·埃內因表示，雖然 SIGACT 可能揭示美國軍事活動的模式，但基地組織並未因我的披露而取得任何戰術勝利。故事再次被闡明：實際上並沒有發生什麼不好的事情——但它可能發生了。我想尖叫。” [強調已添加]

美國助理檢察官戈登‧克羅姆伯格 (Gordon Kromberg) 曾多次被 被告 使用不道德的策略來追求定罪，卡爾空洞的死亡聲明中沒有增加任何受害者 維基解密 在他向巴雷策法庭提交的宣誓書中。 

然而，美國在法庭、媒體和政治舞台上繼續追求這種對美國及其來源造成傷害的宏大而虛假的主張。  

例如，就在去年夏天，美國國務卿安東尼·布林肯在澳洲回應澳洲結束阿桑奇起訴的努力時表示： 

“我們的司法部已經多次公開表示：阿桑奇先生在美國被指控犯下非常嚴重的犯罪行為，涉嫌參與我國史上最大規模的機密資訊外洩事件之一。 

2023 年 XNUMX 月，布林肯與澳洲外交部長黃英賢在澳洲布里斯本會面。 （國務院/查克甘迺迪/公共領域）

他被指控犯下的行為對我們的國家安全和我們的對手的利益造成了非常嚴重的損害，並使指定的消息來源面臨人身傷害和拘留的嚴重風險。”

曼寧總結：

「伊拉克和阿富汗當地的人們可以看到美國軍事基地的位置和車隊路線。他們不需要在線查看文件。然而，政府非常害怕這些人了解我們在國外的行為如何與我們自己聲明的原則形成鮮明對比的真實信息。”

美國的許多軍事行動都適得其反，他們精心編造的謊言和掩蓋也是如此。諷刺的是，正是透過對曼寧和阿桑奇的報復性迫害，世界才更加意識到美國的海外行為與其自身既定政策之間的差異。  

儘管美國充分了解政府在曼寧審判中的證詞，但美國仍將這些謊言推給巴雷策，巴雷策毫無疑問地接受了這些謊言。

隱瞞雙重犯罪的證據   

只有當某項行為在引渡國和請求國均構成犯罪時，才有可能進行引渡。美國在法庭上辯稱，阿桑奇發布機密資訊違反了美國《間諜法》和《英國官方機密法》。 

然而，美國隱瞞了證據表明 維基解密 僅發布了未經編輯的外交電報 後 它們被「數百個網站」公開，其中包括 密碼學網站 海盜灣.

雖然《間諜法》將未經授權擁有和傳播國防資訊列為犯罪行為，但根據《官方機密法》，未經授權持有和傳播國防資訊並不構成犯罪。 重新發布 如果機密資訊已經在公共領域，且發布不會造成嚴重損害。

這方面的一個例子是間諜捕手案，該案在澳洲高等法院由馬爾科姆·特恩布爾（Malcolm Turnbull）辯護並勝訴，他後來成為該國第 29 任總理。

2011 年，特恩布爾在雪梨大學法學院發表演講時強調了為他贏得前英國間諜彼得·賴特 (Peter Wright) 訴訟的論點，該書的作者 間諜捕手。  特恩布爾成功讓法院解除了軍情五處對該書出版的禁令。特恩布爾的論點之一是“這本書中絕對沒有任何內容沒有在其他地方出版過。”   

「我們也認為這本書揭露了犯罪和其他不法行為，」他說。特恩布爾表示，英國政府的案件「作為在澳洲法院執行另一個國家的公法的努力顯然是站不住腳的」。  

[酒吧 馬爾科姆·特恩布爾的演講：“對維基解密、間諜捕手和新聞自由的反思”]  

由於未經編輯的外交電報之前已在其他地方發布過 維基解密 因此，《官方保密法》不能適用，也不應適用兩國共認犯罪，僅憑此結論就注定了美國引渡案的失敗。 

國際刑事法院與阿桑奇

阿桑奇的律師表示，阿桑奇需要出庭作證反對美國軍方和中央情報局的酷刑。他所面臨的不成比例的刑罰，超出了他的自然壽命，將阻止他這樣做。

他的律師提交的 150 頁的資料中寫道：

「DJ 面前無可爭議的證據是，國際刑事法院對這些罪行的調查尤其是基於維基解密的披露（劉易斯 5，EB/35，§9）。41 維基解密的資料和阿桑奇先生對於任何國際刑事法院起訴（Lewis 5, EB/35 §16/ EB/43 Tr 14.9.20, p14 – 未受到質疑）。

v) 第 11 條（上訴理由 6）導致阿桑奇先生被永久置於國際刑事法院或任何其他可能調查/起訴他所揭露的罪行的司法機構之外，美國在以便讓阿桑奇先生接受超過其剩餘自然壽命的指導刑。”

肢體和心理疾病

這份長達 150 頁的提交資料中還沒有提及的另外兩件事可能會在本週的聽證會上提及。其中之一與阿桑奇的健康有關。 

首席大法官伊恩·伯內特(Ian Burnett) 在2021 年XNUMX 月高等法院聽證會上對阿桑奇的健康狀況與涉嫌黑客勞裡·洛夫(Lauri Love) 的健康狀況進行了區分，他以健康為由拒絕引渡到美國。

伯內特斷言，洛夫與阿桑奇的情況截然不同，因為除了類似的心理健康狀況外，他還患有身體狀況，即濕疹。 

阿桑奇已被診斷出患有多種身體疾病，包括骨質疏鬆症。但在觀察伯內特阿桑奇的聽力時，他發現自己患有輕微中風，醫學權威表示，這種情況通常伴隨著嚴重中風。

儘管阿桑奇現在患有危及生命的身體狀況，但尚未對伯內特的榮譽進行審查。

法官阻止了阿桑奇的引渡，因為阿桑奇的精神健康狀況使他容易自殺。美國在伯內特聽證會上試圖推翻這一決定，不是通過質疑他的健康狀況（儘管美國早些時候曾試圖將他定性為裝病者），而是通過提供“保證”，確保他在美國會得到良好的照顧。美國 

因此，2021 年 XNUMX 月，高等法院在他中風的那一刻就考慮了美國的這些保證。中風的治療具有時間敏感性（三小時內）。

律師揚西·埃利斯 (Yancey Ellis) 為辯方作證稱，亞歷山大拘留中心沒有醫生，阿桑奇在審判期間可能會被關押在那裡多年。 

那裡沒有適當的醫療設施，而且由於囚犯每天 22 小時都被隔離，他再次中風的可能性很小。美國僅根據阿桑奇的精神健康狀況做出的保證顯然已經過時了。 

札克熱夫斯基濫用

所有這些欺騙都與辯方所說的“扎克熱夫斯基的虐待行為」。該術語源自於 2013 年 Zakrzewski（被告）訴波蘭羅茲地區法院（上訴人）一案的判決，其中明確規定，引渡請求所提供的案件事實必須「適當、公平和準確」。

在扎克熱夫斯基案中，政府的上訴被駁回，因為事實沒有「正確、公平或準確地傳達」。

提交給高等法院的 150 頁辯護資料稱：

「總而言之，(a) 美國被發現對其密碼雜湊陰謀指控的證據撒謊。 〔法醫檢驗員〕埃勒先生的證據並非該指控的「替代敘述」（判決§380）；它提請DJ[地區法官巴雷策]注意美國政府自己的（隱藏的）證據的內容。這應該透過暫停濫用訴訟來解決。 

(b) 但在 DJ 裁決到期之前，美國撤回了其指控。事情應該就這樣結束了。 

c) 然而，美國隨後試圖以荒謬的替代建議和猜測來恢復其謊言指控。以這種方式堅持誤導性指控應該讓 DJ 別無選擇，只能援引扎克熱夫斯基的說法。相反，DJ 錯誤地認為這是提出「審判事項」。

為正派辯護

在提交的資料中，阿桑奇的律師也以常識和正派為由提出了這項請求，而英國法院迄今幾乎沒有表現出這一點： 

「朱利安·阿桑奇的工作致力於透過揭露全球侵犯人權行為並促進對國家犯罪行為的調查和起訴來確保公眾問責，為拯救無數生命、制止侵犯人權行為、推翻專制和專制政權。   

那些揭露國家嚴重犯罪行為的人、基本人權的捍衛者，現在而且一直很容易受到他們所揭露的犯罪行為的政權的政治報復和迫害。朱利安·阿桑奇也不例外。”  

凱西沃根 (Cathy Vogan) 是一位電影製片人、展覽藝術家和執行製片人 中國直播！ 她報道了阿桑奇法庭案件 財團新聞 自2020。