這位美國最臭名昭著的外交官是與蘇聯簽訂的關鍵核武控制條約的幕後黑手，該條約限制了災難性核交鋒的可能性。
2012 年 XNUMX 月，亨利·基辛格在慕尼黑安全會議上。 （Kai Mörk/知識分享歸屬 3.0 德語）
H被許多人公認為美國外交政策史上最有影響力的實踐者之一的恩里·基辛格於週三去世，享年 100 歲。
在接下來的幾天和幾周里，關於這位前國家安全顧問和國務卿的文章有很多，其中一些是熱情洋溢的，大部分是譴責的。我將讓其他人決定如何描述這個人和他的生活。至於我，我將重點放在我與基辛格國務卿的短暫交集，以及這些交集如何影響我的生活和工作。
我第一次接觸亨利·基辛格是小時候住在夏威夷。我的父親是一名職業空軍軍官，在 1970 世紀 XNUMX 年代初，他被分配到太平洋空軍總部，在那裡他參與了各種與後勤相關的任務，包括幫助促進美國軍事裝備向越南的轉移空軍是尼克森政府「越南化」計畫的一部分，該計畫試圖將南越的防禦責任從美軍轉移到越南武裝部隊。
為此，父親多次前往南越。這些經歷中突出了兩件事：一是我父親對美國高級軍官撒謊感到厭惡，他們在南越呆了不到48 小時，其中大部分時間都花在了南越，他們會發表熱情洋溢的報告，誇耀所取得的進展。酒吧和夜總會。
我父親於 1965-66 年作為 10 人部隊的一員被部署到越南th 空軍突擊部隊——「Skoshi Tigers」——負責將 F-5 戰鬥機帶到越南，將其作為作戰平台進行測試，並將 F-5 移交給南越空軍。他對將現代武器系統轉變為不適應如此複雜性的軍事文化的現實了解甚多。
雖然美國空軍能夠在南越使用 F-5 執行空對空和空對地任務，但南越從未真正掌握如何正確使用機身固有的功能。 1966年我父親第一次離開南越時就是這樣，1973-74年他參與實施「越南化」時也是如此。
但我記得當談到來自華盛頓特區，特別是國家安全顧問亨利·基辛格的大量電報，指示要做的事情時，他感到憤怒。電報上寫著「基辛格發來」。 “亨利·基辛格到底是誰？”我父親會說。 「那我們到底為什麼要聽他的呢？他不在我們的指揮系統中。” （斯科特·里特 (Scott Ritter) 討論了這篇文章 Ep.118 of 詢問檢查員r.)
後來，從 1975 年 XNUMX 月到 XNUMX 月，隨著南越軍隊在北越武裝部隊向西貢挺進時崩潰，基辛格倡導的「越南化」計畫的徹底失敗變得顯而易見。
那年夏天，我家接待了一個在西貢淪陷期間逃亡的南越難民家庭。我們是很好的主人，但我的父親幾乎不敢直視這家人的眼睛，因為他為自己是如此背叛他們的體制的一部分而感到羞恥。
美蘇軍控教父
1992 年，美國前國務卿亨利·基辛格在瑞士達沃斯主持了由前蘇聯領導人組成的「新夥伴」小組。 （世界經濟論壇，CC BY-SA 2.0，維基共享資源）
多年來，我讀了很多有關基辛格和他的作品的文章。當我讀大學四年級時，我如飢似渴地閱讀了西摩‧赫許（Seymour Hersh）的著作 電力的價格本書毀滅性地揭露了尼克森政府制定和執行國家安全和外交政策的黑暗現實。
在我看來，亨利·基辛格這個名字已經成為柬埔寨非法轟炸、薩爾瓦多·阿連德暗殺以及一個人的行為可能玷污一個國家聲譽的代名詞。
說實話，當我1984 年大學畢業後加入美國海軍陸戰隊時，我並沒有過多考慮基辛格——從我的角度來看，他是過去的遺物，是一個糟糕的國家噩夢，就像他的老闆理查德尼克森一樣，逐漸消失在與歷史無關的頁面中。
然後，到了 1988 年初，一切都改變了。我從南加州的沙漠被帶去，在那裡我一直在完善與海軍陸戰隊透過火力和機動消滅敵人的任務相關的技能。落實中導條約實施情況檢查任務。
當我更多地了解該條約及其與美蘇軍控歷史的關係時，亨利·基辛格這個名字不斷出現。事實證明，基辛格是美蘇軍備控制的教父，他起草了反彈道飛彈條約，該條約被認為是定義美蘇之間戰略關係的基礎協議之一。
他也是美國和蘇聯之間緩和政策的推動者，該政策導致了核武軍備競賽的結束，並在戰略武器限制談判（SALT）中得到了宣揚，最終變成了《削減戰略武器條約》（ START） ）。
《中導條約》是基辛格提出的願景的副產品。我經常談到《中導條約》對於防止核戰的重要性，並堅信，如果沒有該條約，美甦之間的核衝突將不可避免。
「外交政策專家」再現
1991年，美國總統喬治·布希和蘇聯總統米哈伊爾·戈巴契夫在莫斯科簽署了《削減戰略武器條約》（START）。 （國家檔案館透過知識分享）
事實證明，如果沒有亨利·基辛格，可能就不會有《中導條約》、《削減戰略武器條約》、《限制戰略武器條約》、《反導條約》——也不會有軍備控制。
如果沒有亨利·基辛格，很可能會爆發核戰。
在蘇聯擔任武器檢查員後，我回到了海軍陸戰隊，從1990 年1998 月到XNUMX 年XNUMX 月，我的生活是由伊拉克決定的——首先是透過沙漠之盾/沙漠風暴行動，然後是作為一名聯合國武器核查員，負責監督伊拉克大規模殺傷性武器計畫的裁軍。
基辛格再次消失在幕後，直到 1998 年夏天才以「外交政策專家」之一的身份重新出現，他公開闡述了推翻薩達姆·侯賽因權力的必要性。
1998 年XNUMX 月我從聯合國辭職後，我收到了私募股權公司Forstmann & Little 的創始人之一泰迪·福斯特曼(Teddy Forstmann) 的邀請，邀請我飛往科羅拉多州阿斯彭，在年度政策討論論壇上發言。將世界上「最優秀和最聰明的人」聚集在一個屋簷下，解決當今的問題。在場的知名人士中，除了基辛格之外，沒有別人。
在阿斯本論壇期間，我有機會與他多次接觸。當然，我們談論了伊拉克——那是 9/11 之前、大規模殺傷性武器製造之前，問題主要圍繞著薩達姆·侯賽因及其對地區和平與安全的威脅。
但最重要的是，我們討論了軍備控制以及保留尼克森政府時期開始的裁軍遺產的重要性，但在比爾·柯林頓的監督下，這些遺產似乎正在消失。
我最後一次見到亨利·基辛格是在 1999 年 XNUMX 月的白宮記者晚宴上。照顧他的是一位退休特勤局官員，我是在阿斯本活動中認識的。晚餐和演講結束後，他走到我的桌子旁，告訴我基辛格先生想和我談談。我被帶到一間側室，那位著名的前外交官正在那裡等候。 「我想繼續我們的談話，」基辛格說。 我們做到了。
我們所討論的細節充滿了科學、技術的細微差別，以及它們如何與人類狀況相互作用，在此時此刻並不重要。這裡要強調的一點是，在整整 30 分鐘的時間裡，我得到了我們這個時代最重要的外交和軍備控制思想家之一的全神貫注。我們談論過去，我們談論現在，我們都擔心未來。
我曾與許多偉人打過交道，他們中的大多數人讓我印象深刻的一件事是他們喜歡聽自己說話。別誤會我的意思——亨利·基辛格也很喜歡自己的聲音——他已經贏得了更多的權利。
我對這個人的聰明才智印象深刻。但我印象最深刻的是他願意傾聽，並在回答我所說的話時仔細權衡自己的話。雖然我顯然是這次討論中的初級合夥人，但我並沒有因此而感到無關緊要。
很快，特工人員就出現了，他指著門口，那裡有一長隊光明會正在等待會見美國外交學院院長。我的時間到了。我們握手了。 「我們會再談的，」亨利‧基辛格臨別時說。
「他喜歡你，」當我們離開房間時，特勤局特工告訴我。 “你是他今晚第一個想說話的人。”
基辛格的複雜遺產
1976 年，智利將軍奧古斯托·皮諾切特（左）迎接美國國務卿亨利·基辛格。 （智利外交部，CC BY 2.0，來自維基共享資源）
我很榮幸並期待我們的下一次談話。我甚至買了一本他 1994 年的傑作， 外交活動，並把它放在我的書架上，期待有一天能讓作者簽名。
那一天始終沒有到來。 亨利·基辛格於 29 年 2023 月 100 日去世，享年 XNUMX 歲。
他最後的官方行動之一是訪問中國，利用他在1972 年精心策劃尼克森歷史性對外活動中建立的良好聲譽，試圖在今天的美國和中國之間找到一些共同點，以修復雙方之間的矛盾。關係非常緊張。
會有一些人有理由選擇嚴厲記住亨利·基辛格，因為他所製定和實施的政策有正當理由可以被定性為反人類罪。基辛格曾經開玩笑說：「非法的事情我們會立即去做。違憲需要更長的時間。”
這並不好笑，因為這是真的。
“亨利·基辛格到底是誰？”我父親常常生氣地問。 事實證明，答案並不是那麼簡單。
這個人有很多值得批評的地方，他所做的任何事情都不應該對他表面上服務的人保密。
但我將永遠記得這個人的智慧和善良，以及他所製定的政策幫助世界免於核毀滅的事實。下週，參加《中導條約》的退伍軍人將在華盛頓特區聚會，我們將為那些先輩們敬酒，其中包括上個月現場檢查機構首任主任羅蘭·拉喬伊（Roland Lajoie）和誰使《中程核武條約》的查核成為可能。
我將默默地向亨利·基辛格單獨敬酒，因為我內心深處知道，儘管他有很多缺點，但如果沒有他，我們今天就不會在這裡。
斯科特·里特（Scott Ritter）是前美國海軍陸戰隊情報官員，曾在前蘇聯執行軍備控制條約、在沙漠風暴行動期間在波斯灣和在伊拉克監督大規模殺傷性武器的裁軍工作。 他最近的一本書是 改革時期的裁軍，由清晰出版社出版。
這個故事來自作者的 斯科特·里特額外 在子棧上
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
我認為，一個人，任何相當正常的人，知道自己對數十萬人（其中許多人是無辜的）的死亡負有責任，唯一能接受自己的方式就是，如果他們是一個精神病患者。
無論它如何被分割，一個人必須擁有一種令人難以置信的自我，才能傲慢地假設，因為根據一種能力，一個人的這種可怕行為是可以被原諒的。參見：唐納德·J·特朗普。一個缺乏原始智力的精神病患者。正如我之前所說，漢克在美國政府任職多年，實際上是房間裡最聰明的人，因此他受益匪淺。我把愛德華·泰勒分在同一個班級。他成功地將信天翁，他的超級，帶到了世界各地，除了他自己和他的同類之外，沒有想到任何人。
在這種情況下，史考特只能靠自己了。
謝謝 CN
我想大多數人可能都聽過瀕死體驗（NDE）。
已報導的此類經驗的一個特點是生活回顧，我發現在希望實現正義的背景下非常有趣，它關註一個人一生中所做的事、動機行為以及行為對他人的影響。事實上，據報道，一個人不僅從自己的角度重新體驗自己的行為，而且從受其行為影響的其他人的角度（無論是好是壞）。 （實際上不僅是一個人的行為，還有一個人的思想和言語。）
這是一個關於此的 YouTube 視頻，標題為 戲劇性地闡釋黃金法則，由 NDE 研究員 Kenneth Ring 博士主講。
在影片中，Ring 博士舉了一個例子：一個人身材魁梧，是個粗人，他與另一個人打架，並把他打倒了。這個人後來因為一次意外而有過一次瀕死體驗，在這次經歷中他進行了人生回顧，他必須重新經歷他所做的事情，他實際上必須是被他打的那個人出去，自己感受一下對方因他的打擊而產生的感受。
林博士在他的影片中指出，在瀕死體驗的背景下，黃金法則“不僅是道德行為的戒律，而且是它的運作方式”，人們在生命回顧中以一種非常有力的方式體驗到這一點。
hxxps://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw
如果這是真的，那麼人們不得不想，像亨利·基辛格這樣的人，如果親自經歷他所做的一切的可怕後果，會是什麼樣子。 （即使人們不同意基督教的信仰，即任何人的永恆命運都必然在死亡的那一刻被確定，並且一個人必然要么在天堂度過永恆，要么在地獄度過永恆。）
（註：我特別不同意基督教的信仰，即一個人永恆的命運完全取決於一個人在今生「接受耶穌基督為主和救主」。而任何沒有「接受耶穌基督」的普通好人被判入地獄，而任何人，即使是像亨利·基辛格那樣作惡多的人，只要「接受耶穌基督」就可以免費離開地獄。）
當你真正想到亨利·基辛格參與過早結束的所有無辜生命時，你不得不鄙視這個邪惡至極的人。加上他所倡導的條約，你會發現，這樣一個邪惡的人也可以為善事服務，儘管有人懷疑他這樣做不是出於對人類的關懷。也許，讓他參與降低我們所有人自殺的可能性的原因是他認識到，在一個被焚毀的世界中，你無法享受不義之財和聲望。你可以出於錯誤的動機做「正確」的事情，但它通常會被破壞。
斯科特·里特 (Scott Ritter) 懂得很多，有很多有價值的東西要說，值得傾聽。但我認為他犯了一個錯誤，過於重視他與基辛格的個人經歷，這似乎有些奉承。泰德邦迪可能對他引誘致死的女性非常有魅力。許多記者，尤其是主流媒體的記者，都非常重視對他們個人友善的政治人物。約翰·麥凱恩為許多邪惡事業效力，但因反對酷刑而受到讚揚。難道我們不應該根據一個人對待所有人的方式來判斷一個人，而不僅僅是我們自己與他們的個人經驗嗎？
對我來說，基辛格是個混蛋、懦弱的惡霸和大屠殺兇手的典型。當面對越南、柬埔寨或智利等貧窮落後的第三世界國家時，他會說“讓我們把他們打得屁滾尿流”，而面對小便對手時他會說“更好地與他們談判”。混蛋和懦弱的惡霸，以及大屠殺的兇手。
基辛格只是一直保護美國的利益，僅此而已。將美國人和俄羅斯人認識到核武有有效期限的英雄主義歸功於他是可笑的。他在正確的時間出現在正確的地點，如果他不在那裡，其他人也會在那裡。亞洲數百萬人被殺的情況也是如此——被發現有人這麼做，而且會有很好的藉口。只有兩個我會像你們聽過基辛格那樣感興趣——諾姆·喬姆斯基和邁克爾·哈德森，而前者與他們的世界觀相去甚遠。
基辛格確實讓我感到毛骨悚然。他說話的語氣似乎很單調，就像機器人一樣。他的臉常常呈現出一種不尊重任何人的樣子，而我聽到他說話的第一句話的第一個反應——與其說是言語——不如說是一個沒有人性的人的聲音。換句話說，就是一個可怕的男人。我想說的是可怕的人類，但他似乎也不屬於人類。
像往常一樣，美國的盲點是震耳欲聾的：
亨利·基辛格博士被任命為聖邁克爾和聖喬治最傑出勳章 (KCMG) 榮譽騎士指揮官，TWICE 公開表示他在四屆美國政府中一直為英國王室服務。 當史考特·里特的父親知道基辛格不在指揮系統中時，他就變得更理智了。
亨利爵士早年訪問中國時，並沒有像佩佩·埃斯科巴最近指出的那樣擔任美國行政長官。
正如斯科特·里特（Scott Ritter）在Rumble 頻道（Diamondz）“真實真相真實新聞”中精彩的兩部分視頻“澤倫斯基特工”清楚地展示了今天行動中的英國血統一樣，里特怎麼會錯過基辛格的血統呢？
那個 30 分鐘的私人聊天看起來確實像是一次招募嘗試。當特勤人員說「他喜歡你」時，警報應該會響起。受到亨利·基辛格爵士的喜歡，KCMG 就是一張死刑令。
亨利·基辛格爵士，KCMG 簽署了美國國家安全備忘錄 NSSM 200，列出了種族滅絕目標國家，埃及排名第一。
把核民主之劍從我們脖子上拔下來的唯一方法就是讓它們變得過時——擊落它們。亨利·基辛格爵士，KCMG 反對 1983 年雷基亞維克的里根戰略防禦計劃（安德羅波夫也是如此，他很快就去世了）。
亨利·基辛格爵士（KCMG）給我們留下了《MAD》——確保相互毀滅，斯科特·里特（Scott Ritter）一直在到處寫到這一點，作為一個又一個條約被拋棄的悲劇。
……另一位戰犯的辯護者……簡單明了。歷史試圖改寫道德破產的政治體系的錯誤行為，該體系完全、絕對、最終統治全球經濟、政治、軍事。祝你好運。這裡和世界各地有太多的人知道不可否認的歷史真相。只能慶祝這個死亡的肇事者離開這個星球比他進入它時更糟。
光是文章標題，里特就認為基辛格是個戰犯。他不會將這種評估「留給其他人」。香港在製造核武擴散方面發揮了重要作用，他以擴散核武而聞名。 SR認為在死後讚揚香港的外交技巧很重要，這令人沮喪。當我上次參觀越戰紀念碑時，我希望相鄰的牆上能掛上那些允許越南大屠殺猖獗的政客和政府官員的名字。我期待凱特琳·約翰斯通或克里斯·赫奇斯的屍檢。同時，Antiwar.com 上 Spencer Ackerman 的文章將這一切暴露無遺。
1950 年代，我在華盛頓長大，我有一些朋友的父親曾在政府部門（國務院和國防部）擔任要職。這些人總是對某種危機感到冷汗，他們擔心這會導致核戰。
斯科特·里特（Scott Ritter）是內部心態的一個很好的例子。基辛格犯下許多戰爭罪，正如史考特·里特提醒我們的那樣，他也是軍備控制條約的主要擁護者——這些條約現在已經失效或垂死。核戰的風險相應更大，並且可能發生。
但這可能不會發生，正是因為當權者非常害怕它會發生。例子：當我們的瘋子唐納德·川普玩弄核足球時，他周圍的人確保如果他試圖發動攻擊，他就不會被服從。普丁雖然沒有瘋，但會受到其他人的限製而不會發動核戰。
不，我們相當安全，不會遭受核毀滅，事實上，原子和平是二戰以來所有戰爭都是局部戰爭的主要原因。至少我們要感謝原子時代。我們要感謝戰犯亨利·基辛格，他是核武緩和的工具之一。看看誰能承擔起他必須放下的重擔將會很有趣。
我會溫和地提醒斯科特·里特，一些反社會人格者在他們的操縱行為中可能非常迷人——想想像特德·邦迪這樣的眾多連環殺手——所以如果一個有基辛格血腥背景的人對他表現得很好，我會非常懷疑和懷疑。我（或其他任何人）..
里特先生，這是一篇勇敢的文章，他指出這不是「財團新聞特刊」。
對於在場的一些人提出削弱基辛格參與的各種軍備限制條約的後果的論點：我們是否可以認為，如果沒有這些條約，我們會過得更好？如果是這樣的話，我們為什麼要擔心甚至擔心這些條約現在幾乎肯定會遺失呢？
我的國家——美國——幾乎我一生（53年）都處於戰爭之中，即使我對所發生的一切了解有限，我也發現不可能找出任何美國政治、政府或官僚重量級人物身上沒有血。他們的手。這並不是為基辛格或其他任何人辯護，而是對現代人類和人際關係的一個悲慘事實的陳述。
吉米·卡特可能很快就會去世（幾天？幾週？幾個月？），而這裡又是一個被譽為人道主義者和真正的老派基督徒（他確實是）的人，儘管如此，他仍然參與了決策為地球上最強大和最危險的國家而奮鬥，是的，他的雙手也沾滿了鮮血。
如果地獄是一個人們去的地方，直到他們遭受與生前所造成的傷害同等的痛苦，那麼基辛格會在那裡被燒死，比我聽說過或想像的任何人都更接近永恆。
恕我直言，我們本來可以有一位真正的政治家，他不會支持在東南亞、印尼、智利等地大規模屠殺數百萬人，也不會與蘇聯談判條約。以減少核戰的威脅。不一定是，或者。
別擔心，儘管大眾媒體卡特爾和D/R 雙寡頭獨裁政權對這位“偉人”大加讚揚和奉承，但歷史書將一清二楚，將他列為歷史上最糟糕的反社會者之一。
斯科特再次讓我們深入了解他的經歷，並直接向我們講述他的想法。
我感覺到斯科特對這個人非常尊重，一個顯然非常複雜但有時非常有能力的人。他努力讓自己登上權力寶座，但在我看來，他似乎對自己造成這麼多人的痛苦毫無良心。
絕對是個神秘的人物。他沉迷於權力，最終對成千上萬無辜者的死亡負有責任。就這樣吧！
《漢克小腿》不是我最喜歡的角色之一，他讓我太多地想起了愛德華泰勒！
謝謝 CN
斯科特·里特（Scott Ritter）將基辛格這樣的怪物合法化，就像有人試圖使希特勒合法化，因為他對他的德國牧羊犬很友善。只是令人反感。基辛格在核武問題上想要採取外交手段的唯一原因是因為它們威脅到他、他的家人和不道德的資本主義體系。他可以不在乎任何人，或其他任何事。斯科特·里特（Scott Ritter）感到羞恥，因為他沒有完全踢掉資本主義統治階級想要讓這個怪物繼續存在的基座。
1950 年代，我在華盛頓長大，我有一些朋友的父親曾在政府部門（國務院和國防部）擔任要職。這些人總是對某種危機或其他危機感到冷汗，這很可能導致核戰。戰爭從未發生過。由此我了解到，你越“內心”，恐懼就越大——這很恰當，因為恐懼是避免任何威脅的良好動力。從那時起，除了1962年的古巴飛彈危機之外，我從未對核戰有過短暫的擔憂，因為我知道當權者會非常害怕，以至於我不會發動核戰。
古巴危機始於赫魯雪夫向古巴發射核子飛彈，對抗美國在土耳其部署飛彈。美國準備代理入侵古巴摧毀飛彈，但沒有成功，白宮鷹派建議甘迺迪直接攻擊摧毀飛彈。赫魯雪夫明智地撤回了它們，而甘迺迪則秘密地從土耳其撤出了我們的回報。危機得以避免，因為其他選擇會是非常可怕的。
斯科特·里特（Scott Ritter）是內部心態的一個很好的例子。因為他能夠洞察核子棋局的運作方式，他看到我們一再地接近全面戰爭，並且今天仍在這樣做——最近在烏克蘭，也可能在也擁有核武的以色列——而且一個很快，伊朗也是如此。基辛格犯下許多戰爭罪，正如史考特·里特提醒我們的那樣，他也是軍備控制條約的主要擁護者——這些條約現在已經失效或垂死。核戰的風險相應更大，並且可能發生，這應該會導致當權者擔心一些不可預見的一系列事故和錯誤，這些事故和錯誤可能導致第一次打擊，然後迅速導致世界末日。
但這可能不會發生，正是因為內部人士，尤其是當權者，非常害怕它的發生。這方面的證據是，當我們的瘋子唐納德·川普玩弄核足球時，他周圍的人確保，如果他試圖發動攻擊，他就不會被服從。後果是如此可怕，除非核武開始如雨般落在我們身上，否則我們不會先發射它們。而普丁不是瘋子，也不會發動核戰。第三方，如以色列或伊朗？出於同樣的原因，不太可能，而且他們離我們很遠。戰術核武？有可能——比如在烏克蘭——但不會引發全面戰爭。
不，我們相當安全，不會遭受核毀滅，事實上，原子和平是二戰以來所有戰爭都是局部戰爭的主要原因。自1945 年以來，美國的戰鷹派一直渴望戰爭（越南的慘敗和喬治·W 的冒險主義就是例證），但我們一直害怕引發任何可能走向全球的事情— — 因為俄羅斯和現在的中國都擁有核武器和導彈他們。至少，我們要感謝原子時代，並對原子時代將繼續下去抱持信心。我們要感謝戰犯亨利·基辛格，他是核武緩和的工具之一。看看誰能承擔起他必須放下的重擔將會很有趣。
我一直很感興趣的是，最殘忍的兇手如何表現得彬彬有禮，甚至表面上看起來很友善。畢竟，一些最邪惡的反社會者往往是房間裡最聰明的人之一。很高興斯科特對這個怪物有一些美好的回憶，但我們應該如何記住他並沒有什麼複雜的（唯一的複雜性來自於帝國在媒體上的傻瓜將如何塑造他的“偉人”地位）。我並不鄙視斯科特，因為他的觀點過於誠實（我希望每個人都如此），但要說他對亨利·基辛格的評價有點過於寬容，我認為這是一種非常輕描淡寫的說法。
我很欣賞我們對亨利·基辛格的理解所增加的質感，但「善良」這個詞不應該出現在那個反社會者附近的任何地方。我心目中的偉人是麥可·拉特納，他一生都在努力糾正這個世界上基辛格家族的錯誤。
不知道賈巴小屋！
史考特是否聲稱，如果不是這個人，沒有人能夠完成反彈道飛彈條約？垃圾。與他在智利、越南和其他地方取得的其他成就一樣。
“……光明會排著長隊等待覲見美國外交學院院長”
什麼光明會？
BS。我討厭亨利·基辛格。我一直很討厭他。我想起了智利和維克多·哈拉的謀殺案。這一切都歸功於基辛格。他是一名狂熱的反共主義者。我是社會主義者。永遠，永遠，兩人不會見面。他是一個罪犯。時期。
為了滿足財閥的慾望並採取措施確保他們的安全而屠殺數百萬人，這並不矛盾。
我同意。這一切都是真的。他的信仰和政策導致國家數十年遭到破壞，數百萬人死亡。他也制定了《反彈道條約》、《中程核武條約》和《限制戰略武器條約》。所以他也這麼做了。我尊重斯科特·里特，所以我相信這一切都是真的。我現在正在讀《外交》，之後我會讀赫許的書。
丹，你的評論切中了問題的核心。
你成功了。基辛格是美國統治和經濟實力的僕人。對大企業來說，核戰是件壞事。稱讚基辛格破壞了一項幫助國家的協議並沒有什麼錯，但與他對世界人民造成的邪惡相比，這一成功就顯得蒼白無力了。
謝謝斯科特對基辛格的更細緻的看法。進一步證明我們是複雜的存在，不是嗎？不都是好，也不都是壞。也許更好的方式是說（謝謝你，伊西）一個壞掉的時鐘每天會正確兩次。
可能是最好的表達方式。
毫無疑問，基辛格是一名戰犯。但他確實有一些不錯的特質：他在緩和與蘇聯和中國和解方面所做的努力值得讚揚。 SALT 很大程度上是他的工作成果。當然，他推翻阿連德是應該受到譴責的。此外，他對柬埔寨的大規模轟炸是可怕的，後一個舉動是因為他和尼克森試圖結束美國對越南的入侵，但需要挽回一些面子。
他的努力純粹是為了美國霸權及其帝國主義利益。美國政府繼續譴責中國，因為中國不會效忠“基於規則的秩序”，並持續以戰爭相威脅干涉台灣。至於蘇聯，基辛格竭盡全力加速瓦解史達林主義官僚機構，以便在有生之年看到福山荒唐的「歷史終結」。他可能夢想活得夠長，看到俄羅斯徹底瓦解為殖民地附庸國，即美國。和其他北約走狗，最終目標是在烏克蘭進行代理戰爭。
對柬埔寨的轟炸是為了讓北越失去攻擊和殺害奉命上戰場的美國人的集結設施。正如鄉村喬和魚曾經唱過的那樣：“向軍隊提供貿易工具可以賺很多錢。”
北越也沒有被邀請進入柬埔寨。 “周圍有很多指責。”我說了。
不太知道該如何評價基辛格。對美國（政府和公民）來說可能是淨積極的，而對世界其他地區則是淨消極的。我發現里特對他的看法非常有趣。
從好的方面來說，與追隨他在國務院和其他外交職位的人相比，基辛格就像一顆閃亮的明星。舉幾個最近的例子：馬德琳·奧爾布賴特、希拉蕊·柯林頓、麥克·蓬佩奧、妮基·黑利、安東尼·布林肯、維多利亞·紐蘭。在上述的六人中，沒有一個人具備被任命到他們最終擔任的職位所需的經驗、資格、氣質或才智。而且他們每個人似乎都非常喜歡遙遠的戰爭。
所以我可以應付基辛格將在華盛頓特區舉行盛大送行的消息，但當一篇關於馬德琳（50萬伊拉克兒童死亡是值得的）奧爾布賴特的文章或視頻出現在檔案中時，我的胃仍然有點翻騰。
大約五、六年前，我收到已故國會議員和民權偶像約翰·劉易斯的電子郵件。在他的一些電子郵件中，他要求我們簽署一份請願書，在瑪德琳·奧爾布賴特公開反對唐納德·川普時與她站在一起。好像反對唐納德·川普的言論設定了很高的標準，或者讓她成為一個值得與之站在一起的人。
我取消了他的電子郵件列表，在講述我取消訂閱的原因時，我對約翰·劉易斯說羞恥，羞恥，羞恥，因為他要求我們與那個討厭的戰爭販子站在一起，而約翰·劉易斯提出這樣的要求，是在羞辱和背叛馬丁路德金的遺產。我們與所有人中的馬德琳奧爾布賴特站在一起。
hxxps://consortiumnews.com/2021/04/02/the-liberal-contempt-for-martin-luther-kings-final-year/
我不相信他試圖透過核武控制條約來拯救這個世界，而是以美國為首的西方繼續不受阻礙地在地球上橫行霸道的能力。這就是發生的事情。他的動機從來都不是為了和平。他們是關於控制的。甩掉包袱。
說得好。
路易斯——我百分百同意。
路易斯說得好，太對了。行動背後的動機總是最有說服力的。
「後來，從 1975 年 XNUMX 月到 XNUMX 月，隨著南越軍隊在北越武裝部隊向西貢挺進時崩潰，基辛格所倡導的“越南化”計劃的徹底失敗變得顯而易見。”
但尼克森和基辛格知道，越戰是不可能獲勝的，「越戰」政策也不太可能成功。這是一種擺脫羞辱或指責的方式。
這就是尼克森和基辛格尋求與中國和蘇聯建立更好關係的原因。相較之下，軍事領導人認為，只要允許他們打自己的版本，越戰就可以獲勝。在約翰遜總統的領導下，他們不被允許這樣做，尼克森也讓他們感到失望。
許多書籍都對此進行了介紹，例如雷·洛克的《尼克森的賭博》。
感謝斯科特給基辛格的簡短歷史課。我還是不會放過那個惡人！
這篇文章是我自己對亨利·基辛格的一些想法的提議，我在對《紐約時報對烏克蘭勝利的轉變》一文的評論中分享了這些想法，該文章由Antiwar.com 的約翰·沃爾什(John Walsh) 撰寫，由Consortium News 聯合發布27 年 2022 月 XNUMX 日：
「基辛格當然應該得到克里斯多福·希欽斯、諾姆·喬姆斯基、威廉·肖克羅斯、格雷格·格蘭丁等敏銳批評家對他的殘忍遺產（在柬埔寨、孟加拉、智利、東帝汶等地）的所有負面評價和追究責任。 ……，以至於他現在是環城公路外一個相當臭名昭著的人物。此外，即使是「人道主義幹預主義者」薩曼莎·鮑爾（Samantha Power）也向他示好，這一事實無疑是對美國政策圈內霸權權力投射破壞性基本原理的分歧程度的控訴。
話雖這麼說，我總是對基辛格被塑造成一個獨特的怪物感到有點惱火（與茲比格涅夫·布熱津斯基、瑪德琳·奧爾布賴特，或者坦率地說，甚至詹姆斯貝克和布倫特斯考克羅夫特相比，更不用說PNAC 集團了） ），很大程度上是由於與新保守派相鄰的希欽斯對他的言論的影響。相反，基辛格的維也納委員會式的「現實政治」概念雖然是雙刃劍，但與新保守主義政策圈中盛行的最高主義帝國議程相比，它相對有利（它開始成為政策思想中比基辛格寫實主義與1975 年的「萬聖節大屠殺」）。
例如，茲比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）是幫助蘇聯入侵阿富汗的計劃的幕後黑手。他甚至在 1998 年接受《新觀察家》雜誌採訪時誇耀了這一點。
壞了的鐘每天仍準時兩次
對不起，
可能是我聽得不夠仔細
你是否說過，即使是他在全世界最好的五個朋友之一實際上也走向了裁軍？
因為，如果你這樣做了，我沒有聽到，而且我肯定也沒看到。
還有其他人嗎？
這些「關鍵的核武控制條約」最終成為核武恐怖主義平衡的鎖，實際上使安理會五個常任理事國繼續掌權。他們肯定沒有拯救世界，如果你沒有註意到，世界還沒有完全被拯救…
謝謝，約書亞；我們需要那個。
感謝 Scott Ritter 和 CN 發表了 Scott 的這篇勇敢的文章，不出所料，這篇文章激怒了這裡的許多人。我認為基辛格在東西方緩和的黃金歲月中發揮了重要的——也許是至關重要的——積極作用。隨著過去五年緩和關係的破裂，基辛格試圖引起美國總統的注意。川普願意聽取他的建議。歐巴馬和拜登——尚未。我認為在克里姆林宮，基辛格仍然會受到一些職業上的尊重，即使最近他還是這裡的受歡迎的訪客。至於美國在印度支那的種族滅絕爆炸事件，K是美國種族滅絕戰爭機器的一部分，自他上任以來，該戰爭機器繼續在許多其他國家和地區以類似的方式發揮作用。試試塞爾維亞、伊拉克、阿富汗、葉門、利比亞、敘利亞，現在還有加薩。將 K 列為唯一邪惡的參與者在歷史上是不合理的。
的確。
正如我在評論格雷格·格蘭丁(Greg Grandin) 的《基辛格的影子》(2016) 時曾在其他地方說過的那樣，作為您在1994-97 年擔任澳大利亞駐柬埔寨大使期間可能非常熟悉的政策遺產：
「格蘭丁確實承認，『當然，亨利·基辛格並不是美國國家安全國家演變為今天的永動機的唯一責任』（格蘭丁，15）。然而，透過努力將基辛格對後來外交政策的有害影響與喬治·凱南、阿瑟·施萊辛格、漢斯·摩根索、萊因霍爾德·尼布爾和托馬斯·謝林等外交政策設計師和知識分子的影響區分開來，格蘭丁的書似乎淡化了基辛格的有問題的貢獻。那些代表對外關係的先前和/或相反觀點的人（Grandin，1-4 和10 ）。
例如，他可以理解地概述了基辛格秘密入侵和轟炸柬埔寨的破壞性影響；同時，格蘭丁並沒有涉及當代外交人員對「非共產主義者」、「西哈努克主義者」和「紅色高棉人」組成的廣泛「反法西斯」聯盟的不同見解和看法的看法。儘管紅色高棉此前曾犯下種族滅絕暴行，但後來美國還是務實地支持了針對越南軍隊的同一聯盟（Grandin，64，參見邁克爾·哈斯（Michael Haas），“柬埔寨、波爾布特和美國：浮士德條約”，由Praeger 於 1991 年發表，或 John Pilger 關於柬埔寨的著作）。
同意。謝謝。
除非你願意考慮。就像我一樣，我們沒有用核武將自己毀滅，這真是個奇蹟──然而，這似乎更像是運氣問題，而不是智慧問題。武器條約是為了我們（美國）的利益，而不是為了整個人類，儘管對基辛格等人來說，我們當然是不可或缺的條約。現在，世界正在慢慢認識到，核武擴散和人類擴散的炸彈使數千年的部落主義變得難以為繼。人們可能會假設，這兩者都是基辛格（等人）尋求解決方案的精神病願景的背後。這對軍工企業來說是一件好事，我們迄今為止仍然是世界領導者，也是特斯拉之外我們仍然佔據的唯一的硬工業利基市場。