在尋求公共利益辯護和辯護所需的機密文件均被拒絕後，舉報人大衛·麥克布萊德於週五承認了三項減輕的指控。喬·勞裡亞報道。
達夫·麥克布萊德 (Davd McBride) 帶著他的法律團隊和狗傑克於週五抵達最高法院，他將對所有罪名表示認罪。 （喬·勞裡亞）
By 喬·勞里亞
位於澳洲坎培拉
財團新聞特刊
W由於公平審判的選擇已用盡，澳洲舉報人大衛麥克布萊德週五要求提出新的起訴書，他對所有罪名表示認罪。
麥克布萊德曾是一名軍事律師，他被指控竊取政府文件並將其提供給記者，以揭露澳洲士兵在阿富汗掩蓋的謀殺手無寸鐵的平民的行為。
他的辯護是基於法院接受他的論點，即他對英國王室的宣誓賦予他除了服從軍事命令之外還有義務向全國通報這些罪行。
但主審法官戴維·莫索普法官表示，他將指示將於週一開始選出的陪審團無視辯護中的任何公眾利益。 “T任何方面的義務都不允許被告為了公共利益而違反合法命令，」他週三告訴法庭。
麥克布萊德的法律團隊試圖對該決定提出上訴，但其申請於週四被最高法院首席法官露西·麥卡勒姆駁回。當天晚些時候，莫索普命令總檢察長辦公室的特工可以移走辯方持有的機密文件，麥克布萊德的團隊原本打算將文件提交給陪審團。
由於這些倒退的裁決，麥克布萊德接受了律師的建議，在沒有可行的辯護的情況下，他應該認罪。
週五下午，他要求提出新的起訴書。在第二次被提審時，目中無人的麥克布萊德站在 SC7 法庭上，面前的麥克風前，對向他宣讀的每一項罪狀宣布“有罪”。
隨後，麥克布萊德的律師馬克戴維斯和他的妻子從公共旁聽席上靠在欄桿上擁抱了他。
莫索普同意將判決推遲到新年，並允許麥克布萊德保釋。他面臨最高十年的監禁。但莫索普同意所謂的“強化懲戒令評估”，這意味著麥克布萊德可能有資格受到出獄懲罰。
隨後，戴維斯在法院外的街道上告訴記者：「我們今天下午才收到決定，實質上是從辯方手中刪除證據。 ……國王、政府有權收集證據並帶著證據從後門出去。他無法再將其提交給陪審團。”
戴維斯說：
「幾天前的決定所帶來的致命打擊限制了我們代表大衛向陪審團說的話，因為他作為一名軍官的職責是他宣誓就職的，正如我們所說，澳大利亞人民的利益。
裁決是：他沒有義務為澳洲人民的利益服務。他有義務服從命令。在我們看來，這是對法律的一種非常狹隘的理解，它讓我們真正回到了二戰前。我們都知道從那時起，軍法是如何根據是否遵守命令來判斷的。
因此，面對這一現實，我們在大衛的職責方面可以向陪審團提出的內容受到限制……再加上證據的刪除，實際上使審判變得不可能。對我們來說，今天下午就大衛的選擇提出建議是悲傷的一天，也是艱難的一天，他接受了這些選擇。”
麥克布萊德說：「我昂首挺胸，我相信我盡了自己的職責，我不認為這是失敗。我認為這是一個更好的澳大利亞的開始。”
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報和其他報紙，包括 蒙特利爾公報， 倫敦 每日郵件 星 約翰內斯堡。 他曾是《每日郵報》的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的財經記者 彭博新聞社 19 歲開始了他的職業生涯，擔任 紐約時報“。 他是兩本書的作者， 政治奧德賽，與參議員邁克·格拉維爾 (Mike Gravel) 共同撰寫，丹尼爾·埃爾斯伯格 (Daniel Ellsberg) 作序；和 希拉蕊·柯林頓《我是如何失敗的》，朱利安·阿桑奇的序言。可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
嗯，顯然莫索普法官言行一致。這顯然是一個遵守命令的人，無論命令是什麼，我們都知道他被命令做什麼。
戰爭是為國王或統治階級爭奪權力而進行的。士兵們只是忠實的棋子，是充滿睪固酮並相信自己不會死的年輕人。這是一場讓他們融入、獲勝、展現男子氣概、忠於事業的遊戲……到最後，他們並不重要；他們重要。重要的是戰利品。這些棋子是誰來反對的，來決定他們比他們所報告的高級士兵了解更多。如果他們開小差或叛逃：對他們判處死刑。在當今時代，個人認為他們應該擁有權利、發言權和選擇權。麥克布萊德選擇使用他的聲音……發生的事情是錯的，被上級忽視了；這對他們來說並不重要。這對他來說很重要。他會付出代價。至少不會被槍殺。
100%真實，安德魯。只是一個大型的、虛假的馬戲團，沒有任何意義，也沒有任何先例。維克多的正義。
感謝 Joe Lauria 和 Consortium News 關注這個重要案例。全世界都看到了對正義的又一嘲諷。這正是「基於規則的秩序」的樣子。大衛·麥克布萊德背後的標語說明了一切：“內部失敗造就舉報人。”顛倒的世界仍在繼續…
備忘錄：莫索普法官
悔改！！！
「你的僕人在這裡，有人告訴他。說得清楚，說得冷淡。結束了。它不會再進一步了；現在，天之輪停止了。你感覺到魔鬼的馬鞭。為未來做好準備，這是謀殺。”
“事情將會惡化。向各個方向滑動。不會有事的沒有什麼！你可以再測量一下。暴風雪。世界的暴風雪已經跨過門檻，顛覆了靈魂的秩序。”倫納德·科恩，“未來”@ hxxps://m.youtube.com/watch?v=8WlbQRoz3o4&pp=ygUYbGVvbmFyZCBjb2hlbiB0aGUgZnV0dXJl
備忘錄：“宇宙”
來自：西方最好的
主題：《粉碎戰爭偶像》－《謀殺之王》－作者：費許先生
“一個禁止說出真相的能力的社會就會消除正義生活的能力。”
「今天（19 年 2023 月 XNUMX 日）在座的一些人可能會認為自己是激進分子，甚至可能是革命者。但事實上，我們對政治領域的[要求]要求是保守的：[恢復法治]。它簡單又基本。在一個運作良好的共和國中，它不應該是煽動性的。但在政治哲學家謝爾登·沃林（Sheldon Wolin）稱之為「倒置極權主義」的專制制度下，真實地生活是具有顛覆性的。
帝國主義的設計者、戰爭的主人、企業控制的政府立法、司法和行政部門以及他們在媒體和學術界的諂媚的代言人，都是非法的。說出這個簡單的事實，你就會像我們許多人一樣被驅逐到邊緣。證明這個真理，就像朱利安所做的那樣，你就被釘在十字架上。”
「寡頭統治集團把我們牢牢地鎖在了死亡的手中。它不能被改革。它掩蓋並歪曲了事實。它正在瘋狂地尋求增加其淫穢的財富和不受限制的權力。它迫使我們跪在它的假神面前。因此，當然，引用紅心皇后的話，我會說，“砍掉他們的頭！”克里斯·赫奇斯/先生魚，在“生動的色彩”中，完整的背景@ hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/
備忘錄致：David McBride、您的家人、朋友、律師、律師、律師等人，
如果「他們」是對的，我們就會同意；但是，他們錯得離譜……扭曲！！！然而，你、現在、曾經、曾經、永遠是 Spot f/On！謝謝。 “保持點亮！”
大衛·麥克布賴德 (David Mcbride) 為秘魯利馬提供了不受限的保護，以公開公眾意見。
十九世紀學識淵博的刑法理論家詹姆斯·菲茨詹姆斯·史蒂芬爵士認為，陪審團制度是一個安全閥。在某些情況下，當某項法律在特定情況下在道德上令陪審團感到厭惡時，陪審團會拒絕定罪。無論他們被告知要應用法律而不是重新制定法律，他們常常會憑良心投票並做出不正當的裁決。也許陪審團不會覺得定罪在道德上如此令人憎惡，但了解他們的立場會很有趣。由於史蒂芬總體上比較保守，他不希望自己的觀點被用來為陪審團提供建議。
出於所有錯誤的原因讓製造業烈士留下來，看看會發生什麼事…。
再次感謝喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 和 CN（阿桑奇報道），不僅報道瞭如此重要的案件（被 MSM 忽略），而且做得非常好。您簡潔地描述了問題雙方的立場。想知道澳洲媒體如何報道此案。
您現在是否已載入往返澳洲的金氏世界紀錄？
這再次證實了法律和正義是兩個不同的東西，它們沒有關係。
除了斷路器莫蘭特的審判
士兵義務的概念被載入許多軍事行為準則中。例如，美國陸軍的《野戰手冊》22-100《軍事法》規定：「士兵有義務服從上級的合法命令。士兵沒有義務遵守非法或明顯不公正的命令。”
這意味著士兵有服從上級命令的義務，但這種義務並不是絕對的。士兵不需要遵守非法或不公正的命令。
「非法」和「明顯不公正」命令之間的區別並不總是明確的。一般來說，如果一項命令違反了法律或違反既定的戰爭規則，則該命令被視為非法。如果一項命令明顯不公平或任意，以致任何有理智的人都無法相信它是合法的，則該命令被視為明顯不公正。
在布雷克·莫蘭特一案中，警察被發現遵守不抓俘虜的命令，違反了法律。該命令被認為是非法的，因為它違反了禁止殺害戰俘的戰爭規則。
遵守合法命令的義務是軍事法的重要原則。確保官兵紀律嚴明、有秩序地履行職責。然而，這項義務並非沒有限制。士兵必須隨時準備好違抗非法或不公正的命令。
許多其他國家要求士兵不得服從可能導致實施或隱瞞犯罪的命令。這些國家包括：
加拿大：女王加拿大軍隊條例和命令 (QR&O) 規定“加拿大軍隊成員不得服從非法或明顯不公正的命令。”
英國：聯合軍種出版品 (JSP) 830，英國武裝部隊：法律、道德和行政規定，「武裝部隊成員有義務服從上級的合法命令。武裝部隊成員沒有義務遵守非法或明顯不公正的命令。”
紐西蘭：紐西蘭國防軍 (NZDF) 軍事法手冊規定，「紐西蘭國防軍成員有義務服從上級的合法命令。紐西蘭國防軍成員沒有義務遵守非法或明顯不公正的命令。”
甚至澳洲國防軍（ADF）法律手冊也規定：「澳洲國防軍成員有義務服從上級的合法命令。 ADF 成員沒有義務遵守非法或明顯不公正的命令。”
這些只是幾個例子，還有許多其他國家在其軍事行為準則中也有類似的要求。這些要求的具體措辭可能因國家而異，但基本原則是相同的：不要求士兵服從非法或不公正的命令。
除了上面列出的國家外，還有許多國際條約和公約也涉及士兵服從命令的問題。其中包括《日內瓦公約》、《海牙公約》和《國際刑事法院羅馬規約》。這些條約和公約都禁止士兵犯下戰爭罪，也規定士兵不需要遵守會導致犯下戰爭罪的命令。
要求士兵不得服從可能導致實施或隱瞞犯罪的命令，這是有助於保護人權和預防戰爭罪的重要原則。這是許多國家軍事行為準則中規定的原則，也反映在國際法中。
讀了很多…這個場地的評論一如既往的好！
我認為HH是錯的。
我認為這方面的先例是 1902 年的 Breaker Morant 審判。
布雷克·莫蘭特案的審判開創了幾個至今仍然適用的法律先例。這些先例包括：
上級命令的辯護：上級命令的辯護是一種法律辯護，可用於免除士兵因執行上級命令而承擔的刑事責任。然而，只有當士兵不知道該命令是非法的或該命令並非明顯不公正時，該辯護才有效。
舉證責任：在刑事案件中，控方有舉證責任，以排除合理懷疑證明被告有罪。在布雷克·莫蘭特案的審判中，檢方無法證明警官們知道不抓俘虜的命令是非法的。
軍事法對謀殺的定義：謀殺被定義為蓄意惡意非法殺害他人。在布雷克·莫蘭特案審判中，軍官們被判犯有謀殺罪，因為他們事先惡意殺害了布爾人戰俘。
上級命令在減輕或消除刑事責任方面的作用：上級命令在某些情況下可以減輕或消除刑事責任。然而，只有當士兵不知道該命令是非法的或該命令並非明顯不公正時，這才是正確的。
布雷克·莫蘭特審判是一個具有里程碑意義的案件，有助於澄清戰爭法和士兵的權利。該案所開創的先例至今仍具有現實意義，並持續受到法律學者和軍事專家的爭論。
此外，從布雷克·莫蘭特案中還可以吸取其他一些法律先例和教訓。
法治的重要性：破壞者莫蘭特案的審判表明，法治對於確保士兵對其行為負責至關重要。涉案警官因觸犯法律而被判犯有謀殺罪，他們的處決提醒人們，沒有人可以凌駕於法律之上。
需要明確、明確的命令：布雷克·莫蘭特案也強調了明確、明確的命令的必要性。不抓俘虜的命令含糊其辭且易於解釋，這使得軍官們相信他們的行為是合法的。這個案例表明，上級下達明確無誤的命令以避免混亂和誤解非常重要。
訓練的重要性：布雷克·莫蘭特事件也說明了訓練的重要性。該案中的軍官沒有接受過充分的戰爭法培訓，這導致他們做出了錯誤的決定。這個案例表明，對士兵來說，接受良好的戰爭法訓練非常重要，以確保他們能夠在戰鬥情況下做出明智的決定。
問責的必要性：布雷克·莫蘭特案的審判也顯示了問責的必要性。此案中的軍官被追究其行為的責任，他們的處決對其他士兵起到了威懾作用。此案表明，讓士兵對其行為負責，以確保他們維護法律和保護人權非常重要。
正當程序的重要性：布雷克·莫蘭特案的審判是公平公正地進行的，警官們有機會為自己辯護。此案表明，即使在戰爭時期維護正當程序權利也很重要。
法律和軍事必要性之間需要平衡：布雷克·莫蘭特案表明，法律和軍事必要性之間需要平衡。在某些情況下，士兵可能需要遵守不嚴格合法的命令才能實現軍事目標。然而，這只能作為最後的手段，並且只有在命令沒有明顯不公正的情況下才可以。
指揮責任的重要性：布雷克·莫蘭特事件表明，指揮官必須對其下屬的行為負責。在這起案件中，下達不抓俘令的指揮官沒有被追究責任，許多人認為這是誤判。這個案例表明，讓指揮官對其下屬的行為負責以確保他們不濫用權力非常重要。
文職人員對軍隊監督的重要性：布雷克·莫蘭特案表明，文職人員對軍隊的監督非常重要。在這種情況下，英國政府對其士兵的行為負責，這有助於防止未來的虐待行為。這個案例表明，平民對軍隊的運作方式擁有發言權以確保軍隊對公眾負責非常重要。
公開反對不公現象的重要性：布雷克‧莫蘭特案表明，公開反對不公現象非常重要，即使是針對自己的上級。在這起案件中，有些人公開反對不抓俘虜的命令，這有助於對涉案軍官進行審判。這個案例表明，堅持正義是很重要的，即使這很困難。
布雷克·莫蘭特審判是一個具有里程碑意義的案件，有助於澄清戰爭法和士兵的權利。該案所開創的先例至今仍具有現實意義，並持續受到法律學者和軍事專家的爭論。
這就是「王權」的法則：行凶者可以行走，但揭露罪行的人會被起訴？
這是美國和英國進一步衰落的另一個例子，完全無視很久以前就出現的國際法和人類尊嚴和道德標準，並承諾建立一個更加公正、不那麼殘酷的世界秩序。符合所有人利益的國際法，無論是戰鬥人員還是非戰鬥人員，對於戰後帝國主義列強來說並不“有效”，這就是我們憤世嫉俗的政府放棄它們的原因。
每次發生這樣的事情，美國及其盟友都是在再釘上一根釘子給自己的棺材。人們總是會起來反對任何形式的暴政，甚至是我們「現代」「自由」的「民主」隱藏暴政，它們只不過是權力和腐敗的幌子。
感謝上帝，仍有像麥克布萊德、阿桑奇、史諾登、艾爾斯伯格和其他不計其數的人將倫理、道德和良心放在第一位。我們必須時時刻刻慶祝、效法並支持他們。真正的正義從來不在保護強者的法庭和法律中，而是在我們人民的心中。
更多證據表明，沒有善行會受到懲罰。
希望「懲罰」能與英雄事蹟相符。我們還在等待判決，對嗎？許多英雄都在監獄裡度過了一段時光。這就是人類的生活……。
我必須補充一點，縱觀歷史，許多人在非法、毫無意義或其他人的該死的戰爭中死亡或失去雙腿或失去理智。
批准的日內瓦公約也是法律，它們強制起訴軍人犯下的謀殺罪。在這起 38 起謀殺案中，起訴毫無理由地被拖延（僅在案發十年後，針對一名私人），從而消除了任何紀律影響。隱藏這些事實的命令的合法性值得懷疑，但法院不允許對此提出質疑。
如果民主不能阻止（間接）選舉產生的官員犯罪，那麼民主就無法阻止人民了解這些知識。儘管如此，澳洲仍然落後於美國和英國，相較之下，麥克布萊德的待遇還是比較寬大的（儘管我們需要看看量刑）。隨著這些事情逐漸變得更糟，闡明它們非常重要。
澳洲真丟臉。
我再問誰是納粹？
在你的日曆上標記這個日期：澳洲步入暴政的那一天。
不，當政府堅持要求每個人都接受注射並開始監禁拒絕注射的人以及追捕和逮捕敢於走出家門的公民時，就發生了這種情況。
你說得對，羅伯特。
與約翰·基里亞庫（John Kiriakou）揭露美國人酷刑的案件有許多相似之處（曾經是不可想像的）。
DC（和其他政府）的生物現在決定我們的生活。他們需要也不能容忍他們的權威受到任何干涉。 「美國民主」在行動。
“沒有任何一個方面的責任允許被告為了公共利益而違背合法秩序行事”，因此，這就是一切歸結為 – 人民 = 0；腐敗的政府/軍隊=贏得勝利！有人可以向我解釋一下，當像麥克布萊德和阿桑奇這樣的人因為揭露反人類罪而在監獄裡腐爛時，我們的司法系統是如何沒有被操縱的嗎？？？
紐倫堡受審的 19 名納粹分子——其中 12 名被判處死刑，7 名入獄——正在他們的墳墓裡慶祝。
因此，即使是公眾為軍隊提供資金，但為公共利益行事也是非法的。去他媽的每個國家的戰爭販子。麥克布萊德這個人的勇氣和道德比所有世界「領導人」和軍事「領導人」的總和還要多。
麥克布萊德先生，在富有同情心、有道德和有愛心的人們眼中，你沒有罪。
大衛麥克布萊德、朱利安阿桑奇。如果他們想要你，他們就會得到你。他們確實這麼做了。每次。
澳洲歷史上又一恥辱事件。
那麼光是服從命令就可以掩蓋戰爭罪行嗎？那些死去的納粹分子畢竟是對的，「我只是在執行命令」。在過去的幾十年裡，特別是自 119 年以來，人們越來越清楚地認識到，紐倫堡只不過是勝利者的正義。根本沒有法律先例。