正如文森特·貝文斯 (Vincent Bevins) 在他的書中所解釋的那樣，2010 年爆發並持續了十年的全球民眾抗議浪潮已經被撲滅，這意味著需要新的策略和策略 如果我們燃燒.
抗議（需要組裝）—作者：Fish 先生。
T這是流行了十年的 起義 從2010年到2020年全球大流行。這些起義動搖了全球秩序的基礎。他們譴責企業統治、緊縮開支，並要求經濟正義和公民權利。
美國爆發了以為期 59 天的「佔領」營地為中心的全國性抗議活動。希臘、西班牙、突尼西亞、埃及、巴林、葉門、敘利亞、利比亞、土耳其、巴西、烏克蘭、香港、智利以及韓國期間都發生了大規模火山爆發。 燭光革命.
希臘、西班牙、烏克蘭、韓國、埃及、智利和突尼斯的聲名狼藉的政客被趕下台。改革，或至少是改革的承諾，主導了公眾的討論。這似乎預示著一個新時代的到來。
然後就是反彈。民眾運動的願望被粉碎了。國家控制和社會不平等擴大。沒有顯著變化。在大多數情況下，事情變得更糟。極右翼勢力取得了勝利。
發生什麼事了嗎？
十年來看似預示著民主開放、國家鎮壓結束、全球企業和金融機構統治地位削弱以及自由時代的大規模抗議活動為何會走向可恥的失敗？
什麼地方出錯？那些令人憎恨的銀行家和政治人物是如何維持或重新獲得控制權的？擺脫企業統治的有效工具是什麼？
文森特·貝文斯在他的新 書 如果我們燃燒：大規模抗議十年和失蹤的革命 記錄了事情如何在幾個方面失敗。
鼓吹新數位媒體是革命性和民主化力量的「技術樂觀主義者」沒有預見到獨裁政府、企業和內部安全部門可以利用這些數位平台，並將其轉變為大規模監視、審查的引擎以及宣傳和傳播的工具。虛假訊息。
那些使民眾抗議成為可能的社群媒體平台卻轉而反對我們。
9年2011月XNUMX日，超過一百萬人聚集在開羅解放廣場，要求推翻埃及穆巴拉克政權。 （喬納森·拉沙德，Flickr， CC BY 2.0)
許多群眾運動由於未能實施等級制度、紀律性和連貫性的組織結構，而無法保衛自己。在極少數情況下，當有組織的運動取得權力時，例如在希臘和宏都拉斯，國際金融家和公司密謀無情地奪回權力。
在大多數情況下，統治階級迅速填補了這些抗議造成的權力真空。他們提供新品牌來重新包裝舊系統。這就是巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama) 2008 年美國總統競選失敗的原因。 命名 《廣告時代》年度行銷人員。它贏得了聚集在全國廣告商協會年會上的數百名行銷人員、機構負責人和行銷服務供應商的投票。
它擊敗了第二名 Apple 和 Zappos.com。專業人士都知道。歐巴馬品牌是行銷人員的夢想。
抗議活動常常類似快閃族，人們湧入公共場所並製造媒體奇觀，而不是進行持續、有組織和長期的權力瓦解。
德波 捕獲 他書中的這些奇觀/抗議是徒勞無功的 景觀協會，指出景觀時代意味著那些被其圖像所吸引的人「被塑造為它的法則」。
[有關： 誰來決定什麼是「假訊息」？ 克里斯赫奇斯：景觀社會]
無政府主義者和反法西斯主義者，例如黑人集團的反法西斯主義者，經常砸碎窗戶、向警察投擲石頭、推翻或燒毀汽車。用該運動的行話來說，隨機的暴力、搶劫和破壞行為被認為是「野蠻」或「自發性叛亂」的組成部分。
捐款 至 CN的 下降 基金 雲端硬碟
這種「騷亂色情」讓媒體、許多參與其中的人以及統治階級感到高興，統治階級利用它來為進一步的鎮壓和妖魔化抗議運動辯護。
由於政治理論的缺失，活動人士以流行文化（例如電影《V字仇殺隊》）作為參考。草根教育運動、罷工和抵制等更有效和破壞性的工具常常被忽視或邊緣化。
As 卡爾馬克思 理解，“那些不能代表自己的人將被代表。”
如果我們燃燒: 十年大規模抗議失蹤的革命本書精彩而精闢地剖析了全球民眾運動的興起、他們犯下的弄巧成拙的錯誤、企業和統治精英為保住權力和粉碎失意民眾的願望而採取的策略，以及對民眾運動必須採用的策略才能成功反擊。
貝文斯寫道：“在大規模抗議的十年中，街頭爆炸創造了革命局勢，而且往往是偶然的。” “但抗議活動很難利用革命形勢，而且這種特殊類型的抗議尤其不擅長。”
貝文斯採訪的經驗豐富的活動人士也同意這一點。
“組織，” 霍薩姆·巴加特埃及人權運動者貝文在書中這樣說。 「發起一場有組織的運動。並且不要害怕代表。我們認為代表制是精英主義，但實際上它是民主的本質。”
烏克蘭左派 阿爾喬姆·蒂德瓦 同意。
「我曾經更加無政府主義者，」蒂德瓦在書中說道。 「當時每個人都想舉行集會；每當有抗議時，總會舉行集會。但我認為，任何沒有有組織的工黨的革命只會賦予經濟精英更多的權力，而他們已經組織得很好。”
保羅蘭德設計的書籍封面。 （Flickr、克羅塞特圖書館、 CC BY-NC-SA 2.0)
歷史學家克蘭·布林頓在他的書中 革命的剖析 寫入 革命有明顯的先決條件。他列舉了影響幾乎所有社會階層的不滿情緒、普遍存在的受困和絕望情緒、未實現的期望、反對少數權力精英的統一團結、學者和思想家拒絕繼續捍衛統治階級的行為、無能政府無法滿足公民的基本需求，權力菁英內部的意志不斷喪失，內部圈子也出現倒戈，嚴重的孤立使權力菁英失去任何盟友或外部支持，最後引發金融危機。
他寫道，革命總是從提出不可能的要求開始的，這些要求如果政府滿足，就意味著舊權力配置的終結。
但最重要的是，專制政權總是先在內部崩潰。一旦統治機構的各個部分——警察、安全部門、司法部門、媒體、政府官僚——不再攻擊、逮捕、監禁或射殺示威者，一旦他們不再服從命令，舊的、名譽掃地的政權就會陷入癱瘓和終結。
但在十年的抗議期間，這些內部控制形式很少動搖。他們可能會像在埃及一樣，攻擊舊政權的傀儡，但他們也致力於破壞民眾運動和民粹主義領導人。他們破壞了從跨國公司和寡頭手中奪取權力的努力。他們阻止或罷免民粹主義者。
惡毒的運動開始了 針對 例如，傑里米·科爾賓 (Jeremy Corbyn) 及其支持者在 2017 年和 2019 年英國大選期間領導工黨時， 策劃 由其內部成員 自己的派對, 公司是， 保守派反對派、 名人評論員、 主流媒體 每 放大 抹黑和人格誹謗，成員 英國軍隊 和國家的 安全服務.
英國秘密情報機構軍情六處前局長理查德·迪爾洛夫爵士公開表示 警告 工黨領袖「對我們國家構成了當前的威脅」。
捐款 至 CN的 下降 基金 雲端硬碟
正如希臘左翼激進聯盟政府所證明的那樣，紀律嚴明的政治組織本身並不夠。如果反建制政黨的領導階層不願意擺脫現有的權力結構，當他們的要求被執政的權力中心拒絕時，他們就會被拉攏或鎮壓。
2011 年，希臘議會前的反緊縮抗議者。 （科特索利斯，維基共享資源， CC BY-SA 3.0)
2015 年，“激進左翼聯盟領導層確信，如果拒絕新的救助，歐洲銀行將在普遍的金融和政治動盪面前屈服”，前激進左翼聯盟議員、東方與東方學院經濟學教授科斯塔斯·拉帕維察斯(Costas Lapavitsas) 說。倫敦大學非洲研究， 觀察到的 。
拉皮維斯塔斯解釋說：“善意的批評者一再指出，歐元有一套僵化的製度，其內部邏輯會簡單地拒絕放棄緊縮政策和勾銷債務的要求。” “此外，歐洲央行隨時準備限制向希臘銀行提供流動性，從而扼殺經濟——以及激進左翼聯盟政府。”
這正是發生的事情。
拉皮維斯塔斯寫道：“隨著政府吸收流動性儲備、銀行枯竭、經濟幾乎沒有復甦，該國的情況變得越來越絕望。” “激進左翼聯盟是左翼政府的第一個例子，它不僅沒有兌現承諾，而且還全面採納了反對派的計劃。”
由於未能獲得歐洲央行、歐盟委員會和國際貨幣基金組織「三駕馬車」的任何妥協，激進左翼聯盟「採取了嚴厲的預算盈餘政策，提高稅收，將希臘銀行出售給投機基金，將機場和港口私有化，並即將削減預算」。退休金。新的紓困計畫使陷入衰退的希臘陷入長期衰退，因為成長前景黯淡，知青移民，國家債務沉重，」他寫道。
拉帕維察斯指出：「激進左翼聯盟的失敗，並不是因為緊縮政策是無敵的，也不是因為徹底改變是不可能的，而是因為它不願意也沒有準備好對歐元發動直接挑戰，這是災難性的。” “歐洲的徹底變革和放棄緊縮政策需要與貨幣聯盟本身直接對抗。”
伊朗裔美國社會學家， 阿瑟夫·巴亞特貝文斯指出，他經歷了 1979 年德黑蘭的伊朗革命和 2011 年伊朗的起義。 埃及，區分了 2010 年爆發的阿拉伯之春起義的主觀條件和客觀條件。他認為，抗議者可能反對新自由主義政策，但他們也受到新自由主義「主體性」的影響。
2011 年 2012 月清晨，開羅解放廣場，XNUMX 年埃及革命的焦點。 （弗蘭克舒倫伯格，維基共享資源， CC BY-SA 3.0）
「阿拉伯革命缺乏二十世紀大多數其他革命所特有的激進主義——政治和經濟前景，」巴亞特 寫入 在他的書 沒有革命者的革命：理解阿拉伯之春.
「與 1970 世紀 XNUMX 年代的革命不同，阿拉伯革命者更關注人權、政治問責和法律改革等廣泛議題。主流聲音，無論是世俗主義者或伊斯蘭主義者，都將自由市場、財產關係和新自由主義理性視為理所當然——這是一種不加批判的世界觀，只會在口頭上滿足群眾對社會正義和分配的真正關切。”
正如貝文斯所寫，“一代人從小就將一切視為商業企業，但他們已經去激進化了，開始認為這種全球秩序是‘自然的’，並且無法想像如何才能進行真正的革命。” 」。
蘋果執行長史蒂夫·賈伯斯於 2011 年 XNUMX 月在祖科蒂公園的「佔領」營地期間去世。令我沮喪的是，營地中的一些人想為他舉行紀念活動。
華爾街，2012 年 XNUMX 月。 （邁克爾·弗萊什曼，Flickr，邁克爾·弗萊什曼，Flickr，CC BY-SA 2.0)
貝文斯寫道，民眾起義“在填補社會結構漏洞和製造政治真空方面做得非常好。”但埃及的權力真空很快就被軍方填補了。在巴林，由沙烏地阿拉伯和海灣合作委員會負責；在基輔，由「不同的寡頭和組織良好的激進民族主義者」負責。在土耳其，這一職位最終由雷傑普·塔伊普·艾爾多安填補。在香港，是北京。
貝文斯寫道：“橫向結構、數位化協調、無領導的大規模抗議從根本上難以辨認。”
「你無法凝視它或向它提問，並根據證據得出連貫的解釋。你絕對可以收集數以百萬計的事實。你只是無法使用它們來建構權威的閱讀。這意味著這些事件的重要性將從外部強加給他們。為了了解任何抗議爆發後可能會發生什麼，你不能只專注於誰在伺機填補權力真空。你必須注意誰有權力定義起義本身。”
簡而言之，我們必須讓有組織的力量對抗有組織的力量。這是弗拉基米爾·列寧這樣的革命戰術家的真理，他看見了 無政府主義暴力 理解為適得其反。最近的群眾運動缺乏等級結構，這樣做是為了防止領導崇拜並確保所有聲音都被聽到，儘管其願望崇高，但使運動很容易成為獵物。例如，當祖科蒂公園有數百人參加大會時，聲音和意見的擴散意味著癱瘓。
列寧說：“沒有革命理論，就不可能有革命運動” 寫入.
革命需要熟練的組織者、自律、另類的意識形態願景、革命藝術和教育。它們需要持續的權力瓦解，最重要的是代表運動的領導者。
革命是一項漫長而艱鉅的工程，需要數年時間才能完成，緩慢且常常不知不覺地侵蝕權力的基礎。這 成功的 過去的革命及其理論家應該成為我們的指南，而不是大眾媒體上短暫的圖像。
克里斯·赫奇斯（Chris Hedges）是普利策獎獲得者，曾擔任外國記者 15 年 紐約時報， 他曾擔任該報的中東分社社長和巴爾幹分社社長。他之前曾在海外工作過 達拉斯晨報, “基督教科學箴言報 和美國國家公共電台。 他是節目“The Chris Hedges Report”的主持人。
作者對讀者的說明： 沒有你的幫助，我現在沒有辦法繼續為 ScheerPost 撰寫每週專欄並製作我的每週電視節目。 圍牆正在以驚人的速度關閉獨立新聞，與包括民主黨精英在內的精英們，要求越來越多的審查制度。 Bob Scheer，他以極少的預算經營 ScheerPost，我不會放棄我們對獨立和誠實新聞業的承諾，我們永遠不會將 ScheerPost 置於付費牆後，收取訂閱費用，出售您的數據或接受廣告。 如果可以，請在以下位置註冊 chrishges.substack.com 這樣我就可以繼續在 ScheerPost 上發布我的周一專欄，並製作我的每週電視節目“克里斯·赫奇斯報告”。
這個 專欄來自 Scheerpost，克里斯·赫奇斯為此寫道 常規列. 點擊此處註冊 用於電子郵件警報。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
捐款 至 CN的
下降 基金 雲端硬碟
恕我直言，每次美國勞工革命都失敗了，因為這些起義被「先鋒」學術/知識分子軌道左翼分子接管。
我對波蘭團結工會最感興趣。他們透過忽視學術而崛起。他們在工廠裡組織起來，工人也出錢送他們的兄弟姊妹上路。波蘭工人騎自行車和搭便車穿越波蘭，與波蘭工人進行討論，為共同利益制定罷工策略。他們推翻了腐敗的列寧主義生產體系和政府近十年！當他們邀請先鋒窺視者回來並反對工人罷工時，他們失敗了。左軌道花了大約十年的時間才將其摧毀。
正如多年來多次指出的那樣，沒有運動，也沒有運動的機會，因為民主黨如此有力地分裂了傾向於組織和「起來」的群眾。我們是中產階級與窮人、工人與失業、自由主義者與左派，並因種族和政治而進一步分裂。我們其實並不都「團結一致」來保護富裕階層的優勢。接受這一點。
現在有罷工運動。它被工黨的「炸豬排」所收容。麥克卡車工人威爾·萊曼（Will Lehman）代表了一場普通士兵起義和團結工會（Solidarnosc=like）組織，他是一名特洛特人，但也是一名可靠的普通士兵。一般民眾受到「改革者」社團主義者肖恩·費恩（Shawn Fain）和聯合汽車工人聯合會（UAW）中的軌道左派（OL）的攻擊。 《OL》也支持拜登的第三次世界大戰。因此，我們的團結運動受到了精英主義、列寧主義反民主知識分子的攻擊。再次。
由於缺乏等級組織，羅賈瓦的無政府主義者仍在活動，這使得人民無法支持領導人提供指導。
由於一些設計缺陷，庫德族無政府主義的創始人放棄了在馬克思主義模式中工作的努力。
當社區和地區組織起來時，直接民主模式會產生認可並取得成功。
由於社區負責安全，國家不惜一切代價試圖維持的暴力行為並不存在壟斷。
所有在最高決策者之下增加安全的等級組織都會創造一個交鑰匙政府，將國家暴力的權力賦予每位繼任領導人。
是的，等級制度可以有持久力，因為掌權者擁有既得利益和責任來讓事情繼續下去。
但非等級團體可以賦予人們對某些領域負責的權力，從而在危機中提供保障。
精彩的分析：我將此類陳述稱為：「技術樂觀主義」；他們利用社群媒體平台來反對我們」； “新自由主義主體性”；歡迎對無政府主義理論的批評；再加上馬克思和列寧的名言：「那些不能代表自己的人將被代表」； 「沒有革命理論，就不可能有革命運動」。研究馬克思主義理論和歷史，包括史達林主義如何出現，是任何運動前進的唯一出路。儘管與當前情況相關，但它必須進行重組，並且必須包括議會代表權以及國際、透明和民主的獨立運動。儘管如此，我還是認為民主集中製是個好主意。我還想起了馬克思在他的11條論綱中所說的話：「教育者的本質是教育」。 Chris Hedges 的這篇文章幫助我們回到正軌。非常感謝！
革命論不是教條。 Es una guia para la accion。革命理論不是教條，而是行動指南。我們的領導人無法應用和轉發佔領WS的理論，即出於同樣的原因，它受到中央情報局和阿拉伯之春的侵擾，而且有很多機會主義。那裡有很多天生的、正派的、有代表性的領袖，但缺乏理論和實踐的思想家領袖。更重要的是，沒有一個平台可以讓群眾團結起來，因為缺乏真正革命的馬克思主義革命理論，可以讓人們在運動中保持堅強併升級到國家層面。更有甚者，領導幹部脫離群眾，認為自己凌駕於群眾之上，不願意融入群眾，很多人想與地方政府妥協。在「佔領哥倫比亞」（SC）活動中，許多參與者都獲得了工作！其他領導人不希望我們在演講中傷害地方政府，最後許多人都獲得了政府的資助。那麼，我們如何透過佔領WS運動時間來對抗佔領哥倫比亞的壓迫者呢？
在不討論更廣泛的問題的情況下，僅進行一項更正：
> “無政府主義者和反法西斯主義者，例如黑集團中的那些人…”
我知道一個事實。據個人了解，在某些情況下，所謂的黑集團騷亂者/破壞者實際上是喬裝的警察（毫無疑問，在許多其他情況下也是如此）。
特工挑釁者，是的。這是破壞合法抗議和/或運動的行之有效的策略。發現這些混蛋並不總是那麼容易，但你可以指望在任何草根罷工、抗議、集會等活動中都會出現一些混蛋，其規模超出了他們的意願…
是的，中央情報局使用了許多臥底，他們充當挑釁者，破壞這場運動。我們需要意識到，我們的政府正在使用巨大的財政資源在國內外招募人才。另外，請注意，有許多組織表現得“進步”，但他們正在接受政府的資助，而且許多組織都是和平組織的成員。
赫奇斯主張建立一個紀律嚴明的革命組織，至少部分採用列寧主義的某些或許多面向。然而，他本人卻拒絕加入這樣的組織。或許是因為他不願意接受這樣的管教呢？要接受這樣一個組織的權威，就需要打破他自己基於宗教的個性，並倡導象徵性的公民不服從行為，這是他在《紐約時報》之後的大部分職業生涯中所倡導的。嘿，克里斯，是時候忍耐或閉嘴了。為您的眾多讀者和崇拜者樹立榜樣。
謝謝你，艾拉。你是對的。
正如赫奇斯在這裡指出的，如何擺脫現有的權力結構是訣竅，也是最困難的。我們或多或少都被困住並生來依賴這些結構，因此反抗它們，同時嘗試創造新的、更好的系統是主要的挑戰。需要合作、紀律、毅力和犧牲。我猜這就像放牧貓一樣。但任何革命運動都無法避免被同選，除非他們願意堅持到底，甚至可能為此而獻身。
只要阻力被分散，現有的權力結構就會存在，因為壓力不足以推翻它們。他們可以讓雙方互相對抗。這是他們在我們中間播下的分裂、衝突和混亂——讓我們保持這種狀態。讓我們分裂並被削弱。因此出現了虛假資訊、審查制度和震驚策略（例如流行病）。
從歷史上看，“敵人”，因為不同的原因，只有在他們覺得不這樣做就會失去一切時，才會作為最後的手段聚集在一起對抗單一的共同敵人。直到那時，他們仍然保持分離，更願意為自己的事業而戰，反對其他事業以及共同的事業。
我們需要找到與許多不同且常常相反的事業結盟的方法，以對抗共同的敵人。宜早不宜遲。我們離開的時間越長，事情就會變得越困難。
在這一點上，西方集體正在走向越來越黑暗的地方，但南半球（大多數）似乎正在走向相反的方向。也許隨著西方的自我內爆，那些既有的權力結構也會崩潰──如果不採取一些孤注一擲的行動，它們就不會倒塌。
幹得好，克里斯·赫奇斯。感謝您提醒我們革命的現實，而不是媒體對失敗革命的狂熱。每一個火花都被簡化為奇觀，每一種人類情感都被變成了等待處理的演算法，以便翻新資本主義的偉大機器。舊的議會形式已經失去了意義，強人在不斷下降的勢力圈中崛起。如果我們想擺脫這種日益增長的對獨裁主義的屈服，並遏制這種迅速超越我們的全球資本主義瘋狂，我們需要現在就開始。你是對的：這確實與當下的運氣無關，而是與克服我們所面臨的力量的戰略需求有關。他們為我們提供的虛無主義並不是唯一的選擇。這確實是一場戰鬥到底。任何時候都需要集體主義。
老實說，聽到赫奇斯第一次對列寧說了一些好話，我感到很震驚。
驚喜！ 驚喜！
在你看來，列寧這個人是絕對正確的嗎？
有人嗎？
對？
謝謝克里斯，對於康奈爾·韋斯特來說，沒有比這更好的認可了
為總統。川普、拜登或小羅伯特·F·甘迺迪都是
“問題的一部分”，只有人道主義民主才承諾
韋斯特是一個選擇（瑪格麗特·撒切爾該死）。
但這是基層民主的實際行動。嚴肅的替代方案
作家必須寫他的價值觀和生活（“康奈爾·韋斯特讀者”），
積極分子必須組織權力、財政
來自個人，就像失敗的伯尼背後被刺傷一樣
桑德斯的競選活動。
這是科內爾·韋斯特 2024 年的總統任期，否則我們都會從懸崖上掉下來。
現在這只是一廂情願嗎！
在選擇過程的這一點上，我同意你的見解，但是僅僅因為 RFK Jr. 的名字就將他稱為“問題的一部分”，這公平嗎？
正如他現在明確表示的那樣，他叔叔的民主黨已不復存在。
他的競選經理丹尼斯·庫西尼奇早已脫離了黨內體制，人們仍然希望有光榮無私的人能夠從今天所謂美國的秘密沼澤中的黑暗勢力手中奪取控制權；以免對我們所有人來說都太晚了。
科內爾·韋斯特的競選經理以前是綠黨的吉爾·斯坦，後來韋斯特博士決定改用彼得·達烏，後者曾是希拉里·克林頓的內部助手，現在正在競選總統。
韋斯特博士在這個人身上看到了“某些東西”，他認為這對他的政黨的整體候選資格有利。如果像韋斯特博士這樣博學的人能夠看到這隻豹子改變自己的斑點，為什麼小羅伯特甘迺迪不能呢？
小羅伯特甘迺迪本人從未真正競選過高級政治職位？
民主進程不就是讓潛在候選人有平等的機會正式向公眾展示自己，由全體人民自由選擇或拋棄嗎？
私營主流媒體的偏見絕不能參與選擇過程。
在這個財閥社會，企業的金錢利益根本不考慮大眾的利益！
噢，一點也不。他的父親是我們的希望
1968年，他在加州獲勝後。不不不，兒子
與他的父親相去甚遠，並且作為“
問題”，請閱讀 N. Solomon 的《Common
夢想」的沉悶細節。雷彼得森
錯誤的。要嘛就是社會主義革命，要嘛我們都會死於地震。
真正的反戰和經濟民粹主義（Med4All、強大的工會、聯準會就業計畫、提高最低工資）要成功，唯一的方法就是將其與本土主義及其反移民情緒融合起來。抱歉各位，但這是事實。我知道這可能是一顆難以吞嚥的藥丸。塞薩爾·查維斯（Cesar Chavez）在這一點上是正確的，伯尼（Bernie）也是正確的（在他出賣給索羅斯自由派之前），勞工運動的大部分人也是如此。
必須大力保護邊境，甚至必須對合法移民實施嚴格限制。美國公民身分必須具有價值。
非法移民必須在邊境受到人道對待，但他們不能來這裡。
對於思想自由的人來說，擁有開放邊界的心態很容易，但付出代價的是美國工人階級和所有膚色和種族的貧窮公民（黑人、奇卡諾人、亞裔美國人、美洲原住民，當然還有白人）。首當其衝的是高住房成本、低工資和不斷惡化的社會服務。
現在，以上任何時候都概述了希特勒的幽靈！是法西斯主義的興起。這是誤導的危言聳聽，人們需要超越它。
你的建議不僅是苦藥，也是毒藥。塞薩爾·查維斯改變了立場，我記得他公開承認了自己的錯誤。
只要美國利用鎮壓和敢死隊來干涉我們南方的國家，阻止人民選舉提高生活水平的社會主義政府，就會有難民逃離我們在他們邊境的祖國創造的可怕的生活條件。 。
真的。但美國的窮人和工人階級公民不應該為華盛頓的破壞性帝國付出代價。另外，一旦我們確保美國工人階級過著穩定而安全的生活，他們就可以在我們中間統治帝國主義。
我們首先為了廣大美國公民的利益加強國內國家，然後拆除剝削性的戰爭機器。
窮人如何支付一切費用？用什麼支付？