AS'AD AbuKhalil：阿拉伯國家對以色列抗議的冷漠

By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊

I以色列的抗議活動吸引了西方媒體的廣泛報道，其中大多是公然的讚揚。西方自由主義者的目標與以色列總理本傑明·內塔尼亞胡的對手有關——推翻利庫德集團的權力。

但抗議活動只揭示了以色列政治和社會的一部分，因為自 1948 年以來，西方媒體一直淡化非自由主義和宗教以色列人的存在，尤其是那些不是歐洲後裔的人。以色列作家阿莫斯‧奧茲 (Amos Oz) 曾將 1977 年後利庫德集團的崛起歸咎於中東國家猶太人的人口結構，這削弱了歐洲猶太人對以色列政治的持續主導地位。

西方媒體，甚至一些阿拉伯媒體，如沙烏地阿拉伯喉舌， 阿什·沙克·阿爾·奧薩特，痛斥巴勒斯坦人和阿拉伯人對以色列抗議運動沒有表現出支持甚至興趣。確實，巴勒斯坦人和整個阿拉伯人對最近的以色列國內事件基本上反應冷漠。抗議活動是針對一項法案，該法案現已由以色列議會通過，該法案將削弱以色列法院的權力。

西方自由主義者指望以色列的司法機構能夠從根本上保護以色列免受以色列猶太政治傾向變化的影響。相較之下，西方自由主義者從未對1948 年巴勒斯坦境內或1967 年被佔領土上阿拉伯人的不平等地位表現出太大的興趣或擔憂。對他們來說，正義和公平問題只能在與以色列猶太人相關時才能衡量－不是阿拉伯人。從這個角度來看，以色列司法機構的作用變得非常重要，因為它可以保護以色列免受身體政治選舉變化的影響，而工黨不再在其中扮演任何重要角色。

今天以色列的分歧不是右派和左派之間的分歧，而是右派和左派之間的分歧。它是在右翼和極右翼之間，在那些想要鎮壓巴勒斯坦人的人和那些想要進一步鎮壓巴勒斯坦人的人之間。這是那些想要繼續對巴勒斯坦房屋進行轟炸的人和那些想要繼續並擴大對巴勒斯坦房屋進行轟炸的人之間的問題。因此，阿拉伯人認為抗議活動與他們的生活無關，這是可以理解的。

今天以色列的辯論主要集中在政治變革將如何影響以色列猶太人的各個階層；這與阿拉伯人無關，與 1948 年巴勒斯坦境內阿拉伯人製度化的不平等地位無關。抗議者雖然對內塔尼亞胡和利庫德集團感到憤怒，但並沒有就鎮壓和謀殺阿拉伯人的問題向政府施壓。

以色列抗議者反對有利於虔誠的以色列猶太人（他們可以免除兵役並可以控制自己的課程）的“積極歧視”，但絲毫不反對巴勒斯坦人自建國以來所遭受的消極歧視。國家。

此外，由於以色列的辯論集中在最高法院的角色上，阿拉伯人本身就是以色列司法系統的受害者，就像他們是以色列軍隊和以色列政治機構的受害者一樣。以色列政府的所有部門一直對 1948 年巴勒斯坦境內和所謂被佔領土（指 1967 年以來被佔領的巴勒斯坦領土）內的巴勒斯坦人的誹謗和鎮壓負有責任。 

以色列司法部門很少會表面性地反對以色列軍隊的一些過激行為。但總體而言，國家的種族主義和種族隔離性質，以及以色列軍隊對巴勒斯坦人的持續大規模暴力，已經被以色列司法部門合法化和批准，無論這個法院或那個以色列法院是否有像徵性的阿拉伯成員。

制度化的種族主義和不平等

以色列是一個建立在製度化種族主義和不平等基礎上的國家，該國所有武裝力量都對鎮壓巴勒斯坦人負有同樣的責任。我們需要以色列司法機構來拯救以色列民主的觀念只有在西方自由主義者將以色列民主與歐洲猶太人在以色列的統治地位聯繫起來的意義上才是正確的。

這與以色列司法部門是否會以任何方式限制以色列立法和行政部門的暴力行為和種族主義立法無關。關於司法機構的辯論是一場徹頭徹尾的猶太復國主義辯論，不會也不應該讓阿拉伯人感到絲毫擔憂。

西方媒體和評論家與阿拉伯公眾對抗議活動的不同看法源於對以色列政治體制性質的不同評估。自 1948 年以來，西方政府和媒體一直將以色列視為一個成熟的民主國家，西方列強與以色列有著共同的價值觀——無論這意味著什麼。

西方政府從未認為以色列在「其境內」對阿拉伯人的虐待和誹謗與該國的民主承諾及其崇高的《獨立宣言》相矛盾（以色列「開國元勳」的宣傳是多麼明顯，他們《獨立宣言》非常類似美國開國元勳的《宣言》）。

這很像西方列強毫不猶豫地與實行種族隔離的南非做生意，因為西方白人認為受壓迫的種族是低等的。同樣，西方人也不認為對巴勒斯坦人的壓迫是以色列政治體制分類的問題。只要猶太公民（他們被視為西方人，儘管其中許多來自亞洲和非洲國​​家）有民主，就西方而言，民主承諾的條件和實現就已經實現。

此外，自建國以來，以色列領導人的歐洲血統使以色列對歐洲人和美國人更具吸引力——基於種族原因。

殖民定居者國家

 在阿拉伯世界，人們從來不相信以色列曾經或現在是一個民主國家。這個國家過去和現在都被視為一個殖民定居者國家，在現有的巴勒斯坦民族之上建立了一個猶太至上主義國家。 對非猶太人的歧視根植於國家和社會的結構中（並在 1917 年的《貝爾福宣言》中確立）。該州的各個方面都存在歧視和種族主義的因素。因此，關於我們需要關注拯救以色列民主的爭論只對那些一開始就將以色列視為民主國家的人來說很重要——這不適用於阿拉伯人。

以色列是一個民主國家，因為所有服從美國和西方利益的政府都被賦予特殊的、較高的政治分類地位。因此，過去幾十年來，並非所有海灣獨裁政權都被西方國家視為獨裁政權。

美國媒體堅持將以色列視為美國政治體制的鏡像，這點從他們最近提到以色列分權的必要性就可見一斑。事實上，以色列的政治體制並不是像美國那樣的總統制，而是議會制，沒有三權分立的原則，更何況以色列連成文憲法都沒有，只有一套基本法律，形成某種指導性（實用性）憲法。

曾經有一段時間，巴解組織領導人亞西爾·阿拉法特和他的親信們滿懷期待地等待以色列選舉結果，希望工黨能夠獲勝並與巴勒斯坦人實現和平。曾經有一段時間，左翼巴勒斯坦解放民主陣線等巴勒斯坦組織會發表聲明，表達對過去所謂的「以色列和平營」的聲援。所有這些呼籲對巴勒斯坦人來說毫無意義，因為他們無法理解以色列各個團體的言論和議程。

如今，工黨有時在以色列選舉中勉強贏得一個席位，而且以色列不再有自我宣布的和平陣營——假設曾經有過。以色列的所有辯論都是關於人口中的猶太人，而不是歷史上巴勒斯坦的土著居民。目前的以色列政黨從未嘗試將佔領和不公正問題與他們自己的抗議活動聯繫起來，這些抗議活動完全集中在猶太人內部的辯論上。有時，高喊反對佔領口號或舉著巴勒斯坦國旗的抗議者會被驅逐或毆打。

觀看抗議活動的阿拉伯人不能不注意到以色列警察和平、溫和地對待抗議者。它們與 1967 年在「被佔領土」以及在西方媒體所謂的「以色列本土」內針對阿拉伯抗議者使用的實彈形成鮮明對比。以色列國家對抗議活動的管理暴露了國家的種族主義。 

正是由於這些原因，阿拉伯人對抗議活動沒有任何興趣，因為他們知道，無論以色列內部鬥爭的結果如何，巴勒斯坦人都將被佔領、鎮壓和謀殺。

As`ad AbuKhalil 是加州州立大學斯坦尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。 他是本書的作者 黎巴嫩歷史詞典 （1998） 本拉登、伊斯蘭教和美國的新反恐戰爭 （2002） 沙特阿拉伯之戰 （2004）並運行了流行的 憤怒的阿拉伯人 部落格. 他發推文為 @asadabukhalil

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。