保護自己階級利益的不僅是那些極度富有的大眾媒體所有者，還有記者、編輯和專家。
2019年北約記者會。 （北約、Flickr、 CC BY-ND 2.0)
By 凱特琳·約翰斯通
CaitlinJohnstone.com.au
I伊拉克戰爭啦啦隊隊長大衛布魯克斯 (David Brooks) 的文章 紐約時報， “如果我們是這裡的壞人怎麼辦？」這是我們在過去八年裡看到的另一篇陳舊的思想文章，它問道：“天哪，我們沿海精英能在特朗普主義的崛起中發揮一些作用嗎？”就好像這是第一次有人考慮到這個顯而易見的問題。
不過，關於媒體的一段有價值的段落脫穎而出：
「在過去的幾十年裡，我們接管了整個行業，並將其他人拒之門外。 1980 世紀 0.8 年代，當我在芝加哥開始我的新聞生涯時，新聞編輯室裡仍然有一些脾氣暴躁的工人階級老傢伙。現在我們不僅是一個大學主導的職業，而且是一個精英大學主導的職業。只有 12% 的大學生畢業於 2018 所超級精英學校（常春藤盟校，加上史丹佛大學、麻省理工學院、杜克大學和芝加哥大學）。 XNUMX年 研究 發現超過 50% 的專職撰稿人在心愛的 “紐約時報” 華爾街日報 就讀於全國 29 所最精英大學之一。”
我們受過教育的階層總是公開為邊緣化群體發聲，但不知何故，我們最終總是建立為我們自己服務的系統。 https://t.co/vLGHYGKcse
— 大衛布魯克斯 (@nytdavidbrooks) 2023 年 8 月 2 日
布魯克斯並不是第一個對從前幾代到現在新聞記者的社會經濟組成發生的巨大變化做出這一觀察的人。
「新聞業的階級因素被忽視了，」記者格倫·格林沃爾德 說過 2021 年吉米多爾秀 (Jimmy Dore Show)。
「三十、四十年前，五十年前，記者確實是局外人。這就是為什麼他們都有工會；他們賺了很多錢，他們來自工人階級家庭。他們憎恨精英。他們討厭銀行家和政客。這有點像老闆與員工的關係——他們討厭他們，想向他們扔石頭，把他們打倒。”
「如果我要列出我在我的行業中遇到的 20 位最富有的人輪胎生活，我想其中有七、八個人是我認識的，因為他們在 攔截 ——來自地球上最富有的家庭的人，」格林沃爾德補充道。
記者馬特泰比 (Matt Taibbi)，他的父親在 NBC 工作， 做出了類似的觀察 早在 2020 年就出現在黑馬播客上。
「在我成長的過程中，記者們與現在不同階層，」泰比說。
「他們中的許多人屬於工人階級——他們的父母更有可能是水管工或電工，而不是醫生或律師。就像記者是常春藤盟校畢業生這樣的事情一樣，我認為這是一個相對較新的事情，是在七、八十年代我們這一代出現的。但記者只是本能地討厭有錢人，他們討厭有權勢的人。就像如果你在新聞編輯室張貼一張政客的海報，它會立即被污損，就像上面有飛鏢一樣。記者們認為他們的工作就是把它黏在那個人身上。”
「現在的工作主要是不同的，」泰比說，並補充道：
「九零年代記者們對政治人物的幻想開始是，我想成為演講後與候選人一起出去玩、喝啤酒、有點接近權力的人。這就是模型，這就是我們現在所處的位置。問題在於，基本上，業內人士都希望與有影響力的人一起參與幕後工作。讓我們回到過去那種敵對姿態將是一個問題。”
這是我們在主流媒體中看到的怪異的阿諛奉承和帝國忠誠背後的主要原因。保護自己階級利益的不僅是那些極度富有的大眾媒體所有者，還有記者、編輯和專家。
這些人通常是來自相當富裕家庭的相當富有的人，他們的職業生涯越高，他們就越富有。作為主流媒體的內部人士 已證明主流媒體的員工普遍認為，提升職涯的方法是遵守當權者的路線，避免關注那些不利於權貴的問題。
這種對統治階級的認同融入了泰比所描述的動態，在這種動態中，現代記者開始重視與當權者的密切接觸。
他們希望與這些人一起喝酒、參加派對、受邀參加他們的婚禮；媒體和政客之間過去存在的“我們與他們”的動態發生了轉變，現在媒體將自己和與他們結為兄弟的政客視為“我們”，而將公眾視為“他們”。
精英教育還有其他因素在運作。具有大學學歷的記者人數 暴漲 從 58 年的 1971% 上升到 92 年的 2013%；如果你富有的父母不為你還清這筆錢，那麼你就背負著沉重的學生債務，你需要自己還清，而你只能在你所學習的領域賺到相當多的錢才能做到這一點，而你可以只有充當帝國機構的可靠宣傳員才能做到這一點。
大學在培養記者時往往扮演維持現狀、製造一致性的角色，因為財富不會流入冒犯富人的學術環境。
金錢利益不太可能 進行大量捐款 那些教導學生金錢利益是國家禍害的大學，當然不會把孩子送到那裡。
「整個知識文化都有一個過濾系統，從孩提時代就開始了，」諾姆·喬姆斯基曾經說過 在採訪中解釋.
「你應該接受某些信念、風格、行為模式等等。如果你不接受它們，你可能會被稱為行為問題或其他什麼問題，然後你就會被淘汰。類似的事情在大學和研究生院一直存在。有一個隱含的過濾系統……這產生了強加順從的強烈傾向。”
通過這個過濾系統的人是那些被提升到我們文明中最有影響力的職位的人。
我們社會中所有最廣泛傳播的聲音都是名人、記者、專家和政治家，他們已經證明自己是敘事控制矩陣的可靠管理者，使大眾融入主流世界觀。
那麼，我們被教導尋找資訊的所有來源不斷地向我們提供故事，這些故事給人的印像是現狀運作良好，而這是事情可能的唯一方式，這有什麼奇怪的嗎？
大眾媒體支持所有美國戰爭並為所有帝國議程喝采，這有什麼奇怪的嗎？
事情就是這樣設定的。我們的媒體就像專制政權的宣傳員，因為他們就是這樣。
凱特琳·約翰斯通的作品是 完全由讀者支持，所以如果你喜歡這篇文章，請考慮分享它，關注她 Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube，或者往她的小費罐里扔一些錢 科菲, Patreon or Paypal. 如果您想閱讀更多內容，您可以 買她的書. 確保您看到她發布的內容的最佳方法是訂閱郵件列表： 她的網站 or 在子棧上，這將為您提供有關她發布的所有內容的電子郵件通知。 有關她是誰、她的立場以及她試圖用她的平台做什麼的更多信息， 點擊這裡.. 所有作品均與她的美國丈夫蒂姆·弗利合著。
這篇文章來自 凱特琳約翰斯通.com 並經許可重新發布。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
這裡有很棒的東西。
目前在這個國家，大眾傳播遠遠失控，不僅起反作用，而且對我們社會的健康構成威脅，這一點對於那些仍然理解客觀性的人來說是顯而易見的，特別是對於那些能夠成功參與客觀性的人來說批判性思考。
由於「商業」的需求，大眾傳播就沒那麼希望客觀。
我們一直都知道，早期的通訊業務市場很小，而且報告大多是本地的。然後出現了電視，30 年後又出現了衛星通信，貪婪的頭腦變得瘋狂，在食槽裡大吃大喝。在同一時期，我們的政府增加了對「大眾」的數據收集。
正如這篇文章恰如其分地指出，當時政府利益集團對新聞媒體的滲透，利用各種公開和暗中滲透的令人困惑的做法，為自己謀利，但沒有人追蹤億萬富翁媒體主的行為。
媒體大亨是自由派媒體的致命弱點，如今，由於聯邦政府的獨裁傾向，世界各地的調查記者都被敲響了喪鐘。非常有錢的膽小鬼！
特別感謝凱特琳和 CN 工作人員！
幾十年來，美國所有機構的形成都是為了服務有產階級的利益。教育。司法。媒體。 ……還有，新聞業。資本主義已經融入人們的思想中，與「自由」等同起來。這種灌輸從早期學校教育就開始了——新聞只是強化了從小就強加的聖徒模因——>美國是有史以來最好的國家——美國只想在全世界傳播“自由和民主”— ———美國不發動戰爭，只進行「人道幹預」。 …..等等。 ————在針對美國一切事物的，呃，「神聖性」的「錯誤教育」和完全以帝國為中心的企業媒體之間，難怪美國民眾尤其是最迷失方向的在世界上。
…… 瑪格麗特·柴契爾的格言「別無選擇」（蒂娜，關於資本主義）在某種程度上被內化到了那裡，就像我們呼吸的空氣一樣。
——企業媒體中找不到對資本主義的批評。 ……也沒有任何有意義的調查報告。
凱特琳描述的這些企業記者是寡頭集團對美國人和世界各地人民進行的掠奪和屠殺的戰爭暴利的重要參與者。如果沒有他們的謊言，一切都會結束。
格倫·格林沃爾德、馬特·泰比、喬·羅根、吉米·多爾、拉塞爾·布蘭德和其他百萬富翁播客媒體正在成為新體制媒體，就像企業廣播新聞一樣與工人階級脫節。他們積極忽視自下而上的人民權力運動，為像小羅伯特·甘迺迪和安德魯·泰特這樣的精英提供時間。
-雷根廢除了「公平主義」和「平等時間」規則。
-雷根和柯林頓廢除了限制媒體所有權的民主規則。
-這些決定的結果是將媒體權力集中到極少數人手中（這個數字過去被稱為“6家公司”，但這是一個非常過時的數字）。這些決定催生了高度操縱性和偏見的“新聞”，例如福克斯新聞和微軟全國廣播公司以及其他美國企業新聞。
-在雷根時代，有廣泛報道稱，用於將“記者”和“記者道德”與公司業務問題分開的“牆”正在被拆除。關於「新聞」組織如何保護其廣告商免受「負面新聞」影響的故事越來越多。
-到切尼政權時期，任何不遵守規則的記者都會被公司立即解僱。任何批評布希/切尼的人都被清除了。丹·拉瑟 (Danrath) 曾經佩戴一枚國旗徽章，宣稱自己準備好為政府和公司服務，並忠實地報告他被告知要報告的內容。 （當然，與普通美國人相比，他退休時是富有的。）
就像某人所說的那樣，許多意見（尤其是來自右翼來源）來自為億萬富翁工作的百萬富翁。,,,
不幸的是，這個觀點完全正確。但這是件好事，因為記者無意中推動的衰落將導致目前正在發生的經濟、社會和政治崩潰，但大多數公眾並沒有意識到這一點，因為絕大多數自稱為職業記者的人是當今社會不可分割的一部分。腐爛系統。
補充一點：許多人看到「精英」這個詞，他們認為這意味著所描述的人有一些優秀的東西。但就我們的專家而言，確實很難找到任何卓越的東西。另一方面，真正的記者，即那些進行調查並根據發現的內容寫出好的報告的人，至今往往都很優秀，無論他們的學校或成長地點如何。
凱特琳「錘子」約翰斯通再次成功！
我真的很欣賞凱特琳·約翰斯通不斷推動這個話題。我還認為，部分原因是公眾願意被操縱以損害其自身的最大利益。我曾經認為人們只是缺乏資訊。我花了很長時間才承認這一點，甚至對自己來說，但我不能再否認顯而易見的事實——絕大多數人只是不想知道真相，他們在自己和嚴酷的現實之間築起一堵牆，尤其是任何批評的東西左翼民主黨，讓他們不得不承認犯下危害人類罪，更不用說是道貌岸然的偽君子了。在我看來，大眾錯覺的傾向必須考慮到我們如何到達現在的位置。
尤其令人沮喪的是，政府對疫苗等問題普遍存在懷疑。但當談到發動下一場非法全面破壞、種族滅絕和肆意謀殺的戰爭時，他們相信每一條關於恐怖分子和共產主義者的說法，無論他們多麼軟弱和明顯荒謬，或者他們被欺騙了多少次在過去。
如果人們根本不想知道真相，那麼就很難對未來抱太大希望。
是的，花哨的學術（古典希臘語）術語是富豪統治/寡頭統治/惡人統治。
說到推廣臃腫的橙色怪胎：《衛報》（只是一個例子）多年來幾乎每天都對 DT 進行專題報導。他們像其他政治家一樣為他提供免費宣傳。其他媒體也這樣做，他們喜歡這個怪胎，因為他是兩極分化的，並且有利於收視率/點擊率。 （在美國網站上，甚至在英國網站上）。他對國家沒有好處，但他對利潤很有好處，好寶貝。
回想一下，2016年，CNN無視伯尼桑德斯的演講，轉而直播DT空蕩蕩的講台，「等待川普」。
儘管桑德斯是民主黨全國委員會的牧羊犬和騙子，但他確實提出了財閥大媒體不想聽到的問題。
除了約翰斯通女士概述的內容之外，大眾媒體卡特爾的“跨部門”所有權也很能說明問題：誰“擁有”大媒體？貝萊德、洛克希德馬丁、雪佛龍等。毫不奇怪：寡頭集團（1%）擁有媒體，他們的利益因此得到體現。這並不奇怪：大媒體的整合和放鬆管制創造了後奧威爾時代的怪物。
如果我們認為 NPR 或 PBS 有什麼不同的話：“這個 PBS 節目是由……BigOil、軍事工業監視聯合體、BigPharma、銀行家以及像您這樣容易上當的觀眾製作的……謝謝！”
這對於了解當前的政治局勢至關重要。正如托馬斯·弗蘭克在《聆聽自由派》中所解釋的那樣，它完全符合專業階層走向新形式的「覺醒」保守主義的運動。這些人都假裝是“左派”，但他們顯然是熱心的右派。他們熱愛戰爭、帝國，幾乎狂熱地反對工人階級。他們很樂意採用最明顯的奧威爾式技巧，不僅撒謊，而且壓制所有異議。他們與 1930 世紀 XNUMX 年代的任何共產黨人或納粹分子一樣忠於帝國官僚機構。我的錯誤首先是美國大學系統系統地試圖摧毀西方知識傳統，用令人費解的情感新法西斯主義取而代之。
你成功了，凱特琳。這些事情應該更常說和解釋……但恰恰因為你所說的，它們並沒有被更頻繁地解釋！
「…深受喜愛的《紐約時報》和《華爾街日報》的特約撰稿人中有超過 50% 就讀於美國 29 所最精英大學之一…”
本文
hxxps://sonar21.com/why-is-the-west-so-weak-and-Russia-so-strong-the-role-of- human-capital-and-western-education/
同時，「教育」的涵義在西方也發生了深刻的變化。
錯誤的區分。例如，1950 世紀 1960 年代和 XNUMX 年代為《紐約時報》撰稿的人，就像他們今天的繼任者一樣，都是財富和權力的忠實僕人。 《泰晤士報》一直是中間派機構的《真理報》。至少六十年來，其獨特的阿諛奉承和謊言一直是不變的。該報在這方面的唯一競爭對手是《紐約客》。
所發生的事情是他們提高了賭注。大學已經成功地實現了幾乎所有不需要親力親為的有酬活動的專業化。過去雇主只接受有文憑的人，現在卻堅持要求有學位的人。擁有學位進入勞動市場的人與以前擁有文憑進入勞動市場的人幾乎是同一類人——卑微的中產階級孩子。報紙一直是富人的玩物，記者長期以來一直是富人的奴僕。
課程
我記得一些 60 年代和 70 年代的脾氣暴躁的老記者經常光顧勞工組織周圍的工會酒吧。立法會議期間，舊的平等主義新政派仍然在州議會大廈周圍閒逛。還有一些認真對待貴族義務的進步盧比。老記者了解每個人的一切，因為每個人都和他們交談；他們知道每個人的情況。他們是「我們中的一員」。現已全部滅絕的物種。
當代常春藤盟校記者與常春藤民主黨行政和專業精英相處融洽並不神秘。他們和經濟主義者 1% 一起上同樣的課程，住在同樣的社區。他們都有相同的文化興趣。對大眾——那些無關緊要的、低等的人——也抱持著同樣的態度。
洞察力。謝謝。請調查廢除史密斯蒙特宣傳禁令的影響。 2013 年《國防授權法》中史密斯蒙特法案的廢除使我們的政府使用納稅人的錢對美國公民進行宣傳變得合法，隨著合法化，大量資金湧入新創建的宣傳行業
想起第歐根尼提著燈走遍雅典尋找誠實的人。我想有點街頭戲劇的感覺。
很久以前，羅馬陷落時，聖本篤建立了一個修道院秩序，隨著人們致力於不依靠謊言而生活，修道院開始並改變了歷史的進程。遲早我們會讓它成為我們自己的部分和我們所支持的系統的一部分。那我們就盡力而為吧。也許這就是革命。
約翰‧坎普夫納 (John Kampfner) 在《出售自由：我們如何賺錢卻失去了自由》中寫道：
李普曼在 1922 年的開創性著作《民意》中表示，民主和媒體是在註意力不集中的環境中運作的，「困惑的群體」無法在沒有提示的情況下得出明智的結論。
他認為，這個「群體」必須由一個專門的階級來統治。
這個專業階層將由專家組成，也稱為精英，他們的角色將是規避民主的主要缺陷，即「全能公民」的不可能理想。
僅在李普曼六年後，愛德華·伯奈斯在《宣傳》的開頭幾段中也說了類似的話。
企業媒體依賴於維持完整且不受干擾的現狀。
企業媒體所呈現的現代新聞只不過是權力人物的速記員。
呵呵。你在這裡寫的內容聽起來也像是美國憲法的製定者可能也在討論的內容。 ……如何不讓「困惑的群體」自行其是地指導民主。 ……最好留給「專家」和業主/有錢階級。
哈哈，我同意你的看法。似乎許多記者寫的東西都不真實，或者會讓人們認為美國不會這樣做。是的，試圖找出誰說的是真話是令人沮喪的。
當我讀到米萊的故事時，我不敢相信軍隊中有這麼多人試圖掩蓋事情——這令人沮喪。另一名軍方負責人在沙漠中對民眾進行了轟炸。他們當時正在外面慶祝婚禮，但負責的軍人質疑他們為什麼會在那裡。嗯，我猜他以為軍用帳篷和婚禮帳篷是一樣的？？？
凱特琳，我讀你的書已經很多年了。
你目光敏銳，觀點正確，但我擔心掌握權力的惡習不太可能被放棄。
我預計在和平過渡到公正世界之前會發生核戰。
我已故的妻子，德克薩斯大學的 MJ，1962 年，可能正在墳墓裡旋轉。她在德州初級學院教了 28 年新聞學，並盡最大努力培養她剛開始接觸的那種老派記者。謝謝凱特琳，她不僅告訴我們牛是如何吃捲心菜的，而且還告訴我們如何闖入捲心菜地的！唉，我們的英雄，如已故的沃爾特·克朗凱特、比爾·莫耶斯和丹·拉瑟，都是垂死的品種。已故的莉茲·卡彭特（Liz Carpenter）和已故的德克薩斯州名人莫莉·艾文斯（Molly Ivins）也成為我懷念的聲音。
點在杜德特上。正如帕特里克·勞倫斯所說，我閱讀《紐約時報》，不是為了了解發生了什麼，而是為了了解我應該認為發生了什麼。
“……名人、記者、專家和政客……”
哪個？
天啊，凱特琳，你又說對了。我們所生活的系統是由富人經營的系統。它完全被他們的價值觀所腐蝕。
自 19 世紀以來，所有社會主義者都知道這一點。這就是為什麼我們必須支持聯盟新聞、世界社會主義網站、新阿特拉斯、凱特琳·約翰斯通、加蘭·尼克森等網站以及許多其他獨立媒體。我在 2011 年贈送了我的電視，除了偶爾瀏覽《衛報》（呃）等網站之外，我所有的新聞都來自獨立網站。