十九點五十三分對我來說是不尋常的一年 華盛頓 帖子 帕特里克勞倫斯（Patrick Lawrence）在即將出版的書中摘錄道，質疑中央情報局是否會陷入激進陰謀， 記者和他們的影子.
1960 年，印尼總統艾哈邁德·蘇加諾和古巴領導人菲德爾·卡斯特羅，哈瓦那。 （維基共享資源，公共領域）
By 派崔克·勞倫斯
財團新聞特刊
O9 年 1953 月 XNUMX 日， “華盛頓郵報” 發表了一篇社論，多年後我們仍能將其視為沉默中的低語。 《選擇還是機會》直白地表達了對當時才五歲的中央情報局正在做什麼的擔憂。該機構是分析它收集到的信息還是它收到的信息——這是一個偶然的問題——還是它主動而秘密地執行自己選擇的干預措施？
該機構幾乎沒有發明秘密行動、政變、暗殺、假訊息活動、操縱選舉、高層賄賂、假旗等。但它正在詳細闡述這些陰謀並將其製度化，它們逐漸定義了美國的冷戰行為。
“華盛頓郵報” 與反對者站在一起——至少在那個冬天的周五版第 20 頁上是這樣的。華盛頓當地報紙抗議稱，該機構的活動「與民主不相容」。他們冒著一場不必要的戰爭的風險。改革已有序進行。再次要注意的是：衝突 帖子 播出有關方法。冷戰的分類和華盛頓將世界劃分為敵對集團是毫無疑問的。
有趣的是 帖子隨後的社論一片死寂。關於這個主題沒有再發表任何內容。八個月後， 帖子 混淆了中央情報局在推翻伊朗摩薩台政府的政變中所扮演的角色；一年後發生了政變，推翻了危地馬拉民選的雅各布·阿本斯政府，C.IA 在其中的角色又變得難以辨認。該機構後來密謀在卡斯特羅的雪茄盒裡放一根爆炸的雪茄，並製作一部色情電影，由一名長相相似的演員冒充印度尼西亞過於獨立的總統蘇加諾（後來在中央情報局策劃的政變中被廢黜）。
美國讀者和觀眾對所有此類行動幾乎一無所知。他們似乎也不想這麼做。公民自願轉變為消費者。全國性的夢遊車已經開始了。
中央情報局局長艾倫·杜勒斯登上《時代》雜誌的封面，1953 年。 （Boris Artzybasheff，公共領域，維基共享資源）
十九點五十三分對我們來說是不尋常的一年 帖子 質疑中央情報局陷入激進陰謀的傾向。艾倫杜勒斯 (Allen Dulles) 在事件發生後不到一個月就接任該機構主管。 帖子 社論出現了。
杜勒斯任命前戰略情報局人員弗蘭克‧威斯納負責該機構的「黑色行動」。 [戰略服務辦公室是中央情報局的前身。記者被招募擔任特工，特工經過充分的培訓可以冒充記者，而且經常得到出版商和網路總裁的支持。威斯納稱他的手術為“我強大的沃利策”，以紀念那些在世紀之交敲擊琴鍵就能施展音樂魔法的裝置。
更警覺的記者、通訊員和編輯早就懷疑他們中間有中央情報局特工。沒有任何證據表明這一點，而且無論當時還是現在，人們都不會在沒有任何證據的情況下說出一個名字。威斯納啟動他的機器後，二十年來一直瀰漫著天主教會般的寂靜。當這一切最終被打破時，就像一塊石子扔進池塘，激起越來越大的漣漪。
1973 年秋天，當我走過大理石地板時，反傳統的專欄作家傑克安德森 (Jack Anderson) 揭曉了這一消息。 新聞 [紐約 每日新聞我的第一個雇主]，赫斯特報紙的一名記者為尼克森競選團隊監視了民主黨總統候選人。安德森出版時，西摩·弗里登 (Seymour Frieden) 是赫斯特駐倫敦的記者。安德森還報道說，弗里登默認為中央情報局工作，雖然不是順便，但幾乎是這樣
鵝卵石被丟了。起初，漣漪緩慢地擴大。
科爾比的“有限聚會”
最近任命的中央情報局局長威廉·科爾比（William Colby）以標準的機構策略做出回應：當新聞即將爆發時，披露最低限度的信息，掩埋其餘部分，並保持對我們現在所說的“敘述”的控制。在間諜中，這裡曾經是並且仍然被稱為「有限的聚會場所」。科爾比「洩漏」給 華盛頓星報-新聞 記者名叫奧斯華‧約翰斯頓。約翰斯頓的作品發表於 30 年 1973 月 XNUMX 日。
「中央情報局，」它開始說，「有大約三打美國記者作為臥底線人在國外工作，其中一些是全職特工， 明星新聞 已經學會了。”正如科爾比所希望的那樣，約翰斯頓緊隨其後，取得了四格的領先優勢。 「據了解，科爾比已下令解僱這少數記者特工，」他在報告中進一步寫道，並補充道——這是真正令人愉快的部分——
“充分認識到中央情報局在一個以獨立媒體為榮的國家僱用記者是一個充滿爭議的話題。”
約翰斯頓爆出了一個大新聞，約翰斯頓只是個替罪羔羊。這就是該機構正在實施的「間諜手段」。
其他媒體再一次讓約翰斯頓的爆料沉沒，沒有進一步調查。但科爾比的策略即將失敗，媒體的無惡不作的姿態也是如此。
中央情報局局長威廉·科爾比（左）向傑拉爾德·福特總統及其高級顧問通報情況。 （David Hume Kennerly，美國國家檔案和記錄管理局，公共領域）
約翰斯頓的文章發表一年後，史都華‧洛里 (Stuart Loory) 洛杉磯時報 俄亥俄州立大學的記者、新聞學教授，在《 哥倫比亞新聞評論 這是對中央情報局和媒體之間關係的首次廣泛探索。又一年後，中央情報局發現自己處於它從未想過的境地：在公眾眼中，引人注目。
甚至在它結束之前，1975 年就被稱為“情報年”。一月份，傑拉爾德·福特總統委託成立一個委員會來調查中央情報局的非法違規行為。在福特任命了他的專家（包括羅納德·雷根）後不久，參議院和眾議院就召集了自己的委員會來調查中央情報局在國內外的所作所為。教會委員會以領導參議院調查的愛達荷州民主黨人弗蘭克·丘奇 (Frank Church) 的名字命名，這是一個重要的委員會。其最終報告於 1976 年 XNUMX 月發布，共六卷，事實證明，情報年是漫長的一年。
對於美國的冷戰大廈來說，這是一個關鍵時刻——或者我最好這麼說。教會委員會是第一個對一個機構施加政治控制的一致嘗試，正如我們現在所說，這個機構早已「失控」。
在這個過程中，丘奇和他的調查人員掌握了創造歷史的機會。他們本可以剝奪那些主張美國全球霸權的人最重要的機構之一，並且他們將果斷地切斷媒體與其的聯繫。事實證明，教會委員會的失敗已成為歷史。在違規行為中，指揮該項目的人選擇對混淆者進行混淆。
與各種記者的各種聯繫是中央情報局最堅決要隱藏的項目之一。該機構的隱瞞、謊言以及堅決拒絕與參議院調查人員合作，必須成為所有有抱負的阻撓者的榜樣。在適當的時候，教會委員會發現自己陷入了與科爾比和其他中央情報局高級官員的長期談判中，這是它本來不應該參與的。
還有其他跡象表明失敗即將到來。該委員會在暗殺陰謀和奇異機構上花費了太多時間，以至於無法對媒體共謀問題給予應有的關注。丘奇一度懷抱著競選總統的夢想，他不希望自己的名字出現在一項調查中，因為這項調查會讓一個保護國家安全的虛假愛國機構看起來像事實一樣令人反感。
最終的「調查結果」幾乎沒有發現什麼。沒有任何媒體人士被傳喚出庭作證——沒有記者、沒有編輯、沒有任何主要日報或廣播公司的高層人士。委員會發布六卷書一年後，因水門事件而聞名的卡爾伯恩斯坦用八個字引出了有關國會山這齣戲的 16 個月的所有需要說的話。面對迫使中央情報局與媒體斷絕所有秘密聯繫的前景，一位未透露姓名的參議員伯恩斯坦表示，“我們只是還沒準備好採取這一步。”
伯恩斯坦揭示媒體滲透率
卡爾‧伯恩斯坦，2007。
（拉里·D·摩爾， CC BY-SA 3.0）
伯恩斯坦揭開了這個故事的神秘面紗。在發表於 25,000 字的文章中 滾石 10 年 1977 月 XNUMX 日，前任—帖子 記者帶領讀者進入一個充滿連結、拉攏和勾結的廣闊宇宙。這不是「大約三打記者當特工」。超過 400 個。 時, “華盛頓郵報、哥倫比亞廣播公司、美國廣播公司、全國廣播公司、 “新聞周刊”, TIME，電線。
那些合作者登上了頂峰：William Paley (哥倫比亞廣播公司)、Arthur Hays 和 CL Sulzberger (哥倫比亞廣播公司) 時）、阿爾索普兄弟（ 紐約先驅論壇報，後來 “華盛頓郵報”）。阿瑟·海斯·蘇茲伯格， “泰晤士報”「出版商與中央情報局簽署了一份保密協議，並默許了想要為該機構工作的記者。
西摩·赫什（Seymour Hersh）和伊夫·斯通（IF Stone）是當時的兩位模範獨立記者，他們也報道了中央情報局的眾多非法項目，這些項目在內部被稱為“家族瑰寶」。
1974 年 7,000 月，赫許揭露了該機構針對反戰活動人士和其他持不同政見者的奢侈間諜活動的故事——這篇 XNUMX 字的文章預示著教會委員會將提前一個月零五天。但伯恩斯坦對該機構滲透新聞界的細節的掌握仍然是無與倫比的——內容過於豐富，無法一一列舉，只能簡單介紹一下。其中大部分來自中央情報局的檔案以及對機構官員和記者的採訪，教會委員會從未要求作證。
在對數十年來欺騙行為的報導中，媒體竭盡全力給人留下這樣的印象：無辜者被肆無忌憚地玷污了。大多數參與者聲稱對所有雙方同意的妥協一無所知。有些人自豪地愛國。 「當我認為這是正確的事情時，我就會為他們做一些事情，」喬·艾爾索普告訴伯恩斯坦。 “我稱之為履行作為公民的職責。”
但普遍的反應是記憶缺失、謊言和界線模糊。雖然一名中央情報局官員稱 CL Sulzberger「非常渴望」與該機構合作，但賽告訴伯恩斯坦，他「永遠不會在間諜活動中被捕」。在賽的腦海中，為該機構工作和從未被抓到似乎是兩件不同的事情。
教會委員會在記錄上留下了各種標記。隨著委員會關門，蘭利與媒體之間的一些關係被切斷。事情不再像教會出現之前那樣公開、不小心地腐敗了。這也是主流媒體可信度長期下降的開始，說實話，我認為這是一件健康的事。
沃利策繼續演奏
但事後看來，參議院的調查是我們現在所熟知的政治事件的早期例子：這是一場奇觀。這是各方所希望的。沃利策的音量被調低了。但正如那位匿名參議員簡單地說的那樣，沒有人打算拔掉它。
如果認為沃利策在我們這個時代不再演奏，讓我們忍受教會委員會故意的失敗，那就太天真了，因為我們必須認真對待它。該機構免受所有監督的豁免權現在是不可侵犯的。現在哪個國會山莊委員會敢於舉行類似「情報年」之類的聽證會？蘭利與媒體的關係是一本合上的書。維基百科是另一本與情報部門有著令人反感關係的百科全書，正如我們所說，在冷戰計劃的條目中載有這樣一句話：「當教會委員會報告完成時，中央情報局與經認可的記者的所有聯繫都已終止。這顯然是錯誤的。
我非常簡短地敘述了據說已經過去的邪惡。這是許多美國神話的基礎。媒體和廣播公司仍然蹲在這後面。
派崔克‧勞倫斯（Patrick Lawrence），多年駐外記者，主要報道 國際先驅論壇報，是一位專欄作家、散文家、講師和即將出版的《 記者和他們的影子. 其他書籍包括 時間不再：美國世紀後的美國人。他的推特帳號@thefloutist已被永久審查。他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站。 他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站.
本文摘自勞倫斯的 記者和他們的影子，即將由 Clarity Press 出版。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
中央情報局新聞代理以前的秘密性質已被新的現實所取代，其中警察、軍事和情報機構的高級成員在總台上公開吹捧。電視新聞的主要評論員是中央情報局、聯邦調查局、國土安全部、國家安全局的前局長或分局局長，他們作為黑魔法實踐者的經驗是值得信賴的保證。每當有人向「吉姆」克拉珀或約翰·布倫南尋求客觀、謹慎且最重要的是誠實的評估時，美國人尤其會跪下。即使在蘇聯，國家也沒有在廣播室安插高級間諜，也沒有宣稱他們與秘密警察有直接關係。貝利亞六點鐘沒有來播報晚間新聞。
自二戰以來，自由法西斯外交關係委員會（CFR）一直控制著美國政府和媒體。負責中央情報局「知更鳥行動」的艾倫·杜勒斯 (Allen Dulles) 擔任 CFR 主任 2 年。弗蘭克·威斯納 (Frank Wisner) 是 CFR 成員。從杜勒斯到伯恩斯，大多數中央情報局局長，包括威廉·科爾比，都是 CFR 成員。
當時和現在一樣，那個時期的大多數媒體大亨也是CFR 成員，包括佩利(CBS)、薩諾夫(NBC)、盧斯(Time-Life)、邁耶/格雷厄姆(WashPost) 和蘇茲伯格(紐約時報)。請參閱 swprs 的圖表“美利堅帝國及其媒體”。
「拜登團隊」的 CFR 成員包括國務卿、財政部長、國防部長、商務部長和「國土安全部」部長。還有中央情報局局長、聯準會主席以及數十名副手、顧問等。
……許多人似乎忘記了老喬治布希在進入美國總統之前曾擔任中央情報局局長
嘆息－讓許多人相信政府已經變得越來越困難。媒體常常表現得好像他們在百貨公司工作，將新聞報道包裝成某種無聊的素材。就好像只要想法是空洞的，言語並不重要。
我喜歡看舊的新聞節目，看看當時的人們是如何真正成為記者的——而且更多的作家似乎是值得信賴的。篩選任何真相都變得越來越困難。雖然這個地方，《財團新聞》比各大媒體要現實、真實得多——所以謝謝你們來到這裡。
對於太多在「第四階層」尋找工作的人來說，野心勝過正直。事實證明，這也適用於政治職位。那些進入這兩個領域、重視誠信勝過職業的人發現，在體制內工作幾乎是不可能的。
獨立記者和獨立/第三方候選人將被邊緣化。我們問題的根源是資本主義。
中央情報局從未從事過自己選擇的活動。該機構一直是國務院和國防部的掩護，執行外交政策制定者的命令，而外交政策又得到總統的批准。
你可以責怪中央情報局的所作所為，但永遠不要認為它是一個鬆散的大砲。控制得非常嚴格。
派崔克，我相信是你發表了那篇文章，說國務院帶了一些俄羅斯記者來美國旅遊。當他們完成後，SD詢問他們的想法。你說俄羅斯人說在俄羅斯到處都是一樣的新聞，因為政府告訴我們要寫什麼。但在美國，你有新聞自由，但我們去過的任何地方的新聞都是一樣的。然而，似乎沒有人與明顯的解釋聯繫起來...
我們社會的雙重本質現在已經成為一種普遍的精神分裂症。我們有冷戰機構決定我們共同的現實。我們以「例外論」作為「共產主義」這奇異邪惡的最終答案。氣候變遷只是另一個有利可圖的機會，不需要任何有意義的解決方案，甚至不需要任何程度的認可，除了混淆問題之外。投資已經取代了在銀行存錢的想法，賭場也永遠不會關門。沿著這條線的某個地方，如果我們敢於放任現實的話，它就必須侵入。同時，微劑量和無力的憤怒將為那些在全球經濟中數錢的利益團體服務。我期待著讀你的書，帕特里克·勞倫斯。
在我看來，科爾比是被他自己的親人幹掉的。但我實在不明白為什麼。
即使在今天，也幾乎不可能讓某些人接受 M$M 完全妥協的狀態。
大眾並不關心這些，因為他們相信美國是好的，他們相信美國例外主義，並且為了目的不擇手段。他們認為我們只會推翻邪惡領導人的政府。他們認為俄羅斯人是邪惡的。只要他們不真正了解我們是壞人，就可以讓他們知道我們所有骯髒的非法行為。
委員會和國會委員會和媒體一樣受到中央情報局的關注。以擔任沃倫委員會主席的前中央情報局局長艾倫·杜勒斯為例。中央情報局確保它成為任何中央情報局犯罪“調查”的核心。
太多的記者只是速記員，沒有新聞責任感，卻會為了工作機會和升遷而放棄誠信：太多了。