吉姆·迪尤金尼奧 (Jim DiEugenio) 評論新大片《奧本海默》。
物理學家阿爾伯特愛因斯坦和奧本海默於 1950 年左右進行交流。 （美國政府國防威脅降低局，公共領域，維基共享資源）
By James 迪尤金尼奧
財團新聞特刊
I如果羅伯特·奧本海默從未存在過，那麼全世界的劇作家、記者、作家和電影製片人就不得不發明他。這是有充分理由的。
沒有一個參與原子時代到來的人物能夠代表那個創造物的所有令人敬畏的力量和恐怖。或者經歷了超越廣島和長崎的旅程，遭遇了更糟糕的事情：氫彈。
正是奧本海默對原子彈的抵制導致了他的公開羞辱，並導致他無法就核政策提供進一步的建議。這就是曼哈頓計畫的監督者的命運。
奧本海默是一位博學者，他閱讀梵文，學習荷蘭語以在荷蘭做科學講座，並在晚上用手電筒研究馬塞爾·普魯斯特。他曾在哈佛大學、劍橋大學和德國哥廷根大學接受化學和物理學教育，並獲得博士學位。隨後，他在柏克萊分校任教，32 歲時成為正教授。
眾所周知，他是一位富有挑戰性的老師，對學生要求最高。在他發表的著作中，他在理論物理學，特別是量子力學領域做出了重大貢獻。有些人甚至稱讚他與人共同撰寫了一篇關於「黑洞」現象的早期論文。
正是他在這一領域的聲譽使他在第二次世界大戰期間引起了軍方的注意。陸軍工程兵團的萊斯利·格羅夫斯上校，後來成為將軍，在五角大樓的建設中發揮了重要作用。因此，當富蘭克林·羅斯福根據阿爾伯特·愛因斯坦的最初建議決定開始研發原子裂變彈時，格羅夫斯被任命負責華盛頓州漢福德、田納西州橡樹嶺以及新墨西哥州洛斯阿拉莫斯的設施建設。
第一個地點用於生產鈽，第二個地點用於生產鈾，最後一個地點用於原子彈的設計、實驗和最終爆炸。
一個奇怪的選擇
選擇奧本海默來監督該計畫的科學方面是一個奇怪的選擇，因為他之前沒有管理經驗。他甚至不是柏克萊分校的院長。但格羅夫斯意識到，奧本海默廣泛的科學背景、溝通技巧，再加上他在這個人身上發現的雄心壯志，將使奧本海默成為這個職位的好選擇。 1942 年 XNUMX 月，在火車上的一次談話後，格羅夫斯決定羅伯特·奧本海默是他的人選。
說這位柏克萊教授挺身而出並不能公正地評價他在洛斯阿拉莫斯的成功。奧本海默吸引了他那個時代許多最優秀的科學人才，組成了一支虛擬的全明星團隊，此前或此後從未組建過這樣的團隊。其中包括在漢斯·貝特手下工作的年輕理查德·費曼。
他將數百人按照科學標題組織成小組和部門，並花費數百萬美元購買設備、化學品和實驗室設施建設。在不到三年的時間裡，他開發了兩種可行的原子彈設計：一種用於鈾，一種用於鈽。
16 年 1945 月 210 日，一枚鈽彈在洛斯阿拉莫斯以南 XNUMX 英里處爆炸，曼哈頓計畫取得了成果。這應該是輝煌職業生涯的頂峰。不是。
曼哈頓計畫軍事負責人萊斯利·格羅夫斯將軍（左）與羅伯特·奧本海默教授（右）。 （美國軍隊）
奧本海默樹敵了三個強大的敵人。他們是聯邦調查局局長 J. 埃德加‧胡佛 (J. Edgar Hoover)；路易斯‧史特勞斯 (Lewis Strauss)，原子能委員會 (AEC) 成員，後來擔任主席，最後是物理學家愛德華‧泰勒 (Edward Teller)。
戰後，奧本海默開始重新思考，逐漸變成對日本轟炸的罪惡感。此外，他也成為泰勒在氫彈研發上的剋星。
隨著奧本海默成為美國科學家中知名度最高的人物——成為《 Time 雜誌－他的敵人聯合起來安排他離開政府。
根據胡佛對奧本海默的非法錄音和監視，以及陸軍情報官員鮑里斯·帕什的詢問，施特勞斯向這位科學家提出了一系列指控，他說這些指控將導致他撤銷安全許可。
袋鼠閣
史特勞斯知道奧本海默會對這些指控提出質疑，因此於1954 年在AEC 安排了一場為期三週的聽證會。施特勞斯控制著許多歷史學家公正地稱之為「袋鼠法庭」的各個面向。無論如何，在奧本海默的顧問任期即將到期的前一天，這項訴訟以 2 比 1 投票反對，這揭示了背後的政治動機。
正如讀者所看到的，這個真實的故事對於任何參與將歷史變成戲劇的人來說都是不可抗拒的，因為這些人之間的衝突變成了一場漫長的、戲劇性的對抗。 1954年奧本海默許可的撤銷並沒有結束。
此後，這種情況持續了多年，這在很大程度上要歸功於參議員和總統約翰甘迺迪的參與。最後，美國能源部長 Jennifer Granholm 在 2022 年末推翻了 AEC 的決定，稱這是由於防擴散政策分歧以及氫彈開發而產生的有缺陷的進程的一部分。
由於奧本海默性格的複雜性和所涉及的不朽歷史，至少有三部關於這一事件的流行戲劇、幾部紀錄片、幾部電視電影和迷你劇以及兩部先前的長片。
在他的新三小時電影中，簡單地稱為 奧本海默， 克里斯多福諾蘭是最新一位探討這一主題的電影導演。諾蘭購買了這本書的版權，這本書可能是關於此事的最好的書， 美國普羅米修斯，凱伯德和已故的馬丁舍溫。然後他開始編寫劇本並執導這部電影，而他的妻子艾瑪·托馬斯則擔任製片人。
諾蘭決定將故事的時間順序分成相對簡短的片段。例如，影片的最後一個場景描繪了奧本海默在普林斯頓會見阿爾伯特·愛因斯坦（發生在五十年代），此前我們已經看到他在白宮接受恩里科·費米獎（這一事件發生在1963 年）。
宣傳海報 奧本海默. （環球影業/維基百科）
事實上，在影片的一個部分中，諾蘭在短短幾分鐘內將三個不同的時間框架拼湊在一起：奧本海默在火車上、鮑里斯·帕什的採訪以及格羅夫斯在許可聽證會上。即使是像我這樣理解這個故事的人，也被這種迅速的並置所震驚。
我知道這讓一些人感到困惑，因為一位評論家說電影中的最後一個場景是奧本海默和德懷特艾森豪威爾總統之間想像中的會面。諾蘭試圖透過黑白拍攝後來的一些事件來幫助觀眾，例如參議院對施特勞斯提名商務部長失敗的聽證會。
採用這種故事處理方式，諾蘭必須得到他的攝影師和剪輯師的良好服務：分別是霍伊特·馮·霍特瑪和詹妮弗·萊恩。他是，而且這部電影的執行非常巧妙。如果有什麼不同的話，那就是這部電影在我看來有些過度指導，分子爆炸的特寫鏡頭以及非常激進、響亮的配樂，有時會與演員的聲音競爭。
無視愛因斯坦的建議
諾蘭有時甚至陷入表現主義。例如，在奧本海默的許可聽證會上，當討論他與前共產黨員讓·塔特洛克的戀情時，諾蘭展示了他們在聽證室裡裸體做愛的畫面。
劇本充分展示了安全審查聽證會的被操縱程度。事實上，愛因斯坦建議奧本海默不要這麼做，直接辭去 AEC 顧問職務即可。他忽略了這個建議。奧本海默的問題是施特勞斯被允許控制聽證會。
檢察官羅傑羅伯 (Roger Robb) 提前會見了聯邦調查局委員，審查了聯邦調查局 (FBI) 的檔案，但奧本海默的律師因缺乏類似的許可而不允許這樣做。羅伯也未能向辯方移交證人名單。他甚至竊聽了奧本海默的律師。首席專員戈登·格雷本質上是施特勞斯的代理人。
正如兩位原子時代專家歷史學家彼得‧庫茲尼克和理查‧羅茲所說，奧本海默從來都不是共產黨的成員。任何關於他是或充當某種破壞分子的指控都是毫無根據的。聽證會和撤銷他的許可完全是冷戰策略。
這部電影概述了史特勞斯對這位傑出科學家產生敵意的三個主要原因。首先，在華爾街發了財的史特勞斯是普林斯頓高等研究院的董事。他正在競選董事職位，但董事會選擇了奧本海默。史特勞斯提出了這個提議，但奧本海默推遲接受，無論出於何種原因，史特勞斯都認為這是針對他個人的。
其次，奧本海默在公開場合否認了史特勞斯關於醫用放射性同位素出口存在安全風險的說法，這讓史特勞斯難堪。第三，與泰勒一樣，史特勞斯也贊成透過發展基於聚變的氫彈來加劇核武軍備競賽。奧本海默對此表示反對，理由是氫彈很少或根本沒有作為戰術武器的用途。
但裂變炸彈，例如原子彈，卻做到了。泰勒後來堅稱他將在奧本海默的許可聽證會上為他作證。但據說羅伯在走廊聽證室外等待時給了他一份聯邦調查局的文件。然而，正如歷史學家舍溫發現的那樣，事實證明這是不正確的。
相反，泰勒在前一天晚上會見了羅伯，回顧了他的證詞，羅伯在證詞中表示，他不信任奧本海默，也不理解他的決定。正如大多數評論人士所說，這顯然是指他們對聚變氫彈的論點。
判決抗議
如果這個想法是為了嚇唬任何其他不同意 AEC 決定的科學家，那麼它就行不通。來自洛斯阿拉莫斯的近 500 名科學家和來自阿貢國家實驗室的 200 多名科學家簽署了一份抗議書，反對 1954 年的判決。這些抗議活動一直持續到1959年。
諾蘭拿到了1959 年參議院聽證會的筆錄，當時施特勞斯尋求成為商務部長，成為自1925 年以來第一個被參議院拒絕的內閣成員提名人。在那次聽證會上，施特勞斯提出了一個奇怪的要求，即允許他盤問敵對證人。 。來自新墨西哥州的民主黨參議員克林頓·安德森（不是商務委員會成員）是反對提名的主要證人。
安德森作證了兩天。兩位科學家大衛·英格利斯和大衛·希爾（後者在電影中由拉米·馬雷克飾演）也出庭指控他。為了顯示在這個問題上的政治分歧，泰勒作了對他有利的證詞。施特勞斯以 49 比 46 的投票落敗。
三位一體
三一站點爆炸，爆炸後 0.016 秒，16 年 1945 月 200 日。在該影像中看到的半球最高點約為 XNUMX 公尺高。 （伯林布里克斯納/洛斯阿拉莫斯國家實驗室）
諾蘭花了大量的時間和精力來描繪三位一體測試，他說他沒有使用任何電腦生成的特效。這是一個做得很好、充滿懸念的場景。但他沒有在片中展示廣島或長崎的破壞情況。
他最接近的一次是當奧本海默正在向觀眾講話的一位女士（由諾蘭的女兒扮演）的皮膚被剝落時，這顯然是主觀的裝置。在另一個例子中，我們看到奧本海默在觀看原子毀滅的電影時後退。我們從來沒有看過電影。
在這個複雜的問題上，諾蘭做出的另一個選擇是不強調這樣一個事實：事實上，原子彈並不存在競爭。然而，這就是科學家利奧·西拉德給愛因斯坦的理由，促使他寫信給羅斯福，說明需要製造原子彈。
事實上，德軍從未接近引爆原子彈。正如庫茲尼克等學者指出的那樣，繼續該計劃並投下炸彈的一個主要原因是向莫斯科發出訊息。值得讚揚的是，奧本海默後來在聚變氫彈方面理解了這一點，並認為應該對此進行公開辯論。
這是一部值得信賴且有價值的電影，尤其是在漫威宇宙如何佔據好萊塢的背景下觀看。然而，如果諾蘭的方法更直接，情緒影響就會更強烈。
1983年，導演菲爾考夫曼拍攝了一部關於另一個高科技科學計畫的電影。 正確的東西 是關於將美國人送入軌道的水星任務。儘管這部電影使用了大量的特效、複雜的剪輯和令人難忘的攝影，但它是按時間順序講述的，結局相當有效。
甘迺迪與奧本海默
約翰甘迺迪總統，1963 年 XNUMX 月。 （塞西爾·斯托頓。白宮照片。約翰·F·甘迺迪總統圖書館和博物館，波士頓）
在處理故事中甘迺迪方面的問題時，影片實際上說甘迺迪參議員投票反對史特勞斯的提名是為了讓自己出名。正如宣威/伯德書中明確指出的那樣，這不是原因。肯尼迪的哈佛大學院長麥克喬治·邦迪向肯尼迪出示了證據，證明施特勞斯在奧本海默的許可聽證會上對他進行了攻擊。這就是甘迺迪投票反對施特勞斯的原因。
1962年，甘迺迪總統在白宮為諾貝爾獎得主舉辦宴會。奧本海默沒有獲得諾貝爾獎，但甘迺迪無論如何都希望邀請他。 1963年，甘迺迪決定在白宮授予奧本海默恩里科·費米獎，以完成他的康復。該獎項附有一張 50, 000 美元的支票。甘迺迪在授予他該獎項之前就被殺了，因此，正如電影所描述的那樣，約翰遜總統將獎項和獎品交給了他。
但儀式結束後，傑基·甘迺迪要求私下會見獲獎者。據書中所述， 美國普羅米修斯他告訴他，親自和公開地向他頒發該獎項是她丈夫的最高願望之一。和奧本海默一樣，甘迺迪也反對核子擴散。我不禁想知道，與被殺總統遺孀的私人會面是否會為這部電影帶來更尖銳、更清晰的結局。
這不應該阻止任何人看到這張照片。 這一天 三位一體之後 是關於奧本海默和曼哈頓計畫的最佳紀錄片。諾蘭的電影是迄今為止我看過的關於這個主題的最好的長片。
觀看諾蘭的電影並前往標準頻道觀看這部紀錄片將讓觀眾對美國歷史上巨大的、痛苦的、在某些方面是悲慘的一章有一個很好的教育。這是一個困擾當代美國和世界的問題。目前，儲存的氫彈數量約為 15,000 枚。
對我們所有人來說不幸的是，泰勒贏得了這場爭論。
詹姆斯·迪尤金尼奧 (James DiEugenio) 是約翰·F·甘迺迪總統遇刺事件和那個時代其他謎團的研究員和作家。他最近出版的書是 甘迺迪刺殺案:今日證據.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
首先，感謝您對本次審查的一些好評。我想我可能是唯一讀過《美國普羅米修斯》的評論家。其次，正如我在評論中暗示的那樣，一旦戰略情報局發現德國人甚至還沒有接近引爆炸彈，我認為曼哈頓計畫就不應該繼續進行。因為這就是愛因斯坦寫給羅斯福的信的要點。所以這個理由在現實中並不存在。但這是我個人的意見。
爆炸前，奧本海默一直以為自己在為格羅夫斯工作。關於使用炸彈的決定不是他的。炸彈爆炸後的幾個小時內，他開始改變主意。正是他思想的這種演變，使他成為我點名的三個人的目標：史特勞斯、胡佛、泰勒。
有戰術原子武器。事實上，俄羅斯人因為飛彈危機而把它們送給了卡斯楚。它們有兩種不同的射程，短的和長的，大約25英里，是這個數字的兩倍多。奧本海默的論點是，不存在戰術氫彈這樣的東西。它們的唯一用途是摧毀大型人口中心。比廣島大得多。
關於甘迺迪關係的最後一點我沒有放在評論中。甘迺迪遇害當天，奧本海默的兒子跑進普林斯頓的辦公室，告訴了他這個消息。然後他的秘書也告訴了他同樣的事情。奧本海默走到酒櫃前為兒子倒了一杯酒。但他無法倒水，因為他的手在顫抖。兒子說，算了。然後他們走出去觀看電視報道。正如奧本海默所說，“現在事情很快就會分崩離析。”
「正如讀者所見，這個真實的故事對於任何參與將歷史搬上戲劇的人來說都是不可抗拒的，因為這些人之間的衝突變成了一場漫長的、戲劇性的對抗。」 海納爾·基普哈特(Heinar Kipphardt) 1964 年的戲劇名為《In der Sache J. Robert Oppenheimer》（以J. 羅伯特·奧本海默為例；如果您願意，您可以在YouTube 上觀看改編的電視劇）。
根據這篇評論，奧本海默對氫彈的使用提出了異議，因為它幾乎不能用作戰術武器。在奧本海默看來還有更好的武器嗎？抱歉，這部電影是對不該犯下的暴行的道歉，奧本海默也從未食言。
我對評論家的評論表示反對：“在處理故事中肯尼迪方面的問題時，這部電影實際上說的是肯尼迪參議員投票反對施特勞斯的提名，以便為自己出名。”我在電影中沒有看到任何暗示。有人說，有 3 人投票支持奧本海默，其中一位是參議員，當他被問到是哪一位時，他說：「甘迺迪」。自我膨脹的涵義在哪裡？
開幕之夜去看了。非常好的電影。儘管最大的缺點之一是它沒有描述發生在廣島和長崎的數萬無辜人民身上的絕對大屠殺、死亡和破壞。這部電影應該放映幾個可怕的鏡頭以及死傷平民的照片。
這可能是對奧本海默最徹底的評論之一，值得慶幸的是，其中提到了利奧·西拉德（Leo Szillard），他在柏林與愛因斯坦一起學習，並說服他寫信給羅斯福啟動曼哈頓計畫。
hxxps://portside.org/video/2023-07-21/lifting-fog-bombing-hiroshima-and-nagasaki
艾倫·西格爾的《廣島和長崎轟炸》講述了原子彈背後的故事以及使用它來對付日本的決定。它包括對歷史學家加爾·阿爾佩羅維茨（《使用原子彈的決定》）馬丁·舍溫（奧本海默劇本的合著者）的採訪，以及開發和投擲原子彈背後決策過程的歷史重演。
16 年 1945 月 210 日，一枚鈽彈在洛斯阿拉莫斯以南 XNUMX 英里處爆炸，曼哈頓計畫取得了成果。這應該是輝煌職業生涯的頂峰。不是。”
那麼，用核武攻擊我們自己的國家——這一行為至今已經產生了毀滅性的影響，而這部電影中沒有提及任何一個——應該成為輝煌職業生涯的頂峰嗎？哇。這本來應該是讓整個曼哈頓計畫落到海牙的舉動。
顯然，這是從建制派的角度來看的。這不是頂峰是因為奧本海默的良心，這讓他陷入了當權派的麻煩，正如評論所表明的那樣。
任何讀過我最近與 J·羅伯特·奧本海默 (J. Robert Oppenheimer) 和曼哈頓計劃的進展有關的文章的人都應該意識到，現在我對這段歷史非常了解。我會聲稱，以及任何沒有在學術環境中工作但自己以非常感興趣的門外漢的身份閱讀和研究該主題的人。
我認為羅伯特·科勒的這篇文章和大多數評論一樣，已經完成、經過深思熟慮和交付。我對 mgr Jul 19 08:30 留下的評論有疑問，引用了這篇文章，但我相信這是錯的。我相信他提到的這封信是奧本海默寫給戰爭部亨利·史汀生的信，可以在 hXX://teachingamericanhistory.org/document/letter-to-secretarty-of-war-henry-stimson 找到。一封信於 17 年 1945 月 25 日送達，他與杜魯門的會面於 1945 年 XNUMX 月 XNUMX 日舉行。
事實很像真相，不會隨著時間而改變。事實上，您可以在這個網站上找到請願書：
日期為17 年1945 月XNUMX 日hXXps://thebulletin.org/virtuaql-tour/manhattan-project-scientists-to President-harry-s-truman-don't-use-atomic-weapons -in-world-war -ii/
我相信，這個日期比奧本海默沒有簽署請願書更重要。奧比清楚地知道他在和誰打交道、和什麼打交道。閱讀該死的歷史，把娛樂留給自己的設備。
然後是 Jim DeGugenion 的這篇評論。好東西。
我想向大家保證，我沒有被邀請參加這部電影的任何預發行放映，但請放心，我很可能會去劇院看它，因為我再次知道這個故事以及它如何永遠不會結束。我認為我在這個問題上的寫作和我的觀點是相當準確的。
這部電影似乎所做的一件事就是為整個事件注入活力。
仇恨者們似乎對奧本海默很感興趣，我認為這是因為有些人的歷史錯誤，因為奧本海默從未逃避過他的炸彈工作的人員責任。閱讀他寫給史汀生的信就清楚地揭示了這一點。
我以前寫過，「我可以根據歷史向你（任何人）解釋它，但我無法為你（任何人）理解它，你必須自己研究歷史。如果有人這樣做，很快就會明白為什麼奧本海默沒有與其他 70 名左右的科學家一起簽署這封信。此外，如果人們研究一下那些時期，就能理解杜魯門對奧皮來訪的反應。你必須了解上下文。我知道很多。他的訪問不是基於嗜血，遠非如此。奧本海默知道追求「超級」對全人類意味著什麼，泰勒正在進行自我之旅，並對以色列負有責任，至少在我看來是這樣。
閱讀歷史。現在是時候讓我繼續解決馬西溫格拉德的惡毒行為了，顯然我選擇了情感和猜測而不是事實。好萊塢不是對歷史人物做出判斷的地方，儘管以這種方式賺了數百萬美元。我認為這部電影會發生這種情況，情緒的產生推動了市場的$$$$$。狗該死的好萊塢。
謝謝 CN
反對開發氫彈決定的反應是災難性的，因為它涉及對開發小型核武的支持。這在沒有阻止氫彈的情況下造成了非常嚴重的危險。
正確的反應應該是承認他們已經失敗，但敦促杜魯門尋求一個可能剝奪美國和蘇聯新武器的解決方案。
這將涉及呼籲停止核試驗並呼籲蘇聯也這樣做。如果可以將暫停正式納入條約，那麼氫彈就有可能完全停止，因為不可能對其進行測試。
當時沒有人考慮過進行地下試驗，氫彈的試爆規模將會非常大。因此，可以透過國家技術手段對其進行充分監測。
如果沒有知情且積極的公民參與，政治人物就會不斷地做錯事。
上週末，《明尼阿波利斯論壇報》發表了一篇關於明尼蘇達州與這部電影的聯繫的評論。羅伯特的兄弟弗蘭被聘為密西根大學的物理學教授。有人告訴管理員 Frank 在 1939 年加入了 CP。Frank 否認了這一點，但後來打電話給 HUAC 時，他承認自己在 10 年代已經是 CP 會員了 30 年。他被解除了密西根大學的教授職位。
炸彈讓我們變得愚蠢。故事結局。
“炸彈讓我們變得愚蠢”
我不敢苟同。我認為是輪子。 （但你的聲明讓我真的笑了。）
這些科學知識是非凡的，是人類治理的基礎，也是人類的全部。
這是所有的選擇。
我昨天看了這部電影，也讀了一些評論、評論；聽播客。這是我遇到過的最好的事情。我有一些小分歧，但 pshaw。
感謝您澄清假總統自由勳章場景的歷史背景。我認為這是一個藝術錯誤。我在其他地方讀到這是「想像的」。沒有。這是一種藝術誤判，削弱了《JRO》的悲劇性。
未探索的是反猶太主義……但是，嘿，這是一部三小時的電影。但這必須是背景故事的一部分。我需要看書
但做得很好而且經過深思熟慮。我的讚美。
邁克爾·
回覆：遺漏
這篇評論說廣島和長崎的恐怖並未真正涵蓋。
在我讀到你的評論之前，我沒有考慮過反猶太主義，但當時它確實被普遍接受。我們聽到狗哨聲中的迴聲，例如反對氣候科學為「全球主義」。事實上，對於許多科學（和醫療保健）來說，因為這些領域受過良好教育的猶太人比例很高。
納瓦霍族目前正在針對這部電影提出另一個問題——鈾礦開採對人民及其周圍土地的健康造成的可怕影響長期以來一直被美國政府和從中獲利的公司所忽視。
但正如你所說，這是3小時。電影。