娜蒂莉鮑德溫就普丁入侵烏克蘭的決定、歐洲的角色、史達林和第二次世界大戰採訪了蘇聯和俄羅斯專家傑弗裡羅伯茨。
俄羅斯總統普丁二月在莫斯科的二戰紀念碑上。 （俄羅斯總統）
By 娜蒂莉·鮑德溫
財團新聞特刊
傑弗裡·羅伯茨是一位歷史學家、傳記作家和政治評論家。他是俄羅斯和蘇聯外交和軍事政策的著名專家，也是史達林和第二次世界大戰的專家，他的著作已被翻譯成多種語言。他是科克大學歷史學榮譽教授，也是愛爾蘭皇家科學院院士。
娜塔莉鮑德溫： 您是如何對蘇聯和俄羅斯產生興趣的？
傑弗瑞羅伯茲： 主要是蘇聯社會主義制度的政治利益。作為一個青少年，我對布拉格之春和[亞歷山大]很感興趣 杜布切克的人性化社會主義願景。我和其他人一起研究了蘇聯制度，從中汲取積極和消極的教訓，這些教訓可以為我自己的國家和世界其他地方的社會主義的成就和建設提供參考。
我在本科時學習了國際關係，並因此專門研究了蘇聯外交政策，但我一直對蘇聯歷史的各個方面都很感興趣。人們認為我是親俄派，但我不是（儘管我確實有很多俄羅斯朋友）——直到最近幾年，我才對革命前的俄羅斯歷史變得更加感興趣。
鮑德溫：您的專業很大一部分是約瑟夫·史達林以及第二次世界大戰。是什麼讓您專注於斯大林？您從他身上學到的最有趣的事情是什麼？
羅伯茨： 當我開始研究蘇聯歷史時，我對史達林個人不太感興趣。我認為他的馬克思主義是機械性的、粗俗的、教條主義的。我同意尼基塔·赫魯雪夫20日對其獨裁統治的批評th 黨代表大會。
我感興趣的不是史達林，而是「史達林主義」──蘇聯制度的政治、意識形態和經濟運作。在這方面，我不相信赫魯雪夫將史達林主義解釋為對史達林個人崇拜的功能。在我看來，1930 年代和 1940 年代的大規模鎮壓以及蘇聯制度持續的威權主義——儘管在斯大林去世後變得更加溫和——是黨及其意識形態的集體失敗和缺陷的結果。
20 年，尼基塔‧赫魯雪夫在克里姆林宮舉行的蘇共第二十次代表大會上發表演說。 （維基共享資源，CC BY-SA 4.0）
當我開始研究蘇聯外交關係時，我關注的是政策和史達林以外的人物，例如他的外交委員馬克西姆·李維諾夫。直到 1990 世紀 XNUMX 年代中期我開始在俄羅斯檔案館工作時，我的注意力才轉向史達林。這些檔案向我揭示了史達林的領導和決策是多麼普遍、詳細和主導。考慮到史達林政權的獨裁性質，這並不奇怪，但現在我可以追蹤它的日常運作。最重要的是，檔案顯示史達林是一位強大的管理者，能夠吸收和處理大量資訊。他的決策通常效率低下，但在實現他的關鍵目標方面總是有效的。
蘇聯制度是史達林創造的，在他去世後持續了幾十年。它有很多缺陷，但在某種程度上，它發揮了作用，尤其是在與納粹德國的全面戰爭的嚴酷考驗中。
鮑德溫： 你的一本書是 史達林的戰爭：從世界大戰到冷戰。在1941 年納粹入侵蘇聯之前犯下嚴重的判斷錯誤並在最初幾週內造成了可怕的損失之後，你詳細描述了斯大林如何努力從錯誤中吸取教訓，並最終成為——你認為——最偉大的國家。戰爭中擊敗德國人的重要軍事戰略家。您能否討論一下斯大林的這一方面以及這場戰爭對整個蘇聯的影響以及為什麼它仍然引起俄羅斯的共鳴？
羅伯茨： 在後蘇聯的俄羅斯和前蘇聯的許多其他地區，例如他的祖國格魯吉亞，史達林仍然是一位非常受歡迎的歷史人物。他的受歡迎程度取決於他在贏得第二次世界大戰中所發揮的作用。在我的書中，我認為史達林對於蘇聯的戰爭努力是不可或缺的——這是他的體系，只有他表現出色才能有效運作——如果沒有他的軍閥統治，希特勒和納粹很可能會獲勝。我有點挑釁地聲稱，是史達林為了民主拯救了世界，儘管代價是半個歐洲服從他的獨裁統治。
1945 年戰爭結束時，史達林幾乎被普遍譽為盟軍戰勝納粹德國的關鍵設計師。直到 1956 年赫魯雪夫攻擊史達林時，這項積極的判決才受到嚴重質疑。赫魯雪夫對獨裁者的批評的核心是史達林軍事領導能力的低劣。雖然赫魯雪夫的一些批評是正確的，但其他批評則掩蓋了戰爭初期的錯誤在多大程度上是集體失敗，包括赫魯雪夫本人的失敗。
透過查閱俄羅斯檔案，我能夠重新評估赫魯雪夫的批評，並證明史達林是一位高效的戰爭領導人——一位從錯誤中學習並糾正錯誤的領導人。
第二次世界大戰是蘇聯歷史上的中心事件。這場衝突不僅關係到蘇聯社會主義的生存，也關係到布爾什維克從沙皇繼承而來的多民族國家的繼續存在。如果希特勒獲勝，歐洲部分的俄羅斯將成為德國的殖民地，而蘇聯的殘餘部分將成為一個四分五裂的國家。當許多俄羅斯人認為他們的國家再次捲入一場生存鬥爭時，這個歷史幽靈在當下引起了特別的共鳴。
鮑德溫： 在最近的 訪問 您與格倫·迪森（Glenn Diesen）和亞歷山大·梅爾庫里斯（Alexander Mercouris）一起說過，斯大林犯下的罪行很大程度上是因為他是共產主義意識形態的忠實信徒，並且非常堅信自己推動這意識形態的行為是正確的。這符合我多年來的觀察（我確信我不是唯一一個），即最危險的人是那些最自以為是的人，無論是代表宗教還是個人。政治哲學，因為他們可以證明使用任何手段或方法來追求其正義目的是正當的。你怎麼認為？您認為華盛頓的政策制定者是否也因自己的例外論而遭受類似危險的自以為是的感覺？
羅伯茨： 關於史達林，最重要的是要了解他是一位受馬克思主義思想驅動的知識分子，是他的共產主義意識形態的真正信徒。他不僅相信，而且感受到了。對史達林來說，社會主義是一件感性的事。他經常做出的可怕行為源自於他的政治和意識形態，而不是他的個性。
約瑟夫‧史達林，1949 年。 （德國聯邦檔案館、維基共享資源、CC-BY-SA 3.0）
但史達林時代的大規模暴力和鎮壓並不是蘇聯故事的全部。蘇聯社會體現了許多值得稱讚的思想和願望——平等主義、多元文化主義、國際主義、反帝國主義、反種族主義，最重要的是重視和平與不同民族、制度和價值觀之間的和平共處。蘇聯在其存在期間激發了大量的理想主義和民眾支持，儘管史達林捍衛蘇聯制度反對敵人的狂熱決心使數以百萬計的無辜人民成為受害者。
我同意你關於西方政策制定者危險的自以為是的看法。但真正讓我擔心的是，他們缺乏史達林那樣的現實主義和實用主義意識，以及超越自己意識形態偏好來掌握現實的能力。值得慶幸的是，弗拉基米爾·普丁總統的情況並非如此，他本人就是蘇聯體制的產物，也是蘇聯根據實際情況的突發事件和緊急情況調整政治意識形態傳統的繼承者。
鮑德溫： 鑑於您在分析和試圖理解史達林作為政治領袖、軍事戰略家和知識分子方面所做的工作，如果您被指控為史達林的辯護者，我不會感到驚訝。如果是這樣，你的回應是什麼？
羅伯茨： 任何認真閱讀過我的作品的人都不會相信這樣的指控。
身為歷史學家，我的首要任務是理解和解釋史達林，而不是譴責他或為他辯護。我透過努力透過他的眼睛看世界來做到這一點，誠然，這需要高度的同理心，但不要與同情心混淆。正如我的同事馬克·哈里森（Mark Harrison）曾經說過的那樣，試圖了解史達林並沒有道德風險，並且有了更多的了解，如果你願意，你可以更加譴責他。但在急於做出判斷之前，讓我們先了解歷史。
我最新書的一兩個評論家—— 史達林圖書館 ——抱怨說，透過把他描繪成一個狂熱的讀者和一個嚴肅的知識分子，我粉飾了他的獨裁統治。我只能說，他們一定沒有註意到這本書的副標題—— 獨裁者和他的書 ——或者它的第一句話——「這本書探討了歷史上最血腥的獨裁者之一的知識生活和傳記」——或者第一章的標題——「血腥的暴君和書呆子」— —或者，事實上，專門討論「史達林的恐怖」的整個部分— 我發表了另一篇文章的主題 大約就在最近。
鮑德溫： 我想把話題轉向時事。你做得非常出色 文檔化 普丁對 2022 年 XNUMX 月之前發生的事件的看法，包括普丁對北約擴張日益增長的危險、烏克蘭事實上的北約成員資格以及可能在烏克蘭部署進攻性飛彈的多次公開評論。
我真正想與您討論的一件事是您最近與雷·麥戈文就普丁是否有其他選擇而不是在 2022 年 XNUMX 月入侵烏克蘭進行的間接辯論。麥戈文傾向於 同意 約翰·米爾斯海默表示，普丁沒有其他現實選擇來捍衛俄羅斯的安全利益。你 作為回應而寫 你認為這是一場普丁選擇的戰爭，而不是必然的戰爭。
在普丁入侵時，我相信普丁確實有其他選擇，例如俄羅斯專家帕特里克·阿姆斯壯在他的著作中概述的那些 文章 2021 年 XNUMX 月。這些選項包括在加里寧格勒和白俄羅斯部署核武器，以顯示保衛俄羅斯免受北約聯盟國家危害的決心，和/或懲罰北約聯盟國家的經濟措施等。
回想起來，我認為這些替代措施中的任何一個都不會起作用。我們已經看到美國和幾乎所有歐洲國家如何遵循在經濟和安全方面損害自身利益的政策，尤其是歐洲。我們也看到西方如何願意升級這場衝突。我和其他人一樣討厭這場戰爭，但在這一點上我也必須說實話——普丁停止向歐洲輸送天然氣、在白俄羅斯部署核武或試圖向歐洲提出更多的要求會阻止華盛頓/北約的行動，現在看來是難以置信的。任何有意義的方式。
另外，[烏克蘭前總統佩特羅] 波羅申科、【德國前總理安格拉】梅克爾和【法國前總統弗朗索瓦】 荷蘭 此後所有人都承認，他們實際上是在利用明斯克協議來欺騙俄羅斯，並以此為掩護來建立烏克蘭的軍事力量。
[有關： 史考特·里特：梅克爾揭露了西方的口是心非 派崔克勞倫斯：德國與帝國的謊言]
西方一些人似乎想要這場衝突，或者至少一旦開始就沒有問題，因為他們拒絕 幾次嘗試 談判結束它。考慮到普丁正在應對來自西方的問題，您能否給出一些切實可行的具體選擇？請隨意回應我剛才列出的任何部分。
2015年XNUMX月，巴黎；坐在桌邊從左到右：德國總理安格拉·默克爾、俄羅斯總統弗拉基米爾·普丁、烏克蘭總統彼得·波羅申科和法國總統弗朗索瓦·霍蘭德正在諾曼第模式會談中解決烏克蘭東部衝突。 （Kremlin.ru，維基共享資源，CC BY 4.0）
羅伯茨： 我與雷·麥戈文和約翰·米爾斯海默的共識遠大於任何特定的解釋差異。
俄烏戰爭最重要的一點是，這是歷史上最可以避免的戰爭。烏克蘭執行明斯克協議本來可以避免這種情況。如果北約停止擴充烏克蘭武裝部隊，這種情況本來是可以避免的。如果美國對普丁 2021 年 XNUMX 月的共同安全提案做出積極回應，這種情況本來可以避免。普丁扣動了板機，但上膛的卻是烏克蘭和西方。
[有關： 烏克蘭戰爭被挑起 約翰‧皮爾格：歐洲戰爭與原始宣傳的興起 烏克蘭危機本應避免]
當西方阻礙他的安全提案時，普丁有一個選擇：繼續我所說的軍事化外交，或採取軍事行動迫使人們接受他的要求。他選擇戰爭是因為外交似乎不起作用，而且他認為現在戰鬥比以後戰鬥更好——因此我將入侵決定描述為預防性戰爭的選擇。
我不同意他的決定，原因有三：（1）儘管烏克蘭不斷增強軍事實力，但對俄羅斯的嚴峻生存威脅卻是浮現而非迫在眉睫； （2）外交成功的機會雖然渺茫，但並非沒有； (3) 發動戰爭是極度危險且具破壞性的一步，不僅對俄羅斯和烏克蘭，而且對歐洲和世界其他國家而言。
回想起來，普丁的戰爭決定顯然也是基於一連串誤判。他高估了自己武裝力量的力量和效能，低估了烏克蘭的戰鬥能力，更關鍵的是，他沒有預料到西方對俄羅斯發動代理人戰爭的決心和魯莽。
如果伊斯坦堡和平談判成功並且戰爭在 2022 年春季結束，那些認為普丁的戰爭決定在他上台時是正確的人將有更有力的理由來爭論。但戰爭的持久性、死亡和破壞的程度、核災的真實和持續的威脅以及無休止衝突的前景，讓我不相信這是正確的做法。
俄羅斯很有可能在適當的時候獲得決定性的軍事優勢，使普丁能夠可信地宣稱勝利。但俄羅斯的收穫是否值得付出的代價還有待觀察。
鮑德溫： 您認為歐洲領導人為什麼拒絕對抗華盛頓的魯莽行為，即破壞儘早結束這場戰爭的談判，並繼續採用「溫水煮青蛙」的方式使衝突升級？歐洲領導人必須知道，如果這場衝突繼續升級，他們將成為潛在的目標。
羅伯茨： 真是令人難以置信！據推測，他們認為俄羅斯的威脅是如此之大，而且他們對美國保護的依賴如此之深，因此這些風險值得冒。但我希望他們眼中的天平會掉下來，他們會看到烏克蘭人正在進行一場失敗的消耗戰，這可能會給他們的國家帶來徹底的災難。
平心而論，歐洲各國都有現實、務實的政治家，他們希望停火，並準備與俄羅斯談判妥協和平。我相信他們的聲音在接下來的幾個月裡會變得更大、更持久。
鮑德溫： 同樣，最近一項針對歐洲的調查 意見 透露，儘管他們目前將俄羅斯視為競爭對手，但一旦戰爭結束，大多數歐洲公民都希望與俄羅斯和解並合作。一般歐洲人似乎意識到，你無法改變地理位置，俄羅斯是歐洲的鄰國，必須以某種方式達成妥協。您認為歐洲領導人甚麼時候才能意識到這一點？
羅伯茨： 歐洲公眾的常識是正確的。如果沒有與俄羅斯的夥伴關係，歐洲就不可能有和平與繁榮。如果沒有俄羅斯的參與，世界上最迫切的問題都無法解決。
這場戰爭越早結束對歐洲、俄羅斯，尤其是烏克蘭來說就越好。
娜蒂莉·鮑德溫 (Natylie Baldwin) 是 莫斯科的觀點：了解俄羅斯和美俄關係。 她的作品曾出現在各種出版物上，包括 《灰色地帶》、Antiwar.com、《秘密行動》雜誌、RT、OpEd News、《環球郵報》、《紐約圖書雜誌》和持不同政見者之聲。
本次訪談中所表達的觀點可能反映也可能不反映 財團新聞.
我們似乎忘記了2014年SMO的內戰以及54,000人傷亡、14000人死亡和3000名平民死亡。烏克蘭已經爆發戰爭。不是俄羅斯發動的，是美國策劃的梅丹政變！
最後一根稻草可能是澤倫斯基在 SMO 開始前幾天公開威脅要取得核武。據報道，烏克蘭人儲存了足夠的放射性材料（核能發電的副產品）來製造髒彈。
我發現一篇文章說烏克蘭在120,000年2月2日在頓巴斯邊境部署了2022萬軍隊。我知道史考特·里特知道這一點，因為我聽他說過，在這種情況下，俄羅斯沒有義務和平等待入侵，但很少人知道或承認這一點。俄羅斯該如何避免這場戰爭？
頓內茨克：烏克蘭已在頓巴斯邊境部署120,000萬軍隊
2/2/2022, 11:42:57 PM
史達林領導了左翼反對派的政治種族滅絕。正是史達林的領導阻礙了德國共產黨對抗納粹的鬥爭。正是史達林對全世界軍事領導人和革命者的謀殺導致了納粹最終的統治和對蘇聯的攻擊。
一國斯大林主義社會主義是一種反革命理論，旨在保護斯大林主義官僚機構。斯大林主義的兩階段發展是斯大林主義官僚壓制世界社會主義革命並允許資產階級維持世界權力的方式。
基本上，受訪者是一個斯大林主義者，無法超越他的英雄崇拜來理解斯大林主義是什麼以及為什麼如此。
要不是工人階級維持權力並控制其創造的剩餘價值，就是其他群體、種姓或階級。在蘇聯，史達林主義官僚控制著剩餘價值並利用剩餘價值為自己謀取利益。
內戰結束後，俄羅斯官僚機構發現自己陷入孤立，於是找到史達林來執行它的命令。史達林透過設計有助於其維持權力的理論來拯救它。這就是為什麼史達林領導了一場針對左翼反對派的政治種族滅絕，提出了“一國社會主義”，謀殺了全球革命者，與帝國主義者做交易，消滅了俄羅斯軍事領導層，與資產階級發展了人民陣線，保護了世界各地的革命者。資產階級堅持兩個發展階段的思想，維持對社會的普遍專政。
史達林所做的一切都不是為了保護社會主義。這是為了保護一個新的階級，即人們的種姓。
來自西方關於普丁和整個俄羅斯的公然謊言應該迫使任何嚴肅的歷史學家重新考慮、重新評估和重新思考圍繞史達林、毛澤東、卡斯特羅、查維斯和每一位反帝國主義領導人的冷戰敘述。我的感覺是，任何西方歷史學家都不可能在學術界受到認真對待，除非該歷史學家有強烈的反社會主義、反共產主義和反史達林主義的立場。換句話說，西方史學家正在進行冷戰宣傳。這是無可爭議的。一旦西方霸權崩潰，也許我們會有更好的歷史學家。
傑弗瑞‧羅伯茲不加批判地重複史達林主義者自己宣揚的神話，例如：
–「如果沒有他的軍閥統治，希特勒和納粹很可能會贏。
– [史達林]是“一個受馬克思主義思想驅動的知識分子，一個共產主義意識形態的真正信徒。”
——“……他們缺乏斯大林那樣的現實主義和實用主義意識，以及超越自己意識形態偏好來把握現實的能力。”
-
注意他沒有說
– 如果不是史達林在大恐怖中斬首紅軍以及他從 1939 年到 1941 年的政策，納粹軍隊永遠不會接近勝利。希特勒總是承諾要摧毀蘇聯，但人類史上最大規模的陸地入侵——3.3萬名士兵——卻出乎意料。 1939 年的互不侵犯計劃意味著蘇聯向納粹政權提供了關鍵物資，建立了更適合入侵的共同邊界，並在蘇聯和國際工人中造成了巨大的混亂，因為希特勒突然成為了“斯大林的朋友”
如果史達林的戰爭真的如此現實並且想要保護蘇聯，他會盡一切努力阻止納粹奪權，但沒有開一槍來阻止納粹建立獨裁統治。相反，他說社會民主黨是「社會法西斯分子」（和納粹一樣糟糕）。
– 史達林的一國社會主義反映了蘇聯官僚的物質利益，而不是社會主義。這是一種反動的烏托邦意識形態，它拒絕列寧關於蘇聯命運取決於世界革命的主張，拒絕馬克思和恩格斯「全世界無產者聯合起來」的主張。史達林對德國法西斯主義崛起的被動投降對蘇聯和國際工人階級來說是一場災難。所有談論他在二戰期間做出巨大努力的人都對他在 1930-1933 年德國危機中所扮演的角色完全保持沉默。
我建議以下內容作為對史達林角色的批判性回顧。
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2023/03/07/per1-m07.html
也許為俄羅斯設置的陷阱的一個重要部分是逐漸秘密的準備工作，讓普丁認為這會更容易。他們首先提供了秘密的努力，然後又提供了一個假條約，以進行更公開的準備。誘捕仍然是一種戰爭策略，我們也可能誤判了它們，造成了更大的傷害，就像誤判了伊拉克的抵抗一樣。
試圖再次使用法西斯主義，包括再次招募日本，來對抗蘇聯和中國的共產主義，這是不可原諒的。就像我們現在所說的，能夠同時進行兩個戰區的戰爭，無論是秘密的還是公開的，或者兩者兼而有之。
在頓巴斯遭受基輔政府/政權的壓迫八年、對當地講俄語的人口不斷轟炸以及烏克蘭軍隊最近在頓巴斯邊境集結並準備大規模進攻之後，普丁採取了行動俄羅斯國家承諾保護蘇聯解體後流離失所的俄羅斯人。美國人和他們的北約附庸推動了它並得到了它想要的東西——一場戰爭！
這種卑鄙而野蠻的維護霸權和美國精英社團主義者已經習慣的搭便車行為的最糟糕之處在於，普通民眾和美國人民已經遭受瞭如此多的痛苦，但回報卻如此之少（甚至沒有獲得同樣的份額）。一旦我們的誤導者挑起戰爭，我們的經濟就會遭受重創，以至於它會像我們的宣傳人員所說的朝鮮生活一樣——在灰塵中撿拾麵包屑。
俄羅斯作家瓦季姆·羅戈文（Vadim Rogovin）是俄羅斯科學院院士，他撰寫了多卷歷史書，其中包括《還有其他選擇嗎？ 1923-1927年」、「布爾什維克反對史達林主義1928-1933年」、「1937年史達林恐怖年」、「蘇聯的政治種族滅絕－1937-1938年史達林恐怖」。羅戈文開始相信託洛斯基反對史達林的正確性。我還推薦托洛斯基的史達林傳記，托洛斯基在被格別烏暗殺時正在寫這本書。托洛斯基正確地稱史達林為革命的掘墓人。
我認為如果你想了解托洛斯基的真相，你必須閱讀格羅弗·福爾的研究。托洛斯基是個自吹自擂的傲慢知識分子，他根本不應該被允許加入布爾什維克黨。他造成了難以估量的損害。
對於羅伯茨在這次採訪中沒有說的話，有很多脾氣暴躁的評論。
這裡有更多：hxxps://jmss.org/article/view/76584/56335
管理西區的密碼軍政府想要並且想要戰爭。當公認國家要求時，普丁依照《聯合國憲章》第 51 條的規定，依照西區在科索沃事務中所倡導的原則採取行動。西區在科索沃「扣動了扳機」。此外，沒有一個國家會“做好戰爭準備”，正確的手段是讓敵人激勵你的人民支持你和快速的軍事擴張……柔道笑話。正是納粹西區為俄羅斯提供了龐大的軍隊和90%支持率的領導人。
納粹傲慢使得納粹無法理解他們創建新紅軍的真正責任，這將破壞納粹的大計劃，並很可能逮捕西方納粹幹部並盡一切努力...
Redarmy 去過柏林和巴黎，他們可以去任何地方，甚至馬裡蘭州和維吉尼亞州…
我預測如果 RA 來到華盛頓，群眾將會為他們的解放歡呼。
很棒的評論，沃爾特，你幫我省了麻煩。在經歷了八年的邊境種族滅絕以及納粹西方（或你非常恰當的術語「西部地區」）的明確意圖之後，普丁別無選擇。這顯然是西區的選擇之戰，在黑心白宮裡，瞌睡喬掌舵的情況下，這場戰爭是不可避免的。俄羅斯本身曾經也從未做過任何引起歐洲仇恨的事情，他們願意提供天然氣，是歐洲的救世主。在愚蠢的西部地區對歐洲進行「制裁」之前，存在著許多互利的貿易。除此之外，隨著西區面臨前所未有的破產，整個系統在經歷了 8 年的殖民盜竊後撞上了磚牆，情況變得更加嚴重。現在的情況是，世界上500%的其他國家意識到，透過俄羅斯的努力，他們有機會擺脫美國「援助」的束縛。
簡潔正確：
「我不同意他的決定，原因有三：（1）儘管烏克蘭不斷增強軍事實力，但對俄羅斯的嚴峻生存威脅卻是浮現而非迫在眉睫； （2）外交成功的機會雖然渺茫，但並非沒有； （3）發動戰爭是極其危險和破壞性的一步，不僅對俄羅斯和烏克蘭，而且對歐洲和世界其他國家來說。”
(1) 雖然俄羅斯顯然更希望烏克蘭保持中立，但烏克蘭的任何軍事集結都不會對俄羅斯構成迫在眉睫的威脅，甚至不會構成短期威脅。波蘭和波羅的海國家已經是北約的一部分，並且與烏克蘭一樣靠近俄羅斯的腹地。俄羅斯本可以調整其部隊的方向和部署來應對威脅，並繼續依靠其第一號核武和出色的常規防禦能力。正如這場戰爭所表明的那樣，俄羅斯的進攻很糟糕，但防守卻很出色。不存在/現在不存在對俄羅斯發動攻擊的風險。
(2) 記住烏克蘭剛剛在2012年選出了一位對俄羅斯友好的總統，俄羅斯本可以集中精力利用其在國內巨大的外交和間諜影響力來抹黑反對派，並從長遠來看，幫助選舉一個更友善的政府。在可預見的未來，這個機會肯定已經消失了。
（3）發動戰爭是一種犯罪，是一種冒巨大風險的行為，因為人們永遠不知道踏出第一步後會發生什麼事。正如邁克·泰森所說，“每個人都有一個計劃，直到他的臉被打了一拳。”當我們談論雙方之間的代理人戰爭，這場戰爭可能會因絕望或錯誤而結束地球上大多數人的生命，那麼，除非受到攻擊，否則不發動戰爭，將風險降至最低，這將是謹慎而明智的選擇。順便說一句，在一方真正決定進攻之前，沒有戰爭是不可避免的，因此與烏克蘭的戰爭不可避免的想法只是一種假設，而不是事實。
說到這裡，人們通常會提到頓巴斯……那那裡說俄語的人呢？如果他們遭到烏克蘭的認真攻擊怎麼辦？那麼，到那時，俄羅斯就有了明確的宣戰理由來保護頓巴斯，就像他們在 2008 年在格魯吉亞所做的那樣，而且比 90 年代北約在科索沃的實力要強大得多。
當然，正如作者所說，這一切都不能消除「西方」（主要是英國）的迴避責任，因為他們將不幸的烏克蘭人民置於這種可怕的境地。即使是歐洲主要國家之一，為了和平和自身經濟利益而不是世界帝國的利益而採取行動，也可以輕易避免這場戰爭。但可惜的是，這並沒有完成。
如果烏克蘭加入北約，俄羅斯將失去在克里米亞的海軍基地，這是俄羅斯無法允許的。
無論人們如何看待史達林，他在 1939 年多次嘗試與英法結盟不是事實嗎？這是為了遏制納粹德國的軍事進展，但遭到英國和法國的拒絕，因為他們希望德國和俄羅斯開戰。如果我對此有誤，請告訴我。
「歐洲公眾的常識是正確的。如果沒有與俄羅斯的夥伴關係，歐洲就不可能有和平與繁榮。如果沒有俄羅斯的參與，世界上最緊迫的問題都無法解決。”
美國的動機沒有得到解決——並將其置於 1900 年代初麥金德理論的背景下。如果歐洲的繁榮需要與俄羅斯的團隊合作，美國領導層/新保守派及其民主黨派並不希望歐洲繁榮——因此發生了2014 年政變、北約數十年的擴張/挑釁（北約作為防禦組織的角色現在變成了進攻行動的特洛伊木馬） ，北溪的破壞（歐洲廉價能源的損失是毀滅性的，我們的麻煩才剛開始）。
美國是一個破產、垂死的帝國，一半的人口鄙視另一半。雖然確實有數十萬人不必要地死亡，但貝萊德和高盛對「重建」烏克蘭的機會垂涎欲滴。
美國領導階層和企業寡頭討厭普丁的唯一原因是，普丁阻止了葉爾欽讓西方企業掠奪俄羅斯資源的意願。美國「削弱俄羅斯」和推翻普丁的外交政策恰恰相反——俄羅斯比以往任何時候都更強大（尤其是在軍事上），而普丁在俄羅斯人中享有創紀錄水平的支持（以及世界其他受夠了的國家的同情）與美國的霸凌和口是心非）。儘管花了不少錢，但美國軍隊卻是一片熱火朝天，沒有牛排，拜登的民調還比川普差。
聽聽，聽聽。感謝您將責任歸咎於美利堅帝國。
克里斯蒂·奧沙利文：
你的分析很對金錢！！
更多的人需要了解MacKinder！如果沒有這個參考點，你就無法理解現在發生的事。
沒有提及戰爭和國家衝突如何分散人們對氣候變遷和其他全球問題等即將到來的共同悲劇的注意力。這一事實應該成為每項分析的一部分。這場戰爭和其他衝突在幾十年內不會有贏家。
傑弗裡·薩克斯（Jeffrey Sachs）延伸這段歷史，解釋了蘇聯解體時西方如何開始對俄羅斯的攻擊。令人著迷的事件內部視圖。影片的前 25 分鐘。 （影片的其餘部分也很有價值，就像杜蘭一樣。）
北約峰會失敗和拜登與傑弗裡·薩克斯的進一步升級
（2）外交成功的機會雖然渺茫，但並非沒有；
與那些「沒有能力達成協議」的人達成另一項協議有什麼意義，這一事實現在已經毫無疑問地確立了（波羅申科、梅克爾、奧朗德的聲明）？
還有明斯克一號，西方和烏克蘭是惡意這麼做的。然後就是明斯克1號，西方和烏克蘭是惡意的嗎？假設的明斯克 2 產生不同結果的可能性有多高？
就在。說得好。為什麼這些固執己見的作家不明白這一點。
感謝您接受這次發人深省的訪問。我從隨後的明智評論中學到了很多東西，也很感激！
史達林是世界上最偉大的領導人之一。如果沒有他的政府的快速工業化，希特勒的污穢永遠不會被擊敗。如果沒有史達林的農業集體化和五年計劃，致命的飢荒將永遠持續下去。哦，是的，人們常常把「飢荒」歸咎於史達林，這是自然原因造成的，與史達林政府的政策無關。赫魯雪夫對史達林政府撒了謊。托洛斯基是叛徒。
有關所有令人震驚的更多資訊（儘管我在上面概述了真實的資訊），請參閱格羅弗·弗爾教授的富有洞察力且記錄豐富的著作。
托洛茨基在俄羅斯內戰期間領導了紅軍，即沙皇和外國干涉軍最終被擊敗。俄羅斯內戰從 1918 年持續到 1921 年初。在此期間，布爾什維克面臨著以沙皇國家前軍官領導的白軍形式的大規模反對他們的統治的反對派，以及來自沙皇國家軍隊的干預。外國。然而，到1921年初，布爾什維克已經擊敗了敵人並取得了徹底的勝利。
當舊的資本主義帝國、納粹以及二戰後美國領導的帝國的宣傳都重疊時，我常常感到畏縮。法西斯主義者、自由主義者、保守派、無政府主義者和特洛派都同意史達林的觀點，史達林被認為是個妖怪，使得社會主義運動在西方基本上站不住腳。正如你所指出的，當檔案向學術界開放時，真正不方便的事情是，現有的有關該人的大部分資料已被證明基本上是無證據和自我引用的。
法西斯主義者和西方殖民帝國在政治上有必要透過廢除基於私人財富的世襲階級權力來塑造蘇聯領導人的可怕形象，以實現成功的罪行。我想不出有哪位國家領導人是清白的，這位也不例外。當然，它並不比西方大多數國家更可怕。當然不是獨裁者，因為記錄顯示他的偏好經常被否決，他曾經四、五次試圖退休，但都被拒絕了。
在我看來，羅伯茲反對普丁決定的三個論點既不新穎，也不好。
「(1) 儘管烏克蘭不斷增強軍事實力，但對俄羅斯的嚴峻生存威脅卻是浮現而非迫在眉睫； （2）外交成功的機會雖然渺茫，但並非沒有； （3）發動戰爭是極其危險和破壞性的一步，不僅對俄羅斯和烏克蘭，而且對歐洲和世界其他國家來說。”
(3) 面對戰爭最終會降臨到俄羅斯這一對立面時，它是最弱的（他本人承認透過外交手段避免戰爭的機會「微乎其微」）。此外，西方國家（主要是美國和英國）在烏克蘭代理戰爭開始後繼續慫恿烏克蘭繼續其代理人戰爭，破壞了 2022 年 XNUMX 月/XNUMX 月的進一步外交嘗試。
(2) 並不是特別引人注目（至少從俄羅斯合法利益的角度來看，外交能夠以任何可以接受的形式取得成功是令人難以置信的），因為俄羅斯一再做出了西方拒絕的嘗試（並且就明斯克而言，在戰爭開始前和最初幾個月都受到了剝削。什麼時候進一步嘗試外交不再是可靠的選擇？我們在這個問題上可能存在合理的分歧，但我懷疑大多數人都會同意，如果他們了解這場可恥衝突中嘗試外交的整個歷史，俄羅斯的進一步嘗試將幾乎是徒勞的（甚至是自欺欺人）。
在我看來，（1）也很弱，原因如下——如果一個人有充分的理由相信戰爭是不可避免的（參見第（2）點），並且失去它將是存在的，那麼它就不會成為一場戰爭道德差異開始時。在這種情況下，「何時」的決定純粹是務實的（歸根結底是盡量減少損失，這是告知此類決定的同樣重要的道德要求）。
說得好。
事實上，如果俄羅斯等到一場不可避免的戰爭“迫在眉睫”，就會給敵人更多的時間來做好準備，這顯然對俄羅斯不利。俄羅斯等待明斯克協議的實施已經7年多了。如果這都不能表現出耐心，那麼我不知道還有什麼能表現出耐心。毫無疑問，美國和北約一直想要這場戰爭，但說他們失算了，這是歷史上最輕描淡寫的說法之一。
謝謝 Nigel Lim 的合理答覆。這與我為回應羅伯茲的三個論點而打算寫的內容非常相似；直到我看到你的貼文。
多年來，俄羅斯就其安全問題進行談判的每一次呼籲都被美國、烏克蘭和西方國家立即駁回。光是這一點就足以證明這場戰爭是故意挑起的，烏克蘭與俄羅斯 2022 年 XNUMX 月舉行的談判的破壞也證明了這一點，該談判原本可以在戰爭初期停止。
鑑於這一現實以及俄羅斯持續呼籲幾乎肯定是徒勞的，這一選擇對俄羅斯來說是關閉的——而且不是由它親手做出的。
除此之外，如果說對俄羅斯構成的威脅是“緊急的，但並非迫在眉睫”，那麼即使不是不誠實，也有些天真。這就像說全球暖化引起的氣候不穩定是“緊急的”，而不是“迫在眉睫的”。然而我們知道，氣候混亂已經顯現出跡象，突然達到了不可逆轉的臨界點，反饋循環可以加速這些危險的到來，危險已經存在，可能的結果是連鎖性的生存威脅。僅僅因為我們不知道何時到達不歸路，是否就意味著我們推遲採取行動？
事實上，俄羅斯同時面臨來自多個方向的生存威脅。如果沒有俄羅斯的行動，情況將會變得更加可怕——就像氣候變遷一樣。
就像後者一樣，這個問題並不是從 2022 年 XNUMX 月才開始的，而是早在華盛頓策劃的政變之前就開始發生了一系列事件。也就是說，其中的一些內容包括：
– 從 1991 年起將多個前蘇聯加盟共和國納入北約
– 北約第五條規定，強迫其他成員國攻擊任何與某一成員國交戰的人；
– 美國突然單方面退出《反導條約》；以及隨後在波蘭和俄羅斯附近其他地方部署反導飛彈。
– 耗資 1 兆美元升級美國核武打擊力量。
– 隨後美國退出川普領導下的《中導條約》
——逐步加大力度推動烏克蘭加入北約
– 政變促使納粹極端民族主義者崛起，致力於奪回克里米亞並強烈反對與俄羅斯談判
– 納粹領導的頓巴斯自治區針對俄羅斯族人的長達八年的戰爭在 2021 年底突然急劇升級。
– 美國增加對烏克蘭武裝部隊的資助和訓練，鼓勵奪回克里米亞，並阻止任何談判。
– 西方反俄歇斯底里情緒加劇，作為「通俄門」的一部分而宣揚；隨之而來的是試圖透過經濟制裁讓俄羅斯挨餓。
– 美國幹預喬治亞也是為了煽動那裡的政權更迭。
毫無疑問，所有這些都證明了美國意圖讓俄羅斯屈服。反導飛彈和北約在其邊境部署的武器將導致核勒索狀態，因為俄羅斯將不再能夠依賴相互確保毀滅（MAD）的保護。
簡而言之，俄羅斯面臨某種未來，除非它採取行動阻止這些情況的發生，否則它將被迫向美國的任何需求屈服。
我們只需要問，如果情況發生逆轉，透過在敵對的墨西哥和/或加拿大運作的俄羅斯軍事協議將所有這些條件強加給我們，美國本身會如何反應。
如果俄羅斯確實在 22 年 XNUMX 月面臨迫在眉睫的生存威脅（我不同意這一點，見下文），那麼自那以後，由於烏克蘭戰爭，情況只會變得更糟。芬蘭和瑞典已加入北約，烏克蘭在可預見的未來已成為武裝營地，俄羅斯至少在經濟和文化上暫時與歐洲分離，這對這兩個地區都不利。
你提供的理由清單確實顯示俄羅斯面臨的長期威脅不斷增加，安全環境更加惡化，但國家安全沒有迫在眉睫的威脅值得發動攻擊性戰爭。北約已經在俄羅斯的後院、波蘭和波羅的海國家…現在，它也在芬蘭！因此，北約在烏克蘭並不是一個新的威脅。
你提到的烏克蘭事務（法西斯政變奪權、虐待俄羅斯民族、敵視俄羅斯人等）是烏克蘭內部事務。儘管我們可能討厭它們，但在一個民族國家的世界中，內部事務必須保持在內部，而不是其他國家的事，除非事情真正上升到種族滅絕的程度。如果我們反對北約干涉前南斯拉夫和西藏、新鄉等地區，那麼我們也必須反對俄羅斯干涉烏克蘭。 14年克里米亞被不流血佔領後，俄羅斯就不再與烏克蘭有任何關係了。
至於俄羅斯的安全和MAD的保護，你知道俄羅斯擁有環繞海洋的核潛艇，它們本身就會透過核冬天帶來世界末日。俄羅斯還擁有高超音速飛彈和其他飛彈，這些飛彈實際上不可能在飛行中被擊中……尤其是在全面攻擊中。哎呀，俄羅斯的核武在俄羅斯本土上空爆炸就足以引發世界末日。核子大國之間不存在可取勝的核戰，也不存在任何類型的可取勝的戰爭。這正是為什麼英國聯合王國應該避免在其近鄰慫恿和挑釁俄羅斯，就像他們在台灣對中國所做的那樣。
再會。我記得幾個月前在CN的另一篇文章的評論中回覆過你關於北約擴張的論點（與前一段時間基本上相同）。我在這裡再回覆一下，並做一些補充。
你的第一個論點涉及導致這場戰爭的安全考慮。
「你提供的一系列理由確實表明，俄羅斯面臨的長期威脅不斷增加，安全環境更加惡化，但國家安全沒有迫在眉睫的威脅值得發動進攻性戰爭。北約已經在俄羅斯的後院、波蘭和波羅的海國家…現在，它也在芬蘭！因此，北約在烏克蘭並不是一個新的威脅。”
您在這裡提出兩個主張：
(1) 威脅並非迫在眉睫，因此沒有必要發動攻擊性戰爭。
(2)威脅性質的非新穎性意味著它要么沒有真正對俄羅斯的安全構成足夠的威脅，要么沒有為俄羅斯的局勢增加任何額外的危險。
我發現這兩種說法在很多方面都很薄弱。
(1) 是不好的，因為我在反駁羅伯茲的觀點 (3) 時提供了理由。如果戰爭不可避免，那麼問題就不再是發動戰爭的道德問題，而是將戰爭預期損失降到最低的問題。這使得先發制人的進攻戰爭比反應性的防禦性戰爭更可取，因為它可以最大限度地減少烏克蘭的軍事建設，並避免俄羅斯境內的基礎設施和平民受損。
我知道您並不認為戰爭是不可避免的（您的信念似乎最終基於這樣的信念：MAD 足以阻止美國透過其集團製造的任何軍事威脅）。我發現你的論點的這方面也完全沒有說服力，因為 MAD 是建立在對手威脅可信度的共同信念之上的。然而，顯然，華盛頓和倫敦的新保守派並不認為俄羅斯的威脅足夠可信，不足以阻止北約擴張到俄羅斯邊境並跨越許多其他紅線（除了對烏克蘭代理人本身的報復之外，許多情況基本上沒有受到懲罰） ）。因此，沒有特別令人信服的理由相信他們不會試圖利用烏克蘭作為行動基地進行軍事侵略（無論是透過直接還是間接手段——後者更有可能利用其法西斯主義和意識形態混亂的代理人政權） 。
此外，對俄羅斯的全麵包圍將促進（準）軍事以及其他類型的侵略，不僅因為成功地對這些侵略做出軍事反應的難度增加，而且因為國際社會認為俄羅斯未能對侵略擴張作出反應軟弱，這將使反對美帝國變得更加困難，即使是像中國這樣有同情心的國家。
(2) 是不好的，因為顯而易見的原因是，額外的威脅並不會因為其本質上並非史無前例而減少威脅。簡而言之，烏克蘭加入北約將使其與俄羅斯的長期共同邊界及其大量人力完全落入美國機構的控制之下。芬蘭確實是一個威脅（其決定極其愚蠢），但由於美國數十年來對其政府的滲透和對其人民的宣傳，芬蘭（和瑞典）已經成為事實上的北約代理人。
我並不是代表俄羅斯對加入北約沒有反應，只是提出一些考慮因素：
(a) 他們的軍事人力不如烏克蘭。
(b) 共同邊界較短（1340 公里 vs 2295 公里）。
(c) 芬蘭民眾對針對俄羅斯的某種形式的侵略行動的敏感度可以說較低（他們中的許多人有一種二戰以來一直存在的強烈的仇俄情緒，但他們沒有實質性的新納粹存在和影響力）或利用可悲的政府腐敗）。
(d) 同時捲入多個衝突通常是不明智的（我並不認為如果俄羅斯沒有與烏克蘭交戰，俄羅斯就會對芬蘭發動戰爭，但這可能是個考慮因素）。
(e) 計算方式發生了變化——由於這場戰爭，北約看起來更弱，而不是更強大，美國和歐洲經濟和軍事的空虛已經暴露出來。這並不意味著它們不構成威脅，但它使得被北約代理人超越的可能性變得不太可能。
(f) 解決此衝突可望產生新的安全框架。我不確定這有多大可能性或其性質是什麼，但這可能足以減輕俄羅斯對北約的安全疑慮。
你的第二個論點（我覺得值得回應，儘管與我自己提到的內容無關）涉及烏克蘭最近的政治和社會歷史，包括政變和頓巴斯的民族語言俄羅斯人口。
「你提到的烏克蘭事務（法西斯政變奪權、虐待俄羅斯民族、敵視俄羅斯人等）是烏克蘭內部事務。儘管我們可能討厭它們，但在一個民族國家的世界中，內部事務必須保持在內部，而不是其他國家的事，除非事情真正上升到種族滅絕的程度。如果我們反對北約干涉前南斯拉夫和西藏、新鄉等地區，那麼我們也必須反對俄羅斯干涉烏克蘭。一旦克里米亞在 14 年不流血地被接管，俄羅斯就不再在烏克蘭有生意了。”
我認為這個論點應用於烏克蘭至少在兩個方面是有問題的：
(1) 這次政變既是由新納粹分子支持和策劃的，也是由西方支持和策劃的。由此產生的政府是由美國國務院成員（當然包括特別臭名昭著的紐蘭）親自挑選的。此外，由於烏克蘭政府腐敗嚴重，美國仍對烏克蘭內政保持控制。這使得烏克蘭的主權事實上不存在，成為美國的代理人。
(2) 存在實際的人權問題，包括事實上的文化問題以及潛在的種族滅絕問題。自 2014 年以來，頓巴斯平民區的砲擊持續不斷，新納粹主義/極右極端主義不僅在新納粹（準）軍隊中盛行，對政府政策的影響也盛行。世界歷史上有許多因執政政府（包括美國政府）持續濫用權力而分裂國家的先例。
順便說一句，我還要說，你用西藏和新疆作為人權問題的例子（儘管沒有上升到需要軍事幹預的程度）讓我懷疑你是一個認真對待美國針對對手的宣傳的人。
我在這裡同意你的分析。我可能是個狂熱的反戰人士，但我不明白普丁如何避免美國/北約摧毀俄羅斯的決心，並將其一分為五，讓社團主義吸血鬼吸走俄羅斯所渴望的資源。
還有一個事實是，烏克蘭軍隊在持續七、八年的砲擊造成約 7 人死亡後，即將入侵頓巴斯。普丁因未及早進行幹預而向罹難者家屬道歉。
很明顯，您不住在俄羅斯，當然也不會生活在一個遭受烏克蘭三次重大入侵並在最近一次中失去 25 萬以上人口的國家。
再會。我不知道你的這個回答有什麼想法。也許您打算回覆另一張海報？
重新思考史達林..
「..歷史學家莎曼珊隆姆論史達林憲法與蘇聯民主..」：hxxps://www.youtube.com/watch?v=QhBcU-SghAY 「..史達林憲法（開放取用）.. 」：hxxps:/ /www.routledge.com/Stalins-Constitution-Soviet-Participatory-Politics-and-the-Discussion/Lomb/p/book/9781138721845
「..當史達林領導蘇聯時，社會主義前進，帝國主義退卻。史達林對我意味著什麼..」：youtube.com/watch?v=s0lENgiob_Q？ 「..蘇聯..豐富、安全、有文化和有意義的生活..哈帕爾·布拉爾的..改革，修正主義的徹底崩潰..」：youtube.com/watch?v=eV2lTkCRrfI
「..所有..痴迷的反共產主義..致力於對抗想像中的「史達林主義者」群體..右翼分子..保守派..中間派..自由主義者..托洛茨基主義者. .無政府主義者..」：skeptic.ca/Parenti_Left_Right .htm「..如果資本主義能夠適應..群眾的系統性改善..就不會是資本主義..」：hxxp://ciml.250x .com/archive/5classics/english/stalin_crisis/stalin_16th_congress_cpusb_excerpts. html
他對進入21世紀的俄羅斯了解多少？
目前，美國CN讀者最關心的是：他對當今美國旅鼠群的了解有多深？
您是否認為歷史視角不能有效地表達人們對現在的看法和對未來的期望？當然，歷史視角並不意味著絕對正確，但它可能非常有價值。
您對 21 世紀或任何其他世紀的俄羅斯了解多少？
你隱含的優越感很難讓我們相信你的論點的優點。你蹩腳的英語意味著要嘛你不太擅長提出書面案例，所以為什麼有人會相信你的推理，要嘛你不住在美國，使得你關於「旅鼠大眾」的模糊說法變得無關緊要。任何將任何群體視為完全相同的籠統主張都是偏執的定義。
我懷疑你對俄羅斯人和美國人的了解和你對旅鼠的了解一樣深。僅供參考，旅鼠不會從懸崖上跳下來。它們實際上是幾種堅韌的小動物，能夠在惡劣的氣候中生存，並願意與潛在的掠食者甚至人類研究人員戰鬥。
雖然我很欣賞這篇文章，但我也想閱讀一篇徹底審視您剛才提到的內容的文章。
但烏克蘭/俄羅斯戰爭永遠不會結束，它會引發大屠殺，毫無疑問，這將導致核毀滅。然而，英國和其他一些歐洲國家正在與普丁玩核武遊戲，沒有任何歐洲資本能夠在這樣的遭遇中倖存下來。世界動盪的根源來自於美國。
如果不推翻資本主義，這無疑是目前的巨大危險
感謝這次精彩的訪談。理性和學術是很難獲得的，尤其是在新自由主義的美國。雖然我同意戰爭本來可以避免，但我國政府在海外的好戰行為現在也轉向審查本國公民的憲法權利和言論自由權。在全球範圍內傳播黑暗並不是通往更美好世界的出路。我們比任何人都應該更清楚。和平紅利是軍事/工業複合體的浪費。例外論是我們用來對付自己的大棒，以掩飾普遍存在的國家失敗的景象。
「我不同意他的決定，原因有三：（1）儘管烏克蘭不斷增強軍事實力，但對俄羅斯的嚴峻生存威脅卻是浮現而非迫在眉睫； （2）外交成功的機會雖然渺茫，但並非沒有； （3）發動戰爭是極其危險和破壞性的一步，不僅對俄羅斯和烏克蘭，而且對歐洲和世界其他國家來說。”
奇怪的羅伯茨教授沒有提到烏克蘭對頓巴斯的砲擊和恐怖主義升級，以及集結軍隊，這表明烏克蘭即將入侵頓巴斯，並造成人員傷亡和破壞。普丁有明確的“保護責任”，頓巴斯和RTP經常被美國在針對南斯拉夫、利比亞和其他地方的戰爭中引用。
同意。它不僅基於烏克蘭軍隊的集結和砲擊的升級，而且還基於明確的文件，制定了攻擊計劃，其中一些計劃在塔斯社英文版中進行了描述，而且還以屏幕截圖的形式發布俄羅斯版塔斯社對這些文件本身進行了詳細說明——之前發布的文件中也對此進行了規劃——例如，請參閱斯科特·里特(Scott Ritter) 的必看紀錄片《澤連斯基特工》第1 部分和第2 部分。（我本來會添加網站引用，但CN 阻止將其包含在內。）
羅伯茨教授完全忽略了這些訊息，正如娜蒂莉鮑德溫在她的精彩採訪中所做的那樣。
讀者可以清楚地看出，俄羅斯人在啟動特別軍事行動之前非常仔細地遵守了法律程序。不要忘記，普丁不僅接受過情報官員的培訓，也接受過律師的教育。我敦促人們也審查外交部長拉夫羅夫闡述的法律論點。
無論如何，在頓內茨克和盧甘斯克共和國宣布獨立後，面對明顯意圖摧毀頓內茨克和盧甘斯克共和國抵抗力的迫在眉睫的襲擊，並且考慮到明斯克簽署國法國和德國從未有意執行該協議，我們有什麼選擇？或防止此類襲擊並保護頓巴斯人民免受最終毀滅。相反，他們的意圖恰恰相反，即讓烏克蘭軍隊有時間接受北約的訓練，以利於消滅抵抗軍。
因此，恕我直言，第 51 條是俄羅斯協助集體有限軍事行動的適當工具。
如果有人質疑這兩個共和國的成立是否合法，以此作為援引第五十一條的前提，那麼人們也必須被迫將《聯合國憲章》解釋為維護其前任在違憲政變中上台的政府的主權，並且八年多來一直從事種族滅絕或種族清洗
至於美國、英國和北約，他們以「保護權」為藉口對敘利亞進行幹預，譴責SMO是虛偽的，而且幹預敘利亞是在虛假的幌子下進行的。
為什麼羅伯茲教授沒有用更精心設計的邏輯來解決這些問題，這讓讀者感到困惑。他是一位受人尊敬的學者，但我不知道來自英國當權派的壓力是否迫使他在這件事上有所收斂，或者冒著被
在英國和歐盟被邊緣化和去平台化。
僅我的意見。
如果他在某個領域出拳，沒有使用明確的含糊詞語，忽略了他不可能不知道的不便的事實，那麼人們就會懷疑他在其他地方可能會做同樣的事情。
是的，約翰 A，你提出了一個非常關鍵的觀點。烏克蘭軍隊即將對頓巴斯發動的襲擊無疑使生存威脅變得更加“迫在眉睫”，而不是“緊急”。
完全同意！
討論二月入侵烏克蘭決定的其他替代方案就是忽略烏克蘭的軍事集結、烏克蘭東部數年的大規模防禦工事準備，以及最後烏克蘭攻擊頓巴斯的明顯計劃。
我不認為普丁有任何其他選擇，特別是北約在波蘭和羅馬尼亞正在進行飛彈集結，飛往莫斯科的飛行時間可能只有幾分鐘，也就是說，削弱這一集結對於俄羅斯來說是至關重要的。
華盛頓特區的瘋子堅信他們可以讓俄羅斯屈服，因此他們完全無視普丁在 2021 年 XNUMX 月提出的安全提議。哪個理性的領導人會忽視這個對嚴肅提議的巨大中指。
採訪很有趣，但真正的誤判在於西方。不知何故，華盛頓、巴黎和柏林如此脫離現實，他們真的認為「制裁之母」將在三個月內摧毀俄羅斯。相反，制裁卻適得其反，「我們的」政府如此害怕自己的人民，以至於實施了新聞審查和基於「為烏克蘭民主而戰」的荒謬敘述。這肯定是過去 3 年來最公然的情報失敗，對我們看待自己的方式有著深遠的影響。俄羅斯人已經做好了準備，現在我們擁有了一架強大的戰爭機器。正如習近平主席對普丁所說，未來100年我們將改變世界。
完全同意華盛頓特區關於我們的參與是「為烏克蘭民主而戰」的說法是荒謬的。這是一個公然的謊言，就像林登·約翰遜的北部灣和小布希的大規模殺傷性武器謊言一樣大。這些都是巨大的、蓄意的、不幸的是成功的誤導美國公眾的嘗試。我仍然樂觀地認為，澤連斯基將透過他自己的人民或軍隊的起義被趕出烏克蘭。越早越好。
我很驚訝這位歷史學家在他的觀點中遺漏了一些關鍵因素，即俄羅斯不應該“入侵”，就像他所說的威脅是突然出現的而不是迫在眉睫的一樣。
多年來，危機不是一直出現，而談判卻毫無結果嗎？梅克爾不是揭露了西方的謊言嗎？普丁不是已經面臨太「軟」的壓力了嗎？然後，我們有一個籠統的詞“入侵”，而沒有限定SMO 是什麼樣的軍事行動，這本身就冒著對“軟弱”進一步批評的風險，而這種批評在普京面臨的政治現實中仍在繼續。
羅伯茲自己的觀點「也許[普丁]沒有預見到西方對俄羅斯代理人戰爭的決心和魯莽」也削弱了他的論點。也許採訪並不是處理這些問題的合適論壇。
「如果伊斯坦堡和平談判成功並且戰爭在 2022 年春季結束，那些認為普丁的戰爭決定在他做出決定時是正確的人將有更有力的理由來爭論。但戰爭的持久性、死亡和破壞的程度、核災的真實和持續的威脅以及無休止衝突的前景，讓我不相信這是正確的做法。
俄羅斯很有可能在適當的時候獲得決定性的軍事優勢，使普丁能夠可信地宣稱勝利。但俄羅斯的收穫是否值得其付出的代價還有待觀察。”
‘是的，但是’……‘如果’……‘歷史會告訴我們’……」嗯，這就是我們付錢給歷史學家的原因嗎？！
我認為最重要的「現實事實」是俄羅斯是歐洲鄰國的一部分。除非大陸構造板塊發生劇烈變化，否則情況可能會保持這種狀態。
相較之下，美國根本不屬於鄰國，甚至根本不屬於鄰國，儘管它仍然覺得自己有權發號施令。美國在歐洲的角色確實符合「地毯打包者」的定義。它不是居民，它在歐洲的利益是它自己的。它所做的一切舉動首先都是為了它自己的利益。烏克蘭人現在只是最新一個被美國當作砲灰的國家。而既然這是美國外交政策的慣用伎倆，除非停止，烏克蘭肯定不會是最後一個被利用和拋棄的。在某些時候，一個垂死的帝國通常會因為憤怒而發怒，摧毀它所能摧毀的一切。
歐洲領導人確實是世界上最平庸、最不負責任的。他們是美國新保守主義瘋狂的推動者。烏克蘭的死亡和破壞同樣是他們造成的，甚至更多。更不用說他們為了美國的私利而讓歐洲大眾蒙羞。你想設立戰爭罪法庭嗎？讓我們從歐盟委員會開始。
「關於俄羅斯和烏克蘭戰爭最重要的一點是，這是歷史上最可以避免的戰爭。烏克蘭執行明斯克協議本來可以避免這種情況。如果北約停止擴充烏克蘭武裝部隊，這種情況本來是可以避免的。美國對普丁 2021 年 XNUMX 月的共同安全提議做出積極回應本來可以避免這種情況。普丁扣動了扳機，但上膛的卻是烏克蘭和西方。
遺憾的是，這次訪談中沒有更多內容。