高等法院法官對阻止引渡被監禁者的上訴的嚴重理由置之不理 維基解密 塔里克·哈達德報道，出版商朱利安·阿桑奇。
28 年 2021 月 XNUMX 日，朱利安·阿桑奇的支持者封鎖了皇家法院對面的道路，美國上訴法庭正在該法院審理。 （不要引渡阿桑奇運動）
By 塔里克·哈達德
塔里克·哈達德
F朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 被貝爾馬什監獄 (HMP Belmarsh) 監禁已過去數年，倫敦大都會警察局 (Metropolitan Police Service) 的便衣警察拖曳了 維基解密 一名記者和出版商離開厄瓜多爾倫敦大使館，將他從肯辛頓帶到最高安全級別的監獄，上週，一名英國法官駁回了阿桑奇律師提出的兩項單獨的引渡申請，駁回了所有提交的理由。
喬納森·斯威夫特法官在做出判決時， 曾任英國政府律師 [他說其最喜歡的客戶是情報部門]，也拒絕了阿桑奇律師的電話，要求討論該案中出現的新事實 - 簡潔地得出結論：“依賴新證據的申請被拒絕。”
喬納森·斯威夫特爵士 （推特）
在做出這項裁決時，斯威夫特法官本質上是說，無論我們自 2020 年 XNUMX 月以來所了解的情況如何， 當時的地區法官 Vanessa Baraitser 在倫敦中央刑事法院聽取了所有證據 大約 32 個月前，除了他允許代表美國政府的英國律師提出上訴之外，沒有什麼新的事情可以改變他對她的調查結果的看法。
In 2021 年 8 月史威夫特法官允許代表美國政府的皇家檢察署律師（詹姆斯·劉易斯 KC 領導的團隊）對巴雷策的原始調查結果提出上訴，該調查結果基於他們提交的所有五項理由下令釋放阿桑奇。
那年十月， 為期兩天的上訴聽證會 均在皇家法院舉行。到了 12 月，巴雷策 (Baraitser) 的發現——此後他一直在 晉升為巡迴法院法官 - 被推翻[完全基於巴雷茨裁定阿桑奇不會在監獄中受到虐待後美國提交的書面保證]。
巴雷策被指示以不同的方式決定阿桑奇的心理健康問題，這個問題最初阻止了阿桑奇的引渡，她被指示將案件發送給時任國務卿普里蒂·帕特爾批准，後者在以下情況下這樣做了 六月.
相比之下，在史威夫特法官最近介入此案時，他駁回了阿桑奇律師在兩份申請中總共提出的 12 個理由——其中一項反對 巴雷策 2021 年 XNUMX 月的裁決，提交於 2022 年 6 月 30 日。另一份反對帕特爾決定的文件於一週前提交。 23 年 6 月.
在回應巴雷策裁決的上訴申請時，史威夫特毫不掩飾自己的言論。
「根據《2003 年引渡法》提出的上訴並不是對引渡聽證會上討論的所有事項進行一般排練的機會。 […]
這並不是簡單地邀請行政法院或在所有問題上站在進行引渡聽證會的法官的立場上。”
史威夫特對阿桑奇律師提交的詳細程度提出了八個理由的質疑。事實上，最初有 12 個。
「有 8 個擬議的上訴理由，」斯威夫特在他的陳述中說道。 3頁裁定。 “它們的篇幅很長（大約 100 頁），但訴狀的篇幅之長只能表明，擬議的上訴只不過是試圖重新提出向法院提出並被法院駁回的廣泛論點。地區法官。”
然後他提出了一些和解，然後再次打擊阿桑奇的律師：
「就擬議的理由要求法院重新審視她的評估性判決而言（這是大多數擬議上訴理由的本質），現在的出發點必須是，她在審理期間已經非常仔細地考慮了這些事項。她詳盡的書面判斷。
在這種情況下，在考慮了每一項擬議的上訴理由後，我不認為提出任何有適當爭議的案件。”
地對地
皇家法院內部。 （尼克·加羅德/Flickr）
[閱讀阿桑奇律師對巴雷策判決交叉上訴的理由 這裡。以及對內政大臣引渡令的上訴 這裡.]
在長達三頁的裁決中，斯威夫特隨後迅速總結了為什麼每項理由都被駁回。
On 地面一 在巴雷策判決的交叉上訴中，阿桑奇的律師指出，81 年美英引渡法第 2003(a) 條禁止引渡，如果引渡「實際上是為了因種族、宗教原因起訴或懲罰他」 、國籍、性別、性傾向或政治觀點」（阿桑奇的政治觀點是本案的相關因素）。斯威夫特表示：“法官對此事的評估沒有任何可爭論的依據。”
史威夫特表示，阿桑奇的律師對巴雷策裁決中「未處理」的特定問題提出的批評是沒有根據的。他寫了：
「判斷不需要針對每一個觀點，而是要闡明結論的理由。在本案中，法官得出的結論即使可以說也不能被所提出的任何論點所削弱。”
其他解僱也同樣迅速。
On 地面二：“關於地區法官是否應用了正確測試的意見是無可爭議的。”
On 地三：“我不認為地區法官對本案事實的評估是錯誤的。”
On 四號地：“該上訴理由提出的任何事項均無可爭議。”
判決繼續如此。
On 五號地，巴雷策的判斷「沒有表現出任何錯誤」。他補充說：“上訴只不過是試圖重新進行被地區法官駁回的事實論點。”
On 六號地，“這是沒有實質內容的觀點。”
七號地 被拒絕是因為它提出了與地面問題「實質上」相同的問題。 “地區法官對此事的推理沒有錯誤。”
On 八號地，斯威夫特總結：
「這個理由重複了向地區法官提交的意見。她得出的結論是，我同意，提交的每一部分只不過是上訴人提出的“另類敘述”，列出了需要在審判中決定的事項的論點。所依據的任何一點都沒有提出任何有爭議的上訴理由。”
針對帕特爾的上訴被駁回
2020 年 XNUMX 月，時任英國內政大臣普里蒂·帕特爾在艾塞克斯警察總部參加新兵畢業遊行。 （皮帕·福爾斯，唐寧街 10 號，Flickr）
與此同時，史威夫特上週發布了另一項判決，這次駁回了對帕特爾授權引渡決定提出上訴的申請中提出的四項理由。
On 地面一，在阿桑奇的律師呼籲帕特爾的決定還應該考慮美國和英國的引渡條約，而不僅僅是2003 年引渡法案之後，斯威夫特裁定帕特爾只適用2003 年法案是正確的，[該法案從條約中省略了禁止因「政治犯罪」引渡。]
On 二號、三號和四號場地斯威夫特總結說，帕特爾的「結論與權威一致」。
阿桑奇的律師現在必須在周二之前向高等法院重新提出申請，他的妻子斯特拉·阿桑奇在一份聲明中證實了這一點。 聲明：
「此案隨後將在高等法院的兩名新法官面前進行公開聽證會，我們仍然樂觀地認為我們會獲勝，朱利安不會被引渡到美國，他在美國面臨的指控可能導致他在剩下的時間裡度過他因發布揭露美國政府所犯戰爭罪行的真實信息而被關進最高安全級別的監獄。”
在提出論點時，阿桑奇的律師無疑會質疑史威夫特的主張，即 2020 年 XNUMX 月以來出現的新事項不能透過潛在的高等法院上訴來考慮。
例如，就在上週，有一個爆炸性的消息： 西班牙警方遺漏了超過 200 GB 的數據 法院下令對 UC Global 創始人 David Morales 的住所和營業場所進行搜查，一名調查這位前西班牙海軍陸戰隊員的法官獲得了該資訊。
在這些從未提交給法官以及阿桑奇律師的文件中，有一個名為「Operations & Projets」的文件夾，其中按地區細分了更多目錄。
轉到“北美”，然後“美國”，會找到一個標題為“CIA”的資料夾。其中有厄瓜多爾大使館秘密監視的圖像和影片片段——這項發現意義重大，因為這是莫拉萊斯的檔案中第一次明確提及這個三字母機構。
毫無疑問，莫拉萊斯——他的公司UC Global 為厄瓜多爾駐倫敦大使館提供安全保障——將阿桑奇和厄瓜多爾人賣給了美國政府，而美國政府在起訴阿桑奇的同時，也監視了他與律師和醫療人員的會面。專業人士。
與此同時，上週三，四名美國公民在針對中央情報局及其前局長邁克·蓬佩奧的民事訴訟中， 在他們最新的動議中介紹了西班牙的證據 並呼籲法官駁回 被告駁回動議.
還有蓬佩奧 2023 年 XNUMX 月的回憶錄問題 絕不讓步：為我愛的美國而戰 他在其中將阿桑奇描述為他的「敵人」。如果阿桑奇的上訴中沒有提出這項證據，我們預計會接受阿桑奇的起訴不是政治性的，儘管政治任命者發表了此類評論。
還有另一本政治任命者的回憶錄——這次 在它的最深處 英國前美洲國務大臣艾倫鄧肯爵士於 2021 年 XNUMX 月出版。該報告詳細介紹了鄧肯和英國外交部代表美國密切參與確保阿桑奇入獄的談判。
11 年 2019 月 XNUMX 日，阿桑奇在厄瓜多大使館被抓走的那一天，鄧肯 說過：「突然之間，比賽開始了：我被告知阿桑奇今天將離開大使館。於是我放下一切，前往外交部頂樓的行動室。鵜鶘行動已經開始——由一名佩戴鵜鶘圖案領帶的官員提供適當協助。”
在行動室裡，鄧肯觀看了現場直播——大概是由中央情報局（透過加州大學戈巴爾分校）提供的。
「我們原以為阿桑奇在他們到達後很快就會被帶出來，但發給行動室的短信顯示，他引起了一些騷亂，並且在走向大使辦公室時一直尖叫和嚎叫——此時他被強行製止」。
前首相特雷莎·梅坐在眾議院議長肯·克拉克（左）和前國務大臣艾倫·鄧肯爵士（右）之間。 （©英國國會/Jessica Taylor/Stephen Pike/Flickr）creativecommons.org/licenses/by/3.0/
他繼續說道：“然後，六名警察以軍事精確度列隊，在入口台階兩側排成一排，形成一條保護走廊，阿桑奇在上午 10.20 點 XNUMX 分左右被捆綁出去。”
鄧肯總結道：「所以，工作終於完成了——我們為鵜鶘隊拍了一張紀念照片。經過數月耐心的外交談判，最後順利進行。我接受了數百萬次採訪，努力不讓自己臉上掛著傻笑。”
最後，英國法官駁回保守黨議員戴維戴維斯的證據是錯誤的。在巴雷策作出裁決後，2003年英美引渡條約和英國引渡法出台時任職的前影子內政大臣表示，巴雷策曲解了議會的意圖。
他告訴 2021 年 XNUMX 月下議院:
「當然，儘管我們今天不能在這裡討論阿桑奇判決的實質內容，但眾議院必須注意到我們的引渡安排中更普遍的令人擔憂的事態發展——政治犯罪的引渡。這源自於對2003年議會意圖的錯誤解釋。現在必須澄清這一點。
英美引渡條約第4條規定，政治犯罪不予引渡。在英國，該條約是在2003年的《引渡法》中實施的。有人聲稱，由於該法沒有具體提及政治犯罪，因此議會在2003年通過該法時明確決定取消該禁令。這並不是說本案——議會沒有這樣的意圖。
如果它的意圖如此巨大地偏離我們幾個世紀以來提供庇護的傳統，那它就會是明確的。”
英國法官是否接受這些理由的新證據尚未確定。在斯威夫特法官給阿桑奇律師的最後指示中，他堅持認為任何重新提出的上訴申請都必須簡短：它必須是獨立的，並且不能超過20 頁，[在抱怨阿桑奇完美的上訴理由達到100頁之後]。
案件還在繼續。
Tareq Haddad 是一名調查記者兼協調員 #記者為阿桑奇發聲。他是《 @改善新聞.
支持 中文's 彈簧
基金 雲端硬碟 今天
不平等引渡條約似乎還沒出現。英國批准了該條約，但美國沒有批准——似乎沒有什麼區別，而且在訴訟程序中從未提及——我想知道為什麼不這樣做。
還有「保證美國不會『虐待』阿桑奇——有沒有阿桑奇的律師問過美國他們認為什麼是虐待？
我懷疑不是。如果阿桑奇被丟進令人作嘔的地牢並任其腐爛，美國可以說他們不認為這是英國願意接受的虐待。
為了公共利益而對真相發表的絕對權力是一件極其醜陋的事。我們看到那些控制這個體系的人願意不遺餘力地保護他們向世界發動戰爭以獲取利益而不受懲罰的能力。他們已經變成怪物了。他們自己應該因犯罪而被送上被告席，面臨終身監禁。當然，他們非常清楚這一點，這促使他們不遺餘力地阻止這種情況發生。他們對阿桑奇的指控充滿了報復的味道，因為他們隻公佈真相，以便公眾可以根據真實的行為證據而不是精心策劃的欺詐來判斷他們的統治者。以美國為首的西方政府是一個聯合體的惡人統治。我們需要一場革命。釋放阿桑奇！
長達三頁的裁決，由一兩句話的反駁組成！
怎麼會有人質疑這種微妙的推理呢？
顯然，在美國，一個人可以逃脫謀殺和其他各種恐怖行為。例如，那些殺害美萊村居民的美國士兵怎麼樣了？戰爭販子佈希放走了那個軍事兇手，那個凱莉中尉！
那麼被謀殺的許多伊拉克公民呢？對於伊拉克公民來說，因為——美國士兵謀殺人民的恐怖被視為積極的一面，但那些講述美國戰爭恐怖的故事講述者一次又一次地逃脫了謀殺的懲罰。
親愛的美國，你們的民主真的需要謊言和酷刑嗎？顯然，有人重寫了序言，但沒有人注意到：「我們是人民中最優秀的人，為了為我們自己建立一個更有利可圖的國家——因為這確實是一個完美的聯盟——而且不，正義—— - 不是一個真正的詞，但“JUST US”非常有意義，而且還有美元...
釋放朱利安·阿桑奇——因為任何其他事情都注定了真理的未來和美國的未來！
悲傷的一天，法庭成為不公義的棍棒
小羅伯特甘迺迪應該站出來說出來，如果他成為美國總統，他將赦免朱利安阿桑奇作為他的首要命令之一。
顯然有人已經這樣做了：
“唐納德·特朗普‘如果朱利安·阿桑奇否認俄羅斯與黑客行為有聯繫，就會赦免他’”
維基解密2016年發布了損害希拉蕊·柯林頓的電子郵件前國會議員否認擔任美國總統的中間人
朱利安·博格在華盛頓和歐文·鮑科特
19 年 2020 月 XNUMX 日 星期三
小羅伯特甘迺迪幾乎沒有機會成為總統。
奇怪的事情發生了：我想到了唐納德·轉儲。
只要閱讀這篇文章：
“忽視小羅伯特·F·肯尼迪不是一個選擇”
「鑑於甘迺迪作為候選人所擁有的優勢，我們應該期望他能夠繼續增強勢頭。忽視他不是一個選擇”
娜歐蜜‧克萊恩 (Naomi Klein)，WN dot com
六月14
正義遲到了……對於所有參與這種歪曲正義的人來說，肯定會有一個清算日
以及對朱利安阿桑奇的迫害。
英國司法標準長期以來一直在下降，本案代表了司法標準的新低點。令人厭惡的是，曾經健康的跨大西洋聯盟被允許退化為一群老鼠（即：英國貴族老鼠和美國民主黨老鼠），他們權威地掌握著所有道德法則。至少那些參與這種英美政治法律嘲笑的外來印度人（普里蒂·帕特爾、里希·蘇納克、卡瑪拉·哈里斯等）應該有常識來為自己開脫，因為他們更好地掌握了更深層的業力法則。但不，只要有特權，他們似乎也樂在其中！瘋狂的反社會者，釋放朱利安·阿桑奇！
你忽略了一位勇敢的人，他很高興將尋求庇護者送到盧安達。他們所有人（帕特爾、蘇納克、勇敢者）都應該記住他們的傳統。如果英國採取了他們現在倡導的相同原則/政策，那麼當他們的父母被烏幹達/肯亞驅逐時，他們就不會在英國了。他們也不會擔任有幸擔任的職務。他們失去了謙卑和人性。他們幾乎忘記了業力法則。
你沒看錯。太真實了，女士！
斯威夫特的人會掩蓋自己的禿頭，就像羅伯茲一樣。對法官來說是個壞兆頭。
一個虛榮、空虛的器皿，沒有正義感。當他自己根據自己對真理與謊言、善與惡的理解來接受評判時，他應該羞於坐下來評判。
如果阿桑奇的進攻不是“政治”，那到底是什麼？但話說回來，理性似乎並不適用。
更像是愛麗絲夢遊仙境中的女王。如果他不是那麼明顯的英國和美國政府的惡魔工具，這個斯威夫特確實會是一個滑稽的人物。偉大的喬納森·斯威夫特與這個小人國不同，他把後者這樣的小怪物撕成碎片。他很幸運地生活在一個不同的時代，而阿桑奇則非常不幸，因為那些更受權力而非實際正義影響的法官讓他的迫害變得更加容易。我很想擦掉蟾蜍鄧肯臉上的傻笑。我希望業力能追上所有參與這項犯罪的人，包括邪惡的衛報，也不要忘記喬拜登
還有唐納德轉儲。他也值得一提。 （希望很快能按照國王陛下的意願被關押——英國對監獄的委婉說法）
他試過了。中央情報局等不會讓他這麼做。
很遺憾，但現在業力不那麼強了。看看基辛格。
我對世界英雄之一持續遭受的迫害感到非常厭惡和悲傷，我幾乎無法呼吸。我出生在一個民權、婦女權利、我們人民結束越南入侵、幫助人們擺脫貧困的社會計劃以及通過強大工會獲得體面工資的時代，我對這個世界抱有很高的期望。現在我對這個被反社會者劫持的國家只有蔑視，他們控制著我們生活的方方面面。這讓我想吐在兩國的紅、白、藍國旗上。
朱利安·阿桑奇萬歲。還有丹尼爾·黑爾。還有愛德華·斯諾登。還有約翰·基里庫。還有史蒂文·唐齊格。以及所有其他因舉報反人類罪而受到迫害的真理英雄。
聽聽，聽聽。整個事件是對朱利安阿桑奇的報復，因為他揭露了擁有法官的系統的罪行。
在這裡，來自完全賣國賊的美國附庸國挪威，如果我沒有意識到你是100%正確的事實，親愛的卡羅琳，我就是個傻瓜！
好吧，瑞典和芬蘭這些「賣國賊」鄰國陪伴著你。所以這也不全然是壞事。
而「野生動物捍衛者」則被謀殺，試圖保護亞馬遜和南美洲及其他地區的周邊地區。
同意
一千個讚！
美國和英國，一個豆莢裡的兩顆豌豆。兩者都是人類社會，而不是法律。
史威夫特並不是真正意義上的法官。他只不過是英國外交部和情報部門的忠實特務。我毫不懷疑他的服務將會得到回報。
公然歪曲法律術語，使獲獎記者朱利安·阿桑奇繼續被定罪，這只能證明這些沒有靈魂的池塘敗類演員除了他們所服務的掠奪者階級之外，沒有讓任何人受益。
當然，這個小個子在成為法官之前是一名政府律師……當然，他支持情報界以及他們進行的任何不公正行為，例如間諜活動和密謀暗殺，因為他們凌駕於法律之上，就像他以自己的自私自利一樣小心思。
我希望他清算的日子很快就會到來，因為他可能會被歷史銘記為拿著一把錘子，將釘子釘進人民勇敢英雄的棺材裡，以及自由和不受約束的媒體的殘餘。我很反感。
至少可以說，這個決定令人作嘔。
英國政府受到蔑視。
最後三個字令人畏懼； 「案件仍在繼續」。我們的政治家，我們選出的代表（將來不是我選的），都應該羞愧地低下頭。不，等等……他們沒有。我認為是艾倫鄧肯（Alan Duncan）將阿桑奇描述為“可憐的小蟲子”。好吧，我們現在都知道蠕蟲到底是誰了。
蚯蚓是好生物。
試圖摧毀朱利安·阿桑奇的腐敗人類遠不如蠕蟲。他們是反社會者。如果朱利安·阿桑奇被送往美國監獄，他將與其他政治犯如倫納德·佩爾蒂埃入獄。
也許我們人民可以發起某種全面的政治犯運動，以釋放並結束這種令人髮指的腐敗政府行為。
國際人權法院不屬於這個管轄範圍嗎？我相信朱利安阿桑奇的團隊已經向法院提出了這樣的上訴。不管怎樣，他都必須被釋放。
免費朱利安·阿桑奇
歐洲人權法院。
好的。謝謝。現在我想知道他們在這種情況下的記錄如何。我想知道他們是否凌駕於英國法院的裁決之上。
假設在本案中，「法庭」指的是「斯威夫特」這個人，我願意承認對法庭最嚴重的蔑視。也許更好的措辭是「對這個特定法庭的徹底蔑視」。