凱特琳·約翰斯通：媒體不做新聞的 15 個原因

By 凱特琳·約翰斯通
凱特琳約翰斯通.com

I如果你以批判的眼光觀察西方新聞媒體，你最終會注意到他們的報道如何始終符合美國中央集權帝國的利益，就像你對他們作為政府經營的宣傳媒體所期望的那樣。

紐約時報 有可靠地 支持美國發動的每一場戰爭。西方大眾媒體 壓倒性地集中註意力 關注外國針對美國不喜歡的政府的抗議，而很少關注與美國結盟的政府的廣泛抗議。川普唯一一次受到大眾媒體的普遍讚揚是在 當他轟炸敘利亞時，而拜登唯一一次受到大眾媒體的普遍猛烈抨擊是在他 從阿富汗撤軍.

在入侵伊拉克之前，美國媒體在公眾心目中將薩達姆·侯賽因與 11 月 XNUMX 日襲擊事件聯繫起來，做得非常好，以至於 十分之七的美國人仍然相信他與 9/11 有關 戰爭開始幾個月後。 

這種極端偏見的發生對於任何關注的人來說都是不言而喻、無可爭議的，但是 為什麼   如何 它的發生更難看到。這種一致性是如此徹底和一致，以至於當人們第一次開始注意到這些模式時，他們通常會認為媒體必須由一個小型的集權機構控制，就像更公開的獨裁政府的國家媒體一樣。但如果你真正深入探究媒體這樣做的原因，你會發現事實並非如此。

相反，你會發現一個更大、更不集中的因素網絡，它使媒體報道的規模向有利於美帝國和從中受益的力量傾斜。其中一些確實是陰謀性質的，並且是秘密發生的，但大多數基本上是公開的。

以下是其中 15 個因素。

1. 媒體所有權。

大眾媒體最明顯的影響力就是這樣的媒體 傾向於被擁有 並受控 由富豪們 他們的財富和權力是建立在他們從中受益的現狀之上的。

傑夫·貝佐斯擁有 “華盛頓郵報”，他於 2013 年從 同樣非常富有的格雷厄姆家族. 紐約時報 已由 同一個家庭 對於 一個多世紀。魯伯特·默多克擁有一個龐大的國際媒體帝國，其成功很大程度上歸功於 欠美國政府機構的 他與誰有著緊密的聯繫。

歷史上，擁有媒體本身就是一項可以創造巨大財富的投資——正如加拿大電視巨頭羅伊·湯姆森所說，“就像擁有印鈔的許可證” 一旦說出來.

這是否意味著富有的媒體所有者會站在他們的員工身邊，告訴他們每天應該報道什麼？不。但這確實意味著他們控制著誰來經營他們的分店，這意味著他們控制著誰來招募其高階主管和編輯，而他們又控制著分店其他所有人的招募。

魯珀特·默多克可能從來沒有站在新聞編輯室宣布當天的談話要點和戰爭宣傳，但如果你被稱為“焚燒旗幟的反帝國主義分子”，你就有滾雪球般的機會在默多克媒體找到一份工作。 。

這將我們帶到另一個相關點：

2.“如果你相信不同的東西，你就不會坐在現在的位置。”

在 1996年有爭議的討論 在諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）和英國記者安德魯·馬爾（Andrew Marr）之間的對話中，喬姆斯基嘲笑了主流記者對自己的錯誤印象，認為自己是“十字軍職業” ，“敵對”和“反抗權力”，並表示一名優秀的記者幾乎不可能做到這一點以任何有意義的方式出現在西方世界的大眾媒體中。

“你怎麼知道我在自我審查？”馬爾表示反對。 “你怎麼知道記者是——”

「我並不是說你在自我審查，」喬姆斯基回答。 「我確信你相信你所說的一切。但我想說的是，如果你相信不同的東西，你就不會坐在現在的位置。”

在 1997論文喬姆斯基補充說，“關鍵是，除非他們已經證明沒有人必須告訴他們該寫什麼，否則他們就不會在那裡，因為無論如何他們都會說正確的事情。”

3. 記者在沒有被告知的情況下學會了支持建制派的群體思維。

這種「你不會坐在你現在坐的地方」效應不僅僅是喬姆斯基的一些個人工作理論；它是喬姆斯基的個人理論。曾在大眾媒體工作的記者公開承認近年來的情況就是如此，他們說，他們很快就知道什麼樣的產出將有助於和阻礙他們的職業階梯，而無需明確告知。

參議員伯尼桑德斯 (Bernie Sanders) 在 2019 年第二次總統初選期間 激怒了大眾媒體 他發表了一些評論，指責《華盛頓郵報》對他的報導有偏見。

桑德斯的說法完全正確。在2016年總統初選最激烈、競爭最激烈的時刻， 注意到報​​告的公平性和準確性 WaPo 出版的作品不少於 超過十六塊抹片 十六小時內講述桑德斯的故事桑德斯指出這一顯而易見的事實引發了一場關於媒體偏見的情感爭議，並得到了知情人士的一些高品質評價。

其中包括前 MSNBC 記者 Krystal Ball 和前 Daily Caller 白宮記者 Saagar Enjeti，他們解釋了他們在 一個細分 與 The Hill 的線上節目一起 升起. 

鮑爾在該片段中表示：“與當權者保持良好關係，以維持政治新聞的生命線，並存在一定的壓力。”

“那我是什麼意思？讓我舉一個我自己職業生涯中的例子，因為我在這裡所說的一切坦率地也適用於我。早在 2015 年初，我在 MSNBC 做了一段獨白，你們中的一些人可能已經看過，懇求希拉蕊不要參選。我說她的精英關係與黨和國家不同步，如果她參選，她很可能會成為候選人，然後繼續失敗。

沒有人審查我，我被允許說出來，但後來克林頓的人打電話向 MSNBC 高層投訴，並威脅在即將到來的競選期間不提供任何訪問權限。有人告訴我我仍然可以說我想說的話 但 我必須讓該網絡的主席澄清任何與克林頓有關的評論。現在，作為一個有興趣保住自己工作的人，我確信在那之後我對克林頓的批評性評論比我原本可能做的要少。”

「這是很多人不理解的事情，」恩傑蒂說。

「不一定有人告訴你如何進行保險，而是如果你按照這種方式進行保險，你就不會被該機構僱用。因此，如果您尚未融入這個框架，那麼系統的設計目的就是不給您發言權。如果你一定這麼做了，所有圍繞著你的薪資、你的升遷、你的同事的激勵結構都會消失。所以這是一個強化系統，它可以讓你從一開始就不會走上這條路。”

「是的，再說一遍，這不一定是故意的，」鮑爾補充道。 「因為你周圍都是這些人，所以就形成了群體思維。看，你知道你會因為什麼而受到獎勵，以及你會因為什麼而受到懲罰，或者不會受到獎勵，就像這肯定會在你的腦海中浮現，無論你是否願意，這就是一個現實。”

在同一場爭議中，微軟全國廣播公司 (MSNBC) 前製片人傑夫·科恩 (Jeff Cohen) 發表了一篇文章 節目 題為《給主流記者的備忘錄：虛假的憤怒可以嗎？伯尼關於偏見的說法是正確的”，他在其中描述了同樣的“群體思維”經驗：

「這種情況的發生是因為群體思維。之所以會發生這種情況，是因為頂級編輯和製片人知道（無需被告知）哪些問題和來源是禁區。例如，不需要下達任何命令，讓普通記者了解公司老闆或頂級廣告商的業務是禁止進入的，除非受到刑事起訴。

不需要任何備忘錄來實現狹隘的視角——從所有常見的智庫中選擇所有常見的專家來說出所有常見的事情。想想湯姆·弗里德曼。或巴里·麥卡弗里。或尼拉·坦登。或者是那些在國家或全球事務上一次又一次被證明犯了荒謬錯誤的精英俱樂部成員。”

泰比（Matt Taibbi）也跳入爭議以凸顯媒體群體思維效應， 發表文章 滾石 關於記者如何了解什麼會或不會提升他們的大眾媒體職業生涯：

「記者眼睜睜地看著關於嚴重結構性問題的優秀調查性新聞逐漸消亡，而大量的專欄空間則專注於川普推文和/或簡單化黨派故事情節等瑣事。沒有人需要給任何人壓力。我們都知道什麼才能在新聞編輯室贏得阿塔男孩，什麼不會。”這裡可能值得注意的是 Taibbi 不再與滾石樂團合作“

4. 不遵守群體思維的大眾媒體員工會感到疲憊不堪並面臨壓力。

記者要麼學習如何進行能夠促進他們在大眾媒體職業生涯的報道，要麼不學習，要麼繼續被邊緣化、聞所未聞，要麼精疲力盡而退出。

NBC 記者威廉阿金 退出網路 2019 年，批評 NBC 一封公開信 一貫“支持只會帶來更多衝突和更多戰爭的政策”，並抱怨該網絡已經開始“效仿國家安全國家本身”。

阿爾金表示，在審視美國戰爭機器的各個方面時，他經常發現自己是“孤獨的聲音”，並稱他“多年來與微軟全國廣播公司就國家安全的所有問題無休止地爭論”。

「我們為將世界國家安全變成這樣的政治故事做出了貢獻，」阿爾金寫道。 「我感到令人沮喪的是，我們沒有報告將軍和國家安全領導人的失敗。我感到震驚的是，我們通過平庸的報道基本上縱容了美國在中東和現在非洲的持續失敗。”

有時壓力並不那麼微妙。普立茲獎得主記者克里斯‧赫奇斯 左側的 紐約時報在因在羅克福德學院的演講中批評伊拉克入侵而被該報發出正式書面譴責後，他意識到自己要么必須停止公開談論他的信仰，要么會被解僱。

「要么我閉嘴以忠於我的職業……要么我說出來並意識到我與雇主的關係已經結束，」赫奇斯 在2013中表示。 「所以那時我在他們擺脫我之前離開了。但我知道，你知道，我無法留下來。”

5. 越界的大眾媒體員工會被解僱。

這項措施不需要經常應用，但對於從事媒體工作的人來說，發生的次數足以讓他們了解這一信息，就像菲爾·多納休 (Phil Donahue) 時那樣。 被 MSNBC 解僱 表彰他反對布希政府在入侵伊拉克之前的好戰行為 擁有最好的收視率 網路上的任何節目，或 2018 年天普大學教授馬克·拉蒙特·希爾 (Marc Lamont Hill) 被CNN解僱 在聯合國演講期間支持巴勒斯坦人的自由。  

[相關：CN 編輯如何因伊拉克報導而被主流媒體解僱： 伊拉克 20 年：喬·勞裡亞 (Joe Lauria) — 報道「小瓶展示」]

6. 服從帝國路線的大眾媒體員工看到了他們的職涯發展。

在他的2008書中 戰爭日記：我在伊拉克的五年美國全國廣播公司(NBC) 的理查德·恩格爾(Richard Engel) 寫道，他竭盡全力進入伊拉克，因為他知道這將為他的職業生涯帶來巨大的推動，並稱他在戰爭期間的存在是他的「重大突破」。

「在戰爭前夕，很明顯伊拉克是一個可以創造職業生涯的土地，」恩格斯 寫道：。 「我在戰前潛入伊拉克，因為我認為這場衝突將成為中東的轉捩點，而我已經在那裡生活了七年。作為一名年輕的自由職業者，我相信一些記者會因報道伊拉克戰爭而死去，而另一些記者則會揚名立萬。”

支持 中文's 彈簧 

基金 雲端硬碟

這讓我們深入了解雄心勃勃的記者如何思考在自己的領域攀登職業階梯，也了解這些類型的記者總是對戰爭如此熱衷的原因之一。如果你知道戰爭可以促進你的事業發展，你會希望它發生，並盡一切努力來促進它。整個系統的建立是為了提升絕對最差的人。

恩格斯現在 NBC 首席駐外記者， 順便說說。

7. 對於公共和國家資助的媒體，影響力更加明顯。

因此，我們一直在談論富豪經營的媒體中的大眾媒體員工所承受的壓力，但是像 NPR 和 BBC 這樣不屬於富豪的大眾媒體又如何呢？

嗯，宣傳在這些機構中蓬勃發展有更明顯的原因：它們靠近政府權力。直到 1990 世紀 XNUMX 年代，BBC 還只是 讓軍情五處徹底審查其員工 從事「顛覆性」政治活動，直到他們被捕後才正式改變了這項政策。 

NPR 執行長約翰·蘭辛 (John Lansing) 直接出身於美國政府官方宣傳部門， 以前服務過 作為首席執行官 美國全球媒體機構 ——他是 不是第一位 NPR 高階主管 具有在美國國家宣傳機構的廣泛背景。

對於美國之音等美國政府擁有的媒體來說，控制甚至比這更公開。 2017 年《哥倫比亞新聞評論》發表的一篇文章中，題為“請不要憤慨：美國之音從來都不是獨立的美國之音資深人士丹·羅賓遜表示，此類媒體與普通新聞公司完全不同，預計將有助於美國資訊利益集團獲得政府資助：

「我在美國之音工作了大約 35 年，擔任過從白宮首席通訊員到海外分社社長和關鍵語言部門負責人等各種職位，我可以告訴你，長期以來，有兩件事是正確的。首先，美國政府資助的媒體管理嚴重不善，這一現實使得國會兩黨改革努力的時機成熟，並在 2016 年底奧巴馬總統簽署 2017 年國防授權法案時達到高潮。其次，國會和其他地方普遍認為，作為國家安全機構的一部分，為了換取持續的資金支持，這些政府廣播公司必須採取更多行動，協助打擊俄羅斯、伊斯蘭國和基地組織的虛假信息。”

8.接觸新聞。

克里斯塔爾·鮑爾 (Krystal Ball) 在她的軼事中提到了這一點，該軼事涉及上述克林頓陣營對 MSNBC 的有影響力的呼籲。 接觸新聞 指的是，如果政治人物、政府官員和其他有權勢的人物不認為媒體和記者有足夠的同情心，媒體和記者可能會失去與他們接觸的機會。

如果當權者決定不喜歡某位記者，他們可以簡單地決定將採訪交給其他足夠阿諛奉承的人，或者在新聞發布會上拜訪其他人，或者與親吻的人進行公開或非正式的談話多由他們決定。 

剝奪具有挑戰性的對話者的訪問權，會將所有珍貴的新聞媒體材料輸送給媒體中最諂媚的馬屁精，因為如果你有太多的尊嚴來提出壘球問題，而不是跟進可笑的政治家說的話沙拉非答案總有其他人會這麼做。

這就產生了一種動態，即服務權力的馬屁精被提升到主流媒體的頂端，而真正試圖追究權力的記者卻得不到回報。

9. 獲得希望提升其資訊利益的政府機構的「獨家新聞」。

在極權獨裁統治下，政府間諜機構告訴新聞媒體要報道什麼故事，新聞媒體毫無疑問地發布它。在《自由民主國家》中，政府間諜機構說：“嘿夥計，我有獨家新聞給你嗎！”新聞媒體毫無疑問地刊登了它。

如今，要爆出有關國家安全或外交政策的重大新聞，最簡單的方法之一就是接受一名或多名政府官員的「獨家報道」——當然是在匿名的條件下——這恰好會讓政府看起來好的和/或讓敵人看起來很糟糕和/或製造同意這個或那個議程。

這當然相當於簡單地為白宮、五角大樓或美國情報集團發布新聞稿，因為你只是不加批判地重複官員交給你的一些未經證實的東西，並將其偽裝成新聞報道。但隨著在莫斯科和北京傳播有關華盛頓冷戰敵人的宣傳的需求增加，這種做法在西方「新聞業」中變得越來越普遍。

最近一些臭名昭著的例子是 紐約時報“ 完全失信 報告那個 俄羅斯正在向與塔利班有聯繫的戰士支付報酬 殺死駐阿富汗的美軍和盟軍，以及 守護者的 完全失信 報道稱，保羅·馬納福特在厄瓜多爾大使館拜訪了朱利安·阿桑奇。

這兩種說法都只是謊言，即大眾媒體是由情報人員提供的，他們試圖在公眾意識中傳播一種敘事，然後他們將其作為事實重複，但從未透露那些向他們提供虛假故事的人的名字。另一個相關的例子是美國官員 去年被NBC錄取 ——再次匿名——拜登政府只是向媒體散播有關俄羅斯的謊言，以贏得針對普丁的「資訊戰」。

這種動態類似於新聞報道中的動態，因為媒體和記者已經證明自己對政府的敘述充滿同情心和不加批判的鸚鵡學舌，他們是最有可能被餵養的人，因此是那些獲得“獨家新聞”的人」。

當歐巴馬政府的代理中央情報局局長麥克·莫雷爾（Mike Morell）時，我們從內部嗅到了這一點。 作證 他和他的情報卡特爾同夥最初計劃向一位未透露姓名的記者傳播有關亨特·拜登筆記型電腦的虛假信息。 “華盛頓郵報”，他們大概與他們有著良好的工作關係。

情報卡特爾「獨家報導」動態的另一個轉折是政府官員從一個媒體向記者提供資訊的方式，然後來自另一個媒體的記者將聯繫 那些同樣的官員 並詢問他們資訊是否屬實，然後所有涉事媒體將在推特上公開遊行 宣布該報告已被“確認”。這個故事的任何內容都沒有被證實是真實的。這只是同一個消息來源向不同的人講述同一個故事。

10.階級利益。

大眾媒體員工越是追隨帝國集團思維，遵循不成文的規則，並且不對權力構成威脅，他們在媒體職業階梯上就會爬得越高。他們的職業階梯爬得越高，他們往往會發現自己賺的錢就越多。一旦他們發現自己能夠影響許多人，他們就成為富裕階層的一部分，他們在維持政治現狀方面擁有既得利益，從而可以保留自己的財富。

這可以採取反對任何類似社會主義或可能讓富人繳納更多稅款的政治運動的形式，正如我們在針對伯尼·桑德斯和傑里米·科爾賓等進步人士的惡毒誹謗運動中看到的那樣。

它還可以採取鼓勵公眾進行文化戰爭的形式，這樣他們就不會開始進行階級戰爭。 它也可以採取更廣泛地支持帝國的形式，因為這就是你的財富所建立的現狀。

它也可以採取讓人們更同情政客、政府官員、富人和名人作為一個整體的形式，因為這個階層就是你現在的朋友；就是和你一起出去玩、參加派對和婚禮、一起喝酒、一起歡笑、一起閒聊的人。

階級利益以多種方式與記者的行為共舞，因為格倫·格林沃爾德和馬特·泰比 已經注意到大眾媒體的記者越來越不是來自工人階級背景，而是來自富裕家庭，並擁有昂貴的精英大學的學位。

具有大學學歷的記者人數 暴漲 從58 年的1971% 上升到92 年的2013%。如果你富有的父母沒有為你還清這筆費用，那麼你就會背負沉重的學生債務，需要你自己還清，而你只能在你所學習的領域償還賺到一筆可觀的錢，而這只有透過我們一直在討論的方式充當帝國機構的宣傳員才能做到。

大學本身在培養記者時往往扮演維持現狀、製造一致性的角色，因為財富不會流入冒犯富人的學術環境。金錢利益不太可能 進行大量捐款 那些教導學生金錢利益是國家禍害的大學，當然不會把孩子送到那裡。

11.智庫。

昆西研究所 有一項新研究 研究發現，新聞媒體在報導美國對烏克蘭的軍事支持時所引用的智庫中，驚人的 85% 都是由真正的五角大廈承包商支付的。

昆西研究所的本·弗里曼寫道：“美國的智庫是媒體就緊迫的公共政策問題尋求專家意見的首選資源。”

「但智庫往往有根深蒂固的立場；越來越多的研究表明，其資助者可以影響他們的分析和評論。這種影響可能包括審查制度——包括自我審查和對不利於資助者的工作進行更直接的審查——以及與資助者之間的直接付費研究協議。結果是，最慷慨的資助者的利益可以主導智庫政策辯論。”

這是新聞業的失職行為。在戰爭、軍國主義或外交關係問題上引用戰爭奸商資助的智庫是不符合新聞道德的，但西方媒體卻不斷地這樣做，甚至沒有向受眾透露這種巨大的利益衝突。

西方記者引用帝國資助的智庫，因為它們通常與帝國認可的路線一致，大眾媒體速記員知道他們可以通過推動來推進自己的職業生涯，而他們這樣做是因為這樣做給了他們一個看起來官方的「專家」「消息來源」 」在宣稱需要將更昂貴的戰爭機器發送到世界的這個或那個地方或你擁有的地方時引用。

但實際上，在這類引文中只能找到一個故事：「軍工支持更多戰爭」。

戰爭奸商的事實 允許正面影響 媒體、政治和政府機構透過智庫、廣告和企業遊說是當今社會發生的最瘋狂的事情之一。這不僅是被允許的，而且很少受到質疑。

12. 外交關係委員會。

這裡也許也應該指出的是，外交關係委員會是一個 影響深遠的智庫 該組織的成員包括數量驚人的媒體高層和有影響力的記者，這種動態使智庫在媒體中產生了另一層影響力。

1993年，前 “華盛頓郵報” 資深編輯兼監察員理查德·哈伍德表示贊同 描述 CFR 是「我們所擁有的最接近美國統治機構的東西」。

哈伍德寫道：

「無論這些記者如何看待自己，他們在該委員會的成員身份都是對他們在公共事務中積極而重要的作用以及他們躋身美國統治階級的認可。他們不僅分析和解釋美國的外交政策，也為美國制定外交政策。他們幫助實現這一目標。喬恩·范登·赫維爾(Jon Vanden Heuvel) 在《媒體研究雜誌》的一篇文章中推測，既然冷戰已經結束，他們的影響力可能會增加：“通過關注世界各地的特定危機{媒體處於更有利的地位}向政府施壓，要求他們採取行動”。行為。'”

13. 廣告。

在2021 政治 被發現為頂級武器製造商洛克希德馬丁公司發表阿諛奉承的道歉，同時洛克希德公司正在贊助一份有關外交政策的政治新聞通訊。 《負責任的治國之道》的伊萊‧克利夫頓當時寫道：

「Politico 與美國最大的武器公司洛克希德馬丁公司的財務關係與其社論產出之間的界線非常模糊。這條界線可能變得更加不透明。

上週，負責任的治國之道的伊森‧保羅 報導 Politico 正在清除其檔案中所有與洛克希德馬丁公司長期贊助該刊物熱門時事通訊《Morning Defense》有關的內容。雖然洛克希德公司與 Politico 的財務關係的證據已被刪除，但這家廣受歡迎的環城公路媒體剛剛發布了一份 非凡的泡芙片 有關該公司的信息，但沒有承認與 Politico 的長期財務關係。

《Politico》沒有回答有關洛克希德公司是否是該出版物的持續贊助商的問題，上個月該雜誌刪除了這家國防巨頭的廣告，也沒有回答這家武器公司是否為內容（大部分內容類似社論廣告）付費的問題。

Politico 的Lee Hudson 參觀了洛克希德公司位於洛杉磯北部高度安全且大部分機密的Skunk Works 研究和開發設施，並熱情洋溢地寫道：「對於國防科技記者和航空迷來說，這相當於一張通往威利旺卡工廠的金票，但想想超音速無人機而不是永恆的 Gobstoppers。”

有沒有想過為什麼會看到類似的東西 諾斯羅普格魯曼公司在超級盃期間的廣告？你認為有人在看那則廣告時說「你知道嗎？我要給自己買一架隱形轟炸機」？當然不是。

國防工業一直在媒體上做廣告，雖然它可能並不總是像洛克希德公司那樣公然操縱新聞出版物而被當場抓獲。 政治，很難想像他們的錢不會對外交政策報導產生寒蟬效應，甚至可能對編輯事務產生一些影響。

就像傑夫科恩上面所說的：頂級廣告商是禁區。

14.隱蔽滲透。

僅僅因為許多大眾媒體的宣傳行為可以在沒有秘密陰謀的情況下得到解釋，並不意味著秘密陰謀不會發生。 1977年卡爾·伯恩斯坦發表了一篇文章，題為“中央情報局和媒體” 報道稱中央情報局 秘密滲透美國最有影響力的新聞媒體 並擁有超過 400 名記者，他們被視為一項名為“ 知更鳥行動. 

我們被告知這種秘密滲透如今已不再發生，但這是荒謬的。當然可以。人們相信中央情報局不再從事邪惡行為，因為他們覺得相信這一點很舒服，而不是因為這種信念有任何證據基礎。

1970年代發生「知更鳥行動」的各種條件至今仍然存在。冷戰？今天就發生了這樣的事。熱戰？今天就發生了這樣的事。持不同政見團體？今天發生的事。為了確保美國在世界舞台上的統治地位和資本的瘋狂爭奪？今天發生的事。

中央情報局沒有被解散，也沒有人入獄。所發生的變化是新聞媒體現在有更多的東西可供政府人員使用，例如線上媒體和社交媒體。 

事實上，我們已經看到了這種情況今天發生的證據。早在 2014 年，肯·迪拉尼安（Ken Dilanian）現在是 NBC 的著名記者， 被發現與中央情報局密切合作 在他的報告中並向他們發送文章以供批准和發布前的更改。在他與中央情報局新聞處理人員的電子郵件中，迪拉尼安表現得像該機構的宣傳員，談論他如何打算一篇有關中央情報局無人機襲擊的文章“讓公眾放心”，並根據他們的意願編輯他的報告。

中央情報局的其他潛在資產包括美國有線電視新聞網 (CNN) 的安德森庫柏 (Anderson Cooper)，他 在該機構實習和塔克·卡爾森，他的過去有 高度可疑的重疊量 與中央情報局。

15. 公開滲透。

最後，有時大眾媒體的行為就像國家宣傳員，因為他們才是真正的國家宣傳員。早在卡爾伯恩斯坦時代，中情局就得秘密滲透大眾媒體。如今，大眾媒體公開聘請情報內部人員在他們的隊伍中工作。 

大眾媒體 現公開聘用 情報機構退伍軍人 点讚 約翰布倫南、詹姆斯克拉珀、查克羅森伯格、麥可海登、法蘭克菲格利烏齊、弗蘭湯森德、史蒂芬霍爾、莎曼珊維諾格拉德、安德魯·麥凱布、喬什·坎貝爾、阿莎·蘭加帕、菲爾·穆德、詹姆斯·加利亞諾、傑里米·巴什、Susan Hennessey、內德·普萊斯和里克·弗蘭科納。

大眾媒體也通常會聘請軍工複合體的直接員工「專家」來提供有關戰爭和武器的意見，而不會向受眾解釋這種巨大的利益衝突。

去年 槓桿新聞 發表了一份報告 媒體一直在邀請目前為戰爭奸商公司工作的美國帝國經理作為他們在華盛頓沼澤公共和私營部門之間旋轉門中生活的一部分，並將他們描繪成烏克蘭戰爭的公正專家。 

正如你所看到的，新聞媒體在各個相關層面受到來自各個可以想像的角度的壓力，這迫使他們不再充當記者，而是充當宣傳員。這就是為什麼西方大眾媒體的員工就像西方帝國及其組成部分的公關代理人：因為這正是他們的本質。

凱特琳·約翰斯通的作品是 完全由讀者支持，所以如果你喜歡這篇文章，請考慮分享它，關注她 Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube，或者往她的小費罐里扔一些錢 科菲, Patreon or Paypal. 如果您想閱讀更多內容，您可以 買她的書. 確保您看到她發布的內容的最佳方法是訂閱郵件列表： 她的網站 or 在子棧上，這將為您提供有關她發布的所有內容的電子郵件通知。 有關她是誰、她的立場以及她試圖用她的平台做什麼的更多信息， 點擊這裡.. 所有作品均與她的美國丈夫蒂姆·弗利合著。

這篇文章來自 凱特琳約翰斯通.com 並經許可重新發布。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

 

支持 中文's 彈簧

基金 雲端硬碟 現在