AS`AD AbuKhalil：索羅斯在阿拉伯世界

想像一下，如果一位中國億萬富翁像開放社會在阿拉伯國家那樣資助西方社會的政治訊息。

By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊

“「獨立媒體」正在席捲發展中國家； 來自北約各國政府和喬治·索羅斯的開放社會基金會的資金正湧入公共領域。 

過去，美國政府曾資助阿拉伯世界的傳統報紙：那些最反動、最右翼的報紙，例如 阿爾哈亞特、安納哈爾 阿爾阿邁勒 (最後一個是長槍黨的喉舌）獲得了大部分資金。 

他們的使命是抨擊進步，淡化巴勒斯坦問題，並追捕美國和以色列的敵人，即巴勒斯坦抵抗運動、阿拉伯左派，以及最重要和重要的阿拉伯民族主義領導人賈邁勒·阿卜杜勒·納賽爾。 

在這方面，海灣政權和西方列強資助了同樣的機構。 即使西方國家的自由派、社會主義者或民主黨掌權，對反動勢力的支持仍然存在。 

美國和北約政府發現在發展中國家推出網路為基礎的媒體相當便宜。 它們看起來都一樣，並傳達相同的訊息：自由主義社會議程，伴隨著美國和以色列的軍事優先事項和議程。 

你在世界各地都可以看到這種情況，從事同樣使命的公民團體受益於西方政府的資助以及私人反動和自由派的資金來源。

索羅斯（透過他的開放社會基金會）已經成為阿拉伯世界的存在。 但人們無法在不解釋億萬富翁的主旨並為他或她自己免於反猶太主義指控的情況下談論這位億萬富翁（在西方和東方）。

這是一種方便的恐嚇方法——與以色列及其支持者在很大程度上成功恐嚇以色列批評者的方式一致。

這項成功體現在美國國務院採用了猶太復國主義對反猶太主義的定義，根據該定義，從批評的「比例」和「強度」來看，對以色列的批評很容易等同於反猶太主義。 

真正的反猶太主義

當然，西方也有一些右翼反動勢力，他們在談論或提及猶太人（或猶太出生的）人時，不能不將他們對猶太人（或猶太人出生）的任何抱怨與他或她的猶太身份聯繫起來。 這是反猶太主義的明顯症狀。

邪惡陰謀與猶太金錢的連結與反猶太主義本身一樣古老。 因此，確實有人從反猶太主義的角度攻擊索羅斯（或將反猶太主義融入對索羅斯的攻擊中），就像有人從反猶太主義的角度攻擊以色列一樣。

但這並不意味著所有攻擊，無論多麼強烈或惡毒，都是反猶太主義的（無論是針對索羅斯還是以色列）。 

對穆斯林銀行家、政客或神職人員的攻擊並不自動意味著仇視伊斯蘭教的動機（假設將猶太人與銀行業聯繫起來是一種典型的反猶太主義比喻，就像將穆斯林與狂熱的神職人員聯繫在一起是一種仇視伊斯蘭教的比喻一樣）。 

有些攻擊索羅斯的人確實是反猶太主義的，就像有些人純粹從政治或經濟角度攻擊索羅斯一樣（他一直是肆無忌憚的資本主義的擁護者，在指責以色列期間，他沒有在以色列做生意）社會主義的過度行為）。 

美國有右翼作家指責索羅斯是個自我憎恨的猶太人，因為他的家人在匈牙利納粹時期使用了基督教身分。 這種指控是不公平的，因為索羅斯當時還是個男孩。 他協助納粹政權的故事不能被認真看待。

因此，西方反動勢力攻擊索羅斯的猶太身分（或他生來就是猶太人），並指責他對自己出生的宗教抱持敵意。

然而同時，美國的自由主義者卻試圖雙管齊下。 雖然他們經常因為謝爾登·阿德爾森對共和黨的慷慨資助而追究他的責任，但他們不能容忍對索羅斯作為民主黨主要資助者的批評。   

索羅斯是一位極具影響力的跨國政治人物，沒有任何證據顯示他應該受到保護以免受批評。 富有的億萬富翁現在是主權國家，他們不向任何人負責，也不承擔任何責任，甚至不受他們可以影響或收買的媒體的追究。

將世界一分為二

眾所周知，開放社會的名字取自卡爾·波普爾（Karl Popper）在倫敦教導年輕的索羅斯的名著。 波普是個反動派，他（像索羅斯一樣）將世界分成兩個領域（就像前總統喬治·W·布希和奧薩馬·本·拉登一樣）：開放社會和封閉社會。 

在訪談和他的著作中，索羅斯在兩個社會之間劃出了一條嚴格的分界線。 開放社會是人們表面上充滿好奇和批判精神、不受灌輸和統治的社會。 波普爾著作中的封閉社會以納粹和共產主義政權為代表。 

共產主義和納粹主義的結合一直是美國政府（和索羅斯）成功的宣傳項目，並融入了學術著作，尤其是那些關於極權主義的著作。 

哈佛大學的「創始」極權主義會議部分是美國政府的計畫。 這個詞是為華盛頓不喜歡的政府保留的。

例如，南非的種族隔離政權從未落入極權主義甚至威權主義的範疇（種族隔離下的南非在冷戰以及非洲和其他地方的西方白人至上主義政策中是西方列強的非秘密盟友）。  

同時，索羅斯及其在美國政府和梵蒂岡的盟友在冷戰期間所做的工作證明了封閉社會中的人們既不好奇也不挑剔的觀念。 

他們支持並資助共產主義國家的反動團體，因為他們反抗政府，提出質疑並反對政府的政策。 （當然，索羅斯和西方列強都不支持從左翼角度批評共產主義政府的團體或運動）。

波普爾警告反對“無限的寬容”，這樣他的開放社會就可以被關閉，以阻止危險的思想和運動。 

這本身就可以作為政府鎮壓的良方，類似西方政府鎮壓左派。 

誰決定我們當中誰是不寬容的人？ 索羅斯並沒有在他的著作或演講中反對這一點。

發展中國家人民越來越批評索羅斯基金會資助的媒體和民間團體的角色不斷擴大。 想像一下，如果一位中國億萬富翁在西方社會發起一場資助團體和媒體的運動會怎麼樣？ 西方政府是否會嚴厲打擊這筆資金值得懷疑。 

但當發展中國家政府考慮限制這種公然的政治資助時，西方政府和媒體譴責任何對資助的干預。 他們堅持不加限制。

（當然，索羅斯更有可能在不受美國直接控制的國家活躍：例如，索羅斯在黎巴嫩和突尼斯提供的資金較多，而在海灣地區卻沒有，也許是因為海灣國家實現了“索羅斯所追求的開放社會。）

一些由開放社會基金會資助的阿拉伯團體和媒體採取了一種新策略來保護索羅斯免受阿拉伯批評者的攻擊。 他們說（如 達拉傑 媒體 說）他不能被指控有猶太復國主義議程，因為他在以色列內部受到批評。 然而，這並不能反駁索羅斯的猶太復國主義議程，因為對他的此類批評是以色列政黨內部爭論的一部分，而所有這些政黨都是猶太復國主義的。 

索羅斯支持以色列的“左派”，而以色列的左派更像是其他國家的中間派，往往對以色列的種族主義和對巴勒斯坦人的不公正行為視而不見。 以色列總理本傑明·內塔尼亞胡在他的上一本書中強烈攻擊美國前總統巴拉克·歐巴馬，但這並不意味著奧巴馬反猶太復國主義。

在 文章 in 紐約書評在羅伯特·斯萊特未經授權的索羅斯傳記中，我們了解到索羅斯承認，他多年來沒有批評以色列，因為他不想向「以色列的敵人」提供武器。 索羅斯所說的敵人一定是想到了生活在以色列佔領下的巴勒斯坦人民，他們無法享受索羅斯的資助來建立開放和自由的社會。 

索羅斯可能不是一個熱情的猶太復國主義者，但他處理以色列的方式肯定與他處理歐洲共產主義政權的方式形成鮮明對比。 對索羅斯來說，以色列猶太社會是他所關心的，為此他在那裡投資並支持內塔尼亞胡的金融“改革”，即消除國有部門的最後殘餘。

接受索羅斯資助的阿拉伯媒體和民間團體支持 LGBTQ 權利等社會自由主義事業，這與西方普遍存在的偏見不謀而合，其中包括絕對絕對厭惡採用抵抗以色列的主題以及純粹以溫和的方式討論以色列。國務院發言人的語言。

這些媒體的焦點是美國政府：我指望 駐黎巴嫩 社交媒體平台 擴音器 兩個月前，每50 個關於伊朗的帖子就有一個關於以色列的帖子，關於以色列的語言總是禮貌和恭敬，而關於俄羅斯、伊朗和敘利亞的語言則很強硬，嘲笑和諷刺（植入圖像）很常見。 

索羅斯在世界事務中扮演著重要的、不公平的角色，而這個角色是資本主義不公義優勢的產物。 他想要支持“開放社會”，但他的議程從未偏離美國帝國主義的議程。

As`ad AbuKhalil 是加州州立大學斯坦尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。 他是本書的作者 黎巴嫩歷史詞典 （1998） 本拉登、伊斯蘭教和美國的新反恐戰爭 （2002） 沙特阿拉伯之戰 （2004）並運行了流行的 憤怒的阿拉伯人 部落格. 他發推文為 @asadabukhalil

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

 

支持 中文's 彈簧

基金 雲端硬碟 現在