英國法律分析師亞歷山大·梅庫里斯 (Alexander Mercouris) 與美國憲法律師布魯斯·阿夫蘭 (Bruce Afran) 一起討論 中國直播！ 討論阿夫蘭的 財團新聞 文章 關於對朱利安阿桑奇的指控如何違反美國憲法。觀看重播。
I被囚禁 維基解密 發行人 朱利安·阿桑奇憲法律師認為，此案引發了令人不安的問題，即美國反間諜法適用於阿桑奇時是否違反了美國憲法第一修正案和第五修正案 布魯斯·阿夫蘭.
他說，《間諜法》違憲地將新聞工作定為犯罪行為。它忽略了第一修正案本身為擁有並向公眾通報揭露政府犯罪和腐敗的國家機密的記者規定了一個例外。
詞組 ”與國防有關該法案中的內容也非常廣泛，任何揭露軍事虐待行為的政府文件的發布都可能導致起訴。 「對美國的傷害」或「任何外國的優勢」也沒有任何更明確的含義，這些標準可能導致發布任何涉及軍事或外交政策的政府文件而被定罪。
阿夫蘭認為，阿桑奇的起訴應該被撤銷，因為《間諜法》令人震驚的越權行為對第一修正案的自由構成了生存威脅。如果美國法院不這麼做，就會破壞正當程序，並對第一修正案對新聞自由的保證構成巨大威脅。
第五修正案規定，「未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產」。但由於其範圍不受限制，對違反《間諜法》的行為幾乎沒有任何辯護，包括公共利益辯護。
人們可能會認為《間諜法》適用於為外國勢力進行間諜活動，這是「間諜活動」的邏輯含義，但事實上，該法規輕鬆地懲罰了任何可能對美國造成「傷害」或帶來「好處」的「資訊」的披露。 “對一個外國來說，”阿夫蘭說。
阿夫蘭寫道，目前適用於阿桑奇的這項法律並沒有出現其他方向、定義或限制。 這些都沒有達到第五修正案所解釋的憲法通知和正當程序的最低標準。
同樣重要的是，美國是否可以起訴像阿桑奇這樣在美國領土上沒有任何行為的外國記者？不是美國公民並且從未在美國居住過
政府可以跨越重洋將外國被告帶到美國法院，但 僅由 如果它在法律中給出“明確無誤”的通知，表明它計劃這樣做。根據這些原則，美國沒有也不可能對朱利安·阿桑奇擁有管轄權。
阿夫蘭認為，與這些長期存在的原則相反，《間諜法》中沒有任何內容表明國會「明確」且「明確無誤」地希望該法律具有域外影響力。 - 從 “第一修正案授權阿桑奇擁有機密數據。”
嘉賓： 布魯斯·阿夫蘭、憲法律師和 亞歷山大·麥庫里斯, 英國法律與政治分析家。主辦單位： 伊麗莎白·沃斯 喬·勞里亞。執行製片： 凱茜·沃根。
身為澳洲人，我投票支持工黨主要是因為他們的領導人告訴我們，他相信阿桑奇的迫害已經持續了足夠長的時間。
他們當選了。
一年過去了，很明顯他們無意釋放阿桑奇。
看來，我們推翻的腐敗政府並不比我們的新政府差。
下次我不會投給工黨了。
美國政府，也許所有政府，都是犯罪企業，其直接受害者往往（總是？）其本國公民。其他受害者是那些擁有美國政府想要的任何東西的國家，例如石油等。
我有一些朋友在越戰中參軍為國家服務。心理健康「專家」聲稱，其中許多人由於在戰鬥中看到或做過的事情而患有嚴重的創傷後壓力症候群。然而，許多退伍軍人表示，他們的處境不僅取決於他們在戰爭中的所作所為或所見，而是因為得知他們的政府領導人將他們派往一個遙遠的地方，在那裡他們不得不根據謊言殺人或被殺。他們被騙了。這些人的核心信念體係被摧毀了。在我看來，他們的創傷後壓力症候群（PTSD）最好被描述為正義的憤怒。
對阿桑奇案有管轄權的維吉尼亞州法院因剝奪被告的權利而臭名昭著。請解決這個問題。
我也在想同樣的事情，吉姆！關於此案，布魯斯有很多我以前從未聽說過的好主意，但他在弗吉尼亞東區審理過案件嗎？他本人表示，如果他認為法院制度不公平，他就無法擔任律師。他可能傾向於看到公平，這樣他就不必放棄他的工作。 Kiriakou，現實贏家，有很多案例沒有得到公平的對待。
我喜歡在缺席的情況下挑戰治外法權的想法。布魯斯提出了一個很好的例子來說明為什麼應該被允許這樣做。
約翰·皮爾格多次表示瓦妮莎·巴雷策「不是法官，只是治安法官」。 （參見英國「治安法官」的定義）如果是這樣，誰才是真正的法官？看來實際上是艾瑪·阿布斯諾特——她在本案中存在嚴重的利益衝突。還有更多資訊嗎？
非常有趣的討論，即使有時不會讓我們公眾感到困惑。然而，我對這整個諷刺保持我的立場，即英國政府有權（從這場迫害開始）釋放朱利安·阿桑奇。如果他們有常識和同情心，他們可以很容易地做到這一點。但普里蒂·帕特爾、蘇埃拉·布雷弗曼、裡什·蘇納克、鮑里斯·約翰斯頓、利茲·特拉斯、基爾·斯塔默等政治人物似乎缺乏上述特質（瓦妮莎·巴雷策法官除外），那麼他們將繼續走上阻力最小。悲慘的一群。
邁克爾 888 是正確的。
當然，這是一次選擇性的政治起訴。你不必成為律師也能知道這一點。朱利安·阿桑奇將在英國接受加急審判，並在美國的一場審判中被定罪，無論發生什麼，都是為了阻止其他人敢於做他所做的事情。這是為了向全世界展示美國統治菁英不想讓我們知道的事。就他們而言，他們相信將朱利安·阿桑奇釘在十字架上是對我們有很大幫助
那是暴風雨前的寧靜。
很快，事情就會以驚人的速度發展並超越北約。
當涉及當權者的被破壞的利益時，他們的憲法不適用於他們，無論是憲法還是任何其他法律。
這個可憐的傢伙（阿桑奇）已經在戒備森嚴的英國監獄裡被關押了相當長一段時間了。他掌握並發布了一些以美國明星射手為主角的非常可怕的電影片段，這在英國不應該是某種叛國罪（讓我們面對現實吧，英國實際上還沒有被命名為美國的另一個州……） 。但從反常的意義上來說，我們英國人是否可能通過拖延事情來幫他一個小忙，或者也許我們通過在沒有對他的監禁期限做出任何具體規定的情況下將他關押來為美國提供真正的幫助，而這可能會拖延下去直到他過早的死在獄中不說。
關於阿夫蘭的公平審判主張，我希望看到他說出過去十年中接受過公平審判的舉報人的名字。我們是否應該相信，由間諜組成的大陪審團，其訴訟程序是在閉門進行的，在公眾利益無法被爭論的情況下……相當於公平審判？我很想聽聽約翰·基里亞庫 (John Kiriakou) 對今天的討論的看法。
這裡評論說過去10年美國沒有一個舉報人受到公平審判，這讓我感到擔憂。
我想你可以說朱利安不是舉報人，而是舉報人的發布者，該舉報人將來自中央情報局內部，這是此案的另一個讓中央情報局感到害怕的方面。
同樣令人擔憂的是亞歷山大一再表示阿桑奇案有一些非常不尋常的地方，不符合公平的法庭程序。
每一個對這起案件有所了解的傑克和他的狗都會對所謂的「英國司法」感到震驚
讓阿桑奇的律師團隊讓布魯斯·阿夫蘭參與他們案件的進一步準備，有太多的疑點和不尋常之處，無法平息任何失敗的焦慮。
我發現阿夫蘭非常善於表達，富有教育意義（正如他所說），並且對這個案件有一定程度的信心，喬和亞歷山大也是如此。但可以理解的是，這並不是後兩人所表達的信心。
太棒了，我對朱利安抱持著極大的希望。
有一天，也許很快，美國政府就會四處尋求公民的支持，但這種支持不會很快到來。我們不再支持你們走向帝國……如果我們曾經支持過的話。
除非拜登赦免阿桑奇，否則我不會投票給他。
嗯。序言…………內容如下：
「我們美國人民，為了擁有一個更完美的聯邦…」然後繼續列出：
建立正義，確保國內安寧，提供共同防禦，促進普遍福利，並為我們自己和我們的後代確保自由的祝福……”
管理美國的人是如此奇怪，他們如此願意將我們人民置於公共汽車之下……你才是問題所在，而不是人民。也許沒有人能夠在國會中佔有一席之地，直到他們能夠通過憲法測試，因為看來我們人民對於那些夢想成為國王的人來說似乎並不重要。
這只是 CaseyG 的話。對於這些「奇怪」的人來說，言語是廉價的。
期待這一點。我可以看直播。
聽起來不錯。我得記得回來抓住這個。
當然，美國政府所做的大部分事情都「違反」了憲法及其弱中央政府、權力主要掌握在各州手中的設計。以及憲法弱小的行政機構，決策權掌握在更廣泛的立法機構手中，行政部門負責「執行」立法部門的決定。透過發布行政命令和宣布緊急狀態來進行統治的概念很可能會讓費城的代表感到相當震驚。更不用說擁有一百五十萬名士兵的強大常備軍了。
美國及其情報機構不再遵守法律或憲法。他們做他們想做的事。
他們什麼時候「遵守法律或憲法」了？當它適合他們時，是的——但除此之外就不那麼重要了。