《間諜法》，因為它適用於 維基解密 發行人 或任何其他 記者，還有 布魯斯·阿夫蘭認為，這違反了正當程序的基本準則。
貝爾馬什監獄天橋景觀。 （戴夫·帕滕，Flickr，CC BY-NC-SA 2.0）
By 布魯斯·阿夫蘭
財團新聞特刊
L四週年的一周 維基解密 出版商朱利安·阿桑奇被關押在英國貝爾馬什監獄，等待阻止引渡到美國的抗爭結果。
儘管美國政府還指控阿桑奇串謀入侵計算機，但其核心 手機殼 阿桑奇違反了 1917 年 間諜法 透過「擁有」和釋放對美國造成「傷害」或為其他國家帶來「好處」的「國防」材料，這是一個無限的標準，幾乎可以將任何記者或部落格作者變成刑事被告。
目前適用於阿桑奇的這項法律中沒有出現其他方向、定義或限制。
由於政府用它來對付阿桑奇，《間諜法》將把任何接收或發布讓政府難堪的「國防訊息」的媒體組織定為犯罪。對《間諜法》的這種無限制的掌握將新聞活動定為犯罪的能力令人驚嘆。
面對如此無限的起訴範圍，任何記者或網路出版物都不可能知道他們的寫作何時會導致起訴，這種法律立場將冷卻或摧毀幾乎所有敏感的新聞報導。
阿桑奇被起訴，至少部分是因為言論報復。政府指控稱 維基解密 公佈了美國在伊拉克的“交戰規則”，但 維基解密 該公司表示，是在美國為「附帶謀殺」影片辯護，聲稱這些殺戮符合戰爭法和交戰規則之後，才發布了這些內容。
所有這些都引起了公眾的強烈興趣，並且完全屬於新聞業的範圍。以這種方式利用《間諜法》未定義的輪廓來起訴阿桑奇，無疑帶有對受第一修正案保護的活動進行報復的味道。
《間諜法》不受限制的語言準確地實現了其歷史上所使用的目的：起訴言論異見人士。
美國憲法與阿桑奇
朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 於 09 年 2009 月在哥本哈根舉行的「新媒體日 XNUMX」上。 （新媒體日/Peter Erichsen，CC BY-SA 2.0，維基共享資源）
阿桑奇的案件引發了令人不安的問題：《間諜法》在適用於阿桑奇時是否違反了美國憲法第一修正案和第五修正案。
有人認為，當阿桑奇的律師提出駁回起訴書的動議時，地區法官克勞德·M·希爾頓(Claude M. Hilton)應以這兩個理由駁回該案，他在弗吉尼亞東區負責阿桑奇的案件。
用最開放式的術語來說，《間諜法》規定任何“未經授權擁有”“資訊”的“人” 與國防有關…“ 那 ”可以 習慣 曼聯受傷 美國 或有利於任何外國……」是有罪的。
起訴所需要的只是被告未經授權擁有辯護資訊和/或將該資訊「傳達、交付或傳輸」給 任何其他人—— 日常新聞工作本身。
但是《間諜法》中的「未經授權佔有」是什麼意思呢？對任何記者來說，第一修正案本身就是 權威 擁有並出版。
哪個嚴肅的新聞界人士不會覺得根據第一修正案“被授權”發布諸如“附帶謀殺”視頻之類的國防信息作為美國戰爭罪的證據？儘管如此，他們可能會像阿桑奇一樣，根據《間諜法》面臨起訴。
換句話說，可以說，第一修正案禁止政府制定任何「剝奪言論或新聞自由」的法律，授權阿桑奇擁有和傳達陸軍情報分析員切爾西·曼寧洩露給他的訊息。
2021 年 XNUMX 月，切爾西曼寧 (Chelsea Manning) 在紐約聯合廣場公園。 （切爾西·E·曼寧，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
《間諜法》違憲地將這種新聞報導行為定為刑事犯罪。它忽略了第一修正案本身為擁有並向公眾通報揭露政府犯罪和腐敗的國家機密的記者規定了一個例外。
詞組 ”與國防有關「」的範圍也如此廣泛，以至於公開任何揭露軍事虐待行為的政府文件都可能導致起訴。 「對美國的傷害」或「任何外國的優勢」也沒有任何更明確的含義，這些標準可能導致發布任何涉及軍事或外交政策的政府文件而被定罪。
阿桑奇的起訴應該被撤銷，因為《間諜法》令人震驚的越權行為對第一修正案的自由構成了生存威脅。如果美國法院不這麼做，就會破壞正當程序，並對第一修正案對新聞自由的保證構成巨大威脅。
第五修正案
費城國家憲法中心的一些美國憲法簽署者的銅像。 （艾利歐特·施瓦茨，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
第五修正案規定，「未經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產」。但由於其範圍不受限制，對違反《間諜法》的行為幾乎沒有任何辯護，包括公共利益辯護。
人們可能會認為《間諜法》適用於為外國勢力進行間諜活動，這是「間諜活動」的邏輯含義，但事實上，該法規輕鬆地懲罰了任何可能對美國造成「傷害」或帶來「好處」的「資訊」的披露。 」 對外國來說。
目前適用於朱利安·阿桑奇的這項法律中沒有出現其他方向、定義或限制。
這些都沒有達到第五修正案所解釋的憲法通知和正當程序的最低標準。
《間諜法》違反了第五修正案公平競爭和刑事起訴通知的規範。雖然最高法院從未介入過這個問題，但當它應用於記者或阿桑奇等網路出版物時，幾乎可以肯定是違憲的。 維基解密.
在管轄美國刑事法院的嚴格憲政世界中，國會必須發出合理且易懂的“通知”，以便普通人明白什麼行為會違法。
《間諜法》的範圍如此廣泛，以至於違反了第五修正案的要求，即法規應就哪些行為構成刑事犯罪給予實際通知。國會有責任修改該法案以明確這一點。
從這個角度來看，適用於阿桑奇或任何其他記者的《間諜法》違反了正當程序的基本準則，而阿桑奇的英國法律團隊應該向英國法院提出這一論點，英國法院將對他的引渡擁有最終決定權。
管轄權問題
美國最高法院大樓。 （克里斯蒂娜·B·卡斯特羅，CC BY-NC 2.0）
同樣重要的是，美國是否可以起訴像阿桑奇這樣在美國領土上沒有任何行為的外國記者？不是美國公民並且從未在美國居住過
正如最高法院在聲明中明確指出的 手機殼 關於 AT&T 試圖在國外針對微軟執行專利的行為，“我們法律體系的基本前提是，一般來說，美國法律管轄國內，但不管轄世界。”
在另一個 手機殼，最高法院很早就注意到了這項推定 針對 美國法律具有域外效力，除非“明確表達了國會意圖” 並認為國會必須「明確指示」它打算制定一項法律來影響國外的人們。
換句話說，政府可以遠渡重洋將外國被告告上美國法院，但 僅由 如果它在法律中給出“明確無誤”的通知，表明它計劃這樣做。根據這些原則，美國沒有也不可能對朱利安·阿桑奇擁有管轄權。
與這些長期存在的原則相反，《間諜法》中沒有任何內容表明國會「明確」且「明確無誤」地希望該法律具有域外影響力。
當《間諜法》管轄權僅限於美國領土和公海的部分被修改時 廢除 1961 年，它沒有被在全球範圍內擴展管轄權的明確語言所取代。
相反，《間諜法》僅規定對從美國政府設施取得文件的行為進行懲罰。但它沒有繼續規定，在另一個國家接收美國政府僱員發送的電子郵件或短信會將外國記者、博客作者或平台所有者變成刑事被告。
簡而言之，《間諜法》並沒有規定美國可以僅僅因為外國記者收到來自美國的政府文件而起訴他們。
第一修正案授權阿桑奇擁有機密資料 |布魯斯·阿夫蘭 @聯盟新聞 https://t.co/3dLIdewUYN
— 斯特拉·阿桑奇 #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) 2023 年 4 月 20 日
在針對阿桑奇的起訴書中提出的場景中，任何外國記者都可以被引渡到美國，在等待審判期間被單獨監禁在聯邦監獄中，並被拖入美國法庭，而沒有比他們要求和得到的理由更大的理由了。美國政府僱員的文件，而這些文件都是在國外進行的，並且沒有通知美國政府將起訴記者在其國家可能合法的行為。
與阿桑奇一樣，外國記者可能會發現自己在美國成為刑事被告，而在其他地方沒有犯下任何罪行。
沒有這樣的聯繫
美國國會大廈台階。 （艾倫·格林伯格，Flickr，CC BY-NC-ND 2.0）
在國會設立域外管轄權的情況下，它總是在法律中包含與美國的特定地理聯繫或「聯繫」。
例如，《反海外腐敗法》將外國公司透過美國銀行賄賂外國官員或公司股票在美國交易的行為定為犯罪行為。國會可以讓美國反賄賂法跨越重洋。
與其他法規不同，《間諜法》不包含與其他國家國民並完全在國外開展工作的記者（例如阿桑奇）之間的聯繫。
事實上，國會並沒有通知外國記者可以根據《間諜法》受到起訴，這是有充分理由的：這樣做會激怒美國的盟友和其他國家。
根據政府的推理，一名海外記者致電美國政府消息來源並要求提供機密信息或收到帶有“國防信息”的電子郵件或短信，可能會被強行引渡到美國，與家人分離，並被投入美國監獄，而無需經過任何調查。必然違反了自己國家的任何已知法律。
以這種方式使用《間諜法》不僅會造成國際混亂，還會進一步削弱記者履行職責的意願：揭露和揭露政府犯罪和不當行為，這是工作記者的使命。
阿桑奇可能被安置 維基解密 在冰島正是因為當時，2010年，冰島 說過 這將是記者的合法避風港。他也認為，《間諜法》中沒有任何條款賦予美國政府對外國記者的域外管轄權。
由於國會保持沉默，相信該法律不具有域外效力，現在將阿桑奇從英國引渡並在他等待審判期間將他拖入美國法院和美國監獄將違反公平和正當程序的基本概念。
間諜活動和有計劃的暗殺
厄瓜多駐倫敦大使館，朱利安·阿桑奇在那裡尋求庇護。 （nick.hider，CC BY-SA 2.0，維基共享資源）
根據馬德里針對西班牙公司 UC Global 創始人的證詞，與 40 年前五角大廈文件舉報人丹尼爾·埃爾斯伯格一樣，阿桑奇也一直受到非法監視。據 CIA 稱，該公司受 CIA 僱傭，在大使館內對阿桑奇進行 24/7 的監視，最終是即時監視。 見證。
案件目擊者稱，中央情報局還計劃在大使館綁架或暗殺阿桑奇。 2020 年 XNUMX 月在倫敦舉行的阿桑奇引渡聽證會上宣讀了他們的證詞。中央情報局的計劃後來得到前美國官員的證實 雅虎新聞 report 在九月2021。
當有證據表明竊聽客戶和律師之間的特權對話時，駁回案件是有先例的，就像阿桑奇和他的律師所發生的那樣。
1973年，面對幾乎相同的情況，美國地區法官威廉·伯恩駁回了對埃爾斯伯格和舉報人安東尼·魯索的所有指控，因為政府承認非法監視、竊聽和闖入埃爾斯伯格的精神科醫生辦公室。
伯恩稱這是“前所未有的一系列行動”，“冒犯了正義感” 說過 他被迫駁回所有指控，因為“政府的行為使案件處於這樣一種狀態，妨礙了陪審團公平、冷靜地解決這些問題。”
第一修正案授權阿桑奇擁有機密資料 |透過 @聯盟新聞https://t.co/xAsfyLTJHr
- 維基解密（@wikileaks） 2023 年 4 月 21 日
在政府考慮對阿桑奇提出刑事指控（或已經起訴他）之際，對阿桑奇的律師和其他來訪者進行監視，同樣違反了正當程序，並且冒犯了正義感。
這種監視發生在國外並不能減輕其危害。只要政府相信可以起訴阿桑奇，就必須遵守基本的正當程序和基本的公平感。
阿桑奇是否違反美國法律是一回事，但無視正當程序絕不屬於政府的權力範圍，應該要求駁回針對阿桑奇的案件，就像四十年前埃爾斯伯格和魯索那樣。
阿桑奇是逃犯嗎？
弗吉尼亞州亞歷山大市美國法院外的盲目正義雕像。 （提姆·埃文森，Flickr）
在英國反對引渡並不是阿桑奇唯一合法的選擇。
當阿桑奇仍被監禁在英國時，他可以在維吉尼亞州亞歷山大聯邦法院撤銷起訴，他的起訴書是在那裡提出的。提出這樣一項動議的理由當然是存在的：適用於記者、部落客和平台主持人的《間諜法》是違憲的——其寬泛的語言將受第一修正案保護的新聞業定為犯罪，而且模糊且過分，是壓制異議的生硬武器。
有人可能會問，“朱利安·阿桑奇不是一名逃犯，在出庭之前無權請求司法救濟嗎？”雖然這似乎合乎邏輯，但這是對所謂「無權逃犯原則」的誤解，該原則禁止逃離美國以避免起訴的被告在返回之前請求法院做出任何有利的裁決。
阿桑奇並不是我們法院傳統上所理解的真正的逃犯。阿桑奇沒有逃離美國，從未在這裡居住過，當他與曼寧溝通並在網路上發表文章時，他並不在美國。 維基解密， 當時總部設在冰島。
正如一家法院所說，當被告「為了逃避起訴而缺席司法管轄權」時，他就是「無權逃犯」。 （美國訴 Nabepanha，200 FRD 480。佛羅裡達州 SD，2001 年）
最高法院將逃犯定義為「已脫離其管轄範圍並在另一方境內被發現」的人。 （史翠普訴美國, 160 US 128, 16 S. Ct. 244, 1895。）
根據這項標準，阿桑奇幾乎不符合逃犯的資格，因為他從未逃離美國的司法管轄。外國人並不能因為被起訴後沒有來到美國就成為逃犯。
法院關於逃犯剝奪權利原則的判決幾乎普遍涉及那些在犯罪發生時居住在美國，然後離開，在得知起訴書後未能返回的人。
這不適用於阿桑奇，當他仍在英國時，他現在應該能夠要求美國聯邦法院以違憲為由撤銷他的起訴。
這不僅是他的權利，而且是極其合乎邏輯的。阿桑奇撤銷起訴書最有力的理由之一是，《間諜法》沒有「明確」和「明確」賦予國會域外管轄權。僅出於這個原因，阿桑奇在國外期間尋求解僱是完全合理的。
如果阿桑奇被要求出現在美國並在聯邦監獄中面臨數月的懲罰性單獨監禁，只是為了辯稱該法律不具有域外適用性，而且他一開始就不應該被帶到美國，那將是一次流產。
阿桑奇現在應該可以自由地提出這樣的論點，同時留在美國境外並免受《間諜法》審前監禁的溫柔憐憫。
– 喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 對本報告做出了貢獻。
布魯斯·阿夫蘭 (Bruce Afran) 是一名憲法和公共利益律師，也曾在羅格斯大學法學院教授第一修正案法。在其他案件中，他去年促成了前黑豹成員桑迪亞塔·阿科利 (Sundiata Acoli) 的釋放，他是美國服刑時間最長的囚犯之一，在被監禁 48 年後。阿夫蘭先生住在新澤西州普林斯頓。
美國，你是個多麼可悲的國家。很多謊言──我們什麼時候才能找出真正謀殺甘迺迪的人？是你嗎，美國？難道我們不應該找到那起謀殺案的真相嗎──我們是否必須等待更多的幾十年才能得知那起謀殺案的真相？
記者朱利安·阿桑奇沒有違反任何法律，但可悲的是美國似乎違反了這些法律。 「我們美國人民，為了組成一個更完美的聯盟……」美國，你讓我傷心，我了解得越多，我越發現我們人民似乎根本不重要。權力絕對會腐敗，不是嗎？ :(
MSM 的舔靴者們對此負有很大一部分責任。他們一致支持情報界和膽怯的民主黨成員的這種最專制的立場。
為什麼？因為他們非常害怕情報界，害怕失去龐大的薪水。他們每天都在賣淫並利用自己的才能（？）來獲得巨額的薪水！
無恥的妓女，幾乎沒有社會價值觀！
謝謝中國
那麼……到底誰是記者？
如果一個人深入了解的話，不就是一個人與另一個人分享資訊嗎？
觀眾有多大重要嗎？
如果只有幾個人讀新聞專欄，那這個人還不是記者嗎？
發表的方式是決定因素嗎？
我的觀點是……我是否因分享不分享內容的巨大廣泛定義而遇到麻煩，我傾向於相信他們願意將記者的定義擴展到像我這樣傾向於發布他們可能不喜歡的內容的人？
如果他們忽略了他的 1A，我肯定會認為他們不會認為我也很頑皮？
只是因為我偏執......
他們想要恐懼。看看他們在「梗犬之戰」期間如何玩弄國內新聞週期。戰爭持續了20年。然後，他們非常清楚他們將轉向____（烏克蘭/中國/你有什麼），他們就放棄了！這都是「新聞報道」。電視上不斷宣傳「骯髒的棕色臉」。然後他們就把它冷掉了。完畢。這都是一個「矩陣」。他們想要你的恐懼。宣傳佔了他們戰爭努力的90%。
最後，我一直想讀的一篇文章為反對五州追捕謀殺朱利安·阿桑奇提供了一些希望。感謝您分享這智慧，希望是溫和的！ #FreeAssange
請記住，美國憲法被美國人民拒絕了。它需要原來9個州中的13個州批准，而它只能獲得8個州。《權利法案》被添加到憲法中才能獲得批准。值得再說一遍，如果沒有《權利法案》，憲法就不會獲得批准，美國人民要求將這些修正案作為通過憲法的協議的一部分。
沒有《權利法案》，目前形式的美國政府就不存在。
如果這確實是一個基於規則的命令，那麼《權利法案》就是規則的基礎，因為如果不同意這10項修正案，那麼其餘的規則都不存在。
順便說一句，我個人最喜歡的仍然是第九個…。
“憲法中列舉的某些權利不應被解釋為否認或貶低人民保留的其他權利。”
第一修正案之所以頒布，是因為它是一個人的 愛國義務 表達對政府政策的不同意見。表達與政府的不同意見是一個特徵，而不是一個缺陷。當前政府利用騙子的藉口和推理來鎮壓異議的所有努力都是針對美國人的犯罪行為。它們進一步證明我們的政府已被美國人民的敵人俘虜。
第一修正案旨在保護人民免受腐敗政府的侵害。所謂的「間諜法」旨在保護腐敗的政府免受人民的侵害。具體來說，它的目的是壓制反對參與第一次世界大戰的異議。
雖然在各方面都是完全合乎邏輯的法律論證，但在目睹了美國法院對史蒂芬唐齊格的法外迫害的緩慢過程後，我懷疑阿桑奇先生更有可能從俄羅斯的公平審判中受益。
顯然，當它適用於美國及其北大西洋公約組織（北約）盟國時，“聲稱殺戮符合戰爭法和交戰規則”，但不適用於其任意指定的不屬於其之外的敵人這個陰謀集團的陰謀，例如在烏克蘭的崩潰中，但當美國的長期宿敵、妄想偏執的俄羅斯試圖捍衛其生存利益、對抗單極美國霸權時，情況就不是這樣了。
由於美國明目張膽的欺騙性頑固態度，人類正處於徹底毀滅的懸崖邊緣。
朱利安·阿桑奇被非法地當作替罪羔羊，並被迫為美國民眾的盲點付出代價；其例外論的錯誤觀念。 （這個術語使用「盲」的意思是被遮蓋或隱藏在視線之外）——就像那些管理「政府」的「特工」的違憲、隱藏的意圖一樣。
注意：
Dictionary.com
有人真的認為朱利安·阿桑奇案是關於法律和正義的嗎？
這是關於結束言論自由和新聞自由。
資本主義工業主義軍事體系對這些事情沒有興趣，除了結束它們。
為什麼英國政府會做這個系統不希望他們做的事情？
他們在同一個系統中。
說得好，英國政府只不過是美國的傀儡，永遠聽從美國主人的指揮。英國媒體在這個問題上也非常沉默，只報道英國政府允許的內容。您說言論自由和新聞自由現在受到最大的威脅是正確的。媒體會用其他故事分散我們所有人的注意力，同時我們的自由一點一點地受到侵蝕。
布魯斯·阿夫蘭撤銷起訴的論點似乎非常有力。這些撤銷理由是否被用來反對引渡請求？
我相信馬克還有其他論點可以駁斥這種荒謬。
hxxps://www.kaine.senate.gov/press-releases/kaine-graham-introduce-bipartisan-bill-to-promote-international-press-freedom
和：
保護全球新聞自由
美國東部時間 17 年 2010 月 3 日下午 36:XNUMX 作者：JESSE LEE
概要：
歐巴馬總統簽署《丹尼爾·珀爾新聞自由法案》成為法律。
[[nid:12236]]
「今天，歐巴馬總統簽署《丹尼爾·珀爾新聞自由法案》為法律，該法案強化了國家對確保世界各地新聞自由（包括部落格自由）的承諾。總統稱該法案維護了我們的“核心價值”，並向世界發出了關於新聞權利的強烈信號。
該新聞法顯然已寫入法律。當然，這也適用於朱利安的情況。
維基百科：
該法要求美國國務院擴大向美國國會提交的年度國家人權實踐報告，以包括報告中每個國家的新聞自由狀況的描述。[3]這項擴展包括確定發生侵犯新聞自由行為的國家，以及在侵犯行為特別嚴重的國家，政府是否促進、參與或縱容此類侵犯行為，以及它們為維護新聞自由所採取的具體行動和媒體的獨立性，並確保起訴攻擊或傷害記者的違法者。[3]
我想人們可能會檢查美國國務院年度國家人權實踐報告是否提到阿桑奇或曼寧……也許該法案中有更實質性的保護，但我對此表示懷疑。
謝謝彼得。這就是我失敗的地方。不去讀字裡行間。但朱利安·阿桑奇和切爾西·曼寧肯定都必須受到「人權」法的管轄。
任何。我們必須盡我們所能支持所有說真話的人。
顯然，《新聞法》就是這樣一種行為。
怎麼樣——美國和英國之間最近的引渡條約是雙方簽署的，但只有英國批准了。美國沒有這樣做，不是就使條約無效，不能煽動嗎？應該是這樣，但由於這是一個明顯的缺陷，並且表明英國是多麼愚蠢，所以這是行不通的。
好吧，奧托。如果任何一方未批准該條約，則該條約無效。但我認為朱利安的律師了解與他的案件有關的所有陰謀。我確信他們是。我們盡力提及正義之輪中任何可能被忽視的小齒輪。
免費朱利安·阿桑奇
文件－8 年 2016 月 XNUMX 日，聖彼得堡國際人民民主烏呼魯運動主席奧馬利·葉希特拉 (Omali Yeshitela) 在達拉斯談到最近殺害黑人男性和警察的事件。
根據18 月2023 日週二公佈的起訴書，包括Yeshitela 在內的四名隸屬於黑人賦權和政治組織的美國人與三名俄羅斯人一起被指控密謀在美國社會秘密煽動不和、傳播俄羅斯宣傳以及非法干涉美國選舉，XNUMX 年。（Scott Keeler/《坦帕灣時報》，美聯社，文件）
美國司法部國家安全部門助理總檢察長馬修·奧爾森表示：「俄羅斯外國情報部門據稱將我們的第一修正案權利（俄羅斯剝奪其公民的自由）武器化，以分裂美國人並干涉美國的選舉。”
“該部門將毫不猶豫地揭露和起訴那些挑撥離間和腐敗美國選舉的人…”
---
到目前為止，“黑人生命也是命”已成為“俄羅斯宣傳”，散佈不和（犯罪？聽起來像是僅僅因為觀點不同就將其定為刑事犯罪？），這樣的東西“破壞了選舉”。美國檢察官的創造力是無限的，邏輯、英文單字的意思等肯定可以被打破，而第一修正案卻是「被俄羅斯武器化」的東西。
布魯斯·阿夫蘭是理性的聲音，因此，面臨著成為過去的遺跡的危險，「保護狀態：受到威脅」。
針對朱利安阿桑奇的案件從來都不是關於 法治 甚至 美國憲法 及其所附的 權利法案。
這次追捕行動只是針對特定聯邦機構的公開尷尬（閱讀： 美國國務院、中央情報局、聯邦調查局、司法部、國家安全局、國土安全部和五角大樓）因為他們保守了骯髒的小秘密，並懲罰所有負有責任的人 通過任何必要的手段。
確切地。美國關心法治什麼？即使美國政府明天撤銷所有指控，他們的搪塞也已經達到了將阿桑奇關押多年的目的。這種懲罰他不太可能得到補償。
“美國關心法治什麼？”
法治是人治的外衣，包括「公司」──因此其代理機構需要混淆。
hxxps://strategic-culture.org/news/2023/04/18/austerity-war-dictatorship-charade-of-western-democracy-over-can-we-lose-those-chains/
指的是。
是的，我完全同意你的帖子。腐敗的英國司法系統幫助阿桑奇入獄，這是卑鄙的。
1945年，英國一家法院在叛國罪審判中謀殺了霍霍勳爵（威廉·喬伊斯飾），他偽造了一個論點，即他是英國人，因此可以因叛國罪被絞死，而事實上他是美國人，因此不能因叛國罪受審。
說得對，說得好。