凱特琳·約翰斯通寫道,如果媒體與國家分離、企業與國家分離像政教分離那樣得到奉行,美國將是一個完全不同的國家。

新聞秘書珍·普薩基(Jen Psaki)(白宮/艾琳·斯科特)
T美國國務院發言人內德‧普萊斯 (Ned Price) 被替換 由一個名叫馬修米勒的人設計。
和普萊斯一樣,米勒之前也廣泛參與美國政府和大眾媒體的工作。價格是一個 前中央情報局官員和歐巴馬政府國家安全委員會工作人員 誰多年來 曾擔任 NBC 新聞分析師,而米勒有 以前擔任過角色 曾在歐巴馬和拜登政府任職,並在 MSNBC 擔任分析師多年。
像每位高級政府發言人一樣,米勒的工作是以積極的眼光來描述美帝國所做的邪惡事情,並用含糊其詞的不回答來轉移不方便的問題。這也恰好與主流媒體的宣傳員本質上是相同的工作。
在新聞學院,你會被告知政府和媒體之間應該有一條清晰的界線。記者的職責是讓政府承擔責任,如果他們也是政府官員的朋友或將政府視為未來的潛在雇主,那麼這就存在明顯的利益衝突。
但在世界上最強大的政府和世界上最有影響力的媒體平台的最高層,媒體和國家之間的界限實際上並不存在;人們根據誰在任,在媒體角色和政府角色之間無縫流動。
MSNBC 分析師 Matthew Miller 將接替前 MSNBC 分析師 Ned Price 擔任拜登國務院發言人 https://t.co/fywJyduN70
— 薩加爾·恩傑蒂 (@esaagar) 2023 年 4 月 12 日
我們更清楚地看到政府和媒體與白宮新聞秘書之間的這種模糊性。現任新聞秘書 卡琳·讓-皮埃爾 曾任 NBC 新聞和 MSNBC 分析師,最後一任新聞秘書 詹·普薩基(Jen Psaki) 現在,她在 MSNBC 上擁有自己的節目。在擔任白宮新聞秘書之前,普薩基曾擔任 CNN 分析師,此前她與普萊斯和米勒一樣擔任國務院發言人。
在新聞新創公司最近的活動中 旗語, 普薩基 被問 如果她認為自己是記者,她也這麼說,並補充道,“對我來說,新聞工作就是向公眾提供信息,幫助讓事情變得更清晰,解釋事情。”
考慮到普薩基的政治派別在過去七年裡一直瘋狂地堅持認為,這有點有趣 維基解密 創辦人朱利安·阿桑奇是 任何監管機構都不批准 一名記者。在自由主義腦蟲的土地上,世界上最偉大的記者根本不是記者,但喬·拜登的政治輿論醫生是因為她有「解釋事物」的訣竅。
為了避免你誤以為這種現像是民主黨及其聯合媒體所獨有的,這裡應該指出的是,川普的新聞秘書薩拉·赫卡比·桑德斯 (Sarah Huckabee Sanders) 找到了福斯新聞撰稿人的工作 辭去該職位後,她立即擔任阿肯色州州長。
另一位川普政府新聞秘書, 凱利·麥肯尼(Kayleigh McEnany),現在是福斯新聞的直播撰稿人,之前曾在 CNN 工作。川普的第一任新聞秘書肖恩·斯派塞 據說 嘗試 入主白宮後,他曾在哥倫比亞廣播公司新聞台、美國有線電視新聞網、福克斯新聞台、美國廣播公司新聞台和全國廣播公司新聞台找到工作,但都被他們拒絕了,因為沒有人喜歡他。
媒體和國家之間沒有任何明確的界限,美國媒體與西方花大量精力譴責俄羅斯和中國等「暴政政權」的國家媒體並沒有太大區別。唯一的區別是,在專制政權中,政府控制媒體,而在自由民主國家中,政府控制媒體 is 媒體。
看看今天五角大廈新聞發布會上記者提出的問題。它們都是關於政府計劃如何提高向公眾隱瞞有新聞價值的資訊的能力的要求答案 pic.twitter.com/N6TJA4xZ2x
— 麥可‧特雷西 (@mtracey) 2023 年 4 月 13 日
與此相關的是,記者 Michael Tracey 剛剛 在推特上觀察到 週四五角大廈新聞發布會上提出的有關國防部網上洩露文件的所有問題均與國防部無關 資訊 載 在這些文件中,但五角大廈未能阻止它們洩漏給公眾。
他們並沒有像記者那樣試圖從政府那裡獲取更多資訊和透明度,而是實際上敦促政府採取更多措施來防止重要資訊外洩。 進入 記者的手中。
所以我認為這是極權主義政權和自由民主國家之間的另一個區別:在極權主義政權中,政府指示媒體壓制不便的事實,而在自由民主國家,媒體指示政府壓制不便的事實。
據稱洩露五角大樓文件的人是一名 21 歲的國民警衛隊士兵,名叫傑克·特謝拉 (Jack Teixeira)。 被追蹤並命名為 紐約時報 甚至在他被聯邦調查局逮捕之前
紐約時報 召集了一批 十幾名記者 追捕洩密者,甚至使用來自 帝國資助的宣傳公司 響鈴貓。這項工作通常僅由聯邦特工承擔,首先由主流媒體的記者承擔;我們只需點擊一兩下即可 “紐約時報” 記者像合格的聯邦調查局一樣踢開洩露機密資訊的人的門並射殺他們的狗。
新聞:NPR 成為第一個停止使用 Twitter 的主要新聞機構,稱伊隆馬斯克擁有的平台「正在採取損害我們信譽的行動」。
“我們不會將我們的新聞放在那些表現出有興趣破壞我們信譽的平台上……” pic.twitter.com/mtgprKRRfI
— 奧利弗·達西 (@oliverdarcy) 2023 年 4 月 12 日
與此同時,國家宣傳媒體 NPR 繼續對 Twitter 準確地將其帳戶標記為“政府資助”一事大發雷霆,這是對之前同樣準確的“美國國家附屬媒體”的稱呼的升級。
NPR現已正式 憤怒地退出 Twitter 反對這個標籤的理由是“該平台正在採取行動,錯誤地暗示我們在編輯上不獨立,從而損害了我們的可信度”,這很搞笑,因為 NPR 沒有可信度可以破壞。
正如我們 最近討論過NPR接受美國政府資助,一貫促進美國政府的資訊利益,由美國政府對外宣傳網路美國全球媒體署前執行長營運。
它甚至不值得貼上「政府資助」的標籤;它應該具有與俄羅斯和中國官方媒體完全相同的標籤,因為它與它們沒有太大的不同。
更有趣的是,美國 名副其實的國營媒體 美國之音現在也反對給自己貼上「政府資助」的標籤,因此與 NPR 站在一起,這毫無幫助。
美國之音 寫下以下內容 在其自己關於 NPR 困境的“新聞”報道中:
美國之音公共關係部門週一也對推特的決定進行了反駁,稱該標籤給人的印像是美國之音不是一個獨立的媒體。
推特沒有回應美國之音的置評請求。
美國之音由美國政府透過美國全球媒體署資助,但其編輯獨立性受到法規和防火牆的保護。
美國之音公共關係總監布里奇特·瑟查克(Bridget Serchak)表示,「『政府資助』這個標籤可能會產生誤導,並且可能被理解為『政府控制』——而美國之音肯定不是這樣的。”
瑟查克在一封電子郵件中表示,“法律規定了我們的編輯防火牆,禁止任何級別的政府官員幹預新聞報道和編輯決策過程。” 「美國之音將在我們與 Twitter 的討論中繼續強調這一區別,因為我們網絡上的這個新標籤引起了人們對我們新聞報道的準確性和客觀性的毫無根據和不合理的擔憂。”
任何 NPR 可能不得不抗議其標籤的情況,即使只是在公眾的想像中,都被美國之音 (!!) 抹去了,現在所有的事情都在做同樣的沙發暈倒例行公事。這是 2017 年美國之音前長期記者的報道,例如: https://t.co/MCr6MxarIp https://t.co/1VAS7JFhtz pic.twitter.com/RwQifEAEHk
— 布蘭科‧馬塞蒂克 (@BMarchetich) 2023 年 4 月 11 日
記者布蘭科·馬塞蒂克 在推特上指出,這些關於美國之音「編輯獨立」的說法已被在那裡工作了 35 年的人直接駁斥。在 2017 年的一篇文章中 哥倫比亞新聞評論 標題為“請不要憤慨:美國之音從來都不是獨立的美國之音資深人士丹·羅賓遜表示,此類媒體與普通新聞公司完全不同,預計將有助於美國資訊利益集團獲得政府資助:
「我在美國之音工作了大約 35 年,擔任過從白宮首席通訊員到海外分社社長和關鍵語言部門負責人等各種職位,我可以告訴你,長期以來,有兩件事是正確的。首先,美國政府資助的媒體管理嚴重不善,這一現實使得國會兩黨改革努力的時機成熟,並在 2016 年底奧巴馬總統簽署 2017 年國防授權法案時達到高潮。其次,國會和其他地方普遍認為,作為國家安全機構的一部分,為了換取持續的資金支持,這些政府廣播公司必須採取更多行動,協助打擊俄羅斯、伊斯蘭國和基地組織的虛假信息。”
隨處可見,美國政府與西方人尋求世界資訊的新聞媒體之間存在著廣泛的糾葛,而這甚至在你了解擁有並影響美國媒體的富豪階級也是如此之前。 沒有有意義的分離 來自美國政府。
當企業是政府的一部分時,企業媒體就是國家媒體。
可以肯定的是,如果媒體與國家的分離以及企業與國家的分離像教會與國家的分離一樣被奉為圭臬,那麼美國將是一個完全不同的國家。
美國人同意他們的政府的怪異現狀,即讓國內人民陷入貧困和壓迫,同時又在國外轟炸和挨餓人民,這是因為他們的政府 已製造同意書 由與政府沒有實質分離的媒體階層負責。
將媒體作為政府行為的反對派監督者放在適當的位置上,國家問題背後的動態將不再向公眾隱瞞。
凱特琳·約翰斯通的作品是 完全由讀者支持,所以如果你喜歡這篇文章,請考慮分享它,關注她 Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube,或者往她的小費罐里扔一些錢 科菲, Patreon or Paypal. 如果您想閱讀更多內容,您可以 買她的書. 確保您看到她發布的內容的最佳方法是訂閱郵件列表: 她的網站 or 在子棧上,這將為您提供有關她發布的所有內容的電子郵件通知。 有關她是誰、她的立場以及她試圖用她的平台做什麼的更多信息, 點擊這裡.. 所有作品均與她的美國丈夫蒂姆·弗利合著。
這篇文章來自 凱特琳約翰斯通.com 並經許可重新發布。
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
美國之音一直是美國政府的聲音。
美國不是民主國家。
從來沒有。
這是一個代議制共和國。 50 個州同意在聯邦層級作為一個單一單位運作,同時保留在自己邊界內的自治權。這就是參議院存在的原因。保護每個州的利益,無論其人口多少。這也是選舉團存在的原因,也是全國選票統計毫無意義的原因。
「媒體和國家之間沒有任何明確的界限,美國媒體與西方花費大量精力譴責俄羅斯和中國等「專制政權」的國家媒體並沒有太大區別。唯一的差別是,在專制政權中,政府控制媒體,而在自由民主國家中,政府就是媒體。 」
自從美國「過時」的反對國內宣傳的史密斯·蒙特法被廢除(「現代化」)以來,情況就一直如此。國務院(即中央情報局)負責官方敘事控制; (深)國家媒體就是結果。幾年後,《反外國宣傳和虛假資訊法》獲得通過。 「國防部內部該決議的支持者公開表示希望削弱對國內宣傳保護的解釋,這些法律阻止美國國務院收集制定有針對性的宣傳信息所需的信息,並阻止他們明確試圖影響輿論」。 (取自維基百科)
雖然我很欽佩凱特琳·約翰斯通,但除了美國(或西方)的小型替代網站之外,沒有自由媒體。十年前,爭取新聞自由的鬥爭失敗了。我們的情報機構正在壓制那些不同意見,審查(大部分)政治對手,很快我們將沒有值得印刷(或以其他方式傳播)的新聞。
凱特琳的分析完全正確。而且,對我來說,這進一步證實了美國聯邦政府已經完全成為企業利益和國家利益的聯盟。想要自由的媒體正在要求更多的手銬,公眾似乎也很樂意配合。大多數美國人認為朱利安·阿桑奇和愛德華·斯諾登對公共安全構成威脅。言論自由的支持者被假左派進步主義者譴責為“言論自由絕對主義者”,而右翼從一開始就不喜歡言論自由。現在同意書的製作似乎已經完成,或者處於拋光和檢查的最後階段。
「歡迎來到『馬拉基工廠』。上菜了! 「企業媒體粉飾、粉飾、無視拜登和哈里斯的每一場災難——離開阿富汗、南部邊境、Covid-19『生命』沒有被根除、高油價、食物、房價、供應鏈故障、有毒鐵路制度、在人為和自然災害期間被忽視的人民、總統在公開演講中的無能程度;而且,美國總統決心將他們的失敗歸咎於 DJTrump 等人。
老寡頭“與公眾相距甚遠,它從公眾那裡攫取財富,以至於它可以完全獨立於公眾行事”,即父與子“得到”了一次愛爾蘭血統之旅,戰勝了美國企業分裂的美元狀態中的所有危機。
“永不言敗。” WH 未處於自動駕駛狀態。相反,白宮正在搖晃、搖晃、暴露無遺。毫無疑問,每天都會提供新的確認“DISCORD”生活在“大規模”:有史以來最大規模的叛亂,“佔領”,在山上。二戰以來最大規模的地面戰爭,美國/北約在烏克蘭對俄羅斯。有史以來最大的英特爾垃圾場。最大的“審查工業聯合體”,全球參與中心(GEC)的右臂。 GEC 是 Commander-N-$peech、BHOhbama、#2 的天才。誰將GEC 贈與#44,誰就贈與#45,誰將贈予#46,等等。最大的劊子手委員會「旨在懲罰任何揭露其內部陰謀的記者、出版商或舉報人,就像一隻蝙蝠離開英特爾地獄一樣。” (佩佩·埃斯科瓦爾)
“做數學題(讓美國更努力地思考)”,$ummary,即,我認為,1) 6 年2021 月2 日,一場失敗的政變,2020) 民主黨的大謊言,“俄羅斯(或中國)構成威脅,無論是對美國本身還是對其盟友,以及利用這個謊言(或一整套謊言)來推動戰爭,都比唐納德·川普「真正」贏得 3 年大選的謊言危險得多。我很樂意承認這次選舉是一場鬧劇;他們都是。” (加里·勒普); 4) 爆炸、海水管道和人造化學物質; 5)年輕的“影響者”,與美國政府簽約,在幾個月內提供“機密文檔”,沒有任何編輯; 6) “Be-Bop” awh “LULA” 被列入西方促進巴西利益的熱門清單,“與中國的貿易”,“與俄羅斯保持良好的關係”,金磚國家和握手。 7)政治家與外交。習近平促成了和平。 8)“病毒式傳播”,中國+沙烏地阿拉伯+伊朗+俄羅斯=一場外交革命;而且,每個人都知道,帝國,MIA,從設計上來說,鄙視革命。 2014)當前危機的背景是XNUMX年政權更迭行動產生的!
“民主必須不僅僅是兩隻狼和一隻羊投票決定晚餐吃什麼。” (詹姆斯·博瓦德)
然而,IMO,「今日湯」:「企業」政變:IMO,其實沒有戒嚴。這是受控的暴力,《3D 欺騙》中的「海妖」。毀滅。死亡:1)控制科學與技術,2)控制金融系統,3)控制資源獲取,4)控制武器,5)控制通訊。
啊,狼推測「街上將會有血跡」。狐狸知道,他「手上沾滿了血」。
凱特琳說,在俄羅斯和中國這樣的「專制政權」中,政府控制著媒體。不是全部。如果您能聽懂俄語,那麼有很多媒體可供選擇,這些媒體 100% 不受政府控制。舉幾個例子:「Populiarnaya Politika」、「Dozd」、「I-Stories」、Varlamov、Yuri Shvets 的 YouTube 節目等。
更重要的是,美國參議院需要被廢除,因為它是開國元勳設計的,旨在破壞人民的意願。在此之前,美國不能誠實地稱自己為民主國家。
是的,鮑伯先生!
如果我們的反壟斷法得到執行,而我們的6家媒體大公司被分解為60或360家,這可能會有所幫助。瓦解沃爾瑪、星巴克等,我們所有的巨型撒旦公司。我對馬克思主義沒有信心,但也許是某種形式的小企業無政府主義?但我知道什麼?
約翰斯通女士,這是一篇出色的文章,甚至比您出色的平均水平還要好。即使是像我這樣的憤世嫉俗的老人也開悟了!
有人告訴我,美國國家公共廣播電台 (NPR) 或美國之音 (VOA) 是否參與了通俄門的胡言亂語?是否曾指出「通俄門」與歐巴馬出生證明一樣都是假的?那時我在海外,從 BBC 和 Consortium News 獲取新聞。
凱特琳,
你太棒了。
我們很幸運有你!
另一個角度:由於美國是寡頭政治,「監管捕獲」、制度化腐敗猖獗,「公共」利益和「私人」利益之間的界線已經模糊甚至消失。
誰「擁有」媒體?看看大眾媒體卡特爾集團的股東:這是一種「跨部門」的亂倫關係。 BigPharma、BigOil、BigFinance(Blackrock 等)、軍事、監視、武器綜合體等,然後我們還有中央情報局(CIA)在貝佐斯/中央情報局 WaPo 中持有股份。等等。
有人可能會說媒體反映了其所有者、債券持有人和股東的利益。公共政策,包括外交政策,反映的是寡頭的利益,而不是美國公眾的利益。這就是為什麼 NPR/PBS「新聞」和企業媒體的內容幾乎沒有差異。從很多方面來說,這一切都變成了「真理部的公共/私人合併」。
非常感謝約翰斯通女士的論點如此有力,如果我們沒有遇到我們現在遇到的問題,我們就不會遇到我們現在遇到的問題。
人們,甚至是我們最有說服力、最有能力的作家和評論家,例如不可估量的約翰斯通女士,什麼時候才能最終得出他們自己的主張引導我們得出的結論。像約翰斯通女士這樣的人甚麼時候才能意識到並接受我們的大眾媒體,無論是在美國還是在她的祖國澳大利亞,都不是選擇支持我們的敵人的獨立的社會或政治機構(我們的敵人是裁決者)在他們的殘暴權力下佔領了我們國家(美國和澳洲)的精英)?
大眾媒體是敵人。
當然,如果大眾媒體不是敵人,那麼他們就不會成為敵人。感謝約翰斯通女士為我們解釋。
在美國,正是由狡猾的威利·克林頓(Slick Willie Clinton) 簽署的1996 年《電信法》以及此後對該法的幾項重大修訂,所有這些都使得大眾媒體的所有權更加集中到越來越少的人手中,這使得大眾媒體將受到同一統治精英勢力的完全(如極權主義)控制,這些統治精英勢力利用對大眾媒體的完全控制來完全控制我們的整個政治進程。
事實上……如果我們沒有將大眾媒體完全控制在完全控制我們政府的同一勢力手中,那麼我們就不會有將兩者完全控制在同一極權主義勢力手中的問題。
也許約翰斯通女士,這樣一位真正才華橫溢的作家和評論員,可能會嘗試發展自我意識,認識到她在這裡的論文,她論證得很好,實際上是一個“不該是夏洛克”的宣言。
感謝約翰斯通女士證明了“天空是藍色的”。你絕對擁有我的一位親愛的老朋友所說的「對顯而易見的事物的敏銳洞察力」。
國家與媒體分離?
你(以及所有普通美國人)希望看到的事情不可能也永遠不會發生。
國家(以及幕後某些富有的「利益團體」)不遺餘力,花費大量資金讓媒體進行宣傳。
沒有人能夠將它分開。
但這並不像許多人想像的那麼悲慘,因為這場烏克蘭戰爭將會擴大,每個人都會被捲入其中——在那之後,除其他外,將不再有媒體或媒體尋求者。
無論你今天是否相信(絕大多數人不能)——事情都會如此。
決戰的時刻已經到來。
沒有回頭路了。
我相信美國男同性戀者和聯邦政府之間存在著亂倫關係 美國。
人們只需查看今天《紐約時報》或《華盛頓郵報》中的當前頭條新聞即可證實這一懷疑。你很快就會發現一個共同的主題 美國國務院、五角大廈、國土安全部、司法部、聯邦調查局或中央情報局。 媒體和政府機構似乎都有相似的想法。
想想這個共同群體在烏克蘭、普丁、習近平、中國、非法移民、犯罪、吸毒過量死亡、唐納德·J·川普、BLM/Antifa、跨性別主義和經濟等不同議題上的相似之處。他們的共識似乎不僅僅是巧合。
另一方面,粗略地回顧這些權力人物在各自機構或工作場所的身份、他們的婚姻對象、他們在哪裡上學以及他們屬於哪些專業組織,就會揭示出一種模式。誠然,它在意識形態上是孤立的,但它仍然是一種模式。換句話說,無論他們是否為男男性行為政府工作,他們都是同一個複雜系統中不可分割地交織在一起的器官。
懸崖筆記版本: 當談到當今美國可靠的新聞報導時, 買者自負…我想。否則,祝你好運。
國會不得制定任何關於建立宗教的法律
它說國會。我在那裡沒有看到教會和國家的分離。 1787 年,9 個州中有 13 個州建立了州立教會。我們怎麼會變成連國家宗教信仰都不能有的州呢?但我同意媒體、企業和聯邦政府應該分開。
媒體與國家事實上的融合使得媒體變得更加無關緊要。它成為實現暴政的主要工具。這也是司法機構的錯,因為從美國建國前的曾格審判到《紐約時報公司訴沙利文案》,大多數有關「新聞自由」的重大決定都涉及歪曲和誹謗的權利、發表言論的權利。錯誤的。
首先,你必須將人與對金錢的慾望分開──然後我們可能有機會…
蘇珊說得好。問題的關鍵。
在英國,一名 BBC 記者最近在新聞發布會上向澤連斯基求一個擁抱!
這只是表明了我們在這個國家看到的審查程度。
好吧,托尼,你對“政府控制的英國狗屎公司”還有什麼期望?
如果審視打在他們臉上,他們就不會知道。哈哈
雖然將媒體與政府分開肯定會奏效,但如果沒有這些人為製造的戰爭同意,億萬富翁精英們將如何賺到數萬億美元?一年之內他們就會挨餓!啊……可憐的東西..
我希望他們能夠比在美國分離“國家”和“宗教”時做得更好,將“國家”和“媒體”分開。
當然,開國元勳確實為他們的後代留下了一個國家和媒體分開的美國。這種情況至少持續了170年左右。接下來的幾代人因貪婪而把事情搞砸了,這不是他們的錯。
在雷根、布希和柯林頓創建大眾企業媒體之前,美國是一個完全不同的國家,它主宰著你所看到的一切,並充當政府的「合作夥伴」。如果你將 1970 年代的美國與今天進行比較,你會看到截然不同的畫面和截然不同的媒體。
例如,嘗試一個接一個地觀看——1970 年代的總統新聞發布會和現在極其罕見的拜登新聞發布會。一個暗示是,總統走到麥克風前時並沒有把答案寫在紙上。
在雷根、布希和柯林頓的罪魁禍首創造主導主流媒體的大眾媒體之前,情況有所不同。
但它可以追溯到更久遠的時期。 HL Mencken 和 George Seldes 等偉大記者目睹了兩岸媒體、大企業和不誠實政客之間的腐敗行為。或者赫斯特連鎖報社將德國人妖魔化為怪物,煽動美國人民的憤怒,因此伍德羅威爾遜在紐約銀行家的要求下讓我們捲入了第一次世界大戰。
1939 年,當約翰霍普金斯大學報告過量吸煙會導致長期癌症時,大型菸草公司告訴報紙,如果他們刊登該報告,他們將撤回廣告。由於不想失去廣告收入,他們將其排除在頭條新聞之外,而不是道德地提醒美國人民。我相信喬治·塞爾德斯確實在 1940 年在他的出版物“事實上”中發表了這一點,如果我沒記錯的話,在他 1968 年出版的書“永不厭倦抗議”中
帝國正在衰落,多年來與我交談過的同齡人都同意這不是我們長大的國家。非常悲傷!
凱特琳的另一個本壘打!
現在,晚間新聞
「在雷根、布希、柯林頓之前,美國是一個完全不同的國家…」
差別只是程度問題:自從伍德羅·威爾遜發起參加第一次世界大戰的轉變運動以來,大眾媒體在決定誰統治、遵循什麼政策等方面的作用並沒有太大變化。尼克森不太可能因為水門事件而被迫辭職;較可信的理由包括他與蘇聯簽訂的限制戰略武器條約、退出越戰等。同樣天真的認為卡特因為「不適」一詞而失去連任。他垮台的更好原因包括他提議從韓國撤軍以及拒絕因人質危機而入侵伊朗。
我還記得杜卡基斯在總統競選期間的旋風之旅被描述為「匆忙」(像老鼠一樣?),而布希的平庸行為被吹捧為「總統」。
布希的威利·霍頓廣告為他贏得白人選票的想法總體上是對白人的侮辱:布希當選只是因為這是深州的決定,而大眾媒體只是聽從命令。
然後是蒙代爾,儘管他關注國家面臨的實際問題,但他還是輸掉了總統競選。然而,媒體更傾向於關注他無法證明的「懦弱」罪孽,無論這意味著什麼。也許他不該把自己刮乾淨,留起鬍子?
我可以無止盡地繼續大眾媒體的惡作劇,但這不會帶回過去。無論如何,當時媒體所發生的事情與今天無恥的謊言和徹頭徹尾的謊言相比根本算不了什麼。
最後一段是它推動問題核心的瑰寶。但我對下一點持不同意見:新聞團隊必須始終按照官方新聞稿向政府通報政府的情況;它應該是完全獨立和蓬勃發展的替代性壓力陣列的工作,透過在任何開放和自由的環境中代表充滿活力的民主社會和真正的國家利益來審查政府的一舉一動,為當今的政府提供其所討價還價的所有壓力。國家。企業和官方媒體根本不符合要求!
說到這裡…文章出現在紐約的某家酒吧…已經好幾年了…記錄了一位石油巨頭對美國東北部一些 NPR 的虛擬收購…
順便說一句……Tnx 頻繁貢獻者凱特琳……和 CN 4 繼續 2 運行她的東西!