布魯斯費恩 (Bruce Fein) 表示，6 月 XNUMX 日事件的被告並不比水門事件的被告更多地是政治犯或烈士。
6 年 2021 月 XNUMX 日衝擊美國國會大廈。 （泰勒·默布勒，CC BY 2.0，維基共享）
By 布魯斯·費恩
財團新聞特刊
C克里斯‧赫奇斯 (hris Hedges) 欄 6 月 XNUMX 日發表於 財團新聞》，《用私刑處決6 月6 日的可悲者》，對2021 年12 月XNUMX 日針對美國國會大廈的叛亂活動的數百名參與者進行起訴、定罪和判刑，其無可爭議的目標是阻止總統權力的和平移交，違反了《憲法》。XNUMXth 修正案和選舉計票法。
克里斯·赫奇斯是一位才華洋溢的作家。他是一位尖銳的思想家。他在智力上是勇敢的。但即使是彌爾頓也偶爾會跌倒 失樂園。 赫奇斯所痛惜的是正義的最佳狀態——這是自 1970 世紀 XNUMX 年代水門事件起訴以來最好的時刻。
在三K黨實行種族隔離制度的幾十年裡，私刑一直困擾著黑人。相較之下，6 月 XNUMX 日的被捕者、被拘留者和罪犯受到的對待卻是小心謹慎。
這些案件的法官都是獨立的、終身任職的第三條法官，其中包括許多前總統唐納德·川普任命的法官。在數百起案件中，沒有任何一位法官的裁決存在適用法律錯誤的情況。
赫奇斯正確地指出，美國的法律體係有著骯髒的歷史。但它也擁有輝煌的歷史。水門事件審判將最有權勢的人繩之以法，包括德懷特·查平、查克·科爾森、約翰·迪恩、約翰·埃利希曼、HR·霍爾德曼、約翰·米切爾、赫伯·卡爾姆巴克、埃吉爾·克羅、赫伯·波特和莫里斯·斯坦斯。 6 月 XNUMX 日的起訴、定罪和判刑也表現出同樣的光彩。
文章譴責 6 月 6 日囚犯的待遇，並譴責「特別行政措施」（SAM），這些措施被比作《第八修正案》和《禁止酷刑公約》所禁止的酷刑。但 SAMS 並沒有被選擇性地用於 XNUMX 月 XNUMX 日的被拘留者，也沒有人能夠在法庭上證明遭受酷刑。
文章中還提到了 1980 年《機密資訊程序法案》，該法案由吉米·卡特總統簽署成為法律。 6 月 XNUMX 日的任何起訴中都沒有使用過它。它禁止刑事起訴，除非向被告提供足以保障憲法規定的公平審判權的機密證據摘要。
文章譴責美國司法系統服從大企業的利益，億萬富翁也對伯尼·麥道夫和傑弗瑞·愛潑斯坦定罪。琳達布朗和耶和華見證人在 布朗訴教育委員會 西維吉尼亞州學校教育委員會訴巴尼特案， 分別。現任最高法院解釋 1964 年《民權法案》第七章禁止基於性傾向的歧視 博斯托克訴克萊頓縣。
不是關塔那摩
指控檢方濫用刑事禁止煽動共謀罪 (8 USC 2384)。但這項指控僅針對 1,003 月 6 日被捕的 XNUMX 名被捕者中的一小部分，並已對六人定罪，四人認罪。
文章引述律師約瑟夫·D·麥克布賴德(Joseph D. McBride) 的話，將6 月9 日囚犯的待遇比作11/XNUMX 事件後在關塔那摩灣對穆斯林實施的水刑、排斥、列入黑名單、移民騷擾和未經審判就無限期拘留。麥克布萊德 說：
「9/11 後的模式正在應用於美國公民。這個模型就是 19 位劫機者…他們應該受到水刑。他們應該被關進他媽的監獄並留在關塔那摩灣......他們是一個威脅，因為他們是誰，他們的長相，他們的信仰......如果我們在其中一個人旁邊登上飛機，我們會感到緊張關於它，因為這就是它在我們心中根深蒂固的程度。同樣的事情正在發生在一群新的人身上，目前主要是白人基督徒、川普的支持者。”
但沒有發生水刑。沒有關塔那摩灣。川普的支持者沒有被列入黑名單，以免受到航空旅行或邊境巡邏隊的騷擾。
文章表示擔心，法律將無法區分不傷害任何人且國會大廈財產不受干擾的和平公民抗命與 6 月 6 日的叛亂之間的區別。但法律明確區分了和平抗議和暴力以及破壞行為。 XNUMX 月 XNUMX 日是後者。
FBI 海報於 6 年 2021 月 XNUMX 日發布，尋求有關國會大廈暴力事件的資訊。 （聯邦調查局，公共領域，維基共享資源）
叛亂造成至少 138 名警察受傷。財產損失約 2.7 萬美元。暴徒衝進時任眾議院議長南希·佩洛西的辦公室，掀翻桌子，撕下牆上的照片；的辦公室 參議院議員 被洗劫；藝術品被掠奪；糞便被追蹤到幾個走廊。整棟大樓的窗戶都被砸碎，地板上散落著玻璃和碎片。
[週四，一名被告稱， 政治，「帶著暴民衝進議長南希·佩洛西的辦公室，幫助暴民制定策略克服警察的抵抗」被判處 36 個月監禁。]
暴徒損壞、翻轉或偷竊家具。一扇門上潦草地寫著「謀殺媒體」。暴徒在趕走記者後，破壞了國會大廈外的美聯社錄音和廣播設備。暴徒也摧毀了紀念國會議員和民權領袖一生的展覽 約翰·劉易斯.
麥克布萊德聲稱華盛頓特區的陪審團隊伍受到了污染，但他忽略了法官審判是被告的選項。水門事件中陪審團的中毒指控吸引了比 6 月 XNUMX 日更持續、更飽和的媒體報導。.. 但陪審團的偏見從未被證實。
麥克布賴德也反對援引 18 USC 1512 來定罪那些妨礙或阻礙副總統在國會前清點選舉人票的正式程序的人，正如 12 條規定的那樣。th 修正案和選舉計票法。他說：
「它無論如何都不適用於 6 月 6 日……他們將其用作針對這些人的武器，使他們無法自衛。當你查看民事騷亂指控時，他們說 XNUMX 月 XNUMX 日th 是一場嚴重的內亂，如果您那天與警察有任何類型的互動，可能會或可能不會導致警察暫時離開他的職責，您可以因內亂而被判五次入獄多年。”
但麥克布萊德並沒有指出任何一個符合他的論點的實際案例。
赫奇斯暗示，所謂的「QAnon 薩滿」雅各布·錢斯利 (Jacob Chansley) 被判處三年多監禁，與他因「妨礙司法罪」被定罪之間存在不成比例的關係。他忽略了錢斯利並非因妨礙瑪麗·波平斯(Mary Poppins) 與簡和邁克爾·班克斯(Jane Banks) 和邁克爾·班克斯(Michael Banks) 外出野餐而被定罪，而是因違反12條規定而妨礙總統權力的和平移交而被定罪。th 修正案和選舉計數法——這將造成一場憲法危機，其程度僅次於內戰。
[讀 財團新聞 編輯的 響應 到這篇文章。]
赫奇斯還暗示，蓋伊·韋斯利·雷芬被判處五年以上監禁，儘管他因五項罪名被定罪，包括阻礙總統權力的和平移交，以及威脅他的兩個孩子說實話，從而妨礙司法公正。妨礙司法公正就是要顛覆法治。它導致了理查德·尼克森總統的辭職和比爾·克林頓總統的彈劾。
此案涉及海軍陸戰隊退伍軍人瑞安·尼科爾斯 (Ryan Nichols)，他被指控犯有 12 項重罪和 XNUMX 項輕罪，罪名是襲擊警察和阻礙 XNUMX 條規定的選舉人票計票。th 總統權力和平移交修正案。身為一名海軍陸戰隊員，尼科爾斯發誓要維護和捍衛憲法，而不是破壞憲法。
尼科爾斯的審前處理沒有任何一個方面違反法律。他並沒有在巴士底獄裡腐爛。他在德克薩斯州被軟禁，過著舒適的生活。他可能會去教堂、參加法律和醫療服務。他的出庭日期定於本週一，屆時他將享有憲法對被告的全面保護，包括交互詰問、反對自證其罪的特權和無罪推定。
6 月 XNUMX 日事件的被告並不比水門事件的被告更多是政治犯或烈士。歷史將把他們視為我們憲法制度的叛逃者。
布魯斯費恩 (Bruce Fein) 曾擔任雷根總統領導下的聯邦通訊委員會副副部長兼總法律顧問。他的網站是 www.lawofficesofbrucefein.com。他的推特是@br烏塞費內斯克他的 Substack 地址是 brucefein.substack.com
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
「在三K黨實行種族隔離制度的幾十年裡，私刑一直困擾著黑人。相比之下，6 月 XNUMX 日被捕的人、被拘留者和罪犯所受到的對待就很謹慎。”
在美國不真正對政治犯處以私刑算不算是高度讚揚？我猜，恭喜您沒有無情地謀殺非暴力行使民主抗議權利的公民。
「但 SAMS 並沒有被選擇性地用於 6 月 XNUMX 日的被拘留者，而且沒有人能夠在法庭上證明遭受酷刑。”
毫不奇怪，那些深深參與並融入實施這些不人道和中世紀懲罰的人們迴避承認它們構成酷刑。隨便問街上的任何一個人，極端單獨監禁是否是酷刑，他們可能會回答“是”，更好的是，你可以問聯合國特別辦公室
人權理事會酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰問題報告員。
「指控檢方濫用刑事禁止煽動共謀罪 (8 USC 2384)。但這項指控僅針對 1,003 月 6 日被捕的 XNUMX 名被捕者中的一小部分，並已對六人定罪，四人認罪。”
因此，您承認對煽動陰謀的刑事禁止被不適當地援引。對少數人的不公正仍然是不公平嗎？
「文章中引用律師約瑟夫·D·麥克布賴德(Joseph D. McBride) 的話，將6 月9 日囚犯的待遇比作11/XNUMX 事件後在關塔那摩灣對穆斯林實施的水刑、排斥、黑名單、移民騷擾和未經審判的無限期拘留。”
你明白「喜歡」這個字的意思嗎？
「暴徒損壞、翻轉或偷竊家具。一扇門上潦草地寫著「謀殺媒體」。暴徒在趕走記者後，破壞了國會大廈外的美聯社錄音和廣播設備。暴徒還摧毀了紀念國會議員和民權領袖約翰·劉易斯一生的展覽。”
那天阿什利·巴比特被國會警察冷血殺害，而你一次都沒有提到她。你花了很多筆墨抱怨財產損失和輕傷，卻不知何故忘記提及那天唯一被殺的人。她被警察殺害可能只是巧合。
「違反第十二修正案和選舉計數法，阻礙總統權力的和平移交——這將造成一場憲法危機，其程度只有內戰的程度才能超過。”
這也許是整部作品中最歇斯底里、最精神錯亂的部分。你真的相信這個戴著滑稽帽子的傢伙比當天其他所有人都對阻礙總統權力移交負有獨特的責任嗎？老實說，這是一個令人難以置信的說法，讓我感到驚訝的是，你可以在公共場合傳播它而不招致嘲笑。你是說卡農薩滿幾乎製造了一場堪比內戰的危機。我不知道如何向你解釋這是多麼愚蠢。
整篇文章最糟糕的部分不是任何公然的歪曲或誇張，而是沒有提到的內容。這些虛假訴訟顯然是出於政治動機。持續不斷、令人窒息的媒體報導（摧毀了公正判斷的任何可能性）、國會議員的政治譁眾取寵和鱷魚眼淚、川普因素……整個事件的黨派性質是極其明顯的，甚至不值得一提。來自你自己。
這是裴洛西的國會大廈火災。她拒絕了時任總統川普派遣國民警衛隊的提議。她同樣阻止國會警察履行職責。然後她下令打開國會大廈的大門，引誘受害者進來。大量受聯邦調查局資助的煽動者進行了煽動。那天在國會大廈周圍行走的人們除了落入腐敗的聯邦調查局和法西斯蒂·佩洛西本人的圈套外，沒有任何罪責。
因愚蠢而被判長期監禁？將這輛小丑車定性為叛亂是荒謬的。我想和這些笨蛋一起在樹林裡的小屋度過一個週末嗎？不不不！但說實話，這些句子完全不成比例。
如果作者想要所有人的自由和正義，就讓他敦促聯邦政府在華盛頓特區起訴阿桑奇。而不是在五角大廈郊區，我們稱之為北維吉尼亞特區，6 月 XNUMX 日的船員將在維吉尼亞北特區受審，而不是在我們稱之為哥倫比亞特區的民主黨基礎選民中心。
已故的肯尼斯·溫斯頓·斯塔爾（Kenneth Winston Starr）當然很欣賞這種差異，這就是為什麼他讓琳達·特里普（Linda Tripp）引誘莫妮卡·萊溫斯基（Monica Lewinsky）在波托馬克河弗吉尼亞海岸的一家酒店大廳會面。
我也看到了6月XNUMX日騷亂的影片。這是兩次抗議的故事。在前面，人們推擠、叫喊、尖叫、摔門想要進去。在後面，首都警察讓人群穿過路障，進入首都大樓，他們井然有序。
這不是政變。這不是叛亂。這是一場抗議活動，後來演變成一場暴動。不多不少。人們違反任何法律，他們應該被起訴。然而，聲稱他們參與了推翻美國政府的企圖純粹是無稽之談。當軍方決定參加時，請打電話給我。否則就完全打瞌睡了。
僅供參考，布魯斯·費恩“曾在美國企業研究所和傳統基金會這兩個保守派智囊團擔任分析師和評論員。”
那麼費恩只是另一個新保守主義工具還是一個從未看過首都警察為抗議者打開大門的影片的人？
布魯斯費恩（Bruce Fein）值得一聽，但第一印像是：
標題和圖片直接矛盾。這是故意的嗎？
也就是說，這幅畫展示了政治跡象的海洋。顯然，至少其動機是政治性的。
與給定的情況相比，J6 被告所受到的待遇截然不同 大多是和平的 2020 年夏天被指控為 BLM/Antifa 的縱火者、搶劫者和騷亂者似乎都有些好奇。
這麼晚了還有人敢問，有多少聯邦調查局/司法部/國家安全局/國土安全部的資源專門用於追踪所有這些危險的中年、下層階級和手無寸鐵的 J6 暴徒？也就是說，與圍捕和起訴所有燃燒瓶和扔磚塊的 BLM/Antifa 惡棍所花費的努力相比，需要多少資源？
然而，我們現在被告知我們必須相信梅里克·加蘭的司法部和克里斯托弗·雷的聯邦調查局？
信仰內米尼！
作者顯然非常聰明、知識淵博；然而，完全沉浸在 DC/MSM 群體思維中，甚至會讓這些人做出無意義的爭論。例子：
「水門事件審判將最有權勢的人繩之以法，包括德懷特·查平、查克·科爾森、約翰·迪恩、約翰·埃利希曼、HR·霍爾德曼、約翰·米切爾、赫伯·卡爾姆巴克、埃吉爾·克羅、赫伯·波特和莫里斯·斯坦斯。 6 月 XNUMX 日的起訴、定罪和判決也表現出同樣的光彩。”
作者是否真的將像列出的那些人脈廣泛、有權有勢、知識淵博的律師與6月XNUMX日示威的普通人進行比較？真的嗎？而起訴這些可憐的笨蛋就等於將強者繩之以法嗎？以什麼方式？
「但法律明確區分了和平抗議和暴力以及破壞行為。 6 月 XNUMX 日就是後者。”
是的，一些和平抗議的參與者後來發生了騷亂。但當然，並不是所有參加示威的人都發生了騷亂，甚至不是所有進入國會大廈的人都實施了暴力……許多人只是走進去。將所有示威者描繪成「暴力叛亂分子」表明了赫奇斯的觀點。此外，令人遺憾的是，示威期間的暴力行為很常見，而且很少以這種方式受到懲罰。
「赫奇斯還暗示蓋伊·韋斯利·雷芬被判處五年以上監禁，儘管他因五項罪名被定罪，包括阻礙總統權力的和平移交，以及威脅他的兩個孩子說實話，從而妨礙司法公正。”
這整個「阻礙」問題需要單獨一篇文章……它到底是什麼意思？任何反對不公正法律的示威都是企圖阻礙該法律或程序的執行。作者聽過公民不服從嗎？從什麼時候開始，公開的公民抗命行為會被判處 5 年監禁？至於「威脅」…告訴你的孩子不要指證你？真的嗎？
作者顯然是在這樣的心態下處理這個問題的：6 月 XNUMX 日的示威者沒有真正的政治意義，只是暴力阻礙合法進程的罪犯。然而，完全相同的論點可以用來反對任何大型抗議活動，例如阻礙政府官方行動的反核武、反戰和反警察暴力抗議活動。我提醒知識淵博的作者“人民有權和平集會並向政府請願伸冤”，無論該權利是否幹擾政府的某些程序。
“這些法官在數百起案件中沒有任何一個裁決是錯誤適用法律的。”
哇，夥計，你是失去聯繫還是什麼？
哇。費恩能夠指出對傑弗裡·愛潑斯坦的定罪是對美國司法系統的證明，而無需斜視人們對他的客戶名單一直缺乏興趣。他自豪地談論了水門事件的定罪，但沒有提及中央情報局的黑暗背景。他能夠對錢斯利三年徒刑的正義性感到驕傲，因為這是“阻礙和平權力交接”，而沒有暗示同一個人以不同方式敦促每個人放棄並回家，也沒有視頻一位顯然和藹可親的華盛頓特區警察帶著他四處遊覽。
費恩自嘲了一番。但嘿謝謝你的意見。
在這裡看到這種為「起義」鬧劇辯護的無稽之談，非常令人失望。
6 月 XNUMX 日的逮捕和審判的關鍵問題是「檢察機關的自由裁量權」。檢察官在決定起訴哪些可能違法的行為時行使自由裁量權。
由於美國擁有如此豐富的通用法律，據估計，每個美國人都可能因重罪而受到起訴，但須由檢察官酌情決定。因此檢察官擁有巨大的權力，並且存在濫用這種權力的風險。
2020 年夏季，發生了廣泛的極度暴力的抗議活動，但受到檢察機關的關注相對較少。相比之下，6 月 XNUMX 日卻吸引了嚴厲的執法部門。檢察官的自由裁量權是這種差別待遇的重要因素。
這提出了重大且令人不安的問題。法律是否有選擇性地執行？這種檢察裁量權是否有一個模式？這取決於你抗議的對象（或攻擊的對象）嗎？
更深入地說，鑑於起訴模式截然不同，我們的法律體係是否中立？美國享有法治嗎？我們的機構合法嗎？或法律是否有選擇地適用以服務於特定利益？這些都是大而可怕的問題。
美國6月XNUMX日給人們的教訓看起來與最近給白俄羅斯抗議者的教訓相似：如果你抗議政府，你就會在監獄裡腐爛。 （但如果你抗議“政府的挑戰者”，檢察官就會放過你。）
根本問題是：異議是否違法？是的，它*可能*發生在這裡。
檢察官自由裁量權是濫用權力的機制。
上面的文章完全忽略了我們法律體系中的這個問題。我認為這篇文章是問題的一部分，因為它掩蓋了檢察官選擇性鎮壓異議的權力。
所有的觀點都非常好——我真的希望赫奇斯對這篇文章做出回應，並深入研究你提出的一些領域。
也許更好的是，這兩位傑出人士之間的辯論。
也許更好的是費恩和赫奇斯之間的辯論。
雖然漢斯的評論提出了關於美國檢察自由裁量權的一個重要觀點，但我認為批評費恩沒有將其納入他的文章有點不公平。這與他的主要觀點有些背離。事實上，費恩很可能同意漢斯的觀點，即檢察裁量權是美國司法系統中的一個問題。他只是沒有處理與其他起訴的比較，或缺乏比較。
雖然漢斯的評論提出了關於美國檢察自由裁量權的一個重要觀點，但我認為批評費恩沒有將其納入他的文章有點不公平。這與他的主要觀點有些背離。事實上，費恩很可能同意漢斯的觀點，即檢察裁量權是美國司法系統中的一個問題。他只是沒有處理與其他起訴的比較，或缺乏比較。
這篇文章的作者是不是腦子有病？
這很好笑。作者一定是把Consortium誤認為The Onion了。
「……6 年 2021 月 12 日針對美國國會大廈的叛亂，毫無爭議的目標是阻止總統權力的和平移交，違反了第十二修正案和選舉計數法。 」
確實，我們一生中只見過一次，上屆政府上台後持續四年的持續抵抗、緩慢行動和阻撓，包括非法違反《外國情報監視法案》授權令，以及可笑的持續俄羅斯門「調查」和彈劾、在2020 年大選前壓制亨特筆記型電腦問題（並對任何批評當權者的人進行持續審查）、推遲宣布「川普」新冠疫苗的上市，直到大選之後。選舉幹預不必來自投票箱，也不需要來自國會大廈；官方媒體總是在極權國家中挑選勝利者，而美國現在正在品嚐這一點。
這次“叛亂”類似於州長威特默的“綁架”，主要是由聯邦特工煽動的，他們可以隨時阻止它。正如克里斯·赫奇斯指出的那樣，抗議者沒有武器。是赫奇斯說我參與政變而這不是政變嗎？在場的馬克斯·布魯門撒爾表示，這只是一群白痴，有些暴力，而且對約翰·沙利文和其他煽動者更感興趣。與 6 月 6 日委員會的令人震驚的說法相反，XNUMX 月 XNUMX 日沒有警察被殺（當天有少數抗議者死亡）。川普支持者布萊恩·西尼克警官第二天死於中風。隨後四名警察自殺的原因尚不清楚，參議院軍士長邁克爾·斯滕格的死因也不清楚，他本應向委員會提供有關活動煽動者的證詞，但據稱於當天死亡在他預定的作證之前。
美國最近在卡瓦諾聽證會上發生了幾起不守規矩的抗議活動（憲法權利），以及針對喬治·弗洛伊德抗議活動的許多致命抗議活動。蒙特茲·特里爾·李最終因在明尼阿波利斯的抗議活動中活活燒死一名男子而被判處十年徒刑； （令人驚訝的是其他參與其中的人甚至沒有被逮捕）。
我不喜歡川普，希望他被逮捕，不要再參選。然而，自 2016 年以來，建制派針對川普的行為一直應受譴責，而且基本上沒有受到懲罰，甚至受到讚揚。
看來編劇有點天真了。沒有提及背景和政治方面。隻字未提涉及深層政府和聯邦調查局。我認為他可能寫的是法律問題，但很容易忘記其他一切。
就在維薩。
我看過很多6月XNUMX日的影片……我覺得這些判決大多是公平合理的……未遂政變的第一條規則是你最好成功，否則你可能會死……其中一些人很幸運我們不執行他們
是的，哈麗特·比徹·斯托引發了內戰。
我對那篇文章感到非常惱火。嘿，克里斯，當 Q 匿名者開始引用你的文章來指責他們對民主人士實施暴力時，你會感到多麼愚蠢。好工作。
是的……馬丁路德的 95 條論綱導致了 30 年戰爭……我敢打賭他覺得很愚蠢，amirite？