1 年2002 月XNUMX 日，即入侵伊拉克前七個月，斯科特·里特(Scott Ritter) 出現在C-Span 節目中，他辯稱伊拉克對美國不構成威脅，布希政府需要在將該國發動戰爭前證明這一點。
Scott Ritter 在 C-Span 上，2002 年 XNUMX 月。 （C-Span 截圖）
R伊特爾曾於1991 年至1998 年擔任聯合國駐伊拉克武器核查員，他稱當時的參議院外交關係委員會主席喬·拜登關於伊拉克問題的聽證會是“騙局”，沒有提供參議院監督行政政策的憲法授權所要求的客觀辯論。里特表示，伊拉克90%至95%的大規模殺傷性武器已被解除，缺乏重建核武、生物武器或化學武器計畫的能力。里特說，如果沒有此類大規模殺傷性武器的證據，就沒有戰爭的理由。
我們確實需要吸取伊拉克戰爭的教訓。以下是來自高品質新聞和分析網站的三篇高度相關的文章。
新保守主義「瘋狂」的謊言和陰謀論助長了伊拉克戰爭，成為新歷史的主題
hXXps://mondoweiss.net/2021/05/the-lies-and-conspiracy-theories-from-neocon-crazies-that-fueled-iraq-war-are-subject-of-new-history/
當新保守派發動伊拉克戰爭時，為什麼還要發明陰謀？
hXXps://mondoweiss.net/2021/01/why-invent-conspiracies-when-you-have-the-neocons-starting-the-iraq-war-heather-cox-richardson/
我向你保證所有這些關於猶太新保守派和伊拉克的東西都會出來
hXXps://mondoweiss.net/2008/12/i-promise-you-all-this-stuff-is-going-to-come-out-about-the-jewish-neocons-and-iraq/
今天，我們的記者和分析師顯然對美國外交政策明顯的非理性感到困惑，特別是在烏克蘭戰爭方面。這些政策對於美國的國家利益來說其實毫無意義。因此，有必要問一下──誰負責？他們的利益是什麼？
明顯的含義是國務卿布林肯負責外交政策。他的首席助理是維多利亞紐蘭 (Victoria Nuland)，她是 2014 年推翻烏克蘭民選政府的行動主管。另一個重要人物是總統國家安全顧問傑克沙利文 (Jake Sullivan)。他們都是新保守派。
如果我們審視冷酷無情的事實，布林肯的首要任務似乎包括支持以色列對巴勒斯坦人的種族清洗，以及支持澤倫斯基對烏克蘭人的種族清洗，以實現他宣布的烏克蘭「大以色列」目標。
澤倫斯基和北約計劃將戰後烏克蘭轉變為“大以色列”
hXXps://thegrayzone.com/2022/09/17/zelensky-nato-ukraine-big-israel/
這聽起來似乎是個嚴厲的評價，但事實卻是殘酷的。如果我們忽視它們，我們就會面臨危險。
從表面上看，美國聽起來像是一個國家的夢想。實際上，對於所謂的民主國家來說，美國是一個令人悲傷的景象。可悲的是，美國忽視了史考特·里特。
即使在今天，國會中的一些人更感興趣的是讓貧窮的美國人及其家人挨餓，但需要戰爭物資的國家（又名烏克蘭）…。令人遺憾的是，拜登政府似乎更感興趣的是援助烏克蘭，而不是幫助其公民。拜登、布林肯和紐蘭沒有絲毫幫助——而且這個國家的發展方向似乎是下降、下降、進一步下降。
我認為我的國家是虛偽的土地——這將如何結束？
另一個反對戰爭的重要聲音是參議員伯德：
hxxps://www.youtube.com/watch?v=yxWfawiufK0
他可能是國會中最重要的入侵反對者。我並不同意他所說的一切，但很佩服他的口才。關於伊拉克擁有大規模殺傷性武器的指控是一個「錯誤」的說法的荒謬之處在於，這些說法同樣被國會的演講徹底揭穿了。即使是國會議員，如果不支持戰爭，也不會在《紐約時報》或《華盛頓郵報》上獲得一席之地。
在 2002 年的採訪和今天的採訪之間的幾年裡，看到里特先生頑強而堅定地揭露真相，真是令人耳目一新。看起來並沒有過去21年。 （或「公眾喬」對政客的陰謀和謊言變得更加明智。）
說得好，維拉！
據稱，其中 18 名所謂的劫機者是沙烏地阿拉伯人，而不是阿富汗人或伊拉克人。
侯賽因想以歐元而不是美元出售石油。利比亞也是如此
這兩個國家都沒有對我們造成傷害，因此這是一項“侵略罪”，這是紐倫堡對一些納粹分子定罪的罪名之一。
里特先生多年來一直堅持正義，令我感到沮喪的是，他的智慧和對美國原則的奉獻精神遭到了這個國家的統治者的誹謗。
如果美國攻擊/入侵的國家不是完全缺乏自然資源的話…美國就會完全忽視它。美國是全人類的恥辱。