萊斯利·利奧波德（Les Leopold）寫道，矽谷銀行的倒閉和救助表明，魯莽的金融行為者並沒有發生任何變化。如果金融機構之間的聯繫如此緊密以至於我們不能讓它們倒閉，那麼它們就應該作為公有公用事業來運作。
矽谷銀行位於亞利桑那州坦佩的辦事處，2020 年。 （托尼·韋伯斯特，Flickr，CC BY 2.0）
By 萊斯·利奧波德
共同的夢想
I如果我們需要更多證據，對矽谷銀行（SVB）的紓困是我們正在新版本資本主義中運作的另一個明顯跡象。我們當中最富有的人並不擔心他們最重要的金融投資會遭受損失。他們知道他們會得到救助，而我們其他人會買單。
矽谷銀行的危機讓銀行存款保險和私人銀行業務成為了笑柄。在美國，銀行存款的保險金額最高可達 250,000 萬美元。如果銀行倒閉，那些帳戶金額低於該金額的人將受到充分保護。但超過該金額的存款則不然。
原因很簡單。如果你為所有帳戶投保，無論其規模大小，銀行高管都會有充分的動力透過將儲戶資金投資於他們能找到的風險最高、收益最高的投資來實現利潤最大化。
如果他們成功了，銀行官員和投資者就會變得富有。如果失敗，政府將補償儲戶。這是一種幾乎沒有什麼缺點的商業模式。
自從 1930 世紀 XNUMX 年代第一個銀行保險被討論並實施以來，這一邏輯就已被理解。 （富蘭克林·羅斯福總統擔心銀行保險會不公平地補貼經營不善的銀行。）那麼為什麼現在這條規則被違反了呢？
給的理由有很多。 SVB 金額超過 250,000 萬美元的小型企業將無法發放薪資。工人將被解僱。尖端高科技企業一定會失敗。人們會失去信心並導致銀行擠兌。這暗示著整個金融體系相互關聯，一家銀行的倒閉可能會導致許多其他銀行倒閉，等等。
但也許SVB救助的主要原因與非常富有的創投家有關，他們投資了許多科技新創企業，而這些新創企業的資金都存放在SVB帳戶中。這些創投大亨中的許多人自稱是反政府自由主義者，他們向政治機構明確表示需要紓困——而且是立即救援！
這一次，他們並不關心救助投資者或銀行官員。那些日子已經結束了。這筆大筆資金被包裹在超過 200 億美元的未保險存款中。他們的論點很簡單——我們對美國太重要了，美國不能允許我們的業務遭受經濟損失。我們是高科技、創新和美國經濟領導的支柱。 （我們為你們的政治競選投入了大量資金。）
去內臟監管
SVB 的倒閉以及隨後總部位於紐約的 Signature Bank 的倒閉，將導致人們對加強監管的必要性感到不安，而監管在 2018 年川普執政期間被削弱。
矽谷銀行成功地進行了遊說，避免面臨與「具有系統重要性」的大型銀行相同的監管。他們設法擺脫了多德弗蘭克銀行立法中一些最強有力的條款，因為[對於受條款影響的銀行]銀行資產門檻是 增加 從 50 億美元到 250 億美元。 （巴尼·弗蘭克，多德弗蘭克法案中的弗蘭克，令人難以置信地支持削弱他自己的法案。他是倒閉的Signature Bank 的董事會成員，在過去七年中獲得了超過2.4 萬美元的現金和股票獎勵。）
前國會議員巴尼·弗蘭克 (Barney Frank)，民主黨議員，2015 年。 （布魯金斯學會/Flickr，CC BY-NC-ND 2.0）
雖然更嚴格監管的必要性將主導討論，但我們忽略了更大的前景。金融大亨及其執行長合夥人對我們的經濟具有束縛：他們太大而不能倒閉，並且在政治上太重要而不能遭受任何明顯的財務損害。我們總是會救助他們，否則經濟就會崩潰，傷害數百萬勞動人民。
它並不總是這樣。
大蕭條後，美國銀行業受到嚴格監管。政府控制的衡量標準之一是銀行家的收入。從二戰到 1980 年左右，金融專業人士和製造業專業人士的收入幾乎沒有差異。
雷根-柴契爾時代
在雷根-柴契爾的政府理念佔據大多數決策者的心之後，這種情況迅速地改變了。其目標是讓政府脫離經濟並擺脫華爾街/金融家的束縛。讓他們自由地創造、自由地建設、自由地推動經濟前進。讓他們為合併和惡意收購提供資金，以淘汰弱者。讓他們用公司的錢回購股票，操縱股價，中飽私囊。讓他們變得越來越富有，因為他們帶領我們進入一個更光明、更美好的世界。
一旦放鬆管制開始，資金就會流向高層。在美國，100 年前 40 名執行長與普通工人之間的差距約為 1 比 1980。如今，這一比例接近 1000 比 1。隨著資金向上流動，更多的監管放鬆隨之而來。
兩個政黨都在爭奪華爾街現金的過程中不遺餘力。比爾·柯林頓領導下的民主黨突破了格拉斯·斯蒂格爾——新政期間建造的隔離牆，將高風險的投資銀行業與保險業和商業銀行業分開。
他們也放鬆了對衍生性商品的監管，允許涉及數十兆美元的金融投注。有人認為，這些押注將透過廣泛分散風險來穩定金融體系。
相反，它使系統陷入癱瘓。 2008年，整個金融體系凍結，導致6萬美國工人在幾個月內因非自身過錯而失業。
華爾街，2012 年 XNUMX 月。 （邁克爾·弗萊什曼）
政府的回應是救助這些銀行並基本上保證它們的利潤。它使倒閉的銀行高層得以繼續控制，並且沒有任何金融犯罪分子受到起訴。這向所有關心的人宣布，我們已經進入了一個我們可以稱之為「億萬富翁救助協會」的資本主義階段。
可以肯定的是，必須透過新的法規來安撫憤怒的公眾。多德弗蘭克法案迫使大型銀行保留更多現金並定期進行壓力測試。但如果這些銀行遭遇危機，有人真的相信它們會倒閉嗎？
現在要問的問題絕不僅僅是如何重新監管大型營利性私人銀行。真正的問題是，如何解散億萬富翁救助協會？
SVB 事件告訴我們，任何一家關係密切或規模大到足以造成金融混亂的銀行都將對其儲戶進行救助——所有儲戶。但是，這樣的銀行如何成為自由企業呢？
下一步應該是顯而易見的。避免一次又一次地救助他們的唯一現實途徑是將銀行體系的大部分國有化。如果這些金融機構相互聯繫如此緊密，我們不能讓它們倒閉，那麼它們就應該作為公有公用事業來運作。
萊斯·利奧波德 (Les Leopold) 是紐約勞工研究所所長，該研究所與工會、工人中心和社區組織合作進行全國經濟學教育活動。他是 如何每小時賺一百萬美元：為什麼對沖基金吸走美國財富卻逍遙法外 （2013）。
這篇文章來自 共同的夢想。
本文所表達的觀點d 可能反映也可能不反映 財團新聞。
縱觀狂熱的西方和親西方資本主義的軌跡及其不受控制的反人類暴行，人們被迫得出這樣的結論：在不久的將來，世界將在全球主義者的支持下迎來億萬富翁的救助社會。政府中唯利是圖的官僚走狗安全地推動了「私有化，讓世界陷入寡頭統治」的議程。感謝上帝，中國，在某種程度上，俄羅斯和一貫的全球南方正在打破界限，尋求不同的拯救人類的道路，包括透過不斷發展的多極化。當然，印度仍然是猶豫不決的害群之馬，試圖透過與各方調情來獲益！
我不相信 MSM 關於薪資的軼事評論。薪資發放後即離開銀行。工資單是為了支付而存在的。 SVB 根本就還沒準備好接受大筆支出。時期。為什麼會有大量支出，而誰卻持有空頭部位？誰知道漏洞並利用它們？這些問題需要正確的答案，而不是標準的美國男男性行為者的掩飾。
優秀的文章。我完全同意。
我們還必須記住，目前的銀行系統是由犯罪分子擁有和控制的。關於銀行業的文章解釋了其歷史和機制。
戰爭奸商故事
hXXps://war**profiteer**story.blogspot.com
[要使用鏈接，請刪除星號並將 XX 替換為 TT。]
他們憑藉著巨大的不義之財吸引了企業媒體和政界人士。正如迪克·德班談到美國參議院時所說的那樣，“銀行擁有這個地方。”因此，根除它們並不容易。但大眾了解得越多，他們的控制力就越弱。這是一個受教的時刻。
我同意，但我們人民必須按照拉爾夫·納德在《突破權力》中建議的方式組織起來。
發現。想像五角大廈的非法資金，這些資金是由於多年來對腐敗和串通一氣的國會超額收費而積累起來的，這些資金被華爾街囤積起來。想像一下那些靠這些資金過活的人！它解釋了許多美國文化、政治、商業（強調少數霸權商人壟斷者和寡頭高於真正競爭性的開放資本主義）。你說得對。我會喜歡閱讀你的連結。
在這個時代，我們可能需要認識到，將一個產業國有化並不等於將其作為公共事業來運作。只有當國家政府具有合法的民主性和代表性時，國有化才是公開的。在美國，目前國家政策與人口之間並沒有統計上顯著的對應關係。因此，國有化金融體係不會像聯準會、國際貨幣基金組織或世界銀行那樣發揮公共事業的作用。
聯邦政府是最廣泛參與戰爭和相關虐待行為的部門。它是最容易被三字母間諜濫用的，他們沒有有效的公共監督，充其量只是偶爾閃現出意外的透明度。
可能效果更好且可能更容易實現的是私人、州或縣非營利組織，更多地按照信用合作社的方式組織起來。
是時候救助所有年收入低於 120 萬美元的學生貸款債務人，救助他們的全部 SL 債務了。任何人都不應該為了做自己從五歲起就根深蒂固的事情而過著債務束縛的生活：無論如何，繼續接受教育，讓自己變得更好。如果富家子弟不必生活在巨額的 SL 債務之下，那麼其他人也不必如此。
如果我們能夠救助富有的儲戶和企業，我們就能救助數以千萬計的深陷債務負擔的SL債務人。
當拜登及其前任這樣的「領導人」都認為社會主義是個骯髒的字眼時，美國人民怎麼可能有人權呢？一切都取決於金錢，以及少數人累積金錢並將其用於自己的目的。
他是對的，監管是必要的，但只能解決症狀。整個銀行和貨幣體系應該成為公共服務設施，但只要特殊的金融寄生蟲群體在金融體系中擁有如此大的影響力，在我們有生之年就永遠不會允許這種情況發生（我想在這一點上是錯的）。社會。
我同意那個。乾杯!
「現在要問的問題必須超出如何重新監管大型營利性私人銀行的範圍。真正的問題是，怎樣才能解散億萬富翁救助協會？” 「我們擺脫一遍又一遍地救助他們的唯一現實途徑是將銀行體系的大部分國有化。如果這些金融機構相互聯繫如此緊密，我們不能讓它們倒閉，那麼它們就應該作為公有公用事業來運營。”
我們——我們這些普通人，當億萬富翁兄弟向我們射擊我們的第三根手指來來去去時，他們會遮住他們的屁股——必須要求州和聯邦職位的每一位進步候選人做出承諾，不懈地推動我們將“大部分”國有化銀行系統。”他們既吃我們的蛋糕又吃我們的蛋糕，必須停止。
我知道“太大而不能倒”的魔力對於大男孩（你知道那些每天都穿這種褲子的人）來說效果非常好，所以為什麼不重複對中等大小的比利山羊粗暴的&他們的“創投大亨」。順便說一句，那些不是你認為你能從博莫那裡拯救出來的干草叉，它們是提基火把。
至於垃圾觀點的大圖，我發現 Rob Urie 的觀點很引人注目。這是在他的子堆疊頁面（《好戰教皇化雜誌》）上，他直接插入，「這是法西斯主義，SVB 救助版」。我意識到這個詞會以各種錯誤的方式激怒各種各樣的人，但這就是生活。他定義了他的意思。無論如何，這是對我而言的堅果圖。
「政治架構中，一小群政客、寡頭和企業高管消除了企業和國家利益之間的界限，利用國家資源謀取自身利益，同時將民眾視為鄉巴佬和值得掠奪的標記1）相當好地描述了美國目前和2）符合義大利法西斯主義作為國家法團主義的定義。再加上受帝國主義目標驅動的精神錯亂的軍國主義，‘自由民主’對於那些接受它的人來說，看起來和感覺起來都像是法西斯主義。”
是的，《Counterpunch》中也有，但不要受到蒸氣的影響。或者，如果您堅持這樣做，這裡有一些配樂建議，可以在這個美好的聖帕迪節（窗外刮著冬季風暴）舒緩您疲憊的靈魂：
迪諾 (Dino) 因《Rat Pack》而聞名，他低吟著《華爾街》的主題曲「Tiny Bubbles」。這是獻給巴尼·弗蘭克 (Barney Frank) 的，我想像他因出汗而顯得有些皺巴巴的，吸著雪茄，支起雙腳，喝著粉紅香檳。
我謹向巴里獻上一首歌曲，概括了他對普通勞動人民的信息，“（閉上你的嘴，走開）媽媽看看布布日”，由哈里·貝拉方特先生創作，這是許多昔日朗朗上口的曲調的來源。
願道路升起與你相會。
銀行不應被視為壟斷企業，而應被視為公共事業。
所有銀行。
它們應該是為了人民而不是為了利潤。
但這將意味著資本主義的終結和社會主義的開始。
美國政府和他們的投幣政客永遠不會允許這種情況發生。
人們必須走上街頭，制止由犯罪銀行資助的瘋狂戰爭和逐利犯罪者操縱的資本主義。
這個星球上沒有理由允許無限的個人財富。有充分的理由不這樣做。
給自己的財富設定一個合理的上限，讓自己活在最快樂的星球上。
或不這樣做，然後滅絕。
你每天每小時都在選擇其中一個。
我的微觀問題是，我個人該如何用自己的投資組合來玩這個日益動態的償付能力遊戲？
在真正的銀行危機中 到 1933 年，可能很少有地方可以隱藏自己的紙面財富以躲避風暴。您可能有一天醒來，發現您自己的銀行將關閉數天、數週、數月或永遠，然後聯邦政府告訴您，最終返還給您的資金也將被故意貶值。
即使你不是黃金迷，也能看到這樣的世界可能會懲罰所有擁有大量紙幣的人……如果這是有道理的話。
給我簽名，
宏觀經濟學很好，但我呢？
我真的很欣賞你的解釋和評論。但想要頭腦轉動有錯嗎？
你想保護誰的頭？是那些富有的罪犯策劃了這一切？應該有領導回答問題。不是保護。