喬治·蒙比奧特（George Monbiot）經常抹黑進步左派的偶像，寫道 喬納森·庫克。 現在看來，輪到喜劇演員拉塞爾布蘭德接受他的手術刀了。
拉塞爾布蘭德 (Russell Brand) 於 2020 年 XNUMX 月在攝政公園露天劇院表演。 （Raph_PH、Flickr、CC BY 2.0）
W過去十年來，新聞業——自由社會的命脈——面臨的最重大威脅是什麼？也許我們可以向英國自由左派元老喬治·蒙比奧特尋求答案。
他有一個每週專欄： 守護者 他在報紙上揭露了國家和企業權力的濫用。他肯定已經詳細討論了這個至關重要的主題。
事實上，他做到了。但奇怪的是，我認為是我一生中新聞業最危險的發展並沒有出現在他的網站上。 監護人- 提供雷達。
聯合國最傑出的法律專家分別認定，朱利安·阿桑奇（Julian Assange）是 維基解密多年來，他在英國政府手中遭受了長期的「任意拘留」和危及生命的「心理折磨」。
我的最新消息：聯合國專家寫道，瑞典無意起訴阿桑奇，因為它從未發生過此類案件。 目的是讓他陷入無休止的不起訴過程，同時將他限制在更糟糕的條件下，同時公眾也開始反對他 https://t.co/qGOLynClIO
— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2022 年 5 月 5 日
阿桑奇是歷史上揭露西方國家罪行最多的記者，但他在十年來的大部分時間裡一直保持沉默。 如果英國法院迄今批准將他引渡到美國，他將面臨在超級監獄中單獨監禁的餘生。
他的罪名是什麼？川普和拜登政府表示，任何揭露其罪行的新聞都必須被重新定義為「間諜活動」。如果華盛頓贏得這場戰鬥，任何給美帝國製造太多麻煩的記者——可能包括蒙比奧特或我——都可能被從世界任何地方的街道上抓走，引渡到美國並永遠被鎖在視線之外。
但顯然這些都不值得 監護人 蒙比奧特的專欄，儘管阿桑奇的迫害多年來一直在緩慢進行。相反，蒙比奧特把他最新的專欄致力於一個更重要、更嚴重的問題。他在推特上宣傳這篇文章時提出了這樣的問題：“拉塞爾·布蘭德到底怎麼了？”
塗抹漸進式
回答 顯然，布蘭德以及獨立記者格倫·格林沃爾德已經變得「比真正的法西斯分子更危險」的極右翼。讓我們記住，格林沃爾德為我們帶來了愛德華·斯諾登的揭露，表明美國國家安全國家在大型科技公司的幫助下，正在秘密監視我們所有人，這違反了美國法律。
蒙比奧特的批評隱含的是，布蘭德和格林沃爾德對民主的威脅也比國家安全國家本身更大，同樣的人秘密監視我們，並在阿桑奇揭露他們最保守的秘密後慢慢殺死他。
蒙比奧有形。 幾年來，他經常抹黑其他少數進步左翼偶像，如語言學家諾姆·喬姆斯基和調查記者約翰·皮爾格。 現在看來，輪到喜劇演員拉塞爾布蘭德接受蒙比奧特的手術刀了。
再一次，阿桑奇將不得不等待另一天——如果他沒有第二天或更糟糕的一天 行程 比第一次是由多年的監禁和心理折磨造成的。
順便說一句，我們還要注意的是 守護者 最初，蒙比奧特的專欄譴責布蘭德的“嚴峻軌跡”，其中一幅喜劇演員站在阿桑奇的妻子、兩個孩子的母親斯特拉·莫里斯旁邊的圖片。他們一起參加議會外的抗議活動，抗議阿桑奇繼續被關在貝爾馬什戒備森嚴的監獄中。據了解，蒙比奧特並沒有像布蘭德那樣騰出時間抗議阿桑奇的沉默。
我之前在這個領域已經批評過蒙比奧很多次了，尤其是他之前試圖抹黑進步左派和他的言論。 遊樂場分析 西方企業的戰爭遊說及其所推動的無止盡的對外戰爭。 你可以閱讀那些批評 這裡 這裡.
但這次我想把重點放在左派裂痕擴大的更普遍的原因上——蒙比奧特的最新專欄無意中澄清了這一點。 Monbiot 在宣傳他的專欄的長貼文中的關鍵推文如下：
「即使他（布蘭德）的觀點並不總是與他們（極右翼）的觀點一致，但他對主題的選擇通常是一致的。想想一個讓美國極右翼興奮不已的問題，無論多麼荒謬：你很可能在他的頻道上找到它。想想他們不感興趣的重大問題：它不太可能出現。”
3. 即使他的觀點並不總是與他們的一致，但他對主題的選擇通常是一致的。 想想一個讓美國極右翼興奮不已的問題，無論多麼荒謬：你很可能在他的頻道上找到它。 想一想他們不感興趣的重大問題：它不太可能出現。
— 喬治·蒙比奧特 (@GeorgeMonbiot) 2023 年 3 月 10 日
這是典型的誤導。 但在此之前，讓我們先看看 Monbiot 如何擴展他的主題：
「[品牌]客人中很大一部分是極右翼喜愛的文化鬥士。發生什麼事了？我認為這很簡單。這就是數字所在。如果你想讓你的影片吸引更多觀眾，極右派的文化戰爭比喻就是獲得這些觀眾的方法。
我暫時不相信他的轉變是意識形態上的。我認為這是憤世嫉俗的。在我看來，他已經成為一名文化戰企業家，引導問題和嘉賓，保證吸引大量觀眾。”
守護者的謊言
首先，我們不要假設左翼分子因為希望擴大受眾而「憤世嫉俗」。 如果左派認真看待有意義的社會和政治變革，這應該是左派的野心。
當然，布蘭德，就像格林沃德和同樣受到蒙比奧嚴厲批評的受歡迎的播客喬·羅根一樣，他們的商業模式無疑增加了他們的財富。 但毫無疑問，他們也可以透過其他可能更簡單的方式來豐富自己。
例如，布蘭德本來可以繼續發展好萊塢事業。格林沃德本可以把他的原則放在一邊並留在 攔截，這給了他一筆不小的財富 審查拜登批評文章 違反了與他的協議。
Monbiot也有商業模式。這涉及到堅持 守護者 報紙不惜一切代價，儘管它已多次被揭露兜售為機構服務的錯誤訊息。
例如，它發布了一個可證明的謊言，稱川普的助手保羅·馬納福特(Paul Manafort)在川普總統訪問阿桑奇期間拜訪了阿桑奇。 維基解密創始人被任意拘留在厄瓜多爾大使館內。這是眾多例子之一 守護者 試圖在左派中抹黑阿桑奇，以便左派不太可能抗議他的迫害。
還記得《衛報》重磅報道的馬納福特在厄瓜多爾大使館秘密探望朱利安·阿桑奇3次嗎？ 現在每個人都知道這個故事不僅是假的，而且是一個笑話，但《衛報》從未撤回它，因為記者討厭阿桑奇，所以誰在乎呢。 https://t.co/PvHYD56DYv
- 格倫格林沃爾德（@ggreenwald） 2019 年 3 月 24 日
守護者 正如我一再解釋的那樣（例如 這裡）。 這種勾結並沒有促使蒙比奧特辭去該報的職務。 我們是否應該將這次失敗描述為「憤世嫉俗的」——他對布蘭德和格林沃爾德的批評。 或者它真的是意識形態的嗎？ 稍後會詳細介紹。
遊戲開始了
因此，讓我們談談蒙比奧特批評的核心：布蘭德和格林沃爾德正在參與極右翼感興趣的政治議題和人物。 慈善事業，蒙比奧 承認 「羅素本人並不屬於極右派。 但他正在用最右翼熊熊的火炬取暖。”
這種模糊的框架是故意誤導的。 正如蒙比奧特含蓄承認的那樣，布蘭德和格林沃爾德關注的政治議題和人物是社群媒體上最受歡迎的。 由於社群媒體是年輕人的首選媒介，這些問題和數據也可能是最吸引年輕一代注意力的問題和數據。
因此，簡而言之，蒙比奧特正在攻擊布蘭德和格林沃爾德參與年輕觀眾最容易看到、討論最多的政治主題。
這不是一件好事嗎？ 布蘭德和格林沃德正在將左派的鬥爭帶到大多數年輕人所在的地方，而不是將這一空間留給極右翼不受挑戰地利用。
現實是，極右翼分子，首先是在唐納德·特朗普的領導下，現在透過福克斯新聞台的塔克·卡爾森這樣的主流媒體和社交媒體明星，已經利用了進步左派的擔憂——不負責任的企業權力、功能失調的政治、媒體與建制派的勾結、戰爭工業——並將它們用於自己的事業。
塔克·卡爾森要求潛在的共和黨總統候選人澄清他們對美國援助烏克蘭的立場。
唐納德·川普、麥克·彭斯、羅恩·德桑蒂斯、維韋克·拉馬斯瓦米、克里斯蒂·諾姆、格雷格·阿博特、提姆·斯科特和克里斯·克里斯蒂提供了回應。
他們是這麼說的。 pic.twitter.com/zT5OvNAAxS
- Townhall.com (@townhallcom) 2023 年 3 月 14 日
是的，他們這樣做完全是出於憤世嫉俗的原因。 他們明白年輕人感覺政治和媒體系統受到了操縱。 他們明白，生活水準下降對年輕人的打擊最為嚴重。 他們了解地球的生態系統正在崩潰。 他們明白，渦輪增壓的資本主義無法提供任何解決方案，並決心轉移人們對真正危機的注意力。
蒙比奧特所說的極右翼——其中一些人，除了川普和卡爾森之外，只是幻滅的自由主義右翼——解決這些問題，即使他們這樣做是出於惡意和無能。
川普家族和卡爾森家族希望這種名譽掃地的現狀基本上保持不變，但他們也知道比賽已經結束。因此，他們透過假裝異議來爭取時間——他們竊取傳統上與進步左派相關的思想，這樣他們就可以反對技術官僚機構，而技術官僚機構本身卻憤世嫉俗地把自己擺成理性、明智的中心。
這些才是蒙比奧特聲稱關心的真正的「文化戰爭」：一個分裂的機構與自己交戰。 一方面，「創業」機構希望透過在疏遠、天真和幻滅的人們中宣揚仇外、種族主義的比喻來贏得支持。 另一方面，「技術官僚」建制派希望透過向年長選民宣揚「假新聞」和「普丁資產」的威脅來贏得支持，這些選民自鳴得意地認為自己將繼續從西方殖民主義中獲益。
這場虛假的文化戰爭掩蓋了兩種當權派的願景，即如何最好地繼續一場不同的戰爭，一場戰爭。 這是微軟全國廣播公司 (MSNBC) 與福斯新聞頻道 (Fox News) 的比賽。 它的設計正是為了排除進步左派，使其隱形。
低聲耳語
布蘭德和格林沃德要求有權站在我們政治的這種人為結構之外。他們正試圖奪回被右派（憤世嫉俗地）挪用的政治擔憂。
這並不是一件容易的事，原因有二。 一是，建制媒體大多拒絕提供兩人平台。
權威人士無法理解是有原因的 @rustyrockets的世界觀，所以訴諸尖叫「極右！」。 他的]節目上演也是有原因的 @隆隆視頻，僅僅 6 個月後，他的觀眾規模就超過了許多有線電視節目：pic.twitter.com/a60kPwT4YF
- 格倫格林沃爾德（@ggreenwald） 2023 年 3 月 4 日
當布蘭德最近出現在 Bill Maher 節目中時，他以一種溫和的嘲諷方式揭露了中間派主持人和另一位嘉賓（MSNBC 記者）的狹隘世界觀，吸引了觀眾。毫無疑問，這也是他越來越少收到這類邀請的原因之一。
如今，格林沃德只能在福克斯新聞的塔克卡爾森節目中找到一個平台，在那裡他可以接觸主流右翼。但那些如此迅速地斥責他這樣做的自由派人士從未發起運動，以確保他對美國國內和外交政策機構的尖銳批評在他們自己的管道上進行。
布蘭德和格林沃德面臨的任務如此艱鉅還有另一個原因。 因為那些擁有主流媒體平台（例如 Monbiot）的少數左派人物在真正重要的時候基本上放棄了這項任務。
我的最新消息：每當真正重要的時候——從朱利安·阿桑奇到傑里米·科爾賓——喬治·蒙比奧特都會削弱左翼 https://t.co/UqNop4rGin
— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2022 年 10 月 11 日
對於阿桑奇在貝爾馬什監獄的安葬，蒙比奧特從未提高過聲音，只是小聲低語，他說：“土壤流失」 更重要的是，現在看來，還有攻擊拉塞爾·布蘭德。
此外，蒙比奧特也對傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）刮目相看，他是人們記憶中唯一表現出有興趣在建制派認為至關重要的問題上挑戰建制派的政治領導人。
當傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）成為工黨領袖時，我感到非常興奮，但這是一次又一次的慘敗。 我現在已經失去了所有的信心。
— 喬治·蒙比奧特 (@GeorgeMonbiot) 2017 年 1 月 26 日
其中包括英國參與無止盡的海外戰爭；將納稅人的錢投入英國甚至無法控制的核子飛彈；英國支持以色列要求有權壓迫巴勒斯坦人，以換取將西方力量投射到石油豐富的中東地區；並以緊縮為藉口，將更多的共同財富重新分配給極少數菁英。
與蒙比奧特不同，布蘭德和格林沃爾德認為，迎合自鳴得意的中心是毫無意義的，因為他們認為透過喬·拜登或凱爾·斯塔默爵士進行的一些改革將阻止腐敗。 但這意味著冒險進入右翼戰場並從中掌握主動權。
認知捕捉
如果蒙比奧特的想法沒有被技術官僚中心所俘獲，他會更好地理解布蘭德和格林沃爾德在做什麼。 他已成為分裂建制內戰中的另一個黨派人士。
蒙比奧特炫耀自己被「左派」當權者所俘虜的認知：
8. 我不禁注意到，大多數說「離開？ 正確的？ 這一切都毫無意義，夥計”，那些已經從左派轉向右派的人。 否認左派和右派不再存在似乎是一種自我辯護的形式。
— 喬治·蒙比奧特 (@GeorgeMonbiot) 2023 年 3 月 10 日
「我不禁注意到，大多數人說『離開？正確的？這一切都是毫無意義的，那些已經從左派轉向右派的人。否認左派和右派不再存在似乎是一種自我辯護的形式。”
這是一位「左翼」專欄作家的觀點，他一再全盤接受西方列強在無休無止的中東戰爭和代理戰爭中發動人道主義鬥爭的說法，而不是為了他們的利益、為了控制資源而進行的鬥爭。
這是一位「左派」專欄作家寫的 背叛 禁化武組織檢舉人 在這些舉報人透露國際化學武器機構屈服於美國的壓力並篡改了其報告之後，這是為了支持西方帝國主義的關鍵敘事。其目標是將2018年敘利亞杜馬襲擊事件的責任從最有可能的罪魁禍首——伊斯蘭聖戰分子——轉移到巴沙爾·阿薩德政府身上，以證明西方加劇另一場政權更迭戰爭的合理性。
這是一位頭腦簡單的「左派」專欄作家的話 兜售 西方關於烏克蘭的敘述 僅由 打一場反對俄羅斯入侵的解放戰爭，忽視了最近的烏克蘭政府一直在對該國東部和南部的俄羅斯族人口發動國內戰爭，而北約多年來一直在積極向俄羅斯邊境擴張，而烏克蘭是最終的目標是消除莫斯科的核子威懾力量。
烏克蘭戰爭已近一年，西方關於莫斯科「無端攻擊」的說法已經站不住腳了 https://t.co/xTaHEibKax
— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2023 年 1 月 10 日
事實是，年輕觀眾，那些不依賴 BBC 的人， 守護者 “每日郵報 因為他們對世界的了解，不再相信這些自私的敘述，即使蒙比奧特是受僱這樣做的。
這也很能說明問題，在蒙比奧特發表了幾篇關於他的新專欄的帖子後，他暗示布蘭德和格林沃爾德採取了他們目前的立場只是因為他們想成為“新的” 數位經濟的贏家，」蒙比奧特接著指責早期、前數位時代最傑出的記者——羅伯特·菲斯克、約翰·皮爾格和西摩·赫什——做了完全相同的事情。
14. 格倫曾經在硬碼區投過球。 他是一位出色的調查記者。 但是，就像其他一些曾經做過偉大工作的人（皮爾格、菲斯克、赫什）一樣，他似乎發現自己可以做得更少，收穫更多：告訴特定人群他們想聽的話。
— 喬治·蒙比奧特 (@GeorgeMonbiot) 2023 年 3 月 10 日
格林沃德「是一位出色的調查記者。 但是，就像其他一些曾經做過偉大工作的人（皮爾格、菲斯克、赫什）一樣，他似乎發現自己可以做得更少，收穫更多：告訴特定人群他們想听的話。”
蒙比奧特在上面指的是傳奇調查記者赫什，他剛剛在 Substack 上透露了美國如何 爆炸了 北溪管道。
同時，建制媒體如 守護者無視赫什可信的說法，在調查所發生的事情上花費的努力完全為零，反而兜售俄羅斯炸毀了自己的能源基礎設施的完全異想天開的陰謀論。自由派媒體，包括 守護者現在 突出 同樣荒謬的說法是，遊艇上的幾個人實施了極其複雜的國際恐怖主義行為，並設法在西方的全視監視系統中隱藏了他們的痕跡。
我們如何知道赫什關於美國炸毀北溪管道的重大國際破壞行為的調查是正確的？
因為在無視赫許的說法之後，建制媒體現在正在宣揚可笑的另類故事 https://t.co/i6yCsoxHwb
— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2023 年 3 月 8 日
建立堆積
蒙比奧特要求我們對他的自我犧牲表示同情和欽佩 總結:
「一輩子都在從事新聞工作，這樣就不那麼光鮮亮麗了，而且肯定也不那麼賺錢。但它讓你能夠接受自己，保留你的自尊，知道你正在努力讓事情變得更好，而不是用垃圾淹沒這個區域來增加你的觀眾。”
但蒙比奧特是一個龐大的企業媒體集團的一部分，這些媒體集團試圖像美國試圖控制其他國家獲得全球經濟潤滑劑石油一樣嚴格控制公眾言論。他利用報紙作為接觸大量受眾的平台 解僱記者 因對以色列進行批判性寫作。 就加班到 摧毀 唯一準備結束英國企業暴政的政治領袖。 它 塗片 持不同政見者的領導者和 瑣碎化 他們的困境。 其主要作家 積極推廣 戰爭。 它對奢侈品廣告的依賴密謀破壞了地球。
蒙比奧不是英雄，他的最新專欄也不是大膽、講真話的新聞報導。相反，這只是自由主義建制派的另一個階段，蒙比奧特等記者在面對格林沃爾德和布蘭德等獨立記者的挑戰時，拼命地試圖保持自己的信譽，這些記者不僅準備好應對右翼的虔誠，而且還準備好應對。自由左翼也是如此。
這個 @新政治家 文章的標題是「我們失去了拉塞爾·布蘭德」。 「我們」似乎是「左派」（我從來不知道NS是「左派」的化身和會員資格仲裁者）。
令人著迷的是現在被視為「極右翼」標誌的觀點https://t.co/1frio1OYde
- 格倫格林沃爾德（@ggreenwald） 2023 年 3 月 7 日
最近 新政治家 文章 斥責 布蘭德背叛了左派，因為據稱他通過攻擊“殘忍的媒體；醫藥業失信失信；西方對朱利安·阿桑奇和‘美國英雄’愛德華·斯諾登的可恥對待。”
正如格林沃德所指出的：
「從我記事起，這些觀點——對企業媒體和大型製藥公司的蔑視，對虐待『英雄』阿桑奇和史諾登的憤怒——與西方左派有著密切的聯繫。
確實，所有這些觀點 — — 對企業媒體的仇恨、對全球化（跨國）企業巨頭的不信任、蔑視美國安全國家並將其對手視為英雄 — — 現在都是右翼的標誌。 確實發生了很多變化。 但布蘭德和我還沒有。
同樣，對美國/北約在烏克蘭的代理戰爭動機的不信任也是極右派的標誌。這裡我們還有另一個顛倒：自由左派將西方安全機構、全球化企業及其戰爭視為仁慈。只有‘極右翼’不信任他們。”
蒙比奧特的專欄充滿了與《新政治家》類似的歪曲事實，以及他指責布蘭德的嚴重過度簡化。看這個 視頻 蒙比奧特斥為「對比爾蓋茲的咆哮」。事實上，這是一個非常有趣的題外話，億萬富翁成為美國最大的農地私人所有者可能不完全是一件好事，尤其是在糧食危機時期。
另一個 視頻 這篇文章試圖理解為什麼川普仍然擁有如此大的政治影響力，同時批評其政策的實質內容，卻被下意識地錯誤地描述為「似乎支持川普」。
蒙比奧對布蘭德選擇目標的批評是可笑的。為什麼是 守護者 專欄作家熱衷於為世界經濟論壇創始人克勞斯·施瓦布辯護；或前眾議院議長南希·佩洛西；或美國前首席醫療顧問安東尼·福奇；或世界衛生組織在經濟上受制於大型製藥公司遊說團體；或者，更令人困惑的是，靠新冠暴利的製藥巨頭輝瑞（Pfizer）？
事實是，蒙比奧特已經成為管理、技術官僚自由主義的又一倡導者——這種自由主義自2008 年金融崩盤以來已經完全失去信譽，現在成為同樣年輕的人群和格林沃爾德和布蘭德等人物蔑視和嘲笑的目標。
蒙比奧極力維護自己的信譽。他認為，透過擴大他所抹黑的左翼人士的圈子，他可以將這種情況保持得更久一些：從諾姆·喬姆斯基和皮爾格，菲斯克和赫什，到布蘭德和格林沃爾德。但他唯一傷害的人是他自己，將他的相關性縮小到一群自由主義信徒，這些人仍然相信摧毀我們世界的人將會修復這個世界。
喬納森·庫克是一位屢獲殊榮的英國記者。他在以色列拿撒勒工作了 20 年。他於 2021 年返回英國。他是三本有關以色列-巴勒斯坦衝突的書的作者： 血統與宗教：猶太國家的揭露 （2006） 以色列和文明的衝突：伊拉克、伊朗和重建中東的計劃 （2008）和 消失的巴勒斯坦：以色列在人類絕望中的實驗 （2008）。
如果您欣賞他的文章，請考慮 提供您的財務支持.
這篇文章來自他的博客 喬納森庫克網.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
對左派最大的威脅是相容的左派——從奧威爾和阿倫特到法蘭克福學派、齊澤克、蒙比奧特和保羅·梅森，國家行為者很容易放大對資本主義和帝國提出零挑戰的所謂左派的聲音。大多數人甚至沒有意識到他們正在受到中央情報局的援助/資助/出版，而意識到的格洛麗亞·斯泰納姆斯只是說中央情報局非常進步。西邊已經沒有剩下的了。我看不到。其中有高薪教授、利用人們的憤怒獲取點擊量的激進 YouTube 用戶，以及有興趣透過身分政治提升自己品牌的年輕激進分子。挑戰該體系的動力僅來自右翼，因為這種類型的挑戰，塔克，川普，自由主義者，再一次不挑戰資本主義，帝國等。不過，我很感激這個網站。
嗯，也許我們處於另一個宇宙中，但在閱讀和重讀蒙比奧特的文章時，我可以找到對格林沃爾德的零引用。那是我嗎？
蒙比奧特在宣傳他的文章的推文中進行了比較。
我讀《衛報》就像讀《中國日報》一樣：它給了我一個觀點。它並不像原教旨主義者的聖經那樣無誤。
我記得2014年，報道中情局烏克蘭政變時，是《衛報》告訴我，中央情報局讓納粹掌權，亞速營和右翼部門。包括《衛報》在內的西方媒體忽視了烏克蘭的納粹鮑瓦迪。
庫克的另一件令人驚嘆的作品。
它出色地剖析了這個關鍵問題。
我唯一不同意的是他認為極右團體出於完全憤世嫉俗的原因而挪用了某些傳統上「左派」的問題。
即使從歷史上看，這也不完全準確。
某些極右派，包括法西斯派（法西斯主義實際上主要是由於反對共產主義和資本主義而產生的），在意識形態上一直反對商業機構的某一部分，這也是左派的目標，主要是那些跨國公司，並非偶然，參與外交政策的干預。
但庫克令人欽佩地揭露了男男性接觸者衰落和雙重標準的本質、形式和後果。
像《衛報》這樣的主流媒體所達到的低點令人震驚。
蒙比奧特的某些台詞實際上令人不寒而慄：「即使[布蘭德]的觀點並不總是與[極右]一致，但他對主題的選擇通常是一致的。想想一個讓美國極右翼興奮不已的問題，無論多麼荒謬：你很可能在他的頻道上找到它。想想他們不感興趣的重大問題：它不太可能出現」。
嚴重地？這到底意味著什麼？除了庫克已經在很大程度上解決的義務論考慮之外，該段落中是否有任何類似於事實的反對意見？
這顯然是典型的「連帶罪」胡言亂語，通常被政府宣傳用來壓制異議。
想想「不同意對俄羅斯的批評——因此普丁傀儡」的額外連鎖反應，你就明白了。
這是由一位受人尊敬、發行量大的報紙的「左派」記者（沒有比這更必要的引用）所為，而且以如此悲慘、可悲的樸素方式完成的，確實令人不安。
有人可能會回答說，我們顯然正在朝這個方向前進。
事實上，通常跌入谷底的好處是你無法再跌下去了。
MSM 的表現讓我們大吃一驚。
庫克和這裡的讀者正確地指出，某些左派人士轉向保守派主持人，因為他們是唯一願意公開解決敏感問題的人，最令人遺憾的是，表面上進步的媒體已經放棄了處理這些問題。
這是一個在西方隨處可見的過程。在法國，最權威的評論員，例如CF2R 的埃里克·德內塞(Éric Dénecé)，經常不得不求助於保守派主持人，因為這些是唯一願意聽到對西方關於烏克蘭敘事的批評的場所。
最近的一個更令人不安的案件涉及塔克卡爾森和媒體對甘迺迪遇刺事件的報導。
卡爾森可能是記憶中唯一一位在去年 12 月的節目中明確指責中央情報局參與肯尼迪暗殺事件的 MSM 記者。
我是甘迺迪政府及其學術和媒體報告的長期研究員和觀察員。
直到五年前，如果有人告訴我任何主流記者，更不用說福克斯新聞的記者，都會在公開場合發表這樣的評論，我會一笑置之。
然而我們到了。
格林沃德不是英雄。他在《衛報》工作了很長一段時間，並擔任了權威職務，同時該報壓制（並最終完全關閉）對斯諾登檔案的研究，這些研究仍然無法獲得且基本上未公開。他的15分鐘結束了。
現實世界中的「英雄」很少……大多數人或多或少都有缺陷。關鍵在於格林沃德提出的論點和他挖掘出的真相是否值得關注（他確實值得關注），以及蒙比奧特和其他體制左派人士對他的攻擊是否恰當（他們不恰當）。
順便說一句，儘管不完美，2014 年之前的《衛報》與現在的《衛報》是一頭非常不同的野獸……正如英國人所說，他們與某人進行了交談，從那時起他們完全改變了他們的MO。
蒙比奧特是個白痴……像蒙比奧特這樣撒謊的白痴應該被置於行為主義者所說的「滅絕奔跑」中
這意味著說謊者最好被忽視，並且不會因為任何關注而感到滿足。騙子不值得任何解釋
當類似的文章出現在「進步」媒體上時，他們的愚蠢謊言就出現了。
左派和右派已經成為毫無意義的政治範疇，因為兩者都淪為批評，往好了說是謾罵，往壞了說。兩者都無法闡明一個美好社會的正面願景，或至少是一個體面且可行的社會。只有當新的社會願景出現時，政治範疇，無論贊成或反對，支持或反對這些願景，才會再次成為有意義的名稱。在那之前，我們所擁有的只是現狀和狂歡。
你指的「左」是什麼？
我的觀點恰恰…
左派自有左派以來就被權力劫持，並不代表沒有左派和右派。我願意說，對所有人的經濟正義感興趣的左翼和不是新保守主義右翼的右翼應該言歸於好，直到一切都恢復正常，但我認為一旦與中國的戰爭真正開始，我們會看到有右和左。
2011 年，英國調查記者吉多·福克斯(Guido Fox) 製作了一段視頻，強調衛報媒體集團(GMG) 的財務虛偽，並引發編輯艾倫·拉斯布里傑(Alan Rusbridger) 發表一篇漫無目的的文章，同時該報也發表了另一篇自我辯解的文章，指責該決定將開曼群島數億海外資產交給其投資夥伴 Apax。
拉斯布里傑本質上認為，對他的報紙來說，這是一個艱難的世界，因此他們的商業行為不可能是純粹的。明顯是自私的論點。儘管《衛報》的道德高尚，但它的本質仍然是逃稅。最初的信託結構是由 CP Scott 設立的，目的是為了避免遺產稅。該計劃於 2008 年結束，目的是利用一個漏洞，使他們能夠對 307 億英鎊的利潤繳納零資本利得稅。但他們並沒有就此止步。
遺憾的是，這又是一個被巨額金錢和政治權力所誘惑的媒體巨頭。想想看，早期的（曼徹斯特）衛報對 1899 年至 1902 年英國在南非的戰爭採取了原則立場。就在那時，該報的編輯 CPScott 採取了反對英國介入的原則立場。曼徹斯特衛報的大樓遭到沙文主義暴徒的襲擊，甚至連史考特的家也必須保衛。他的表述是「意見是自由的，但事實是神聖的」。那是那時，但現在是這樣。
唉，由於上述原因，現在已經不存在了。今天的《衛報》是自由中間派大雜燴的大本營，並且已經變得無法被認作是一份曾經是必讀書的十字軍報紙。 “唉，可憐的約里克，我認識他，霍雷肖。”
如果您對離岸資金有所了解，您就會知道它與洗錢、毒品走私、組織犯罪和國家安全機構密切相關。感謝您的資訊豐富的評論。
這些天我鄙視蒙比奧。但有趣的是，看到他繼續糾纏自己，試圖讓讀者相信他仍然是左派。他的惡意與《衛報》的惡意一樣明顯，令人厭惡。
從2000年代中期開始，我就經常熱衷於閱讀蒙比奧特的專欄，認為他是一位環保人士、左翼作家。但在大約十年的時間裡，他的作品變得越來越沒有吸引力。然後在 2010 年代中期，福島核災幾年後，他強烈支持核能，認為這是減少對化石燃料依賴的唯一方法。他的論點在許多方面都存在嚴重缺陷，完全背叛了長達數十年的反核環保運動。但他仍然繼續發表一系列支持核子的言論。我感到非常噁心，意識到他是被寡頭及其「智庫」收買和收買的。從那時起我再也沒有讀過他的專欄，但有時在看《衛報》時會看到標題，在過去的幾年裡，衛報變得越來越怪誕。直到幾年前，《衛報》的編輯們還經常開放蒙比奧特的專欄以供評論，但現在這種情況已經變得相當罕見，而且似乎只有當他們知道暴民會蜂擁而至支持他的帝國辯護論點時才會發生。
當我在《衛報》上讀到蒙比奧特的文章時，我將其視為主觀性的一堂實例課。這傢伙不再依賴事實或邏輯——這就是衛報讀者想要和需要的，對吧？也許他們才是應該關注日常飲食「嚴峻軌跡」的人。
至於喬治，他可能就像那個唐納德一樣，只知道有未知的未知，甚至不到100%。
任何支持主要戰犯唐納德·拉姆斯菲爾德的言論都是違背常理的，但事實是他的言論非常聰明和富有洞察力。
醜惡
現狀報道已經從紮實的調查新聞轉向笨拙的宣傳，這反映了經濟帝國的絕症。新自由派/新保守派菁英無法就其觀點的是非曲直進行辯論；他們在任何地方都沒有成功過。三十多年後，證據顯而易見。
只剩下粗魯的人身攻擊、權威論證和未經證實的斷言等策略。再加上無數的干擾——如果消費和娛樂還不夠的話，我94歲的母親所說的「本月壞人」總是會成為更多戰爭的理由。
這裡的主題其實是使用中間派非常喜歡的馬蹄隱喻的一個版本。極左和極右（「極端」的定義是任何不溫不火的中間派）之所以會聚集在一起，是因為它們是相同的。一個更好的政治比喻是條形磁鐵——兩端截然不同，沒有人被中間吸引。
你媽媽顯然比大多數人更了解 MICIMAC 的宣傳。告訴她，我們中的一些人稱之為「本月希特勒」例行公事。
一定有一些關於吃幼崽的類比或類似的東西來描述現在的左邊。想想烏克蘭和新冠疫情，你會發現極右派和極左派之間的聯盟。外面是個動物園！我在想，我們這些心地善良的人，如何超越與體制有關的任何事情，聚集起來，成為一股力量。
？極左？請定義您的術語。我建議去政治指南針組織並參加測試。你可能會發現，基於膚淺的標準，你對政治標籤的假設是錯的。
Monbiot 應該打勾，這樣搜尋引擎就找不到他以前關於 Bt 玉米的精彩文章（很難相信，但在《衛報》上，對吧？）。
他為什麼不去反對資訊歪曲者和資訊隱藏者呢？我們正走在不斷挑戰北約極限（東部）的軌道上，無論在人間地獄和成本方面如何。也將宙斯盾推向岸上。現在看看我們在哪裡。西方不會談判，那麼俄羅斯到達第聶伯河時的下一步就是戰術核武？政策如此無腦 需要 對媒體的控制。並且需要通過去平台來威脅任何反對他們的人。他們需要老大哥和老大姊。阿桑奇和史諾登目睹了這一切。
有時我覺得自己很無能。如果他們說他們希望根據經濟理論結束社會安全保障，但實際上是因為他們擁有的一些股票會立即受益，那就是不誠實的。他們這樣做嗎？我在反戰網路公司看到一些代表我所認為的誠信的資料。不是每個人都有時間經歷哈德遜、赤裸裸的資本主義，甚至傑克·拉斯穆斯。我特別的事情是我們需要史蒂芬·羅斯的舊流程圖（更新了……沒有買家，所以當談到經濟學時，每個人確實都在自己的愛達荷州私人土地上）。
就本文的其餘部分而言……好吧，好吧，非常值得一讀。真是太悲傷了，但我們需要知道在這個時代忠誠度會如何改變。非常感謝喬納森·庫克和 CN。
幾年前我放棄了《衛報》和《蒙比奧特》。
有多少億萬富翁出錢維持這破爛的生意？而蒙比奧特一直都是個白痴。
不幸的是，喬治·蒙比奧特看起來和……嗯，不幸的是，伯尼·桑德斯一樣進步，儘管他們在公開場合表現出色。它們是忠於另一方的有用象徵，但有助於轉移真正的進步人士完成任何有意義的事情。嗯，這對各種國際化身的深層政府來說都是有意義的。大量的噪音轉移了有意義的行動。看看桑德斯在民主黨全國代表大會上的表現，他以黨派團結一致反對更大罪惡的名義，幫助將自己的支持者拒之門外。邪惡就是邪惡。
就像民主黨人冒充意識形態左派成員、社會主義者或共產主義者一樣，將英國報紙《衛報》視為左派、進步派或自由派，這完全是一個謬論。它已經很長時間沒有左派了，儘管像美國民主黨或英國工黨一樣，它曾經可能是左派。事實上，如今，《衛報》與《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《赫芬頓郵報》、CNN、MSNBC 和BBC 以及無數其他企業媒體組成部分一樣，都是美國/英國/聯合政府中深層政府的喉舌。歐盟/澳洲等變體。就像美國民主黨、企業媒體、傳統主義共和黨、現在的英國工黨和保守黨一樣，那些所謂的第四權支柱是深層政府的有用工具（見證了朱利安·阿桑奇的拋棄），幫助將美國和英國納稅人辛苦賺來的錢注入軍事工業綜合體、大型製藥公司、大型科技公司以及任何其他願意透過慷慨的政治捐款和輕鬆的退休後工作來分享財富的「大公司」的無底口袋。狀態鼴鼠。
也許這就是為什麼蒙比奧先生——我曾經崇拜他，就像我崇拜桑德斯先生一樣——在《衛報》舒適的小窩裡如此自在。
蒙比奧是個偏執狂，他無法理解在戰爭與和平以及邊境安全等某些議題上可以形成紅棕色聯盟的想法。我對 Monbiot 類型沒有耐心。蒙比奧特猛烈抨擊布蘭德邀請客人參加節目，因為這就是收視率的所在。也許。但我也知道穩定的大筆薪水也存在於哪裡：作為《衛報》的全職評論員，他對華盛頓的戰爭提供冷淡的支持，並受到每一位主權領導人的誹謗，他們實質上告訴華爾街、美帝國和國際金融界跳進湖裡。
好一個，德魯！這些賺大錢的人似乎不想讓別人賺錢，這不是很可笑嗎？想起那個混蛋沃瑟曼-舒爾茨問馬特泰比他是否透過報道賺錢！
正是，正是！
我認為有人需要檢視美國的經濟和軍事實力。畢竟我們是戰爭販子，也是唯一使用核彈的國家。
喬納森，你所說的話總是給我留下深刻的印象，但在這一次——你超越了自己。
正如最近 BBC 的危機一樣，自由派媒體對公正/平衡的偽裝幾乎被致命地暴露了。蒙比奧特輕鬆地處於新自由主義媒體連續體的左端。
我是一個小農，你甚至還沒有提到我對蒙比奧的一些不滿。例如，他對肉食者和燃木者的普遍攻擊，完全不辯證，很大程度上不科學，完全基於主觀偏見，我認為這些批評可能適用於他的整體政治。
再次感謝。
我記得古拉迪安（原文如此！）以公認的方式左派──工人、和平、工會……甚至蒙比奧也曾經是好的！現在，我從不相信這家低級期刊上的任何文章，尤其是在他們使用阿桑奇的材料後對阿桑奇發起攻擊，還從大衛·利和可惡的盧克·哈丁的傳記中賺錢之後。
我曾經在 70 年代讀過《格勞尼亞德》——仍然是一個填字遊戲笑話——當時它總是站在工會一邊。現在除了填字遊戲什麼都沒有了。
“他們在使用阿桑奇的材料後開始攻擊他”
我將在社群媒體上用這個來形容那些徹底的背叛者（不，不是民主黨，而是 MSM）
絕對言論自由的概念可以透過揭示人們有多少共同點而不是關注他們不同的地方來減少權力結構造成的人為分歧，這是對該結構及其用來構建權力結構的人的詛咒。想要的敘述。我對某些事情真心不同意格林沃德的觀點，但我會（正如俗話所說）誓死捍衛他表達這些觀點的權利，因為我還看到，他自己的個人偏見在很大程度上是導致分歧的原因。還有我的。我們來自不同的文化視角；如果我們在所有事情上都達成一致，我會感到震驚。
拉塞爾布蘭德（Russell Brand）在不到兩年的時間裡，他的聽眾增加了 2 萬人；任何瀏覽他的評論部分的人都可以看到他們來自各個地方，並且會以最適合他們認知偏見的方式解釋他提供的內容。我懷疑這就是為什麼像蒙比奧這樣的人如此有必要透過觸發「右翼談話要點」來破壞拉塞爾、布蘭德和泰比等人的正直。在某種程度上，隨著越來越多的人，尤其是年輕人，擺脫故意強加給他們的盲目和無知並尋找真相，民主管理者變得多麼絕望，這幾乎是可悲的。再加上美國民主黨對他們已經成為的諂媚的偽君子的曝光，你就會看到可恥的青少年場景，就像泰比和謝倫伯格在國會作證那天那樣。
我希望我們還有時間來處理這種情況，並實現憲法起草者希望我們擁有的共和國，而不是由精英、財閥和貪婪者創建的這個龐大公司。
自從《衛報》從2015 年開始審查我的觀點以來，我就對他們很不滿意了。事實上，《衛報》會在任何事情上支持世界經濟論壇的食屍鬼克勞斯·施瓦布，這一點你只需要了解他們，就這一點而言，還有Monbiot。
沒有兩個腦細胞可以摩擦在一起的人會認真看待《衛報》。這是一份完全被俘虜的報紙，做著它主人的工作，它所能想到的似乎只是對婦女和真正的左派分子的誹謗。有很多人結束了訂閱，但這對衛報有什麼關係呢？他們有富裕的美國支持，這些人佔領了大多數媒體。
蒙比奧特給人的印像是對拉塞爾·布蘭德極度嫉妒。他應該是這樣的。
蒙比奧特是個淺薄的、追求權力的牛奶妓女。文件結束。
如今，《衛報》已成為笑柄。我每天早上都會檢查是否有笑聲。現在它基本上是一份小報，名人八卦，幾乎每天都免費宣傳唐納德·特朗普，包括今天。他們有一個特別的烏克蘭/俄羅斯戰爭宣傳部分，非常有趣。偶爾他們可能會有一個符合嚴肅新聞報道的故事，但那是慷慨的。
蒙比奧特是個典型的右翼、膚淺、傲慢的偽君子，多次毀掉了自己的信譽，他早該被解雇了。
《衛報》是反勞工、專制、支持戰爭和右翼的。不妨閱讀《每日郵報》或《泰晤士報》。
我記得克雷格·莫瑞曾暗示《衛報》是軍情六處的喉舌，看起來確實如此。但對於諷刺、戲仿和諷刺笑話，《衛報》是您的最佳去處。
“偶爾他們可能會有一個符合嚴肅新聞報道的故事，但那是慷慨的。”
你說得對，喬尼。他們已經發生了巨大的變化。他們和英國狗屎公司一樣。然而，他們有關於環境的好文章。
英國廢話公司，哈哈。我也是這麼稱呼它的。我們必須使用準確的語言（並且具有不敬的幽默感）
想像一下，由蓋茲基金會贊助的有關環境的文章......對於閱讀《衛報》的其餘“溫和派”來說似乎不是問題，那裡有喬·拜登和基爾·斯塔默爵士的定期泡芙等令人愉悅的內容。
我還沒有讀過任何由蓋茲基金會支持的有關環境的文章。蓋茲支持的那些與全球發展有關。
我提到的文章與蓋茲無關。
“但這次我想關注左派裂痕擴大的更普遍原因”
我的價值 0.02 美元（未經通貨膨脹調整）…
1960 世紀 XNUMX 年代，「左派」嚴重削弱了企業權力不斷發展的計劃，甚至阻止了美國的戰爭。因此，可以相當肯定的是，我們付出了認真的努力，以確保這種情況不會再發生。憑藉億萬富翁和銀行家擁有的大量資金，他們可以收買專欄作家來散佈分裂，也可以收買媒體來發表分裂，這並不奇怪。
這樣的「假左」專欄作家很多，也有不少定期發表和宣傳他們的「假左」媒體。 「淘汰」他們當然是一項公共服務，所以謝謝庫克先生和 CN。
確保 60 年代不再重演的努力的另一個方面是身份政治的推動。左派的舊口號曾經是「團結」。現在，左派與我所說的「仇恨政治」產生了分歧，每個小組都專注於透過攻擊所有其他小組來籌集資金。這當然很容易被寡頭操縱，以便能夠按需發起仇恨運動。尤其是社交媒體及其機器人的現代暴民心態。
鑑於「左派」始終是企業權力的主要威脅，發現大量資金「散播分裂」真的令人驚訝嗎？
白鬍子先生
您認為：
“在 1960 世紀 XNUMX 年代，’左派’嚴重削弱了企業權力不斷增長的計劃，甚至阻止了美國的戰爭。”
如果你指的是美國對越南的戰爭，那麼需要指出的是，雖然反戰活動人士對這場可怕的衝突的譴責相當激烈，但那些對結束這場戰爭有更大影響力的人是抗議美國軍國主義的美國大兵運動的士兵、水手和飛行員。大衛·科特賴特 (David Cortright) 在他的經典著作《叛亂中的士兵》(Soldiers in Revolt) 和灼熱的紀錄片《先生！》中向讀者講述了這一點。不，先生！它為五十多年前發生的一個問題提供了許多線索，而很少有美國人意識到這一點。
先生！不，先生！太棒了，尤其是如果你能得到包含所有附加內容的 DVD。我把它推薦給我認識的一個正在教課後歷史課的人。
>“反戰活動人士對那場可怕的衝突的譴責非常激烈，”
“抗議美國軍國主義的大兵運動”
雖然這些人很有用，但在這兩種情況下，正是那些「不惜一切必要手段」積極抵制戰爭機器的人才發揮了關鍵作用。
明顯的反例是伊拉克戰爭。數百萬人走上街頭，但這並沒有阻止美國和英國政府（及其附庸）繼續入侵。
喬治蒙比奧特：比無用還糟糕。話又說回來，自從史諾登洩密事件發生後，整個《衛報》就被西方安全部門抓獲，所以這並不奇怪。
此前，《衛報》發表了一系列觀點，其中包括批評美帝國的觀點。不再。