三名英國氣候活動人士的入獄應該向任何期待法官捍衛自由的人發出另一個警告。目前的法律機構將適應統治者制定的任何法律框架。
22 年 2021 月 XNUMX 日：「絕緣英國」活動人士在倫敦內政部外焚燒警方釋放信。 （JamieLowe68，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
T三名氣候活動人士在兩次單獨的審判中被 送進監獄 塞拉斯·里德法官使用藐視法庭罪的完全任意權力，因為他們堅持告訴陪審團，他們的抗議活動是由氣候危機和「燃料貧困」（人們無法為房屋提供足夠的供暖）引發的。
陪審團是防止國家不公正的重要保障。
多個世紀以來，由隨機選擇的普通人決定有罪或無罪一直是英國刑法的基礎。
簡單化的格言是法官決定法律，而陪審團決定事實。然而，事情往往比這更複雜。有幾個法律領域（《濫用電腦法》就是一個例子）允許公共利益辯護，陪審團可能會發現自己正在審議揭露是否符合公共利益。
也許我一生中最著名的例子是根據《官方保密法》對克萊夫龐廷的審判。 克萊夫是這個部落格社群的成員，也是這裡相當頻繁的評論者。
克萊夫龐廷 (Clive Ponting) 的《Nécrologie》，英國歷史上的高級註釋，內容涉及有關 ARA Belgrano 將軍的文件的秘密（來源：《華盛頓郵報》） pic.twitter.com/bSjQdgYR93
— 弗洛里安路易斯 (@flr_louis) 2020 年 8 月 18 日
[英文推文：克萊夫龐廷(Clive Ponting) 訃告，他是當時的英國歷史學家，因披露馬島戰爭期間ARA Belgrano 將軍號沉沒的文件而聞名（來源：《華盛頓郵報》） ]
馬島戰爭爆發時，克萊夫是國防部一位非常正直、專業的中階公務員。他揭露了阿根廷貝爾格拉諾將軍號戰艦沉沒的真相。
對於那些不知道的人來說，阿根廷在貝爾格拉諾號襲擊發生前一個月佔領了福克蘭群島。 英國海軍特遣部隊已啟航奪回這些島嶼。 在美國和智利的領導下，為尋求和平解決方案正在進行激烈的外交努力。
當英國核潛艇征服者號擊沉貝爾格拉諾號並造成 323 人死亡時，和平解決衝突的前景就此終結。
由此引發的馬島戰爭使英國首相柴契爾夫人在沙文主義的狂熱下從極不受歡迎變成極受歡迎。因此，它促成了柴契爾主義，並摧毀了英國的重工業和混合經濟原則。
貝爾格拉諾號被故意沉沒，完全沒有必要（在英國宣布的禁區之外），以便全面發動戰爭，當時它對英國軍隊沒有構成威脅，並且位於福克蘭群島西南250 英里處，正在遠離英國軍隊。雖然貝爾格拉諾的行動有一個曲折的模式，試圖逃避檢測，但其路徑是不可否認的。這是這張地圖上最底部的軌道。
1 年 2 月 1982 日至 XNUMX 日，英國海軍在南大西洋部署。 （建立帳戶，維基共享資源）
傷亡的規模如此之大，以至於英國發起了一場完全誤導性的運動，以談論特遣部隊所構成的威脅，並通過提及之字形航線否認其正在返回大陸並遠離福克蘭群島。
國防部的內部通訊當然非常清楚，貝爾格拉諾號沉沒時正在駛離，這些都是克萊夫·龐廷（Clive Ponting）向工黨議員塔姆·達利爾（Tam Dalyell）洩露的信息。
（這個部落格的讀者將會看到一個特別諷刺的現象，克萊夫成為蘇格蘭獨立的堅定支持者，而譚則是頑固的反對者）。
克萊夫從未否認是他洩漏了這些文件。 在老貝利法庭受審時，他的辯護是，揭露真相符合公眾利益。
這項辯護被法官斷然駁回。 他在沒有陪審團的非公開法庭上拒絕了辯護律師的論點，即應由陪審團來決定洩密是否符合公共利益。
陪審團違抗法官龐廷定罪的命令
法官在給陪審團的指示中，直接命令他們定罪，並特別指出，公共利益只能是當時政府所定義的公共利益。
這是一個帳戶 來自龐廷法律團隊之一的訊息：
「龐廷根據自由組織（當時仍是國家公民自由委員會）的建議來指導我的公司。我們的刑法合夥人布萊恩·雷蒙德（Brian Raymond）負責處理此案。布萊恩是媒體關係領域的先驅。他認識到與嚴肅而有能力的記者坦誠接觸的重要性。龐廷向公眾講述了自己的故事。
公共利益的辯護顯然是有爭議的。 麥考恩法官在老貝利案的審判中允許辯方提供前內政大臣梅林·里斯和著名劍橋教授亨利·韋德關於政府和憲法實踐的證據，但在陪審團缺席的情況下，他拒絕了辯方的意見，即龐廷是否「在國家利益」對陪審團來說是一個事實問題。 令人驚訝的是，他的裁決意味著，符合國家利益的就是政府所說的一切。
此後，定罪和監禁似乎已成定局。 隔天早上出庭之前，我們在薩沃伊酒店吃了一頓告別早餐。 我們的客戶帶著一個小手提箱抵達，裡面有牙刷、刮鬍子套件和他作為女王陛下的客人所需的其他物品。
在陪審團審議的同時，我們沮喪地討論了我們的上訴理由和在斯特拉斯堡獲勝的前景。然後是判決。當工頭說「無罪」時，全場一片驚訝，隨後自發性地鼓掌。這是一個令人難以置信的結果，因為這意味著陪審團完全無視法官的指示。顯然他們認為龐廷做了正確的事。”
法官勃然大怒。他實際上不能因為陪審員不服從他對定罪的直接指示而將他們送進監獄，但他禁止他們將來擔任陪審員——他們可能對此並不太難過。
官方保密法修正案
2002 年 XNUMX 月：埃塞克斯郡弗爾內斯克勞奇角碼頭邊的官方保密法警告標誌。 （納特·博金，CC BY-SA 2.0，維基共享資源）
1989年，英國政府修改了《官方保密法》，明確規定不得進行公共利益辯護。儘管如此，我確信在凱瑟琳岡和我本人的案件中，舉報人沒有被起訴，因為擔心陪審團會拒絕定罪。
可以說，布里斯托爾科爾森雕像拆除者的無罪釋放也被陪審團宣告無罪，該陪審團返回了當局所稱的「不正當裁決」。對貝爾法斯特雷神公司軍工廠採取行動的活動人士已經連續被無罪釋放。
不允許人們向陪審團解釋自己行為的想法帶有明顯的嚴厲色彩。 法官可以告訴陪審團忽略這些論點，陪審團可以決定是否要聽取法官的意見，但根本不允許被告提出論點？
對我來說這聽起來很法西斯。
我不知道里德法官的惡毒做法是出於個人目的，還是國家強烈抗議的一部分，特別是針對氣候變遷的抗議。 喬納森·斯科菲爾德曾根據資訊自由請求詢問司法部是否已向法官發出指示。 他簡單的《資訊自由法》請求 沒有得到答复 現在已經過了最後期限了。
我最近讀完了伊姆特魯德·沃賈克(Irmtrud Wojak) 寫的弗里茨·鮑爾(Fritz Bauer) 傳記，弗里茨·鮑爾是集中營倖存者，後來成為德國納粹最重要的檢察官，追查阿道夫 艾希曼是大屠殺的主要組織者，他對奧斯威辛集中營的管理人員進行了審判。
鮑爾曾多次對他所屬的德國法律機構感到沮喪，而這本書強烈表明納粹不需要找到自己的律師和法官。 德國法律機構的很大一部分只是簡單地適應了納粹法律的適用。
納粹統治後，同樣的法律機構繼續無縫地運行，假裝什麼也沒發生。 正如沃賈克所寫：
「然而，鮑爾的觀點並沒有在西德的裁決中流行起來，西德的裁決雖然在道德層面上承認了這些觀點，但否認了這些觀點的法律合法性，並且只有在嚴格限制的條件下才接受它們。在許多情況下，相關裁決甚至承認納粹規範體系的有效性，甚至承認國家自我主張權利的原則。”
隨著英國繼續嚴重滑向威權主義，無論它向法西斯主義邁進多遠，它都不需要新的法官。目前的法律機構將適應統治者制定的任何類型的法律框架。
任何期望法官捍衛自由的人都可能會非常失望。
他們也很樂意取消陪審團捍衛自由的能力。
Craig Murray 是一位作家、廣播員和人權活動家。 他於 2002 年 2004 月至 2007 年 2010 月擔任英國駐烏茲別克斯坦大使，並於 XNUMX 年至 XNUMX 年擔任鄧迪大學校長。他的報導完全依賴於讀者的支持。 使此博客繼續運行的訂閱是 感激地收到了.
這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
和以前一樣…
英國的法官在宣誓就職時，根據各種法規要求進行兩項宣誓：效忠宣誓和司法宣誓：
法官第一次宣誓效忠：
我……向全能的上帝發誓，我將根據法律忠實並真正效忠查理三世國王陛下、他的繼承人和繼任者。所以請上帝幫助我。
法官第二次司法宣誓：
我……向全能的上帝發誓，我將真正地為我們的君主查理三世國王服務……，並且我將按照這個領域的法律和慣例善待所有人，沒有恐懼或偏袒、 感情或惡意。所以請上帝幫助我。
他們首先為君主服務。對於君主，請閱讀《憲法》，其中君主是其化身。
警察、武裝部隊、英國國教神職人員、各種公務員和議會成員也是如此。
這是沒有商量餘地的。例如，當選為下議院議員、蘇格蘭議會議員或威爾斯參議員的議員，如果拒絕宣誓或宣誓，將被禁止參加任何訴訟程序，也不得領取薪水。
如果下議院議員試圖這樣做，他們也可能被罰款 500 英鎊，並被宣布他們的席位空缺，「就像他們死了一樣」。
我們所謂的國歌《上帝保佑國王》並沒有提到國家、人民。它的重點完全是祈求上帝照顧君主的利益（讀作：建立）。
我們其他人只能抓住機會。
英國國歌（與其他幾個歐洲國家的國歌一樣）是在法國大革命後作為支持君主制的宣傳措施而引入的。至少在共和情緒較強烈的地方，公民被命令參加群眾集會，在政府官員的監視下練習唱新國歌——泰恩河畔紐卡斯爾的一份報告表明，這是有充分理由的。人群後面的那些無法識別身份的人唱了另一個版本，“上帝拯救偉大的湯姆·潘恩”…。
然而，美國、英國和西方集體堅稱他們正在對俄羅斯和中國推行的威權主義發動戰爭。這些人對虛偽這個詞有了解嗎？
不，他們沒有。就他們而言，這是別人做的事情之一，而不是他們做的事情。他們總是對的，別人總是錯的。
這就是他們的運作方式，要么重新定義這個詞，要么直截了當地否認任何有罪或責任的可能性。
同意。這主要是一個反問句。華盛頓早該受到全世界的懲罰。它即將到來，而且比這些自鳴得意的人想像的還要早。
感謝克雷格提醒我們這些事情，特別是克萊夫龐廷。
人們只需要注意法官（尤其是那些被指派到最重要法院的法官）所周遊的社交圈子，就可以了解他們所同情的階層。
作為工資支付者，「人民」是一個過於模糊的實體。相反，向負責支付機構的官員表示「支付者權力」的尊重和尊重要容易得多。毫無疑問，這些人（顯然不是陪審員）的受益人將不遺餘力地站在他們的一邊。
每個人都知道這一點；但是，相信自由公正的司法機構（虛構的）對於說服人們「相處融洽」至關重要，卻讓我們看不到這一現實及其邏輯延伸。
也就是說，控制者最終在他們的宏偉計劃中達到了這樣的地步：他們通常的隱藏技術被證明是無效的，只留下完全冷漠的力量的明確表達作為首選和實用的選擇。
他們能走多遠取決於我們這些人有多害怕、心煩意亂，甚至可能被拉攏。
說得好，布魯斯。正如這篇文章中的內容，克雷格·莫瑞。
對同樣好文章的非常好的評論。不幸的是，對於現代文明來說，機構唯一可聽見的聲音是主人的聲音。只有經過普遍校準的擴音器才能突破菁英的耳聾！
克雷格·默里，非常感謝你！為我們所有人帶來真相。
我們向您致以崇高的敬意和欽佩！
法官認為他們藐視法庭，因為他們違反了不得以氣候變遷為辯護理由的命令，因為這對該案沒有法律影響。事實上，每個人都意識到氣候變遷和燃料匱乏，「絕緣英國」的觀點也是眾所周知的。但他們關閉道路的行為已經失去了公眾的同情心。
作為一名 58 年律師，我知道默里說的是真的。
難怪愛爾蘭希望與這些病態的混蛋保持距離，而蘇格蘭也希望如此。
奇怪的是，蘇格蘭在 2014 年有機會，但投票決定留在英國。我永遠不會明白這一點。
1980 世紀 XNUMX 年代，亨利·摩根塔勒 (Henry Morgentaler) 醫生在蒙特利爾和加拿大其他地方公然違法提供墮胎服務。
當針對他的案件開庭審理時，辯方承認了案件事實，從表面上看，這迫使他被定罪。
然而，陪審團宣判他無罪。
加拿大國王再次起訴他，陪審團再次宣判他無罪。最終，政府意識到自己無法做到這一點
陪審團將摩根塔勒定罪，並停止了嘗試。不久之後，政府*啟動了墮胎合法化的過程。
（* 自由黨政府；保守黨的大部分派系仍希望在 2023 年禁止墮胎）