歷史學家 卡羅琳 艾森伯格發表題為「結束越南『美國戰爭』：美國反戰運動的影響和當前的教訓」的演講。
歷史學家 卡羅琳 伍茲艾森伯格週一在馬薩諸塞州和平行動發表講話。
27年1973月XNUMX日，巴黎和會同意美國從越南撤出所有軍隊和顧問，從寮國和柬埔寨撤出所有外國軍隊，並在越南全境停火。這是一個失敗的美國計畫的頂峰，該計畫花費了大量資金和數百萬人的生命。多年來，充滿活力的反戰運動挑戰了美國政策的方向。
艾森伯格著眼於尼克森時代，利用了數千份解密文件來闡明反戰運動對尼克森政府的影響。回顧越南的經歷，這些事件對現在有影響嗎？艾森伯格的新書 火與雨：尼克森、基辛格與東南亞戰爭 本書以令人信服、細緻的方式講述了政府最高層制定的國家安全決策如何影響國內外個人的生活。
卡洛琳‧伍茲‧艾森伯格是霍夫斯特拉大學美國歷史與美國外交關係教授。她是獲獎書的作者 劃清界線：美國分裂德國的決定，1944-49。她是布魯克林和平與民主組織的共同創辦人，也是和平與民主歷史學家組織的聯合立法協調員。
1965 年 XNUMX 月，學生抗議者沿著威斯康辛大學麥迪遜分校蘭登街遊行。 （華盛頓大學數位館藏/維基共享資源）
你似乎忽略了反戰運動最重要的一個面向：它與軍隊本身的團結，導致軍隊變得不忠誠。 （你忘了亂打嗎？）正是軍事紀律的瓦解（不是遊說國會！）才讓軍隊回家了。
您似乎也接受了俄羅斯「無緣無故」介入烏克蘭戰爭的荒謬說法。 《聯盟新聞》有大量文章解釋了這種做法是多麼錯誤。
我們花了數年時間討論這個問題，並表示總有一天，眾所周知的群眾——窮人和中產階級、工人和失業者——需要為了共同利益而團結起來。經過多年的努力，確保這次不會發生這種情況。低收入和窮人可以告訴你的是，無論有多少人反對，當權者都會做他們想做的事。人民有乾草叉，但統治階級有核武庫，
我在其他地方發布了大部分內容，但我對此感到自豪（;^]），所以這裡是：
我最近重新思考了反對統治者非常關心或投入大量精力的大規模公眾輿論示威的作用/重要性。
計畫：大規模示威活動，要求寬恕薩科和萬澤蒂。得到了國家的大力支持。
項目：羅森伯格一家也是如此。我相信連教宗也曾懇求饒過他們。來自國家的同樣的FU。
至於越戰：在林登·約翰遜總統任期結束時，經常有大規模的反對越戰的示威活動，反映了主要的公眾輿論。戰爭又持續了4年。為什麼？美國最終為何撤軍？我開始相信公眾輿論在這項決定中發揮了作用，甚至是主要作用。但不是決定性的角色。
我認為，這就是陸軍「士氣」的崩潰。毆打已經成為一種常態，我們現在知道這在很大程度上是種族問題：大多數黑人「咕噥者」厭倦了為了捍衛別人的民主而被下令處死（大多數是年輕的享有特權的白人軍官） ，而他們幾乎沒有自己的民主。家。馬爾科姆·艾克斯、穆罕默德·阿里和馬丁·路德·金等人的反戰訊息以及整個黑人鬥爭的意識正在擊中要害。此外：現役美國士兵穿著制服遊行反對戰爭。越戰退伍軍人反對戰爭 (VVAW)。軍事基地周圍甚至在南部和西南部都有反戰咖啡館。開小差。徵兵卡被燒毀。逃兵到年輕人逃離該國的地步。
軍隊走上了叛亂之路，誰知道這可能會導致什麼？
我認為，軍隊內部和外部「紀律」的崩潰使統治者相信，繼續戰爭變得太危險了，必須結束。
如果沒有這個，我相信我們仍然在越南。輿論本身？不。
馬喬裡·泰勒·格林投票反對土耳其-敘利亞地震的哀悼受害者 - 惠普
宣傳太多，真相太少…
你撒謊的標題：“馬喬裡·泰勒·格林投票反對土耳其-敘利亞地震的哀悼受害者”
真實標題：“眾議院決議假裝同情地震受害者，譴責普京，呼籲阿薩德下台。”
我想你不會介意具體說明阿薩德為地震受害者做了什麼（或沒有做什麼），那是多麼令人髮指……。
這些和平戰士什麼時候會獲得榮譽勳章？
一個主要因素是軍隊本身紀律的崩潰。不只是平民，還有士兵們以「自毀」的方式殺害自己的軍官……向指揮官的帳篷扔手榴彈，以及簡單地拒絕執行任務，這些都讓領導層相信：徵兵只會帶來麻煩。這就是軍隊轉向志願軍的原因，即使志願軍是沒有前途的男女。軍隊為他們提供了工作、食物、住所等。
但這一切都是在軍事失敗和徵兵兵變之後發生的。
在那個時代，人們可以簽署協議並遵守書面承諾。那是「過去的美好時光」。我們已經“繼續前進”，誰會相信今天美國或歐盟簽署的任何此類協議？
人類溝通的複雜性是我們有別於其他生物的少數特徵之一。當我們故意違反已簽署的條約並讓自己陷入宣傳和虛假廣告的泥潭時，我們就是在摧毀我們的人性。
也許整個「人體實驗」很快就會重蹈渡渡鳥的覆轍。
文章指出：
27年1973月XNUMX日，巴黎和會同意美國從越南撤出所有軍隊和顧問，從寮國和柬埔寨撤出所有外國軍隊，並在越南全境停火。這是一個失敗的美國計畫的頂峰，該計畫花費了大量資金和數百萬人的生命。多年來，充滿活力的反戰運動挑戰了美國政策的方向。”
雖然反戰運動對於結束越戰確實有幫助，但對於結束這場破壞性戰爭更重要的是大兵運動，這是美軍經歷過的最大規模的兵變。大衛·科特賴特 (David Cortright) 的經典著作《叛亂中的士兵》，以及熱血紀錄片《先生！》不，先生！》讓讀者和觀眾都深刻地理解了這一點，因為數以萬計的士兵、飛行員和水手堅決對美國軍國主義說「不」。那些當年參加大兵叛亂的軍人，與那些隨從該計劃的人不同，是這個國家真正的英雄，因為他們有勇氣和正直，拒絕了政府向他們發出的非法和不道德的命令。他們的指揮官，並對這場最不必要的戰爭說不。
由於某種原因，您的評論沒有顯示在我的螢幕上。因此我寫了我的評論，說了類似的話，但沒有提到你的話。
不過，我不會將「大兵運動」與「和平運動」對立起來。兩者是一個統一運動的不同面向。平民組織大兵咖啡館、散發文學作品等。相反，大兵參加（公開且穿著制服！）美國的大規模示威活動。
演講者提出了一個非常有趣且有效的觀點：國會的決議沒有通過，但必須削減部隊人數以確保這些決議被否決。
後來，雷根政府在應對核凍結運動時也遇到了類似的困境。該法案也沒有通過，但它確實對制定政府政策產生了一些有價值的影響。卡特政府曾設想部署 200 枚 MX 飛彈，但實際部署總數約 50 枚。
1990年代初期，由於可供測試的東西不多，核試驗的數量有所下降。但也有理由認為，布希政府試圖限制數量，以擊敗完全阻止它們的立法。全面禁令的立法最終獲得通過，布希總統不情願地簽署成為法律。
沒有實現眼前的目標並不等於沒有效果。
鑑於美國反對越戰的反戰運動隨著強制入伍的實施和結束而起起落落，我不確定它對我們有什麼啟發。從那時起，美國和英國都沒有發生實質或有效的運動。改變這一點意味著組織工人階級，這是中產階級和平主義者像躲避瘟疫一樣本能地迴避的活動（和階級）。
它告訴我們，中產階級將為中產階級挺身而出。選秀不再是中產階級關心的問題。如今，大多數參軍的人都是為了擺脫絕望的貧困的機會。