一個由批判性思想家組成的國家,從公民忠誠的角度來看,是一件危險的事情,寫道

2017 年,麻州大學洛威爾商學院大廳內的即時股市行情。 (科琳娜·巴納德)
By 勞倫斯·戴維森
TothePoint Analysis.com
P美國的公共教育一直都有非常具體的目標。
第一:它的目標是為多層次的勞動市場培養合格的工人。兩百年前,在大學層面,這意味著醫生、律師和新教牧師。
在過去一百年左右的時間裡,高等教育服務於更廣泛的中產階級、白領市場。 「職業技術」選擇的短缺是現代文化偏見的結果——長期以來,這類職業道路一直被視為下層階級,傳統上是透過學徒期來實現的。
這些都是需要親自參與的專業。即使在今天,這樣的工作也不會帶來高起薪。教育機構並沒有創造這些二分法。他們只是順從了他們。
第二:公共教育的目的是培養有意識和忠誠的公民。過去,這種做法是在較低教育程度的公民課程中進行的,但其中許多都成為了財務緊急情況的受害者。
美國歷史和初中和高中階段提供的“政府”課程本應從公民中斷的地方繼續。然而,這從來都不是一項系統性的努力。在高等教育方面,美國歷史和相關政治學課程的入學率因「消費者」教育方式而受到影響。
學生經常認為此類課程需要“太多的工作”,當然,“歷史專業”能做什麼呢?商業課程風靡一時——同樣是出於經濟和基於階級的原因。
請注意,培養有意識和忠誠的公民與培養批判性思想家不同。實際上。兩者之間可能存在矛盾。
今天,各級公共教育都面臨課程危機。憤怒的父母想要審查當地和國家的歷史、可接受的文獻範圍,甚至對他們認為可以接受的生物學方法設定限制。
在大學層面,「市場」導向導致國家教育管理者青睞上述「消費者選擇」方式。
在這個系統下,你會遇到以下奇怪的情況:哲學應該與英國文學和/或歷史等競爭“消費者”學生的入學人數——畢竟,所有這些科目都提供“相同的人文學科學分” 。教育最終背棄了博雅教育的理想。
基礎大學學位的消亡?
正是在這種背景下,政府和某些類別的企業(高科技)正在採取行動,取消許多初級職位的大學學位要求。
毫無疑問,這一趨勢將持續下去,並反映出人們對教育作為通往職業之路的舊定義的回歸。它也說明了忠誠公民的真實地位。
18 月90 日,喬什·夏皮羅(Josh Shapiro) 在擔任賓夕法尼亞州新州長後的首次正式行動中,正式取消了該州政府65,000% 以上職位(約XNUMX 個職位)對基礎文理學院學位的要求。在這方面,馬裡蘭州和猶他州領先他。

喬許夏皮羅 (Josh Shapiro) 作為賓州候任州長出席 2022 年 XNUMX 月的新聞發布會。 (CC BY 2.0,維基共享)
紐約時報 專欄作家弗蘭克·布魯尼在一篇題為“對民主黨來說非常重要的事情剛剛在賓州發生”他認為這是一種認識,即基礎文科學位“…在就業市場上的相關性往往不如與演講廳無關的工作和生活經歷。
他或許也可以反過來說,美國勞動市場根本不需要文科經驗(也許在某些演講廳可以獲得)。它只需要專業知識。無論你想用哪一種方式表達,美國就業市場正慢慢廢除文科學位作為工作所需的證書。
大多數人認為這是一個好主意。作為該雜誌的編輯 “紐約時報” 放
“將會帶來更大的程度 勞動市場的開放和公平,並傳達政府有能力適應和回應公民關切的訊息。在一個大多數人沒有學士學位(63%)的國家,自動向如此多的人關閉工作的政策會讓人覺得這個系統是針對他們的。
紐約時報 忽略了這樣一個事實:考慮到美國自詡的那種具有階級意識的資本主義制度,這種「操縱」是不可避免的。
客服工單 中文's
冬季 基金 雲端硬碟!
很大一部分大學生可能會想:“是時候了!”美國學院和大學的大多數教職人員早就意識到,令人尷尬的是,有大量學生不想待在原來的地方。正是證書主義文化讓他們進入了課堂,並讓他們中的許多人在那裡呆了四年或更長時間。
換句話說,大多數學生不喜歡學習,即使有很多誘惑,興趣範圍也很狹隘。我曾經問過一個充滿學生的演講廳,有多少人會選擇一條要求較低的途徑來獲得他們認為的好工作。
全班三分之二的人舉起了手。那時我就知道,有一天這會讓像我這樣的人失去工作。
高等教育要做什麼?

密西西比州傑克遜州立大學的教室。 (美國教育部,Flickr,CC BY 2.0)
現在讓我們轉向 費城問詢報的專欄作家威爾邦奇, 誰在 29 月 XNUMX 日寫道 講述了他最近在耶魯大學高等教育領導力峰會上的經歷,該峰會由「大約 50 名全國頂尖高等教育領導者參加」。
Bunch 在此證實,「管理美國 4,360 所四年制和兩年制學院和大學的男女都敏銳地意識到」證書主義危機。他們知道“過去兩年美國大學的入學人數[原文如此]減少了1萬,而且還在繼續下降。”
事實上,在某種程度上,證書主義可能不再刺激對大學教育的需求,美國的學院和大學正面臨潛在的「生存危機」。
事實上,這個問題長期以來一直有一個標準的答案,儘管還不夠。邦奇引用葛底斯堡學院院長羅伯特·尤利亞諾的話說:“大學不僅需要強調高等教育的經濟效益,還需要強調對共同利益、聯邦的承諾感。”
邦奇接著指出,“認為高等教育幾乎只關乎職業生涯,而不是來自文科學習的更廣泛的知識和批判性思維技能”,這可能是“一個可疑的想法。”
這種對失去通往世俗智慧的學習途徑的哀嘆並不能拯救學術界,因為這樣的目標從來都不是美國任何級別學校的首要目標。
因此,聲稱學院和大學教育賦予大多數學生“對共同利益的承諾”或“批判性思維能力”,甚至隨著時間的推移而產生的人類成就感,往好了說是一種理想化,往壞了說是一種自負。例如,考慮以下情況:
根據批判性思維基金會的說法: (1)“大多數各級大學教師缺乏批判性思考的實質概念。”
(2)大多數大學教師(約86%)沒有意識到自己在這方面的缺陷,並認為他們充分理解批判性思考。他們“假設他們已經在教學生了。”
(3)“講授、死記硬背和(基本上無效的)短期學習習慣仍然是當今大學教學和學習的常態。”
第六屆核心課程年度分析 美國受託人和校友理事會(American Council of Trustees and Alumni) 在2014 年對1,098 所四年制學院和大學進行的調查中發現,只有18% 的學校要求畢業美國歷史,13% 的學校要求外語, 3% 的學校要求經濟學。
調查負責人邁克爾·波利亞科夫 (Michael Poliakoff) 表示,「缺乏嚴格的核心課程是學習失敗的原因。他說,國家的公民和經濟健康處於危險之中。
缺乏更廣泛的知識型課程可能會對「公民健康」產生負面影響,但不能歸咎於無法滿足國民經濟的需求。這個系統根本就不是為了滿足波利亞科夫更廣泛的目標而設計的。讓我們詳細闡述一下本文開頭提出的觀點。

北小學的學生-西維吉尼亞州摩根敦。 (美國教育部,Flickr,CC BY 2.0)
如前所述,教育程度的概念始終與謀生連結在一起。換句話說,多年來,無論是透過學徒或正規學校教育,大多數學生學到的都是他們的經濟環境對他們的要求。
因此,今天,無論一個人想成為一名商人、電腦技術人員還是管道工,初級課程都是職業課程,其他一切,容我們說,都是選修課程。
這個選修類別可能包括也可能不包括批判性思考技能,無論如何,批判性思考技能都是當地學校董事會經常懷疑的科目。當美國孩子上國中時,他們中的許多人都知道什麼對職業有價值,什麼沒有職業價值,大多數人將注意力集中在他們認為對經濟有利的事情上。
這意味著實際上製定學習優先順序的並不是學校本身或老師。這是社區就業市場。
鑑於這種基於市場的學習標準,幾乎所有美國學校,甚至是「失敗」的學校,都提供與其所在地相關的就業知識。您可能認為這種說法沒有根據,但事實並非如此。
高端公立學校迎合的學生,由於其階級(以及在美國,種族)背景,大多有職業生涯期望。這就是他們所得到的教育準備。
正是如此,低端學校(誠然資金不足)迎合了那些在很大程度上因自身情況而有不同期望的人,並且他們接受了相應的教育。我當然不是說這是一件好事,只是這就是它的運作方式。
當談到培養忠誠的公民時,公民意識的目標已經過時了。現在看來足夠了 低年級的學生了解他們國家的一個淨化和理想化的故事,並內化了一個神話,即它是地球上「最好和最自由」的國家——所有這些都得到了他們的普遍文化環境和媒體的強化。
32% 的學生上大學怎麼樣?那麼,他們也缺乏公民意識,而且幾乎所有人都會保持這種狀態。目前,任何遊蕩在我們大學和學院邊緣的激進左翼分子都不會對這個體系構成威脅,儘管它已經功能失調了。
從表面上看,培養忠誠和被動的公民是我們學校做得很好的事情。這目標的非批判性思考方面是有目的的,但讓人對批判性思考在任何國家課程中的地位產生懷疑。
對於一個擁有批判性思想家的國家來說,從公民忠誠度的角度來看,這是一件危險的事。這就提出了一個問題:當每個人都在批判性地思考社區的運作方式時,是否能夠擁有一個穩定的社區。
如果高等教育層面回歸職業、消費者選擇課程的趨勢持續下去,學院和大學的學生及其教師的數量將繼續下降。在這個過程中,那些走渡渡鳥之路的人將只是那些與高等教育理想相關的人,高等教育是通往「致力於共同利益」和「更廣泛的知識和批判性思考技能」的途徑。
它們只是職業上不必要的。因此,越來越多的教育管理者(他們自己是職業教育的產物),一直注重預算,已經決定把這些主題扔到一邊,或者至少讓它們成為可選的,是保持以消費者為中心的學術之船繼續航行的唯一方法。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學歷史學榮譽教授。 自 2010 年以來,他一直發表對美國國內和外交政策、國際和人道主義法以及以色列/猶太復國主義實踐和政策等主題的分析。
這篇文章來自他的網站, TothePoint Analysis.com。
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
客服工單 中文's
冬季 基金 雲端硬碟!
充滿霸凌和虐待的童年使我不願意接受早年所學到的陳腔濫調和軼事。我三年級的老師告訴我們,我們不應該因為事情寫在報紙或書中就相信它們,這是我正式的批判性思考訓練的範圍。
我確實曾經讀過費雪的《歷史學家的謬論》,但它主要是關於懶惰的修辭,而不是邏輯或批判性思考本身。
「過去的美好時光」的情況並沒有更好。
很好,戴維森博士!但你忘了提到,我們一直引進我們的科學家和工程師,我們的愛因斯坦、特斯拉和費米斯。近幾十年來。他們來自中國和印度,但還能持續多久呢?
那麼還有什麼新內容呢?在美國,「美元」一直是任何議程上最重要的項目。這是一個非常物質至上的社會,很少或根本不尊重所有奮鬥者。
在繼續攻讀有市場的研究生學位之前,沒有人提到如今即使是學士學位的費用也高得離譜嗎?好像不是基本問題?當他們在成年生活之初就面臨六位數的債務時,誰會破壞一切?
許多年前,當很明顯我班上的大多數學生「不想在那裡」並且對學習我在那裡教的東西沒有興趣時,我離開了大學,走向了更廣闊的世界;我看不出讓自己遭受緩慢醞釀的羞辱並試圖引誘「不可誘惑」的東西是沒有意義的。
誰或什麼樣的人,擁有什麼樣的權力和影響力,決定一個國家應該決定降低其人民的水平——而且實際上可以做到這一點。
一種可怕的影響是媒體、電視、電影、流行新聞媒體等。
利用我們對現實的期望來對付我們。我們假設我們周圍看到的人都是正常人,因此我們在媒體上看到的人與我們是一樣的。這是我們的大腦所做的預測,正如保羅·霍肯所寫的那樣,我們的大腦是預測機器。
我們認為自己很聰明,因為我們把事情內在化,不必考慮我們認為理所當然的每一件小事——但這正是我們的脆弱之處。這就像魔法一樣——他們從數千年的文明和記錄的經驗中了解我們的習慣——但這種經驗只提供給某些人。
那麼,當邪惡獲得這種體驗時會發生什麼事?
六十年前,「廣泛的」教育是大學的主要好處的想法無疑是我成長過程中的一部分,但我不記得有大量的「批判性思考」接觸(如果這與「分析性思考」接近)我所接觸的“文科”大學課程中的“能力”,儘管這是我更自然地傾向於的STEM 課程的核心方面,並且在其中思想之間的爭議是其歷史的一個組成部分。我的大學經歷的一個更廣泛的方面是接觸到比我在家鄉更廣泛的人和想法,儘管這方面對我來說並不那麼明顯。
因此,我質疑僅僅要求在大學裡更多地接觸文科是否足以鼓勵大學畢業生更好的批判性思維,除非這些課程比 60 年代更強調爭議。今天,批判性思維(如果人們可以從全國投票模式中得出這一結論,儘管初選有時確實會暴露出這一點)使人們與大多數美國人以及我們所面臨的絕大多數情況相矛盾。文化,因此對它的需求幾乎為零。如果只專注於行業,與兩年(以確保充分涵蓋基礎知識)相比,四年大學的需要可以說是很小的,再加上之後可能需要一些現實世界的經驗。對於那些想要(並且有能力)更廣泛的學生來說,四年是一個良好的開始,如果它包括那些非常缺乏的批判性思維技能,那麼四年是一個更參與的生活的良好開端。
這讓我想起羅斯佩羅 (Ross Perot) 1992 年競選總統時試圖向美國公眾樹立一些批判性思維的榜樣。他帶來了圖表(此後在總統辯論規則中已被禁止),每個人都取笑他。我們的政治運動是可恥的。是候選人還是人民,還是過程或媒體?充分認識到事情的真相意味著菁英們在我們現有的體制下不斷努力使人們越來越遠離權力和資訊。我曾經比奧爾德斯·赫胥黎的《美麗新世界》更欣賞喬治·奧威爾的《1984》,但現在我發現他們都對未來將要發生和演變的趨勢非常有洞察力。即使是 HG Wells,我們也在培育兩種人,這是在雷達下進行的古老的美國優生學計畫。我們與納粹作戰是因為他們的意識形態是邪惡的,還是我們與他們作戰是為了取代他們——畢竟希特勒的許多想法都是從美國法西斯那裡得到的?
「先生們,你們現在即將開始為期兩年的學習課程。他們一起組成了一場崇高的冒險。但我想提醒您重要的一點。你在學習過程中學到的任何東西對你來世都沒有絲毫用處,除了這一點,如果你努力而聰明,你應該能夠察覺到一個人何時在胡說八道,而且在我看來,即使不是唯一,也是教育的主要目的」。
——約翰‧亞歷山大‧史密斯,牛津大學道德哲學教授,1914 年。
如今,能夠發現一個人何時在說髒話比以往任何時候都更重要,因為人們在說髒話——而且往往是故意且有意識的。
僅此一點可能就是教育的最大好處。
我同意。這清楚地表明,我們的許多美國同胞似乎很難區分什麼是腐爛的,什麼是真實的?
我知道大學學位應該是社會進步和成功的靈丹妙藥。我會接受一位優秀的阿米甚農民的明智建議,而不是一位常春藤盟校畢業生的明智建議。 (我認識一些總是和平的、「未受教育的」阿米甚人中的一些非常聰明的人。)我們看到「有聲望的」畢業生為我們帶來了什麼,因為他們在治理我們和管理我們的開採經濟方面發揮著主導作用。
我的大部分工作生涯都在高等教育 IT 管理領域度過,我可以說批判性思考基礎課程是正確的!一位院長(在與所有其他院長和教務長的會議上)對我說:“不要要求我學習任何新事物!”這種懶惰和自滿是四腳搖搖欲墜的凳子的一條腿。第二條腿是資本主義的推動,我們必須不斷增加招生,讓公立大學能夠「得到更多的資金」做什麼?資助一些新的寵物計畫——例如建造一個價值數百萬美元的「健康中心」?第三條腿試圖達到最低的共同點。進入這些機構的高中畢業生來自成績優異的「巨頭」學校或公共教育的渣滓,其中許多人不具備基本的語言或數學技能,更不用說任何批判性思考技能了。最後,當你完成了那些毫無用處且無聊的課程並獲得那張紙時,你會帶著黯淡的前景和沈重的債務離開。接受屈從的教育,這對許多人來說將是終生的命運。我記得一位在菲律賓為世界銀行工作的畢業生的坦率談話。當他攻讀學士/碩士學位時,他的願望是與窮人一起工作。他和他的妻子(她是醫學博士)的債務使他們不得不接受更高薪的工作,這完全放棄了他們年輕時的理想主義。
當水管工出現在我家時,我希望他帶一個年輕的男人或女人當學徒。對於年輕人來說,這比學士學位更有用。我在 1970 世紀 XNUMX 年代接受教育,當時我的「好」老師是多麼的少。我可以用三個手指頭數出那些對我的生活有真正影響的人。 「主題」並不是他們教我的重要內容。每個人都以自己獨特的方式教導我(就像我母親一樣)如何看待世界的本來面目,同時對世界的禮物和美麗心存感激。美國例外論的拉力總是存在,但我從榜樣中學到的謙遜指引了我的道路,一次又一次將我拉回現實。
對於年輕人來說,如果你想了解美國的生活,請閱讀溫德爾貝裡 (Wendell Berry)。這應該會激發進一步的閱讀,而且有很多先知我們都應該閱讀。無論是否是基督徒-思考登山寶訓。讀懂這些內容並相信軍國主義的謊言是很難的。放回關於「成功之路」的最新書籍以及政治家的回憶錄。兩者都充滿了維持系統運作的謊言。把憤怒放在一邊。唱一首和平之歌。
“他們知道,’過去兩年,美國大學的入學人數減少了 1 萬,而且還在持續下降。’”
寫這句話的人[《費城問詢報》專欄作家威爾·邦奇]缺乏我所有同學在9 歲時就具備的英語語法知識。錯誤,都會自動導致失去一個標記。
「入學」是「已經下降」的主詞——而且是單數。所以動詞應該是「已經落下」。
抱歉,如果指出這一點是精英主義的話。但我不能相信任何人的推理能力或記憶力,如果動詞與主詞相距 4 個單字時無法使其一致。
我自己曾經是一名出色的英語學生,我也注意到了這一點——沒關係,我們無能為力;)
湯姆威爾斯:
儘管作者註意到了您引用的語法錯誤,但他在寫道時也犯了自己的錯誤:
「這意味著實際上並不是學校本身或老師決定了學習的優先順序。這是社區就業市場。
“鑑於這種基於市場的學習標準,幾乎所有美國學校,甚至是‘失敗’的學校,都會提供與其所在地相關的就業知識。”
在引用的最後一句話中,「this」是單數,指的是「社區就業市場」。因此,該句子應解讀為「鑑於這種基於市場的學習標準等」。如果他列出了一些確定「社區就業市場」優先事項的因素,他可能會(正確地)寫道「鑑於這些基於市場的學習標準等」。
一篇很棒的文章。 「批判性思考」是一種自然的認知功能。它通常不是由父母或朋友教的。事實上,根本沒有教過。這是一種對矛盾的認識,也是一種天生的好奇心。我們的教育體繫著重灌輸和管制,抑制自然的懷疑和好奇心。大學可以復興它——如果它提供博學的方法、論點、辯論和分析。
全國每所護士學校都精心設計,在每個課堂上教授批判性思考。在其他科學領域也是如此。你是對的:它可以在科學以外的每個主題領域進行教學。
非常好的評論。典型的美國高等教育以普魯士強制學習模式為基礎,除了抑制批判性思考之外,什麼都做不了,這種想法是違反所有經驗的。
人們無法教導批判性思維……不過,正如您所說,有一些方法可以引導有興趣且聰明的人透過引導發現偉大的寫作和論證(蘇格拉底式方法)來增強他們天生的批判性思維能力,就像在更好的大學所做的那樣。
企業對一切的掠奪創造了聖殿中以金錢為中心的放貸者,而耶穌卻將他們驅逐了出來。什麼時候
生命歸結為物質的獲取,靈魂何去何從?沒有了靈魂,還剩下什麼生活呢?是個人的靈魂還是集體的靈魂?簡介:Shallow, Inc.
我不認為學校或大學可以教授「批判性思考」。這是學生家長教的。我們被告知有關大流行病和烏克蘭戰爭的起源和治療方法的謊言和公然宣傳毫無疑問地接受和支持就是證明。我們最精英的大學培養了喬治·布希、康多莉扎·賴斯、迪克·切尼、唐納德·拉姆斯菲爾德、希拉里·克林頓,當然還有巴拉克·奧巴馬等反社會人士。喬·拜登是他們現任的代表。在我看來,美國其實已經在國內淪為警察國家,在國際上淪為世界性的軍事獨裁國家,而沒有人注意到。諷刺的是,RT(俄羅斯電視台)的標誌「多問」比美國聲稱的「自由之地」還要深刻。
我希望更多的大學能更加關注現實世界和美國歷史。我很幸運,就讀於一所很棒的高中,我的父母為我支付了大學費用。我在這些領域非常幸運。然而,一旦進入這個世界,我確實遇到了許多奇怪的人,主要是攫取權力的人——我很高興我的高中時光為我進入大學以及後來的世界做好了準備。
可悲的是,國家確實讓公民失望了,我們現在正處於衰退之中。也許錯誤還在於人們相信,無論美國做出什麼決定,都一定是正確的道路。隨著戰爭變得更加可怕,地球變得越來越小。然而多麼諷刺的是,這麼多鼓掌戰爭的人似乎覺得戰爭就是答案──我想知道他們認為問題是什麼?
「……憤怒的父母想要審查當地和國家的歷史、可接受的文獻範圍,甚至對他們認為可以接受的生物學方法設定限制。 ……”
在少數情況下是的……但它是一個自上而下驅動的喚醒系統,對核心對象執行此操作……而不是父母。
破壞始於使用基於語音的「學習」…閱讀…
系統根本沒有「醒來」。這只是假裝而已。
垂褶狂:
我知道指責某人“醒”是為了貶低他們,但就知識而言,我寧願被“醒”,而不是夢遊。
“在一個大多數人沒有學士學位(63%)的國家,自動向如此多的人關閉工作的政策會讓人覺得這個系統是針對他們的。”
或者,更準確地說:
在一個大多數人無法承擔學士學位的國家,自動切斷許多人職業機會的政策導致了一種並非完全不準確的看法,即該系統被操縱以利於富人。此外,一個慶祝破壞工會甚至擁有自己的專業律師的國家也會導致人們對藍領文化及其定義的工作類型產生負面看法。
我同意——「藍領」被等同於普遍被輕視的「體力勞動」——多麼諷刺的是,在大流行中,這些「藍領」人是維持整件事的「重要工人」——這讓我想起一個關於不同身體器官爭論誰最重要的笑話- 大腦說這是因為它協調整個系統,心臟說這是因為它泵送滋養整個系統的液體- 當肛門說它是,他們歇斯底里地大笑——所以肛門關閉了,很快大腦和心臟感覺不太舒服,過了一會兒他們說,好吧,好吧,請開放,你是最重要的!
對有些人來說,「書本學習」根本做不到這一點——對他們來說,最大的滿足感來自於用手工作、創造、修復、建造——如果沒有這些,我們會怎麼樣——以及「批判性思考」有多種形式。
迪莉婭·魯厄:
好極了!