喬·勞裡亞表示，與德國和法國有時不情願地服從華盛頓的命令不同，英國是美國冒險主義的熱切參與者。
以下為演講實錄 CN 週六，編輯喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 在英國駐紐約領事館前的人權日阿桑奇集會上發表講話：
CN 編輯喬·勞裡亞週六在英國駐紐約領事館發表演說。 （財團新聞）
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
R安迪（Credico）要求我模仿菲德爾·卡斯特羅（Fidel Castro），他希望我發言多久。在這裡我有很多話要說。但首先是這座建築。大約十年來，我每週都會來這裡聽取英國駐聯合國大使的情況介紹，因為這棟大樓裡不僅有領事館，還有聯合國代表團。我在聯合國擔任了 25 年的記者，因此我對英國外交思想及其在世界上的作用和影響有了真正的了解和洞察。
很多人，就像蘭迪一樣，認為他們是美國的殖民地，我不同意這一點。我完全不同意這一點。英國外交官可能是世界上最好的，他們的間諜也是如此。他們參與這個遊戲已經很久了。
在我觀察英國外交的過程中，我清楚地意識到，即使是朱利安·阿桑奇的例子，英國也不是像德國或法國那樣的美國的附庸，後者不情願地聽從來自美國的命令。華盛頓[即使這不符合他們的利益]。
馬克宏與普丁。 （Kremlin.ru，CC BY 4.0，維基共享資源）
我們看到馬克宏發出噪音。他去莫斯科會見普丁。他談到了歐洲的新安全架構，然後會發生什麼事？她的總理（德國聯邦議院議員塞文·達格德倫）也表示，我們不會向烏克蘭運送武器。 [他也造訪了克里姆林宮。你沒有看到鮑里斯·約翰遜去莫斯科。相反，他前往基輔告訴澤連斯基不要與普丁談判，戰爭必須繼續。]
最終，德國向美國讓步，他們讓這條管道被摧毀。英國可能參與了這次破壞。
問題是，我們不確定這一點，但我們確實知道，英國政府在失去帝國時，真正在蘇伊士運河危機中，艾森豪威爾挺身而出阻止了它，那時他們意識到他們最好與美國一起經營一個聯合帝國。在我看來，儘管他們很聰明，但他們不僅僅是聽從美國的命令。
例如，在第一次海灣戰爭中，還記得瑪格麗特·柴契爾夫人公開對喬治·H·W·布希說：「不要對攻擊薩達姆·侯賽因猶豫不決」？這是英國首相在公開場合對總統講話，告訴他要鼓起勇氣進攻伊拉克。
在第二次海灣戰爭中，德國和法國在安理會投票反對授權入侵。
這是歐洲所謂附庸國與美國對抗的罕見例子之一。戴高樂將法國從北約拉出來是另一個罕見的例子。但2003年，德國和法國與中國和俄羅斯一起投票不批准美國入侵伊拉克。猜猜哪一個常任理事國是唯一投票支持美國的？ [觀眾：「英國。」] 非常好。
大不列顛。為什麼？因為它一直計劃加入對其前殖民地伊拉克的入侵。人們通常認為，布萊爾並不是布希的貴賓犬。那裡有入侵計劃，他們也參與了其中。他們無法獨自做到這一點。他們需要美國與他們在一起。我並不是說英國推動了入侵，但他們在推動入侵中扮演了同等的角色。
回想一下唐寧街備忘錄。所有這些都談了大約 45 分鐘，薩達姆可以在特拉法加廣場發射導彈，以及我們被告知的所有垃圾。
因此，談到朱利安·阿桑奇，我們必須明白，這位記者不僅受到美國的迫害，也受到英國的迫害。為什麼？因為他們想要把他壓垮。我說的是白廳。他們希望阿桑奇像美國一樣揭露國家罪行而被鎮壓。
他們積極參與了從厄瓜多爾駐倫敦大使館逮捕朱利安·阿桑奇的行動。他們是如何做到的？嗯，它被稱為“鵜鶘行動”，這是來自 解密英國 報告。
在過去幾天裡，內政部有 2019 名工作人員，內閣辦公室有 XNUMX 名工作人員，正在進行一項秘密行動，於 XNUMX 年 XNUMX 月逮捕朱利安·阿桑奇。
司法部，負責管理法院。他們不會透露他們的員工是否參與了這次鵜鶘行動。外交部起初拒絕透露其辦公室是否用於此行動，他們撒了謊。外交部的一名初級部長向議會撒謊說他們沒有參與其中。現在有消息透露，是的，他們有幾名外交部官員在處理此案。
2016 年至 2019 年擔任美洲和歐洲外交部長的艾倫鄧肯爵士在英國發起了這場迫使阿桑奇離開大使館的運動。作為議會部長，他對阿桑奇的反對眾所周知。他在下議院演講中稱朱利安·阿桑奇是「可憐的小蟲子」。
鄧肯在日記中提到「朱利安·阿桑奇所謂的人權」。他承認在他的書中安排了一篇文章 “每日郵報，阿桑奇的熱門作品 郵件 該文章是在朱利安被捕後第二天發表的。鄧肯看著英國警察將朱利安·阿桑奇從外交部的手術室中帶出倫敦大使館。
他觀看了現場直播，發現他們都打著領帶。他的團隊所穿戴的領帶上裝飾著鵜鶘行動中鵜鶘的小照片。他們喝了一杯慶祝朱利安·阿桑奇被捕。隨後，時任首相梅伊向下議院宣布他被捕。現場響起一片歡呼聲。
我不知道這是否只是來自保守黨後座議員。也可能是工黨。我不會感到驚訝。幾天后，鄧肯飛往厄瓜多爾，感謝厄瓜多爾新政府解除了朱利安·阿桑奇的政治庇護，列寧·莫雷諾總統。他向他表示感謝，並從白金漢宮禮品店給他帶來了一個漂亮的瓷盤。
首席大法官伊恩·伯內特·伯內特。 （裁判官協會）
我只想說，此案危及英國司法獨立。阿桑奇正在等待高等法院就他的引渡令上訴申請以及下級法院裁決的各個方面做出決定。首席大法官伊恩·伯內特將決定是否接受上訴。你猜怎麼著，艾倫鄧肯和伯內特法官是好朋友。
他們一起吃午餐。他們去參加生日派對了。所以我們想知道，英國的司法是獨立的嗎？我告訴你，很明顯，在朱利安·阿桑奇的案件中，英國正義的形象和正義本身都處於危險之中。如果他被引渡，全世界都會知道英國在這場悲劇和諷刺中扮演的角色。
觀看演講：
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報，以及許多其他報紙，包括 蒙特利爾公報 星 約翰內斯堡。 他曾是《每日郵報》的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的財經記者 彭博新聞社 19 歲開始了他的職業生涯，擔任 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
捐款 現在 至 CN的
2022 冬季 基金 雲端硬碟
安全地捐贈 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕：
寫得非常好，你承認英國的合作夥伴角色而不是單純的附庸是正確的。對於那些懷疑英國不只是貴賓犬、「英國大腦、美國肌肉」的人來說，他們應該研究美英之間所謂的特殊關係是如何產生的。任何19世紀的美國愛國者都會認為這種關係是一種令人厭惡的關係，違背了他們所做的反殖民共和革命，鄙視「英國自由貿易」和馬爾薩斯世界觀，這只是對非白人經濟發展的壓制。新教殖民地（從愛爾蘭到印度）和非正規殖民地（從拉丁美洲到中國，途經土耳其）在20 世紀初都成為第三世界國家，這要歸功於其“專業化”原材料出口和進口製造品的政策。英格蘭讓他們欠倫敦金融城的債務，確保他們變得貧窮並保持貧窮。但英國在前殖民地始終有其「留守」網絡，並且有意識地計劃將其帶回自己的世界觀，但無法將其帶回軍事；例如，人們會想到塞西爾·羅茲 (Cecil Rhodes)。
這個網絡主要（但並非完全）以華爾街為中心，從殺害民族主義者亞歷山大·漢密爾頓（所謂“美國經濟體系”的知識分子創始人）的亞倫·伯爾（Aaron Burr）開始。這一觀點被當時著名的馬修·凱裡之子亨利·C·凱裡進一步發展，不幸的是，他幾乎被美國經濟大學除名，或者被嘲笑為「保護主義者」。現在，最後一位有多少有這種觀點的總統是麥金萊總統，他在倫敦被一名無政府主義者槍殺，猜猜在哪裡，倫敦，他的位置被親英派西奧多·羅斯福取代，他所欽佩的叔叔正是美國的首席間諜。內戰期間南方聯盟的歐洲（見詹姆斯·D·布洛赫：南方聯盟海軍的秘密特工和策劃者），在英國上流社會有很好的人脈。當然，在20世紀，這並不總是一種輕鬆的關係，FD羅斯福和甘迺迪對於發展世界而不是重新執行大英帝國的經濟政策有不同的看法（與國際貨幣基金組織一起形成新的債務陷阱形式）強加給世界各國的結構性改革和新自由主義政策（這只是 19 世紀倫敦金融城的實際政策），但我們知道最後會發生什麼。但是，對於反對者來說，他們應該上網閱讀基辛格10 年1982 月1944 日在皇家國際事務研究所發表的演講，題為“對夥伴關係的反思：英國和美國對戰後外交政策的態度” （國際事務（皇家國際事務研究所） 《事務58-》，第4 卷，第1982 期（571 年秋季），第587-XNUMX 頁），他在其中表示，他在科學和進步等方面更多地採用了英國的觀點，而不是美國更樂觀的觀點。
喬在這裡提出了一些很好的觀點。我想到的另一件事是1954年伊朗推翻摩薩台是美國/英國的聯合行動。在蘇伊士危機期間，美國確實統治了英國，拉低了英國初級合作夥伴的地位。但儘管如此，它還是一個初級夥伴，而不是像歐盟其他國家那樣的普通附庸國。
早在 1917 年或 1945 年之前，英國的外交政策就一直是反俄的，因此在許多方面，美國延續了數百年的外交政策傳統，而且美英在許多問題上步調一致。
最近似乎有所不同：英國經濟和數百萬人的金融福祉很大程度上受到政府外交政策決定的破壞。在某些人看來，這似乎是以犧牲英國人的利益為代價來為美國服務的。就此而言，美國的外交政策決定正在損害數百萬美國居民的經濟福祉。在這方面，除了超級富豪之外的每個人都像往常一樣被搞砸了。
謝謝，喬。
英國和美元「法律」體系的功能目的是（而且一直是）保護財富、權力和特權的現狀。
在過去的四分之三個世紀裡，這兩個「法律」體系越來越多地效仿德國「法律」體系，在納粹「哲學」下，德國「法律」體系成為紐倫堡審判所稱的「空法律」。
坦白說，經常被引用的「我們」在這兩個國家都擁有「法治」的信念並不比我們擁有真正的民主更真實。人們懷疑英格蘭的「臣民」在某種程度上比英國的「公民」更清楚這一事實。
然而，兩國人民都受到敘事控制的神話的影響，這種神話如此普遍和無處不在，以至於成為他們自己身份的一部分，儘管兩國人民的基本權利都受到越來越多的限制並經常被剝奪，通常是在“安全”的主張下，而他們的“自由”卻被剝奪。 ”被大肆宣傳為“神聖的”和不可侵犯的，儘管他們對決定他們實際福祉和生活質量的實際政策從來沒有哪怕是最微薄的發言權。
需要明確的是，那些「實踐」、頒布和執行這項「法律」的人至少不關心什麼主體或公民如何看待「法律」如何使用或濫用，他們擁有財富、權力和特權。我們不。
他們可以嚴重傷害我們（到週日有六種方式）。
然而，人們沒有有效的手段來反對不良法律，除瞭如艾倫·金斯伯格所說的「不良法律會導致對所有法律的不尊重」。
那裡沒有平等，也沒有任何意圖。
如果我們沒有真正的法治，那麼我們就會受到那些控制法律體系的人的統治，這會導致諸如「公民聯合」之類的決定，或者我們目睹的對朱利安的迫害的嘲諷。阿桑奇。
我們該怎麼辦？
只有當足夠多的人了解（很多事情的）真相並願意維護該真相的正義時，才有任何真正改變的有意義的機會。
我們到了嗎？
你覺得呢？
如果我們誠實地審視美元的「法律」體系，考慮到金錢的作用和「地位」問題，就會很清楚地看到，真正的正義不是目標，就像法律下的「平等」一樣，儘管富人不顧一切像窮人一樣被禁止睡在橋下。
暗示那些有金錢和關係的人與沒有財富的人受到同樣的法律“重量”，這是荒謬的胡言亂語。
例如，當法院面臨對經濟或政治體系的任何威脅時，法院常常宣稱，那些向法院尋求正義的上訴人可能會輕易被駁回，並否認他們的“地位”或他們的不滿。 ）解決。
Joe
身為一個英國人，我必須反對你關於我們不是美國佬的貴賓犬的說法。我們肯定是。我曾與倫敦的政治家、記者和媒體人士合作。那些有任何權力的人都害怕得罪美國人。在威斯敏斯特和 BBC，第一條規則是，美國人會批准/允許這樣做嗎？
聯盟新聞發表了一篇關於美國在英國的空軍基地數量的精彩文章。除此之外，中央情報局特工還可以在間諜基地撞倒英國騎自行車的人，並在第二天搭飛機回家。
英格蘭是一號機場，我們將為此付出慘痛的代價。
對比的是德國和法國與美國和英國的關係。美國和英國的利益融合程度遠遠超過它們與法國或德國的利益融合程度。法國、德國和其他歐洲國家往往不情願地與美國合作，有時必須受到壓力或脅迫才這樣做。英國的情況並非如此。德國和法國往往會違背自己的利益去追隨美國，英國則為了自己的利益而追隨美國，這樣的例子還有很多。英國是夥伴，不是貴賓犬。
這不是我第一次說美國/英國是邪惡的驢子。豆莢裡的兩顆豌豆…總是相處得很好。
“所以我們想知道，英國的司法系統是獨立的嗎？”
你必須記住的是，英國司法部門——以及警察、武裝部隊、國會議員等——必須宣誓效忠君主。不是人民，不是國家——君主（這反映在我們所謂的國歌《上帝保佑國王》中。找個時間查一下歌詞——沒有提到人民，也沒有提到國家）。
然後你必須看到君主的真實面貌——建國之邦的化身。傀儡。
因此，司法部門和所有其他組織都宣誓效忠成立組織。來保護和維護它。其中一些有時可能會略有偏差，但不足以或數量不足以改變任何事情。
這就是為什麼你會遇到像阿桑奇這樣的情況…或者就此而言，傑里米·科爾賓。
塗焦油和羽毛是伯內特、巴雷策、鄧肯等邪惡之徒應得的。
如果我掌握了巫毒的秘密，那麼選擇目標就不會那麼困難了。