Cryptome 網站創始人約翰楊 (John Young) 要求美國司法部也起訴他,因為他之前發布了未經編輯的國務院文件 維基解密 喬勞裡亞報道說,確實如此。
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
T他是美國網站的創始人,該網站早些時候發布了與 維基解密 出版商朱利安·阿桑奇後來因邀請美國司法部將他與阿桑奇列為共同被告而被起訴。
「Cryptome 於1 年2011 月XNUMX 日在維基解密公佈電報之前公佈了解密的未編輯的國務院電報,」約翰·楊(John Young) 在一份司法部提交表格中寫道,該表格於週二發佈在Twitter 上。
他寫道:“自從 Cryptome 公佈這些未經編輯的電報以來,沒有任何美國官員聯繫過我。” “我謹請求司法部將我列為根據《間諜法》起訴阿桑奇先生的共同被告。”
阿桑奇被指控擁有和傳播機密訊息,其中一些材料與楊擁有和傳播的材料相同。
Young 於 1996 年創立了 Cryptome,他稱之為「免費公共圖書館」。 維基解密 在網路上發布原始、機密和非機密政府文件。
楊於 2020 年 XNUMX 月在倫敦舉行的阿桑奇引渡聽證會上作證。他的宣誓聲明稱:
「我於 1 年 2011 月 7 日在 Cryptome.org 上發布了未經編輯的外交電報,網址為 https://cryptome.org/z/z.XNUMXz,該出版物目前仍然可用。 ……自從我在 Cryptome.org 上發布未經編輯的外交電報以來,沒有任何美國執法機構通知我這些電報的發布是非法的、構成或以任何方式助長犯罪,也沒有要求將其刪除」。
我謹請司法部將我列為根據《間諜法》起訴阿桑奇先生的共同被告。
此致,
John Yong#阿桑奇 @美國司法部 pic.twitter.com/7jHaRI9Ilm
— Cryptome (@Cryptome_org) 2022 年 11 月 29 日
“受傷害的線人”
司法部對阿桑奇提起訴訟的一個基石是,他魯莽地公佈了陸軍情報分析員切爾西·曼寧向他洩露的國務院電報,美國稱這危及了美國線人的生命安全。
楊詢問司法部,為什麼他沒有在阿桑奇之前因公佈這些名字而受到起訴。
在曼寧的軍事法庭上, 雙桅船。尊敬的羅伯特·卡爾將軍, 宣誓作證 沒有人真正受傷 維基解密 發布。時任國防部長羅伯特蓋茨 稱為洩漏 “尷尬”和“令人尷尬”,但表示它們只對美國的外國利益造成了“相當輕微”的損害。
路透社 報導 2011 年 XNUMX 月:
美國政府內部審查認為,大規模洩漏外交電報對美國海外利益僅造成有限損害,儘管歐巴馬政府的公開聲明與此相反。
一位了解審查情況的國會官員表示,政府感到有必要公開表示這些洩密事件嚴重損害了美國的利益,以加強關閉維基解密網站並對洩密者提出指控的法律努力。
事實上,阿桑奇比與他合作發布新聞稿的主流媒體合作夥伴的編輯更關心編輯。
澳洲電視記者馬克戴維斯在出版前記錄了阿桑奇週末在倫敦的活動,他說,當其他編輯回家時,阿桑奇通宵達旦地編輯線人的名字。
衛報記者和密碼
出版前兩天阿桑奇 寫道: 向美國駐倫敦大使尋求幫助,“美國政府私下提名任何它認為發布信息將使個人面臨尚未得到解決的重大傷害風險的具體實例(記錄編號或名稱)。”
美國 回應 透過要求 維基解密 停止公佈這些電報並歸還其擁有的電報。
最終,國務院電報僅於 2010 年 XNUMX 月發布了經過編輯的版本。 維基解密 及其主流合作夥伴, 《紐約時報》、《衛報》、《國家報》、《世界報》 明鏡周刊。
這種情況一直持續到兩人出版一本書為止。 監護人 2011 年 XNUMX 月,記者發現,未編輯文件的密碼神秘地作為章節標題的一部分出現。這沒有引起注意,因為 維基解密 試著保持沉默,直到一家名為 星期五 說它在 2011 年 XNUMX 月就知道密碼了。
當阿桑奇得知此事後,他聯繫了國務院,試圖警告他們即將公佈線人姓名。他被拒絕了。這是勞拉·波伊特拉斯 (Laura Poitras) 電影中的一個場景 風險.
PirateBay 首先發布了未編輯的文件,然後 Cryptome 於 1 年 2011 月 XNUMX 日發布了這些文件。第二天,阿桑奇決定 發布 未經編輯的文件,以便線人可以搜尋他們的名字並嘗試安全。這是在得知沒有人受傷之前,
阿桑奇律師馬克·薩默斯(Mark Summers) 在2020 年XNUMX 月的引渡聽證會上表示:「認為阿桑奇先生故意傾倒未經編輯的電報而將生命置於危險之中的說法是不准確的。”
出版商和編輯 維基解密」 合作夥伴反對阿桑奇的《間諜法》起訴書,並於週一寫了一份 公開信 向拜登政府敦促撤銷此案。
已發表 維基解密 機密文件,他們準備好採取與 楊是美國公民,他也敢於讓司法部根據《美國間諜法》起訴他,因為他做了與澳洲人阿桑奇早些時候所做的一模一樣的事情?
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報,以及許多其他報紙,包括 蒙特利爾公報 星 約翰內斯堡。 他曾是《每日郵報》的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的財經記者 彭博新聞社 19 歲開始了他的職業生涯,擔任 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他: [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
這位勇敢的人只是想讓每個人都知道美國司法部的公然虛偽。許多人詳述了美國政府、軍隊、中央情報局等機構的違法犯罪行為,並為此付出了監禁的代價,而犯罪者卻從未受到起訴。法治民主就到此為止了!
我完全支持朱利安,但 YouTube 上打電話給希拉蕊的影片很可疑。為什麼要拍攝那個事件,並且用電影的方式來拍攝?
這份紀錄證明他曾試圖警告國務院提防那些說他說謊的人。
為什麼現在?所有這些活動都是突然發生的。是什麼觸發了它?是什麼促使五家報社合作寫一封公開信?
雖然澳洲總理終於做了一些事情是件好事,而且 Cryptome 創始人也要求與阿桑奇一起被起訴,但我不禁想知道是否還有一些尚未公開的事情發生。
無論如何,我真誠地希望所有這些活動能為朱利安帶來正面的成果。如果他想生存下去,他迫切需要一些。
向約翰楊、Cryptome、喬勞裡亞、財團新聞,當然還有朱利安阿桑奇和維基解密致敬。
在事情進一步惡化之前,我們都需要解決這個問題。
幹得好,約翰·楊。
一個有原則的人。多麼令人耳目一新。
是的,遺憾的是,《衛報》並沒有對朱利安向這家現在名譽掃地的出版物提供的信息所帶來的額外發行量表示同樣程度的感激之情。
現在,同一家報紙正試圖彌補他們過去公然無視他對他們的價值的行為。有點晚了,守護者。在我的書中以及世界各地許多其他人的觀點中,你已經斷了自己的橋樑。你的行為讓你的支持者失望,並把阿桑奇變成了頭號敵人。永遠不會被原諒。
評論澳洲總理對腐敗的美國當局採取「遲到總比不到好」的態度。請記住,他只是一名 7 個月大的總理。誰知道美國對朱利安·阿桑奇以任何形式的回歸提出了什麼樣的要求。眾所周知,美國靠著威脅和製裁生存,澳洲最近允許他們在本國建立一個配備核武的 B52 轟炸機基地。
可能是美國賄賂的一部分。這是這個迅速衰落的國家的遊戲名稱,可悲的是,曾經是一個帝國,但現在正在快速走下坡路。
顧面子並不局限於東方文化。無論如何,華盛頓都會看到朱利安死去。這個人應該獲得諾貝爾獎,而不是在英國地牢中慢慢死去。
與第一修正案的傳統相反,多年來令人震驚的是,司法部的虛假性和相應的公眾誹謗運動與這裡所呈現的事實——對瑞典女性的虛假指控以及“先生”的指控。阿桑奇故意將生命置於危險之中。”
顯然,一個主要問題是美國可以在多大程度上操縱“現實”,以壓制對“官方敘述”的反對。隨著時間的推移,這個問題已經超出了阿桑奇的範圍,進入了更多的方向。
我想知道司法部裡誰對朱利安懷有敵意。
這是中央情報局。他們對他洩漏 Vault 7 軟體感到非常憤怒。無論是生產成本還是為他們提供的價值,實際上價值數十億美元。現在每個人都知道了,每個人都可以阻止它,每個人都可以使用它。另外,領導組織的人都是勤奮的人。想像一下嗜血的感覺。
感謝您再次澄清朱利安阿桑奇迫害中的這些要點,這表明政府針對他的案件是多麼有偏見的騙局。
至於 Cryptome,我想,就像維基解密一樣,是勇氣的介紹。相較之下,我不知道《衛報》及其「記者」是否會效仿。您認為..?或者它會證實它只是一塊本能地屈服於政府權威的八卦抹布?
在今天的《衛報》中:
“澳洲總理安東尼·阿爾巴內斯敦促美國政府停止對朱利安·阿桑奇的追捕”
「總理表示,他最近向美國代表提出了維基解密聯合創始人的案件,並將繼續推動該案件「結束」。
朱利安突然得到了許多支持。美國不能忽視這一點。
是的,但阿爾巴尼斯和其他人仍在小心翼翼地迴避這個問題。 「我的立場是,並非所有外交事務都最好用擴音器處理…」。也許吧,但在這種情況下為什麼不呢?
自從我有意識地意識到Cryptome 的存在以來(就我而言,大約是從2014 年15 月左右開始,而我第一次意識到Wikileaks 的存在是在2009 年左右,當時他們因出版伊拉克和阿富汗戰爭日誌而成為品牌名稱)和美國外交電報,次年),我開始懷疑,美國和外國當局沒有像維基解密那樣起訴Cryptome 或迫害它,其務實原因是後者與主要新聞媒體合作,開創了新的領域。大眾媒體與獨立透明度平台之間前所未有的規模合作形式。
特別是,外部記者可以以協調的方式引起人們對維基解密管理下的材料的廣泛關注,同時這種方式並沒有讓他們完全控制公眾可以以相對較低的進入門檻隨意訪問哪些已發布的材料,因為人們可以直接查看維基解密上的主要來源資料,而不僅僅是查看它的二次報道(這意味著《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《衛報》、《明鏡周刊》等不能輕易地扼殺一個故事,坐視它,或省略/改變選擇性要素的框架,無論是由於政府/企業/遊說利益的積極壓力還是其他原因)。這違背了許多社會領域日益普遍的風氣,即大眾最多應該是被動的信息消費者,而不是主動的信息分析師,這是我們政策精英的明顯(有時是故意的)偏好,本著伍德羅·威爾森(Woodrow Wilson)坦率引用的精神: 「我們希望一類人接受自由教育,而我們希望另一類人,每個社會中需要的更大的一類人,放棄接受自由教育的特權,讓自己適合執行特定的困難體力任務。 ”
相比之下,雖然 Cryptome 對於其發布的材料往往不如 Wikileaks 那麼謹慎,並且有時會遇到一定程度的爭議(這與 Wikileaks 漫不經心地散佈材料而幾乎不關心安全問題的說法相反) -它是被曝光者中最脆弱的一個),它被當局置之不理,僅僅是因為它與其他媒體機構的關係不像維基解密曾經那樣,因此一直處於相對默默無聞的狀態。簡單而憤世嫉俗地說,政府真正關心的不是恐怖分子或敵對外國行為者利用任何人發布的信息,無論是維基解密、Cryptomome、《華盛頓時報》(參見傑克·謝弗,“不要因奧薩馬·拉登衛星電話“洩露”,《Slate》,21 年2005 月29 日)、慢跑應用程式(參見Andrew Moseman,“美軍透過慢跑意外暴露秘密基地”,《大眾力學》,2018 年XNUMX 月XNUMX 日)或其他他們總是可以利用這一點來幫助嚇唬人民,讓他們代表他們服從和順從——相反,當損害聲譽的信息受到廣泛關注時,是他們自己的公民要求他們承擔責任,而不僅僅局限於利基次文化。