除了新口號之外，Timothy A. Wise 和 Jomo Kwame Sundaram 認為，AGRA 550-2023 年 27 億美元的計劃中幾乎看不到任何對永續農業有意義的承諾。
AGRA 聯盟的非洲糧食系統論壇於 9 月在盧安達基加利舉行。 （保羅·卡加梅，Flickr，CC BY-NC-ND 2.0）
By 蒂莫西·懷斯 喬莫·夸梅·桑達拉姆
在波士頓和吉隆坡
國際新聞服務
D儘管戰績慘淡，蓋茲基金會贊助的非洲綠色革命聯盟 (AGRA) 在進行品牌重塑、去掉名稱中的「綠色革命」後，於 9 月宣布了一項新的五年策略。
不是從經驗中學習並相應地改變方法， AGRA的新策略 承諾更多相同的事情。無視證據、批評和 民間社會的呼籲與要求蓋茲基金會已為其新的五年計畫再投入 200 億美元，使其捐款總額達到約 900 億美元。
AGRA 超過三分之二的資金來自蓋茨 非洲各國政府提供 綠色革命種子和化肥的補貼要多得多——每年高達十億美元。
受到對其業績不佳的批評的刺激，AGRA 將新策略的宣布推遲了一年，而其執行長則領導了 有爭議的聯合國糧食系統高峰會 2021 年。此後，AGRA 一直在使用更多聯合國永續發展目標的措詞。
因此，AGRA 的新口號是「可持續發展非洲的糧食系統」。同樣，新計劃聲稱「為可持續糧食系統主導的包容性農業轉型奠定基礎」。但除了這種口頭承諾之外，幾乎沒有證據表明該地區對永續農業有任何有意義的承諾。 550億美元的計劃 2023-27 年。
比爾蓋茲 2013 年在瑞士達沃斯世界經濟論壇。 （CC BY-SA 2.0，維基共享）
儘管政府提供了大量補貼，AGRA 只針對少數穀類作物推廣商業種子和化肥，但未能顯著提高生產力、收入甚至糧食安全。但新計劃並沒有解決過去的缺陷，儘管它未能「催化」非洲農民的生產力革命，但它仍然嚴重依賴更多相同的內容。
[有關： COP26：比爾蓋茲的農業奇想]
這項所謂的新策略讓 AGRA 或蓋茲基金會承認這一點的希望破滅了。 有害的社會和環境影響 印度、非洲和其他地方的綠色革命。 AGRA 並沒有解釋為何從名稱中刪除「綠色革命」一詞。
此次更名表明，成立 16 年的 AGRA 希望與過去的失敗劃清界限，但又不承認自己的做法有缺陷。最近，在烏克蘭入侵後對俄羅斯和白俄羅斯實施制裁後，化肥價格大幅上漲，使依賴 AGRA 推薦投入品的農民處境更加惡化。
俄羅斯基洛夫州的礦物肥料廠。 （Stif Komar，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
現在是改變方向的時候了，透過適當減少對合成肥料的依賴來促進生態農業的政策。儘管有新的口號，AGRA 的新策略卻另有意圖。
上個月， 非洲糧食主權聯盟 拒絕接受這一戰略和更名，稱其為“裝飾性的”、“承認綠色革命項目的失敗”，以及對改變路線的迫切需要的“憤世嫉俗的干擾”。
生產力的得與失
儘管花費了超過十億美元， AGRA 的生產率提高幅度不大，且僅適用於玉米和稻米等少數補貼較多的作物。而從2015年到2020年，穀物產量根本沒有成長。
同時，傳統糧食作物產量在 AGRA 政策下有所下降，其中小米產量下降 超過五分之一。木薯、花生和地瓜等塊根作物的產量實際上也下降了。 18 年來，一攬子主要作物的產量僅增加了 12%。
[有關： 農業綜合企業是問題，而不是解決方案]
農民收入並沒有增加，特別是考慮到生產成本的增加後。至於蓋茲和AGRA最初承諾的將飢餓人數減半，AGRA 13個重點國家的「嚴重營養不良」人數增加了31%。
A 捐款者委託評價 證實了很多 農民的不良後果。研究發現，少數受益的農民主要是富裕的男性，而不是該計畫表面上針對的小農女性。
肯亞山地區的農民。 （Neil Palmer 與 CIAT 透過 Flickr）
但這並沒有阻止蓋茲基金會向 AGRA 做出更多承諾，儘管該基金會的業績記錄不佳、策略失敗且追蹤進度的監控不力。從新的五年計畫來看，我們可以預期責任會更少。
新計劃 甚至沒有為產量、收入或糧食安全設定可衡量的目標。俗話說，不衡量的東西就不會珍惜。顯然，AGRA 並不重視農業生產力，儘管它仍然是組織策略的核心。
上個月，洛克斐勒基金會是 AGRA 的另一位創始捐助者，也是 1950 世紀 XNUMX 年代第一次綠色革命的領導者， 宣布 減少對 AGRA 的撥款，並決定性地放棄綠色革命方法。
它對 AGRA 的資助支持學校供餐計劃和“通過推廣再生農業實踐（例如種植固氮豆）來替代化石燃料衍生的肥料和殺蟲劑。”
業務負責人
AGRA的新策略建立在一系列「業務線」之上，例如，「永續農業業務線」將與「種子系統業務線」協調銷售投入品。私人村莊顧問旨在為早期政府或準政府推廣服務的私有化、商業化提供培訓和種植建議。
聯合國、糧食及農業組織透過以下方式成功促進了農業生態實踐的同儕學習： 農民田間學校 成功進行現場測試後。這是發生在之後 研究 研究表明，在綠色革命殺蟲劑消除了這種昆蟲的天敵後，「棕色飛蝨」在亞洲稻田中蓬勃發展。
在印度尼西亞，一位咖啡專家在蘇拉威西東南部穆利亞賈亞村的農民田間學校教導農民如何修剪。 （世界農林業，Flickr，CC BY-NC-SA 2.0）
中國因害蟲損失了2007-08年度稻穀收成的五分之一，引發交易清淡的世界米市場價格飆升。向位於菲律賓的國際稻米研究所尋求協助 中國代表團發現 由於資金不足，其昆蟲學系失去了大部分先前的能力。
早期與第一次綠色革命相關的國際農業研究合作——尤其是小麥、玉米和水稻——似乎已經崩潰，屈服於企業和慈善利益。這段慘痛的經歷激勵中國加大農藝研究力度，更加重視農業生態。
空頭支票？
新策略承諾「AGRA 將促進農場層面作物的多樣化」。但其顧問兼銷售人員在銷售他們的產品時擁有既得利益，而不是出售不需要每個種植季節重複購買的優質當地種子。
AGRA 並沒有透過促進農業生態或減少農民對化石燃料肥料和其他通常有毒的農業化學品等昂貴投入品的依賴來增強抵抗能力。儘管許多 行之有效的非洲生態農業舉措，對他們的支持仍然有限。
新策略強調灌溉，這是大多數其他綠色革命的關鍵，但在非洲綠色革命中卻明顯缺乏。但該計畫對政府在提供如此重要的基礎設施方面財政拮据的情況隻字未提，特別是在面臨因全球暖化而加劇的水、財政和債務壓力日益嚴重的情況下。
人們常說，愚蠢就是一遍又一遍地做同樣的事情，卻期待不同的結果。也許這是由於技術愛好者的自負，認為某些受青睞的創新優於其他一切，包括科學知識、工藝和農業生態解決方案。
提摩西懷斯 (Timothy A. Wise) 是農業與貿易政策研究所的高級顧問，也是《 明天的飲食：農業綜合企業、家庭農民與食品未來之戰.
喬莫·夸梅·孫達拉姆 (Jomo Kwame Sundaram) 曾任經濟學教授，曾任聯合國負責經濟發展事務的助理秘書長，並因推進經濟思想前沿而獲得瓦西里·列昂↑夫獎。
這篇文章來自 國際新聞服務。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映 財團新聞.
我相信現在是時候了解這些機構的失敗只是我們其他人的失敗，因為從長遠來看，他們一定是有意導致這種失敗以及最終對他們有利的結果。
絕對沒有理由仍然閱讀他們的話語和承諾並相信一個詞，而是透過閱讀與實際所說或所寫內容相反的內容來了解真相。
當一個人被證明有系統地撒謊時，他們的意思就與他們所表達的相反，然而，這是不體面的。
當我看到蓋茲和洛克菲勒這兩個名字時，我停止了閱讀。世界上最大的兩個騙子。
AGRA 完全忽視了自然共生循環，這種循環可以保持水分並增強土壤微生物組，從而為我們的身體提供對抗流行病流行世界所需的植物營養。各國需要擺脫美國金融和美元霸權的原因有很多： 1. 它使一個國家的勞動力陷入貧困，要求降低生活水平並採取緊縮措施來償還貸款。 2. 美元霸權是美國在全球750多個軍事基地的資金來源。盡快退還這些混蛋的資金。
哦，看在上帝的份上！誰傻到聽比爾蓋茲的話？他其實什麼都不懂，他所知道的就是操縱一個操作來讓自己變得富有，而他的操作手冊中的第一個字就是作弊。
五十年前，所謂的「綠色」、所謂的「革命」對於其結局更為誠實。這個名字本身是為了反對「紅色」革命而創造的——「紅色」革命被認為不是指美國共和黨，而是指共產主義革命。 「共產主義革命」是國家主權革命和土地改革的名稱，儘管馬克思對這兩種革命都沒有特別興趣。
「綠色革命」的運作方式是交替欺負和引誘農民依賴少數幾家公司——曾經是美國公司，但現在仍然是西方公司。這個想法是，在這種依賴性的情況下，它們可以得到最少的餵養並得到最大程度的使用，幾乎沒有反抗或有意義的談判的機會。
這些機構，包括蓋茲基金會在內，都沒有意識到人類平等共存與合作的好處，但除此之外，這裡並沒有太多盲目性，我們最好不要讓他們逃脫責任，這樣說：子彈上有你和我的名字。
如果可行的話，就在你所在的地方花園——而且很可能是這樣。保存你的種子。不僅要遠離基因改造生物，還要遠離工業雜交品種，它們在第二代中往往是不孕的，並且往往會生產依賴工業氮磷鉀肥料和重化學品使用的營養空心食品。從傳家種子和種子中培育出強健的有活力的作物，並將剩餘的作物返還給土壤。
這些人並不是想養活世界；他們只是想養活世界。他們非常清楚，他們不能以他們正在做的方式做到這一點，儘管他們沒有在整個組織中傳達這些訊息。
感謝作者和 CN 對這一切的關注。我們正處於向一個或另一個方向的轉變，我們最好至少能做到一點點正確。
哇，整整五年，他們花了兩架，也許三架戰鬥機。不計算每小時數萬美元的飛行成本，僅計算陳列室每架飛機的成本。
借一張舊的保險桿貼紙…如果我們的社會有足夠的錢為我們所有人提供安全健康的食品，而美國空軍卻必須舉辦烘焙義賣來購買一架新飛機，那不是很好嗎？