凱特琳·約翰斯通寫道，美聯社一位編輯的評論集中體現了主流媒體對情報來源的例行尊重所造成的危險。
倫敦美聯社電視新聞大樓。 （Metroskop / 班傑明·霍勒，維基共享資源，CC BY 3.0）
T美聯社記者報道了一名美國情報官員謊稱俄羅斯上周向波蘭發射了飛彈 已被解僱.
正如我們 之前討論過，美聯社匿名來源 report 其中說，「美國一名高級情報官員稱，俄羅斯飛彈進入北約成員國波蘭，造成兩人死亡由於俄羅斯與北約聯盟之間爆發直接熱戰的巨大影響，「」一詞迅速走紅。
隨後美聯社 縮回 隨著主流政治/媒體階層開始接受這實際上是一枚烏克蘭飛彈襲擊了波蘭的故事。
美聯社解僱記者詹姆斯·拉波塔(James LaPorta)，看來這次是對這極度危險的謊言傳播追究責任的終點。
美聯社發言人勞倫·伊斯頓 說 不會對那些傳播虛假故事的編輯採取任何紀律處分，直到今天，公眾仍然對通過主流媒體向公眾提供如此極其惡劣的錯誤信息或虛假信息的美國官員的身份一無所知。 。
重要的是，美聯社發布了俄羅斯向波蘭發射飛彈的虛假說法。但更重要的任務是找出一位匿名的美國高階情報官員為何向美聯社提供這項虛假說法。 https://t.co/6YmAn0VDap
— 亞倫馬特 (@aaronjmate) 2022 年 11 月 23 日
美聯社繼續保護向他們提供如此重大謊言的政府官員的匿名是完全不可原諒的。
這不僅影響了美聯社的工作人員，也影響了全世界；我們應該知道發生了什麼以及誰應對此負責，美聯社沒有權利阻止我們了解這些資訊。
拉波爾塔的解僱看起來是另一個例子，捲入一場災難的最無權的人被迫承擔責任。
一個強大的情報官員不會因為向媒體提供虛假信息而承擔任何後果，從而確保這種情況再次發生，並且不會對拉波爾塔的上級採取任何紀律處分，儘管隨後的報道揭露了他們的絕對滑稽行為。
在一篇題為“美聯社記者因錯誤報導俄羅斯襲擊事件而被解僱，“ “華盛頓郵報” 報告如下（重點已新增）：
「《華盛頓郵報》看到的美聯社內部通訊顯示，在準備錯誤報告的過程中存在一些混亂和誤解。
東部時間下午 1:30 左右，拉波爾塔透過電子訊息分享了美國官員的提示。一位編輯立即詢問美聯社是否應該就他的提示發出警報，“或者我們需要其他消息來源和/或波蘭的確認嗎？”
經過進一步討論後，第二位編輯表示她“會投票”發布警報，並補充道，“我無法想像美國情報官員在這件事上會犯錯'“。
美聯社解雇了記者，但沒有解僱編輯，顯然編輯會相信並發表美國情報官員告訴她的任何事情。 https://t.co/eqso6p8Lu5 pic.twitter.com/LdpXVyRUNQ
— 德瑞克‧戴維森 (@dwdavison) 2022 年 11 月 22 日
“我無法想像美國情報官員在這一點上會犯錯。”
你能想像無法想像美國情報官員會犯錯嗎？
對於任何受過教育的成年人來說，這都是一個不可接受的職位，更不用說記者，更不用說編輯，更不用說擔任其中一家雜誌的編輯了。 最具影響力的通訊社 在地球上。
這些人發布了我們閱讀的新聞報道，以了解世界上正在發生的事情。這是這些人為公眾利益服務的幼稚思維。
反戰 評論員丹尼爾·拉里森 寫下以下內容 美聯社編輯令人震驚的引述：
「對官方說法的懷疑應該永遠成為記者和分析師的口號。這些說法需要比平常更多而不是更少的審查。如果你無法想像情報官員可能會犯下一些重要的錯誤，無論是偶然還是故意，那麼你就認為太多的事情是理所當然的，需要先質疑和檢查。
許多政府的情報官員向記者提供信息，自從有大眾媒體向記者提供信息以來，實際上一直在這樣做，而且這些信息當然不應該僅僅因為官方消息來源轉交就被信任。情報官員也總是有可能犯錯，無論是因為他們依賴的是錯誤的訊息，還是因為他們過於倉促地對他們認為自己知道的事情得出結論。
無論美聯社的消息來源是在向他們提供線索還是根本就是錯誤的，像這樣具有挑釁性和嚴重性的說法在接近發表之前應該得到更徹底的檢查。美聯社在這起案件中的報道似乎是「好得無法核實」的報道和尊重官方消息來源的文化的結合體，在這種文化中，編輯們並不覺得有必要努力去核實。
「如果你無法想像情報官員可能會犯下一些重要的錯誤，無論是偶然還是故意，那麼你就認為太多事情是理所當然的，需要首先質疑和檢查。” https://t.co/u6VWdxsOG3 https://t.co/4D7S9PisM3
— 丹尼爾·拉里森 (@DanielLarison) 2022 年 11 月 22 日
事實上，媒體在美國憲法中受到如此明確的保護的唯一原因是他們應該讓當權者承擔責任。
[1971年美國最高法院對五角大廈文件案的意見 雨果·布萊克法官寫道：「在第一修正案中，開國元勳給予自由媒體必要的保護，以使其在我們的民主中發揮重要作用。媒體是為被統治者服務，而不是為州長服務。政府的權力 檢查員 媒體是abo以便新聞界能永遠自由報道 審查 政府。”]
如果一家具有廣泛影響力的新聞機構的編輯們只是毫無疑問地鸚鵡學舌地模仿政府官員提供的任何內容，同時又以匿名方式保護這些官員，那麼他們並沒有追究當權者的責任，事實上，他們與國家宣傳人員沒有什麼本質上的不同。
他們 是 國家宣傳人員。這也許就是為什麼當朱利安·阿桑奇在監獄裡苦苦掙扎時，他們卻在美聯社新聞編輯室裡喝著拿鐵咖啡。
As 雅各賓布蘭科·馬塞蒂奇 觀察到的，這遠非美聯社第一次以匿名為掩護，向美國政府官員散佈具有潛在危險後果的虛假聲明，就像上次那樣 報導 一名官員無證據的斷言，後來證明是錯誤的，即伊朗對阿拉伯聯合大公國海岸附近的四艘油輪進行了襲擊，或者是伊朗讓另一艘油輪匿名襲擊的時間 聲稱 “伊朗可能會試圖利用美國從伊拉克和阿富汗撤軍的機會。”
美聯社不負責任的新聞報道，但這讓我覺得非常可惡，並表明問題不僅僅是一名記者。畢竟，這並不是美聯社第一次發表匿名官員的虛假、煽動戰爭的言論。 pic.twitter.com/id4bWr4zdz
— 布蘭科‧馬塞蒂克 (@BMarchetich) 2022 年 11 月 22 日
回顧一下——
- 向美聯社提供虛假故事的有權勢政府官員：零責任
- 美聯社編輯詢問是否應在收到報道後立即發表報道：零責任
- 美聯社第二位編輯表示她無法想像美國情報官員會錯：零責任
- 撰寫這篇報導的記者：單一責任
在一個理智的社會中，權力和責任是並進的。一場災難將被歸咎於參與災難發生的最有權勢的人。在我們的社會中，情況通常完全相反，一般民眾採取 所有的責任和沒有的權力.
我們的統治者對我們撒謊，宣傳我們，危害我們，使我們陷入貧困，破壞新聞業，發動戰爭，破壞我們的生物圈，讓我們的世界變得黑暗和混亂，但他們卻沒有因此承擔任何後果。
我們不能讓他們繼續擁有所有權力而不承擔任何責任。這是倒退，必須結束。
凱特琳·約翰斯通的 工作是 完全由讀者支持，所以如果你喜歡這篇文章，請考慮分享它，關注她 Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube，或者往她的小費罐里扔一些錢 科菲, Patreon or Paypal. 如果您想閱讀更多內容，您可以 買她的書. 確保您看到她發布的內容的最佳方法是訂閱郵件列表： 她的網站 or 在子棧上，這將為您提供有關她發布的所有內容的電子郵件通知。 有關她是誰、她的立場以及她試圖用她的平台做什麼的更多信息， 點擊這裡.. 所有作品均與她的美國丈夫蒂姆·弗利合著。
這篇文章來自 凱特琳約翰斯通.com 並經許可重新發布。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
事實上，未經證實的報告屬性來源：Prince aka「Husky」Fidow…
當被問及4進一步評論時…回覆：
“是拉夫！”
像往常一樣，這位女士一針見血，尤其是最後幾段話，準確地總結了我們未來困境的癥結所在。我們還要拒絕以任何微妙、輕微或邊際的方式積極參與讓世界變得更美好的活動多久？想像一下我們所有人都盡我們最大的能力或意願這樣做。連鎖反應將是巨大的，事情最終會以積極的方式改變方向。在這一點上，如果 65 歲以下的幾代人決定被動地面對這種病態的權力濫用，這將是一場徹底的災難，而我們都本能地明白，即使我們的物種過早終結這是無法逃避的宿命，我們/他們是否都願意或有能力就甘之如飴呢？
*這裡並不是暗示 65 歲以上的人應該不聽，一點也不。但我想看到這裡的讀者會明白
像往常一樣，這位女士一針見血，尤其是最後幾段話，準確地總結了我們未來困境的癥結所在。我們還要拒絕以任何微妙、輕微或邊際的方式積極參與讓世界變得更美好的活動多久？想像一下我們所有人都盡我們最大的能力或意願這樣做。連鎖反應將是巨大的，事情最終會以積極的方式改變方向。在這一點上，如果 65 歲以下的幾代人決定被動面對這種病態的權力濫用，這將是一場徹底的災難，而我們都本能地明白，即使我們物種的過早終結無法逃避的命運，我們/他們是否都願意或能夠袖手旁觀？
「而且，總會有最後一盞燈熄滅；而且，最後一個鈴聲響起，而且，最後一個離開馬戲團的鈴聲，必須鎖上所有東西。” （波特夫人的搖籃曲）
添加到 Caitlin Johnestone 的摘要中，關於“回顧！！！”
– “在一個理智的社會中”，“企業媒體尊重危及我們所有人”將在公共廣播電台播出。調查記者將在 MSM 的電視節目小組中佔有一席之地，如何推動和動搖它，提供真相，另類觀點，腐爛的“肉和土豆”！
–“在一個理智的社會中”，死亡天使不會冒充總統偽裝成人類。
毫無疑問，從設計上來說，「$系統已經崩潰了。該系統已購買並付款。”
「我們，人民」永遠不會說死！我認為，「我們人民，必須採取一些行動，1. 創造一個新的『系統』；
2.我們必須捍衛知情權；
3. 我們必須“拯救最需要幫助的人”，朱利安·阿桑奇。我們必須拯救朱利安·阿桑奇！！！
4.我們，必須捍衛新聞自由的權利；並且，他們有權自由地繼續前進，不進行報復，即「你被解雇了」。
5.「我們，人民，必須知道，在自動對焦/閃光燈中，權力讓一切變得更黑暗！
例如，“謝謝您的服務”，即 James LaPorta，35 歲，前美國海軍陸戰隊士兵。曾在阿富汗服役。自由撰稿人。一名調查記者，擁有強烈的軍事背景，「在從事新聞工作之前，他曾在美國海軍陸戰隊擔任步兵步兵。從 2006 年到 2014 年，拉波爾塔先生曾在多個領導機構工作，擔任步兵班長、戰鬥射擊教練和情報小組組長。他多次部署到阿富汗。”來源：網路（MuckRack）
你知道，什麼聽起來是空洞？詹姆斯·拉波爾塔無數次聽到：“謝謝你們的服務。”讓你想哭是多麼變態：“你被解雇了！！！”
下一個？！？毫無疑問，這是公司的「思考與祈禱」。
反對派說：“點燃蠟燭對抗黑暗。”保持點亮。
這位「有權勢的官員」只是在做他的工作，進行針對俄羅斯人的宣傳。當然，他不會被解僱。
我們應該相信「官方故事」嗎？僅僅因為它是“官方”的。
絕對100%同意！
這讓我思考。現在的公司，Joe Lauria和Consortium的編輯人員除外，一般是什麼讓一個人當編輯，另一個人當記者呢？我的外行想法是，一方面，編輯是最大的語法書呆子。我的幾個最好的朋友都是編輯，他們喜歡糾正我。
對語法規則的執著可能會吸引一個人擔任編輯職位，這與對權威的偏好之間是否經常存在聯繫？在四年級時真正關注過時完成時的乏味討論的人是否經常是對權威人物的聲明抱有過分信任的同一個人？
我知道編輯除了文法警察之外還有很多責任。我確信有很多黑暗勢力將深層政府與 MSM 連結在一起。我沒有忘記 70 年代的國會聽證會和卡爾伯恩斯坦的揭露。但這次事件以及美聯社的處理方式讓我想起了這個問題。
媒體認為，它保護消息來源是為了維持其獲取資訊的管道。
訪問什麼？在這裡，它是進入官方宣傳管道的管道，這些管道積極地購買自己的管道。
媒體沒有任何藉口。它只是為了獲得廉價的點擊和免費提供的服務。不需要花錢請記者——這是西貢五點愚蠢行為的延續，宣傳越戰取得了巨大成功。
另一種可能性是，從來沒有美國情報官員參與其中。拉波爾塔編造了這一切，因為他可能是中央情報局的朋友俱樂部的成員，並且想透過他的控制器賺取獎勵積分
這種情況從烏克蘭 SMO 成立之初就一直在發生。每個故事都來自「烏克蘭官員」的第一個視角，沒有經過調查，更不用說證實了。婦產科醫院、嬰兒院、幼兒園，都有圖形、擺姿勢的照片，都被西方接受。俄羅斯人的任何解釋/否認/反駁的嘗試都被忽略。即使現在，俄羅斯對電網的攻擊仍被指控造成平民死亡，而且俄羅斯已在聯合國提供證據，證明烏克蘭S300防禦系統是造成公寓被摧毀等的實際原因。 （與引發波蘭事件的S300同型號）。就連法國媒體的報導也將澤的「暴行報道」與美國關於伊拉克（從保溫箱中奪走嬰兒！）以及科林·鮑威爾和小瓶的報道進行了比較！即使自從澤最近承認謊言以來，謊言仍在繼續。
我認為：美聯社解僱拉波爾塔是為了保護那些應該承擔責任的編輯，所以被解雇了。更別說AP本身了，就是驗證故事的整個劣質AP基礎設施。他們想先把它拿出來並奪取他們的獨家新聞，這比其他任何事情都優先，包括我們物種的生存。由於它是在抨擊俄羅斯，這似乎是一個安全的賭注。誰會抱怨呢？冒充記者，真是可悲的詐騙行為。
突出的一點是，美聯社已經放棄了代表人民、讓政府和其他強大實體承擔責任的「第四階層」的形象。是時候對美聯社的言論持保留態度，並將其歸入八卦專欄了，因為如果這是他們新聞報道的一個例子，那就是全部了。這種行為是普遍現象嗎？我們怎麼能認真看待它所聲稱的事實呢？
同上。
據說，但你確定他被解雇了嗎？
如果他們就躺在這裡，你怎麼能相信他們呢？