亞歷克·斯塔布斯(Alec Stubbs)寫道,自動化減少工作時間的潛力與資本主義公司的利潤動機不一致。

節省勞力的技術並沒有為工人提供更多的休閒時間。 (Pict Rider/iStock 來自 Getty Images)
F首先是“偉大的辭職」。然後是“沒有人願意再工作了」。現在是“安靜的戒菸“
然而,似乎沒有人願意談論我所認為的美國經濟低迷的根本原因——當代資本主義下的工作存在根本缺陷。
作為政治哲學家 在研究當代資本主義對未來工作的影響時,我認為問題在於無法支配和有效控制自己的工作生活。
工作民主化是解決方案。
工作問題
對於當今資本主義體制下工作的萎靡不振,我們能說些什麼呢?
至少有四個主要問題:
首先,工作可能會讓人疏遠。工人常常 不受控制 他們如何工作、何時工作、他們生產的商品和服務如何處理以及他們的工作利潤如何處理。
這在崛起中尤其明顯 不穩定的工作形式,就像零工經濟中的情況一樣。
根據皮尤研究中心的數據, 在工作中尋找意義的人數減少. 近一半 的第一線經理和員工認為他們無法透過工作「實現自己的目標」。
其次,工人並沒有獲得其勞動的全部價值。 實質工資沒有跟上生產力的步伐,加劇經濟不平等和 勞動所得份額下降.
第三,人們時間匱乏。在美國, 全職僱員平均每天工作8.72小時 儘管生產率提高了。長時間的工作以及許多其他因素都會導致“時間匱乏”,這對心理健康有負面影響。

受工作需求的限制,許多人發現自己很少有時間去追求自己的興趣。 (z_wei/iStock 來自 Getty Images)
第四,自動化使就業和薪資面臨風險。雖然技術創新理論上可以將人們從每週 40 小時的工作中解放出來,但只要工作結構不會改變,自動化就會繼續發揮作用 薪資下行壓力 並為 不穩定就業增加.
最終,自動化減少工作時間的潛力與資本主義公司的利潤動機不一致。
人性化工作還是減少工作?
一方面,許多人缺乏對個人有意義的工作。另一方面,很多人也 渴望更完整的生活 — 允許在工作之外進行創造性的自我表達和社區建設。
那麼,工作上的問題該怎麼辦呢?
對於達成解決方案的最佳方式存在著兩種相互競爭的觀點。
第一個是 Kathi Weeks,作者 工作問題,稱為「社會主義人道主義」立場。根據社會主義人文主義者的說法,工作“被理解為一種個人的創造力,一種人類的本質,我們現在已經與它疏遠了,我們應該恢復它。”
換句話說,工作常常讓員工感覺不那麼人性化。解決這個問題的方法是重新設想工作,使其成為自主決定的工作,並且人們可以為他們所做的工作獲得更好的報酬。
第二個就是所謂的 「下班後」的職位。後工作理論家認為,雖然做一些工作可能是必要的,但作為社會價值先決條件的職業道德可能會腐蝕人性;他們認為意義、目的和社會價值不一定能在工作中找到 而是居住 在工作場所之外建立和維持的社區和關係中。
因此,人們應該從工作的要求中解放出來,以便有空閒時間做自己想做的事,擁抱 法裔奧地利哲學家安德烈·戈爾茲(André Gorz)所說的 “生命本身就是目的。”
雖然這兩種立場可能源自於理論上的分歧,但有可能兩全其美嗎?工作是否可以變得人性化,並在我們的生活中扮演不那麼重要的角色?
民主工人控制
我自己的研究 重點關注我認為上述問題的關鍵答案:民主工人控制。
民主工人控制──公司由工人自己擁有和控制──並不是一個新概念。工人合作社已經在 美國各地的許多部門 全球其他地方.
與目前資本主義下的工作組織方式相反,民主工人控制透過允許工人決定自己的工作條件、擁有其勞動的全部價值、決定其工作的結構和性質,以及最重要的是,決定自己的工作條件,從而使工作人性化。他們自己的工作時間。
這種觀點認識到人們在工作生活中面臨的問題不僅僅是資源分配不公義的結果。相反,它們是工作場所權力差異的結果。被告知要做什麼、什麼時候做以及你會賺多少錢是一種疏遠的經歷,會導致 抑鬱, 不穩定 經濟不平等.

被告知該做什麼以及何時做會讓您感到無助和沮喪。 (rudall30/iStock 來自 Getty Images)
另一方面,對工作生活擁有民主的發言權意味著能夠減少工作的疏離感。如果人們對自己所做的工作擁有民主控制權,他們就不太可能選擇感覺毫無意義的工作。他們還可以找到自己的定位並弄清楚什麼能讓他們感到滿足 在平等的社會中.
工作民主化還可以提高勞動收入份額並減少經濟不平等。事實證明,加入工會的工人的平均收入為 薪資比類似行業的非工會工人高 11.2%。收入不平等也 與資本主義公司相比,工人合作社的水平要低得多.
但工作不應該與整個生活混為一談。也不應該認為使命感、歸屬感和新技能的獲得不能在工作之外產生。 播放、志工服務和崇拜都可以發揮同樣的作用。
然而,在資本主義企業中,節省勞力的技術並沒有為工人提供更多的休閒時間。相反,節省勞力的技術意味著工人更有可能面臨 失業和工資下降的壓力.
在民主的工人控制下,工人可以選擇優先考慮與自己一致的價值觀,而不是追求利潤的股東的指令。節省勞力的技術使休閒時間更有可能成為一種選擇。工人們可以自由地主張自己的價值觀,包括少工作、多玩耍的價值觀。
馬賽克方法
當然,民主的工人控制並不是解決經濟不滿的靈丹妙藥,工作場所的這些變化不可能在真空中發生。
例如,每週工作四天而不減薪的嘗試越來越受歡迎,並且在這兩個領域都取得了巨大成功。 英國 Iceland. 工人們反映感受 壓力更少,倦怠更少。他們的工作與生活取得了更好的平衡,而且工作效率同樣高,甚至更高。
在不減少工資的情況下減少工作時間的聯邦立法,例如透過實施四天工作週,可以伴隨民主工人控制運動。
擴大社會服務,發展 公營銀行系統 並提供一個 普遍基本收入 也可能是有意義的變革的重要組成部分。
如果社會要認真看待 21 世紀的工作挑戰,就需要更廣泛的美國經濟民主化運動。簡而言之,我認為多種方法是必要的。
但有一點是明確的:只要工作仍然由股東而不是工人自己決定,很多工作就仍然是疏遠的根源,並將繼續作為美國人生活的組織特徵。
亞歷克·斯塔布斯 是哲學博士後研究員 麻省大學波士頓分校。
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
我認為你需要實際去那裡旅行來真正研究社會主義公司,並與我們的資本主義公司進行比較。
在我擔任顧問期間,我去過世界各地的一些公司,他們正在學習經驗。如果不是我們資本主義電話公司,他們的社會主義電話通訊系統仍然會癱瘓。有些人在工作上表現不佳,他們無法完成所擔任職位上對他們的期望。在我們掌握他們的技術並為他們安排培訓日期和時間後,大多數人不會出現或關心提出問題或做筆記。
我們的資本主義制度固然是有缺陷的,但我不得不說其他經濟體係也有問題。
也許如果我們有某種類型的混合系統,這可能會更好,但我對此表示懷疑。為什麼?人都是有缺陷的,如果你給他們錢但不適當管理他們,他們很容易就會失去工作動機。看看我們自己的聯準會、州和城市的就業體系。你會在那裡看到很多問題。這個體系需要改革,並且不斷提醒他們的客戶是納稅人。
納稅人債務的多年並不是一朝一夕的事:hxxps://www.usdebtclock.org/
如果工人想要支配並有效地控制自己的工作生活,那麼他們需要拿出自己的資本,而不是使用別人的資本。
更像是他們需要控制已經存在的資本,這些資本是他們透過時間和勞動創造的,而這些資本已被釣魚者和詐騙者係統性地從他們身上竊取。 「金融服務業」、銀行業或保險業實際上創造了什麼價值?如果制度化的話,這些都是騙局。
完全控制政治體系並且不會放棄這種控制的釣魚者和騙子。如果工人們想成功擺脫目前的處境,那麼他們需要創建自己的機構並從頭開始建立。
我同意一百倍……我只是指出,需要進行的事情包括收回現有的東西以及從頭開始建造。
我相信,試圖奪回已經存在的東西就像是一罐蠕蟲,最好不要打開。誰可以決定從誰那裡拿回什麼?工人們應該組織起來並繼續前進。
有趣的點。我最擔心的是自動化會減少就業,進而減少市場,這兩者共同構成經濟崩潰的因素之一。答案是按照理查德·尼克森 (Richard Nixon) 1972 年提出的方式減少每週工作時間並保證最低收入,這也許是他被迫下台的真正原因之一。
到目前為止,美國工作的重點是為那些從未有過更好生活的人提供越來越少的工資,越來越努力工作。支持戰爭武器的製造和銷售,這樣我們就可以殺死那些要求擺脫美國霸權獨立的人。
這與該主題的標準觀點有很大的不同。我們可以看到億萬富翁寡頭可以對經濟做些什麼。在這種氣氛下,溫斯頓史密斯的走狗們會擊落任何帶有「社會主義」一詞的東西。所以史塔布斯的方法是有道理的,也許它足以產生一些東西(這本身就是一場意想不到的革命;雖然媒體讓人們變得更加愚蠢,但它的一部分正在使廣泛的理解和分析成為可能?)。但我有兩個問題。資本主義並非始於 18 世紀黑暗的邪惡工廠;而是始於 XNUMX 世紀。幾千年來,這一直是個持久的麻煩。第二個是所有與史塔布斯(以及史塔布斯本身)接近的方法都集中在 件 圖片的。因此,雖然半途而廢地掌握了全球化…(儘管它是短視的)分析者理所當然地認為一個國家可以調整「工作」的要素,即使它因其全球地位(制裁)而搬起石頭砸自己的腳。不,不能。因此,對問題的真正分析還必須處理世界部分脫離全球化的問題,這需要同時找到地緣政治問題的解決方案[你不能和平地走向“部分”,甚至保留你想要的部分。以前沒有這樣的解決方案]。
斯塔布斯的方法的正確之處在於關注缺乏意義和自動化。首先是更大的問題。一個家庭的經濟支柱在賓州的一家鋼鐵廠工作,並讓幾個人讀完大學…是一個經典的衡量標準[我現在將把與此相關的工作中的「問題」放在一邊]。有一個產品正在考慮中…要努力實現,這賦予了意義。如今,邁克爾·哈德森所說的「實體經濟」中的所有工作並非都由「必要工人」擔任。在實體經濟中的某些工作中讓工人過度勞累可能會產生扭曲的資本主義意義(沒有好處,而且很容易被取代)。然而,憑藉著億萬富翁的氣質,寵物 理論 得到太多的重視。他們擁有如此強大的力量,可以用它擊敗所有人[赫爾曼·戴利的影子?]。這在零售業可能沒有什麼意義,但當你將[億萬富翁和私募股權]的「容易替代」理論應用於「必要的」醫療保健工作者時,這些工人就會瘋狂地嚐到零售業工作不確定性的滋味。當然,前者的工作意義更大,需要時間培養。最低級別的基本工作人員在他們的工作中發現沒有意義已經夠糟糕了,但是如果即使是下一個級別也必須經歷背後中傷和偏執......由於每個人都擔心失去他們的位置[我想特別是當它做毫無意義的事情時]......那麼這些工人確實是某人迷宮中的老鼠。我感覺這種情況的極端性還沒有被完全理解 全部 那些孩子無法搬出去的父母。或是我們知識界中所有提供解決方案的人。我有這樣的感覺, if 他們理解這一點,他們不會這麼快就註銷我將在下面漂浮的解決方案。
我相信的部分答案是 時代精神的徹底改變。有一段時間,你無法在全球化方面否定自己(就我們最近參與的程度而言)。而且,由於我們的製造量不多,像古巴這樣的專業化對我來說是有意義的…醫療[不製造 F-35]。最近,我在人造衛星上聽到有人建議我們在底特律建立一家最先進的晶片製造工廠。我不認為這那麼容易。除了更大的問題之外,即使在一系列制裁中你可以找到可靠的買家/用戶……即使這些買家在本地生產東西……你仍然會遇到人們沒有足夠的錢來購買他們製造的東西的問題。原因是一個頑固的事實,很久以前你就將PA 工作外包給了其他地方(加上糾結的持久SWIFT 系統,該系統最終將被逐步淘汰,給西方留下什麼,或者在什麼方面??) 。認識/承認業力,並改變時代精神。做我們曾經如此誹謗的南方小國所做的事情。 當然我們需要新的新政, 但考慮到我們僅剩的生物圈,大型土方工程和建造水壩在環境上並不可行。
請參閱“病態利潤:調查私募股權對跨城市和專業醫療保健的秘密收購”
抱歉……放了幾個 孩子們 透過大學,而不是種類
也許社會需要認真、誠實地討論“工作的意義是什麼?”
最重要的是工資/經濟平等。
業主——而不是投資者、投機者和禿鷹——必須決定要生產什麼,然後向工人支付公平的工資,同時為自己保留公平的工資。
¡ 奴隸制是不行的!
是的,還有錢的問題。關於它的想法還尚未成熟。 「充滿信心與信用」…如果最終世界都沒有信心怎麼辦 在水底采捕業協會(UHA)的領導下, 錢?畢竟,他們想要全球化,而現在它已經來了。有一些奇怪的想法我們可以直接列印出來。當然,我們體系下的貨幣是有彈性的[我不主張回到金本位制,也不說央行在特定時間多印一點錢的能力不是一件好事],但是這裡的生產會產生什麼?世界上大多數人想要什麼?如果我可以用人們真正想要的獨特貝殼製作耳環,那麼製成它們的貝殼也許可以充當金錢。或者稍後你可以製作可驗證的貝殼符號;但是,如果你做了 太多 比每個人意識到有貝殼更多的符號,或者比每個人意識到對這種耳環的需求更多的符號,難道信仰不會開始衰退嗎?當你深入了解問題的根源時,亨利,[並不是說最終各國不能更加自給自足]如果 SWIFT 遇到了對手並且沒有人想要我們的國庫券[也沒有我們經常遭受炸彈襲擊的“金融工具” ],那麼我認為那時我們很可能必須考慮我們的國家透過其工作生產了什麼。