薩姆·皮齊加蒂寫道，如果沒有更大的平等，生態經濟學先驅赫爾曼·戴利幫助我們認識到環境就沒有真正的更新機會。
生態經濟學家赫爾曼·戴利 (Herman Daly) 在 2015 年的一次會議上發表演說。 （切薩皮克灣計劃，Flickr，CC BY-NC 2.0）
G古往今來，偉大的思想家經常必須看著他們時代的推動者和撼動者擺脫他們的核心見解。遭受這種命運的當代偉大思想家之一、84 歲的經濟學家赫爾曼·戴利 (Herman Daly) 上個月去世。
可以肯定的是，戴利沒有去 完全不被認識 在他的一生中。 1996年，他獲得瑞典年度右生獎「候補諾貝爾獎」。
「赫爾曼·戴利重新定義了經濟學，開闢了一條前進的道路，不包括為了經濟利益而破壞我們的環境，」正確生計組織的執行董事 Ole von Uexkull 說， 注意 達利去世後。
但總的來說，這件事並沒有引起人們的注意，至少在主要媒體上是如此，直到 很久之後 他的過世。
儘管媒體不感興趣，但戴利肯定會在未來幾年獲得更多關注。為什麼？這位馬裡蘭大學名譽教授一生的工作恰好將我們這個時代的兩個重大挑戰直接聯繫起來：環境崩潰和經濟不平等。
赫爾曼·戴利開創了生態經濟學學科。他在作品中給了我們一個願景 時刻 “清晰、概念上令人信服”——“穩態經濟” 精選 「重新分配和品質改進而不是永久成長」肯定會使我們的環境超載和不堪重負。
受夠了
戴利認為，我們需要拒絕“擁有更多”，而以擁有足夠的東西為中心，而這意味著分享，這是當今的一種美德，他 觀察到的常被嘲笑為「階級戰爭」。但戴利十年前指出，真正的「階級戰爭」不會源於分享，而是源於促進成長的精英的貪婪，因為他們幾乎獲得了成長的所有好處，而只『分擔』了成本。
我們如何達到“穩定狀態”，即經濟以質量而不是數量的方式發展？有一次，戴利 拼寫出來 推動我們朝著這個方向前進的「十大」政策清單。其中最重要的是呼籲透過設定最低和最高收入來限制不平等的範圍。
Daly 在 1991 年的書中首次提倡這種耦合 穩態經濟學。他將他的「最小-最大」與傳統經濟學概念進行了對比，即當富人變得更富時，窮人不會受到傷害，而且實際上最終可能會從富人的支出中受益。
「我的觀點恰恰相反，」戴利在他 1996 年的書中寫道 超越成長”，“生態系統能夠支持的物質生產總量是有限的，而有限總產品的 99% 只屬於一個人，這顯然是不公平的。因此，我的結論是，必然存在某種最大的個人收入。”
什麼最大值最適合？
戴利解釋說：「一系列不平等允許最富有和最貧窮者之間存在十倍的差距，這將滿足獎勵和激勵方面合法差異的需要，同時尊重我們是社區中的人，而不是社會中的人這一事實。”孤立的、原子論的個體。”
「沒有人主張一種令人反感的、強迫的平等，」他補充道。 “不平等的十倍將通過努力和勤奮的實際差異來證明是合理的，並將提供足夠的激勵來喚起這些品質。”
但戴利並沒有看到任何“10 倍左右的神聖因素”，並且認為 20 倍就可以了。他認為，時任明尼蘇達州國會議員馬丁·薩博(Martin Sabo) 提出的《收入公平法案》（Income Equity Act）——該法案將公司高管薪酬的稅收減免限制為不超過公司最低收入工人收入的25 倍——作為實現這一目標的一步。正確的方向。
參考點：去年，經濟政策研究所 報告美國企業CEO的平均薪資是我國普通工人的399倍。
最大財富和收入
在戴利的整個作品中， 宣布 哥本哈根商學院的休伯特·布赫-漢森和瑞典隆德大學的馬克斯·科赫認為，「對財富和收入上限進行了最有系統的考慮」。考慮到這一點，戴利並沒有將其最大值的理由限制在經濟學上。他認為「社區意識」是成功民主國家的核心 爭論，將永遠「在美國當前巨大的收入差異中難以維持」。
“貧富差距達 500 倍，他們幾乎沒有共同的經歷或利益，”他繼續說道，並有先見之明地補充道，“而且越來越有可能捲入暴力衝突。”
戴利在世界銀行擔任了六年的高級經濟學家，他經常將自己對公平的倡議置於一個可能在經濟主流中產生共鳴的框架內。
他一再強調“私有財產” 反映的，“如果分配太不平等，就會失去合法性。”
戴利也具有用生動的隱喻解釋他的經濟法則的天賦。如果我們不再有豐厚的回報來刺激經濟的進一步成長，我們的經濟會崩潰嗎？
「成長型經濟未能成長是一場災難，」戴利 解釋 在今年七月的一次訪談中。 「穩態經濟不成長的成功並不是一場災難。這就像飛機和直升機之間的差異。飛機是為向前運動而設計的。如果飛機必須靜止不動，它就會墜毀。直升機被設計為靜止不動，就像蜂鳥一樣。”
戴利在近半個世紀前的一系列傑出著作中闡明了類似的概念，這些著作始於 1973 年題為《邁向穩態經濟》的論文集。不幸的是，這項工作將 獲得 正如分析師保羅·阿貝拉（Paul Abela）所說，“經濟主流很少受到關注”，而當今的政府 俏皮話，「幾乎沒有形成有序的隊列，尋求接受」戴利的平等主義穩態方法。
但戴利的工作培養了新一代經濟學家，他們明白，正如阿貝拉提醒我們的那樣，穩態經濟的成功「不是基於利潤最大化和 GDP 成長，而是基於人類福祉最大化」。
「未來幾十年，極端天氣將開始對我們提供滿足人們需求所需的商品和服務的能力造成嚴重破壞，」他總結道。 “在這一切之中，戴利很可能會獲得他的想法應得的廣泛讚譽和尊重。”
[有關： COP27：樂施會評估了一位億萬富翁的投資排放量]
遺憾的是，這種讚譽在戴利的一生中並沒有出現。但這種缺乏認可並沒有削弱他的樂觀情緒和充滿希望的樂觀態度，他相信他的經濟學專業有一天會理解為什麼我們需要透過不同的經濟視角來看待世界。這種樂觀情緒在戴利最後出版的一部作品中表現得響亮而清晰，這是廣受好評的一部作品的前言。 新戴利傳記 由加拿大經濟學家彼得·維克多提出。
「我曾經是一位新古典成長經濟學家，」戴利 寫道：。 「我希望我對世界的貢獻是幫助提高國內生產毛額的成長率，特別是在拉丁美洲的貧困地區，但在富裕國家也是如此。但經驗、論點和證據改變了我的想法，我成為了一名生態經濟學家，主張通過再分配和質量改進而不是永久增長的穩態經濟。”
“同樣的事情不會發生在其他經濟學家身上嗎？”戴利繼續說。 「確實，這不是現在正在發生嗎，儘管進展緩慢？為什麼說服我（和其他許多人）的相同證據和邏輯最終不能說服更多人？”
讓我們希望證據和邏輯能產生戴利孜孜不倦設想的影響。
Sam Pizzigati 是 Inequality.org 的共同編輯。 他的最新書籍包括 最高工資的理由 富人並不總是獲勝：被遺忘的對財閥統治的勝利，創造了美國中產階級，1900-1970。 推特：@Too_Much_Online。
這篇文章來自 Inequality.org.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
「最大多少最適合？
戴利解釋說：「一系列不平等允許最富有和最貧窮者之間存在十倍的差距，這將滿足獎勵和激勵方面合法差異的需要，同時尊重我們是社區中的人，而不是社會中的人這一事實。”孤立的、原子論的個體。”
「沒有人主張一種令人反感的、強迫的平等，」他補充道。 “不平等的十倍將通過努力和勤奮的實際差異來證明是合理的，並將提供足夠的激勵來喚起這些品質。”
非常必要！
恢復急需的平衡。
社會方面、生態方面，以及最後但並非最不重要的經濟面。
新規則：當地球上的任何人沒有食物、水、教育、住房和參與政治決策的保障時，任何人都不得成為億萬富翁。
首先，讓我們為此努力。
對超過100億美元的財富和收入徵收51%的稅。對於每家價值超過 XNUMX 億的公司，XNUMX% 的所有權歸人民所有。到這一點的漸進規模。
之後，一旦每個人都吃飽、穿好、住好、識字、得到醫療支持、生態可持續，那麼我們就可以討論誰的「功德」值得富裕或特權地位。一旦每個新生兒都享有健康和教育，我們就可以討論誰「應得」更多以及出於什麼原因。
目前，我們大家共同努力，確保已經擁有這些東西的人們的財富、特權和政治權力，而這個過程需要許多人陷入貧困……因此，貧困是許多人所必需和造成的環境，以確保少數人的富裕。少數人負責，他們為其他人制定規則。
儘管如此，在世界上沒有孩子挨餓之前，沒有人應該成為億萬富翁。非常簡單的概念。
這種社會經濟結構使這個目標不可能實現。某個地方一定有很多窮人，才會有富人。相對貧窮和不平等很快就會加劇暴力鎮壓。
我認為皮克蒂寫的是不平等是如何加劇的，因為現有的繼承財富的成長速度快於新的生產性財富的創造速度。這是一種累積的優勢，阻礙了社會流動……即使在國際範圍內也是如此。
同時擁有億萬富翁和飢餓的人們，就是系統性失敗。
他聽起來像是一個非常正派的人，似乎沒有提到資本主義的名字，這是造成他明確提到的所有問題的製度。也許他讀過馬克思，但不喜歡他的標點符號？無論如何，無論是穩定國家、社會主義國家或共產主義國家，如果全球民主無法很快實現，我們都將面臨比國家崩潰更具破壞性的事情。
任何研究數學的人都想知道萊布尼茨和牛頓幾乎同時獨立地發現了微積分。如果我們假設思想可以“飄浮在空氣中”，讓很多人在重要時刻感知並思考它們，那麼戴利的原理在今天就“飄浮在空氣中”，正如這兩種計算之間存在著微妙的差異一樣，可持續生態和去生長的想法將被闡述和完善，以產生有效的東西。
否則，人類就注定滅亡。
我認為，說我們長期以來一直接受兩害相權取其輕，以至於整個體系已經完全腐敗，這種說法並不天真。我們已經習慣了像奧威爾《1984》中的無產階級那樣的腐敗。庫爾特·馮內古特寫道：“只要天使按照黑手黨的路線組織起來，正義就沒有理由不能戰勝邪惡。”我們的政府已經在全球範圍內合理化了黑手黨的方法和策略，但我們大多數人仍然渾然不覺。
令人震驚的是，由於富人自 1970 世紀 XNUMX 年代以來的共同努力，美國公眾變得多麼不聽理性、不受宣傳。
戴利不僅是一位世代相傳的思想家，而且（他們確實在一起）是一位慷慨的人，他會花時間與像我這樣的人通信，回答問題並鼓勵我自己的研究。
感謝您對赫爾曼·戴利 (Herman Daly) 作品的簡短而中肯的介紹。雖然我知道他的名字以及他對環境/永續經濟學的熱愛，但你的文章讓我想搜尋並閱讀更多他的作品。
當像生態學這樣用證據來檢驗可檢驗的假設的嚴格科學學科與經濟學中的偽科學聯繫在一起時，我總是感到有點不高興。 「生態」經濟學家提出了哪些與現實世界相關的具有預測能力的理論？像「環境庫茲涅茨曲線」這樣需要特殊懇求的小說？
謹言慎行固然重要，但也可能過猶不及。生態學和經濟學從根本上來說都與 oikos 有關。這是重要的焦點，而不是學科知識論困難的細節。
生態經濟學必須是反資本主義的，因為如果沒有持續成長，資本主義就會消失。令人驚訝的是，文章中沒有提到資本主義。我不知道戴利是否談過這件事。
可能是最好的，更不用說明顯不可持續和具有破壞性的東西，但立即呈現更好的東西；）
並且可能會避免對此進行討論^^
他的想法與邁克爾·哈德森的想法有何不同？
結構變化對於地球上生命的生存至關重要。戴利為我們提供了一條通往永續系統的道路。如果我們不盡我們所能來實現他開明的「穩態」系統，那就太愚蠢了。
只要經濟學家在經濟範圍內（貨幣、貨幣、貨幣）進行推理，引導我們走出沙漠，就永遠不會達到穩定，因為所有錯誤的根源都源自於民法。
這種「穩態經濟學」與中國在經濟、政治和社會人文規劃方面所走的道路在原則上是相似的。
我卡德拉，西雅圖，華盛頓州
祝福你。我關注邁克爾·哈德森，對經濟學知之甚少，但知道當大多數人受到傷害時，就表明出了問題。哈德森以不同的方式概述了它，在我看來，更容易理解，並且進一步將金融化和私有化與美國攫取其他國家資源以及與美國同行的政客和領導人的兇殘行為聯繫起來。